Poliflw

Tijdens de commissievergadering van 12 september stonden alle partijen, college en Stichting GehandicaptenRaad Doesburg positief tegenover ons voorstel om houders van een gehandicaptenparkeerkaart gratis tijdelijke te laten parkeren in Doesburg. Het college zal dit meenemen in haar voorstel voor de verordening van 2024. Daar zijn we ontzettend blij mee! Onderstaand onze uitleg en inbreng tijdens de commissie. Wat was er aan de hand? In de vigerende Verordening op de heffing en invordering parkeerbelastingen zit een intrekkingsbesluit waarmee een eerdere verordening inzake vrijstelling betaald parkeren voor mensen met een handicap is ingetrokken. De motivering hierbij is ons onbekend. Op de website van de gemeente lezen we dat mensen met een gehandicaptenparkeerkaart ‘gewoon’ parkeergeld moeten betalen net als op de andere betaalde parkeerplaatsen. Hieruit lezen wij dat het college gedacht heeft hiermee een rechtvaardige oplossing te vinden en daarmee een gelijke behandeling te geven aan mensen met een gehandicaptenparkeerkaart. Maar is dat ook zo? Allereerst een mea culpa. Zoals in art 149 van de Gemeentewet al staat is het de Raad die verordeningen maakt die hij in het belang van de gemeente nodig oordeelt. Het is ons niet in het bijzonder opgevallen wat hier gewijzigd is en of dit wel conform het VN Verdrag voor mensen met een handicap is. We hebben daarom alsnog geprobeerd vanuit de basis af te wegen wat rechtvaardig is en een gelijke behandeling van mensen met en zonder een gehandicaptenparkeerkaart borgt. De feiten: De duurste gehandicaptenparkeerkaart, incl keuring, kost, volgens de tabel in de leges verordening 133 Euro en is 5 jaar geldig. Dat kost dus zo’n 27 Euro per jaar Er zijn 12 parkeerplaatsen gereserveerd voor houders van een gehandicaptenparkeerkaart in de betaald parkeren zone De gemeente mag leges vragen indien eea in de legeverordening is vastgelegd en zij moeten niet meer dan kostendekkend zijn In beginsel moet iedereen gewoon betalen voor parkeren zegt de VNG. Maar gemeenten hebben autonomie om dat anders in te regelen. Tegelijkertijd geeft de VNG het advies om deze mensen via een voorziening (..) dusdanig te helpen dat ze wel kunnen voldoen aan de betalingsplicht In de uitwerking van het VN verdrag bij art 19.b staat dat, quote: “structurele ondersteuning, inclusief persoonlijke assistentie, om te leven en te participeren in de maatschappij, niet uit eigen inkomen betaald moet worden”. Vergelijken we de verordeningen in Doesburg met het VN-verdrag dan constateren we dat mensen met een gehandicaptenparkeerkaart anders behandeld worden ten opzichte van mensen zonder gehandicaptenparkeerkaart doordat zij dubbele lasten hebben om hun wagen in een betaald parkeren zone te zetten. Als CDA worstelen we met wat nu een goede oplossing zou zijn waarmee voorkomen wordt dat we mensen met een handicap anders behandelen en mogelijks zelfs benadelen. Want als we zeggen dat houders van een gehandicaptenparkeerkaart helemaal geen parkeerkosten hoeven te betalen dan hebben zij bij een overschrijding van de 27 euro per jaar een voordeel ten opzichte van mensen zonder. Dat is ook niet de bedoeling. Maar als we hen de kosten voor hun GPK kwijtschelden en mensen willen graag volwaardig meedoen en moeten veel parkeren in de binnenstad waardoor zij veel parkeerkosten maken die zij wellicht niet kunnen betalen dan worden zij beperkt in hun inclusie in onze maatschappij. Bij het zoeken naar een oplossing hebben wij gewerkt met de uitgangspunten vanuit het VN-verdag, maar ook dat mensen met een GPK zullen begrijpen dat de lasten van de voorzieningen in ons stadje samen zullen moeten dragen. Naar vermogen. Met een overheid die fungeert als een schild voor mensen die deze lasten niet kunnen dragen. Als je vastloopt moet je je horizon verbreden. We hebben daarom advies gevraagd aan koepelorganisatie IederIn en gekeken hoe andere steden hiermee omgaan. IederIn is helder. Artikel 19 zegt dat een persoon met een handicap of een chronische ziekt niet meer uitgaven mag hebben dan iemand zonder handicap of chronische aandoening. Omdat na de ratificatie van het VN verdrag de overheid maatregelen moet nemen om de genoemde rechten waar te maken kan dit principe gebruikt worden bij dit onderwerp. Daar zit geen woord Spaans bij. Tegelijkertijd begrijpen we ook dat je toch zoveel mogelijk generieke maatregelen wilt nemen om eea helder en overzichtelijk te maken. De gemeente Zwolle lijkt daarin wel een mooie oplossing gevonden te hebben waarvan wij denken dat deze prima in Doesburg inpasbaar zou kunnen zijn. Het principe is dat houders van een gehandicaptenparkeerkaart overdag maximaal 3 uur gratis kunnen parkeren op een gehandicaptenparkeerplaats met behulp van een blauwe parkeerschijf. Zo creeer je een situatie waarin mensen volwaardig kunnen participeren, houders van een GPK niet onevenredig voorgetrokken worden en de legeverordening niet hoeft aangepast te worden. We zouden de oude vervallen verordening inzake vrijstelling betaald parkeren Doesburg voor gehandicapten kunnen revitaliseren, maar doorvoor moeten we ook de nieuwe verordening aanpassen. Ons voorstel is dan ook te komen met een amendement om de Verordeningen mbt de parkeerbelasting 2023 aan te passen hierop. Dit amendement wordt overbodig wanneer het college besluit dit voorstel te verwerken in een aanpassing van de verordening van 2024, daar er dit jaar toch niet gehandhaaft wordt.

Het is goed dat, ondanks de coronacrisis, de ontwikkelingen rondom de locatie voor de nieuw te bouwen sporthal in Doesburg niet stil liggen. Wethouder van Veldhuizen heeft aangegeven dat er nader onderzoek zou plaats vinden en dat alle fracties in de gelegenheid werden gesteld om onderzoeksvragen in te dienen. Als CDA hebben we veel vragen vanuit de insprekers, inloopavond en eigen achterban gebundeld, aangevuld en ingediend bij de externe partij die het onderzoek zal uitvoeren. Afgelopen vrijdag 3 april hebben onze raadsleden Stan Hillenaar en Wim Robbertsen het (digitale) overleg gehad en de input besproken. In welk tijdspad het onderzoek en besluitvorming precies gaat plaatsvinden is onzeker, gelet op de huidige coronacrisis. Als CDA hebben we de volgende onderzoeksvragen ingediend: Oriënterende vragen, voorafgaand aan een gedegen besluit Welke criteria zijn belangrijk bij het bepalen van een locatie voor een nieuwe sporthal in Doesburg en waarom? Wat denken de verschillende stakeholders/belanghebbenden over het belang van deze criteria?Wat zijn de landelijke trends in de behoefte naar binnensport– accommodaties en zwembaden? Wat zijn de ontwikkelingen qua binnensport en demografie in de regio? In hoeverre kan Doesburg nu of op termijn een regiofunctie vervullen hierin? In hoeverre is daarbij rekening gehouden met de landelijke trends?Is er met de locatiekeuze rekening gehouden met de demografische ontwikkeling in de verschillende wijken? Als het gaat om het centrum van een wijk, welke functies zijn dan belangrijk voor de beleving en het functioneren van de wijk?Wat is voor volgende partijen van belang als het gaat om een binnensportaccommodatie in Doesburg: college / raad, sportverenigingen, basisscholen, zorgorganisaties, mogelijke marktpartijen e.a. Is of komt er een visie op sport of sportaccommodaties die van belang zou kunnen zijn bij het afwegen van diverse mogelijkheden waar het gaat om locatiebepaling van een nieuwe sporthal? De locatie sporthal in centrum Beinum (Beumerskamp) Welke functie zou Centrum Beinum moeten hebben volgens de bewoners van Beinum? Wat is de toegevoegde waarde van een sporthal aan de gewenste centrumfunctie van Centrum Beinum?Is er onderzocht hoe groot de parkeerdruk wordt op de Beumerskamp bij het behouden van een sporthal op deze locatie? Is er onderzocht welke normen gehanteerd moeten worden bij een centrum met woon- winkel- en sportvoorzieningen op één plek? Is er een indicatie van piekmomenten in de parkeerbehoefte? Welke mogelijke oplossingen zijn beschikbaar bij overmatige parkeervragen? Wat zijn de kosten van het mogelijk maken van deze oplossingen en wat zijn de kosten die de bewoners en bezoekers moeten maken om van parkeerfaciliteiten gebruik te maken?Zijn de, in het verkennend onderzoek genoemde bouwkosten nog reëel anno 2020 e.v.? Wat zou een raming op dit moment opleveren? Met welke kosten kan sporthal Beumerskamp door middel van klein of groot onderhoud langer in gebruik blijven?Is er een rapport, waaruit blijkt dat er voorzieningen nodig zijn om de sporthal Beumerskamp conform veiligheidsvoorschriften brandweer te krijgen en welke voorzieningen zijn dat? Wat zijn hiervan de mogelijke kosten? Wanneer is de laatste gebruiksvergunning voor sporthal Beumerskamp verleend? Is er in de plannen rekening mee gehouden dat bij uitbreiding/nieuwbouw van de supermarkt er mogelijkheden zijn voor een tijdelijke voorziening, maar dat er bij herbouw van een sporthal ter plekke geen logistieke mogelijkheid is van een tijdelijke voorziening?In de raads- en commissievergaderingen over de locatie Beumerskamp worden diverse uitspraken gedaan. Zo zou er een mogelijkheid zijn bij plaatsing van de sporthal op de huidige locatie en uitbreiding van de supermarkt, dat er een parkeervoorziening zou kunnen worden gesitueerd op de Breedestraat. Hoe heeft het College de praktische uitwerking daarvan voor ogen? Is de supermarkt er dan aan gehouden om een parkeerwacht in te huren die bij de toegang tot de parkeerplaats vraagt naar de bestemming van het voertuig? Als de bestemming supermarkt is, mag de auto doorrijden en bij bestemming sporthal wordt de auto doorverwezen naar de Breedestraat? Heeft het College met het voorstel parkeren Breedestraat zekerheid dat de bezoekers van de sporthal niet zullen parkeren in de straten rond de sporthal of op de Breedestraat dichter bij de sporthal dan de voorziene parkeerplaats?Is er in de toekomstvisie van dit centrumgebied Beinum stil gestaan bij de bestemming wonen op deze plek zodat meer jonge mensen en gezinnen zich kunnen vestigen in Doesburg? En zo ja, is er op de plek dan genoeg ruimte voor een uitbreiding van het winkelaanbod, woonbestemming en een sporthal die aan de huidige afmetingseisen voldoet en ook nog aan parkeerfaciliteiten voor de nieuwe bewoners, de winkelende bewoners en de sporters? In hoeverre wordt er bij de locatiekeuze Centrum Beinum rekening gehouden met de uitgangspunten (visie) Naar Buiten in Beinum? Mogelijkheden andere locaties, waaronder met name Den Helder In enkele landelijke onderzoeken naar de wens van het voorzieningenpijl in wijken en buurten, wordt meermalen een zwembad genoemd. Om de huidige krimp tegen te gaan, wordt, blijkens de beleidsplannen van de gemeente, gestreefd naar het zijn van een aantrekkelijke stad voor middeninkomens. Welke invloed heeft het beschikbaar hebben van een sporthal en zwembad op dit beleid? Welke voordelen op het gebied van energiereducering zijn te realiseren bij samenvoegen van zwembad en sporthal? Is er een mogelijkheid om de warmte van de ene voorziening (bijvoorbeeld het zwembad) in te zetten om zo het energieverbruik van de andere voorziening te verminderen? Heeft het College onderzocht welke synergiemogelijkheden er maximaal zijn te genereren als zwembad en sporthal op één locatie zitten? Wat is daar voor nodig en binnen welke tijd kan daarin voorzien zijn? Is er onderzocht in hoeverre het verwerven van grond bij het zwembad realistisch, nodig en betaalbaar is om hier een sporthal te bouwen? Kan gegarandeerd worden, dat realisatie van een sporthal in combinatie met het zwembad niet ten koste zal gaan van het Fruitmuseum ’t Olde Ras? Is er onderzoek beschikbaar waarin feiten staan over de levensduur van het huidige zwembad? Is er onderzoek gedaan naar de kosten van renovatie van het huidige zwembad over 10-15 jaar en de mogelijkheid om deze investering naar voren te halen in combinatie met energiebesparende maatregelen? Aanvullende vragen In de raads- en commissievergaderingen zijn opmerkingen gemaakt over o.a. het beheer van de kantine van de nieuwe sporthal. Dat zou volgens de wethouder aanbesteed moeten worden. Onder welke wetgeving valt deze eis van aanbesteden, waar de wethouder aan refereert? Klopt het dat in de huidige situatie van kantinebeheer van de verschillende sportaccommodaties in Doesburg geen sprake van aanbesteden is geweest? Is er onderzocht wat de kosten zijn die scholen voor vervoer van hun leerlingen moeten maken als er sprake is van gebruik van de nieuwe sporthal door de diverse scholen (niet alleen inzake het gebruik van de huidige Beumerskamp door de bovenbouw van de Wetelaar, maar ook het gebruik door andere basisscholen bij sluiting van de kleinere gymzalen als Armgardstraat en Wilgenstraat)? Zijn de scholen in dit onderzoek betrokken? Is er onderzoek gedaan/mogelijk naar de kosten en voorwaarden om de gymzaal van de Wetelaar dusdanig te verbouwen dat zij niet langer afhankelijk zijn van een sportgelegenheid elders? Is de basisschool de Wetelaar in dit onderzoek betrokken? Kan er inzicht gegeven worden in de resultaten van de opgestelde businesscase voor de verschillende opties o.b.v. een programma van eisen? Zijn hierin alle gebouw gebonden investerings- en exploitatiekosten meegenomen zoals: inkomsten uit verhuur, opbrengsten horeca, opbrengsten uit eventuele zonnepanelen etc.? Op welke wijze worden er uitgangspunten gesteld aan de uitstraling/vormgeving van de nieuwe sporthal, ongeacht in welke wijk deze komt te staan? Zijn er eisen gesteld aan de inpassing van de uiterlijke vorm van de sporthal in een bepaalde wijk om te voorkomen dat bijvoorbeeld de kosten bepalend zijn voor de opdrachtverlening met het gevaar dat buurtbewoners opgezadeld worden met een goedkope betonnen doos? Worden bewoners betrokken bij deze uiterlijke vorm van een substantieel gebouw in hun wijk/buurt?

Ruim een jaar geleden zijn wij (Stan en Wim) als gekozen volksvertegenwoordigers in de raad gekomen. Een veel gestelde vraag is: “Hoe bevalt het je in de raad?” We merken dat dit soms nog best lastig te beantwoorden is, ondanks het feit dat we al een jaar bezig zijn. Want: waar meet je aan af of het je bevalt? Of je effectief bent? Of de sfeer goed is? Of je goed in je (oppositie)rol zit? Of de samenwerking prettig is? Rode Appels Stel je ziet een klein kind een lekkere rode appel meepikken uit het rek van de groenteboer wat buiten staat. Zijn moeder loopt voor hem uit en heeft dit niet in de gaten. Welke reactie is nu het best? Er zijn verschillende reacties denkbaar. Deze kunnen ingegeven zijn door hoe je hier persoonlijk tegen aankijkt of hoe je hier professioneel mee om zou moeten gaan. We hebben als CDA fractie bewust gekozen constructief te zijn. Dat betekent voor het gegeven voorbeeld dat niet de schuldvraag interessant is maar welke lering je trekt uit een situatie om dit naar de toekomst mogelijk te voorkomen. In het afgelopen politieke jaar zijn er verschillende rode appels voorbij gekomen. Hierbij refereren we aan een aantal dossiers waar bijvoorbeeld de in het vooruitzicht gestelde transparantie beter had gemoeten. Neem de enkelvoudige onderhandse aanbesteding van de werkzaamheden aan raadszaal en stadhuis. Als CDA hebben we hier gekozen om niet zomaar een beschuldigende vinger naar iemand te wijzen, maar te kijken naar: hoe heeft dit nu kunnen gebeuren (proces) en hoe kan dit de volgende keer beter. Het is dan best lastig als je hierin als oppositiepartij andere belangen tegen komt en je uitgemaakt wordt voor een partij die zo graag het beste jongetje van de klas wil zijn. Want dat was wel het laatste waar we aan hadden gedacht. Naïeve integriteit wint het op korte termijn niet altijd van “niet pluis”. Voorbeeldfunctie Soms lijkt politiek voornamelijk het handig omgaan met de geboden ruimte, waarbij vervolgens blijkt dat het hebben van een strategie belangrijker is dan het hebben van doorslaggevende argumenten of onontkoombare waarheid. Als CDA zijn we hierin wellicht wat tegendraads, wij blijven liever inzetten op de belofte van de coalitie om transparant te zijn. Goede spelregels zijn daarbij uitlegbaar. Als dagelijks en openbaar bestuur van de stad hebben we een dienende voorbeeldfunctie, die we uiterst serieus mogen nemen. Elkaar vinden op de inhoud Het CDA heeft aangegeven een constructieve maar kritische rol te willen vervullen in deze raadsperiode. In onze communicatie naar buiten en in de raadszaal zal het daarom nooit gaan over personen maar over het gevolgde proces en uit te voeren beleid. Als raadsleden dienen wij allen Doesburg. Samen. En ondanks, of wellicht dankzij, onze verschillen van inzicht vinden wij elkaar op de inhoud. Door te overleggen, af te stemmen, moties in te dienen, vragen te stellen etc. Inhoudelijk maken we verschillende afwegingen in hetzelfde belang. Zo vinden we elkaar en zal Doesburg het meest hebben aan zijn bestuur. Visie Op dit moment lijkt veel op slot te zitten. Bijna alles is sterk financieel gestuurd zonder dat er een onderliggende visie op de samenleving en zijn bestuur te bespeuren valt. Een toekomstvisie voor Doesburg besteden we uit, maar zou het niet goed zijn als we als partijen allemaal zo’n visie ontwikkelen? Door de huidige financiële situatie zal ook de Stadspartij, die rigide de knip op de portemonnee houdt, hopelijk gaan bewegen en een verdere visie ontwikkelen over de gewenste samenleving in en het bestuur van onze stad. Het is goed dat we als partijen vanaf september in ieder geval ons breed laten informeren over de mogelijkheden en argumenten verzamelen die ons helpen om een afweging te maken voor de keuzes die gemaakt moeten worden die het beste voor Doesburg zijn. Samen Als raadsleden zijn we namens onze partij een jaar op weg. Samen zoeken we naar de beste weg, ondanks en dankzij onze verschillen en verschillende kwaliteiten. Daarin willen we samen als oppositiepartij groeien in onze rol, niet mee worden genomen in achterkamertjespolitiek en datgene bereiken wat zo dicht mogelijk bij onze droom voor Doesburg ligt. Betrokken achterban Naast alle keuzes en besluiten is voor de korte termijn ons nevendoel om het belang van de lokale politiek en haar rol, geloofwaardig, integer en dienstbaar te laten zijn. Voor de langere termijn is dat een agenda en strategie die breed wordt gedragen en een duidelijke visie op Doesburg als grondslag kent. Daarom is het van groot belang dat mensen die zich in bovenstaande en onze beginselen kunnen vinden willen aanschuiven en willen bijdragen aan een sterk CDA / Doesburg. Ervaringen delen en mee helpen de paarse krokodil op de lijst van uitgestorven dieren te krijgen. Want om vanuit nuances te kunnen blijven handelen is het hebben van een betrokken achterban van cruciaal belang. We willen deze mensen ontmoeten en uitnodigen voor onze Grote Fractie Vergaderingen. De enige plek om openheid van zaken te geven met als doel het ontwikkelen van een gepaste strategie. Het geluid vanuit (o.a.) de Grote Fractie is zo relevant omdat we het spel wel vanuit onze eigen normen en waarden willen spelen. Ook een maandelijkse Grote Fractievergadering bijwonen? Kom gewoon langs en mail Wim Robbertsen (raad.robbertsen@doesburg.nl) Samen kunnen we meer! Wim RobbertsenStan Hillenaar

In de commissie MO/BO van 11 juni heeft het college wat ons betreft onvoldoende en onbevredigend gereageerd op de serieuze, boze en bezorgde opmerkingen vanuit de commissie. Nadat bekend was dat er een (forse) overschrijding was, kondigde wethouder Mulder in mei haar ontslag en en gaf het college direct aan met een feitenrelaas te komen. Dit feitenrelaas hebben we in de commissie besproken en riep uiteraard nieuwe vragen op. Wij hebben ons hardop afgevraagd wie er in het college wel schone handen heeft in dit dossier. Want wethouder Mulder is dan wel opgestapt, maar zij heeft dit dossier overgenomen van de wethouder van de Stadspartij, Fred Jansen. Die heeft jarenlang zorgen van ambtenaren, adviesbureaus en wat dies meer zij in de wind geslagen en in commissievergaderingen gezegd dat het niet nodig was dat de raad extra geld zou doteren voor onderhoud eigen gebouwen. Zelfs niet op vragen van zijn eigen Stadspartij lid Piet Vree. Toch is al die tijd het gehele college en MT enigszins of meer op de hoogte geweest van de situatie en heeft niet op de rem getrapt en de raad niet, onvoldoende of verkeerd geinformeerd / geadviseerd. Een uiterst kwalijke zaak. In reactie op onze onderstaande tekst (en die van andere partijen) gaf het college aan naief gehandeld te hebben, dat te betreuren en lering getrokken te hebben en de verdere vragen schriftelijk te beantwoorden. Wat ons betreft is dat echt onvoldoende. Het college heeft langere tijd deze vragen zien aan komen en kan zich nu niet verrast voelen dat ineens deze vragen gesteld worden. Het gaat om de cruciale vraag: hoe heeft dit kunnen gebeuren? Deze analyse is niet opgenomen in het feitenrelaas en ook gisteren niet door het college met de commissie gedeeld. De vraag is dan ook wat er te leren valt als je deze vraag niet kunt beantwoorden. Wij hebben daarom voorgesteld om de beantwoording van de vragen te combineren met een analyse en deze in de komende commissie te bespreken. Wellicht zullen we hier een motie voor in moeten dienen als het college hiertoe niet bereid is, maar het is eigenlijk bizar dat een college de belangrijkste vraag niet wil beantwoorden in een commissie / het openbaar. Transparantie is een mooi en veel gebezigd woord, maar het moet in Doesburg handen en voeten krijgen. Wat het CDA betreft is dit namelijk onvoldoende voor elkaar. Het college zal over de brug moeten komen om het vertrouwen te herstellen. Wij geloven graag dat ook het college dit een uiterst vervelende situatie vinden en daarvan geschrokken is. Laat ze dan ook over de brug komen met een heldere analyse in plaats van de reactie in de trant van "ja, de uitgaven en informatievoorziening hebben elkaar ongelukkigerwijs gekruist". Tekst CDA fractie in de commissie: Alweer even geleden werd Doesburg een gemeente met een Artikel 12-status. Dan gaan er dingen financieel structureel niet goed. Als klein, zo lijkt, onafhankelijk stadje lijken we kwetsbaar te zijn. Kwaliteit is niet vanzelfsprekend en financiële risico’s lijken soms onevenredig groot. Voor ons ligt een informatienota over de ernstige overschrijding van de voorziening onderhoud gemeentelijke gebouwen + een feitenrelaas. Beiden geven enigszins inzicht hoe het zover heeft kunnen komen. Zonder met een veroordelend vingertje te wijzen, konden wij ons niet aan de indruk onttrekken dat het feitenrelaas dit indirect wel doet. Of de andere kant op wijst zo u wilt. Wij vragen ons inmiddels af wie er in het college wel schone handen heeft in dit dossier. Vorig jaar is wat ons betreft op een onzorgvuldige manier (we hebben daar notabene bij de Kadernota zelfs een amendement over ingediend) de aanbesteding gedaan rondom de herinrichting en groot onderhoud aan de bestuursvleugel van het stadhuis. Dat ging ons veel te snel. Geen tijd voor reflectie, draagvlak en zorgvuldigheid. En vanwaar toch die haast? Als CDA waren we getriggerd en zijn vragen gaan stellen. En ja, ook een serie vragen over het MJOP. Behalve die ene vraag. De vraag waarvan we ons niet voor konden stellen dat er ZO onzorgvuldig gehandeld zou worden: zit dat geld inderdaad nog in de voorziening? Naar nu blijkt niet. Vorig jaar niet en ook dit jaar niet. Naast de door ons ingebrachte en door de oppositie gesteunde motie van afkeuring over het proces rondom de aanbesteding hadden we gehoopt dat het hierbij zou blijven. Helaas. Vanuit het intern memorandum en feitenrelaas hebben wij de volgende opmerkingen en vragen: Onder het kopje Financieringstekort 2019 staat dat eind 2018 en begin 2019 de stand van de voorziening niet goed is ingeschat. Want verkeerde uitgangspunten. Zoals welke? Het stukje niet aantoonbare feiten. Wat een wonderlijke tekst is dit. Hier staat dat de ambtelijke feiten oa "niet direct aantoonbare feiten zijn, maar die er wel zijn, de gevoelens en weetjes waar je het met elkaar over hebt". Hier worden in ieder geval de ambtenaren op het schild gehesen. Dan staat er: "Thans zou bekend zijn dat een voorziening conform de BBV geen negatieve stand mag hebben". Dat is al sinds 2015 verplicht! Hoe kan zoiets nu pas bekend worden? In het feitenrelaas van 21 maart 2017 staat dat zowel de raad ALSOOK het college EN het MT wisten dat er een tekort zou zijn op de voorziening maar dat we toch geen extra middelen beschikbaar gesteld hebben. Dit is toch wel een kwalijke opmerking voorzitter. Dat er geen extra middelen door de raad beschikbaar zijn gesteld komt wellicht omdat in de informatie onderstreept stond dat de aanscherping van het MJOP GEEN aanleiding was om de raad te verzoeken de jaarlijkse dotatie te gaan verhogen. (TEKST INFORMATIENOTA 21 APRIL 2017:Consequenties De aangescherpte MJOP heeft tot gevolg dat er een gewijzigde prioriteitstelling is qua onderhoudswerkzaamheden en dat beschikbare middelen hierop ingezet zullen worden. De aanscherping van het MJOP zijn geen aanleiding om de raad te verzoeken de jaarlijkse dotatie te gaan verhogen. In totaal beschikken we voor de periode 2016-2025 over een onderhoudsbudget van € 4.128.29. ) Daarnaast wordt vermeld dat er vanuit de raad geen aanvullende vragen en opmerkingen zijn gekomen. Hier lijkt helaas gejokt te worden voorzitter. Of men is echt alles vergeten, wat niet minder erg is. Het stuk is niet in de raad besproken maar in de commissie van 5 april. De heer Vree van de Stadspartij heeft toen nadrukkelijk gevraagd of het niet verstandig zou zijn de stortingen te verhogen omdat er een tekort gaat ontstaan. Wethouder Mulder heeft toen aangegeven dat zij de heer Vree zou willen overtuigen geen extra dotatie te doen via kadernota of programmabegroting daar dit niet de te bewandelen weg is. Daarbij gaf wethouder Jansen aan dat bij het herijk moment (2020) het moment is om hierover na te denken, maar dat hij verwacht dat als alle andere plannen doorgaan (en daar konden we vanuit gaan) er geen verhoging nodig is in de toekomst. De opmerkingen uit het feitenrelaas zijn derhalve onjuist en verdraaien de werkelijkheid namelijk dat het college heeft geprobeerd te overtuigen dat het niet nodig was of een niet te bewandelen weg zou zijn om extra gelden te doteren voor onderhoud. Toen we in juli voor de overhaaste aanbesteding stonden van herinrichting en groot onderhoud van het stadhuis werd de conclusie, ambtelijk, getrokken dat er voldoende middelen vanuit de voorziening beschikbaar zouden zijn. Dat bleek niet het geval. Hoe kan dat? Dat is toch onbegrijpelijk? Deze vraag wordt niet beantwoord in het feitenrelaas. Cruciale vraag wat ons betreft. Zie daarbij ook onze schriftelijke vraag van 27 juni 2018 over het MJOP waarbij de ambtenaar meldt dat "de onderhoudswerkzaamheden nog dit jaar uitgevoerd zullen worden". Onbegrijpelijk. 4 oktober 2018: er wordt bedacht dat een mogelijk positief resultaat ingezet kan worden om achterstallig onderhoud op te pakken. Er moeten dan nog 3 maanden volgen. Dat is toch echt wel heel erg tricky. Waarom wordt zoiets in een stuurgroep besloten? Waarom trapt het college / MT etc niet op de rem? Kijkend naar de toekomst zien we alleen al voor volgend jaar een tekort van 375k wat alleen nog maar verder op gaat lopen omdat niet alle onderhoudskosten bekend zijn. Als CDA zijn we teleurgesteld en geschrokken. Het vertrouwen was al beproefd bij de aanbesteding rondom de herinrichting van het stadhuis. Wij hebben in onze moties van juni en najaar gepleit voor transparantie en zorgvuldigheid. Dat doen we hierbij weer. Veel belangrijke zaken zijn niet met de raad gedeeld, of de raad is koest gehouden door te zeggen dat het goed komt, dat het niet nodig is. Een ernstige zaak. Onze voorlopige conclusie is dat het college bewust gekozen lijkt te hebben of op de hoogte had moeten zijn van een weg van ondermaats onderhoud met alle risico’s van dien terwijl er grote benodigde werkzaamheden en uitgaven uit het MJOP zijn gefietst. Er is sinds het vaststellen van het MJOP in de raad (eerste echte raadsvergadering van deze burgemeester) veel overleg geweest. Toch heeft de huidige situatie kunnen ontstaan. Dat is zeer onbevredigend. Er is een enthousiaste wethouder weggegaan, maar wat ons betreft is het nog niet klaar. Er is gegokt en verloren. Op extra subsidie. Op dat het wel goed komt als we een overschot uit 2017 voor mooie stoelen in de Raadszaal inzetten, over de voordelen rondom de sporthallen, op een overschot uit 2018. Ongelooflijk en onacceptabel. Daarom ook de hoogste tijd voor zelfreflectie wat het CDA betreft. Kijkend richting de toekomst, vragen wij ons af hoe het college denkt dit soort situaties te voorkomen. Welke lessen kunnen worden getrokken?

Het was een iets koelere 2 maart om  Noordelijk Molenveld te bezoeken. Een fijne buurt met trouwe PvdA stemmers. De gesprekken zijn heel divers, van parkeer en hondenpoep overlast tot eenzaamheid. Goed dat we deze gesprekken voeren en daardoor met onze voeten in de klei blijven staan. Onze wethouder Peter Bollen en raadslid Nynke de Jong waren mee. En natuurlijk onze nummer 3 op de lijst van de provinciale staten Memet Sahan uit Dieren.

Het bericht Canvassen in Noordelijk Molenveld. verscheen eerst op PvdA Doesburg.

Tijdens de ledenvergadering op 17 januari is stilgestaan bij de jubilea van acht leden. Afdelingsvoorzitter Max Donk verbond in zijn toespraak de kroonlidmaatschappen (van zilver, 25 jaar, tot witgoud, 55 jaar) aan memorabele perioden in de PvdA-geschiedenis, zoals het tijdperk Den Uyl en de roerige wao-crisis in de vroege jaren negentig. “Mooi te zien hoe jullie in roerige tijden besloten lid te worden van onze partij en dat ook zo veel jaren bleven.” 

Van de acht jubilarissen waren er drie aanwezig bij de geanimeerde ledenvergadering in de Buurtacademie. Dat waren Wim Derksen (oud-wethouder en voorzitter, 55 jaar lid), Ina Timmer oud raadslid (50 jaar lid) en de huidige voorzitter , oud raadslid ,Max Donk (30 jaar lid), die werd toegesproken door bestuurslid Yvonne Irving-Schrader. Het drietal kreeg een bos (rode) bloemen mee naar huis. De overige jubilarissen zullen nog persoonlijk een attentie ontvangen. 

Op 1 mei, de Dag van de Arbeid, wordt traditiegetrouw nog door het landelijk partijbureau van de PvdA stilgestaan bij jubilea.  

Het bericht Jubilarissen PvdA Doesburg gehuldigd. verscheen eerst op PvdA Doesburg.

In de raadsvergadering van 20december hebben we alsCDA grote zorgen geuit over de betaalbaarheid van het afval in Doesburg. Volgens onze fractievoorzitter Stan Hillenaar is de wethouder door de coalitie eigenlijk met de rug tegen de muur gezet. Hillenaar: “We hebben met elkaar unaniem besloten de kostprijs van het afval niet door te berekenen aan de burgers, maar hebben daarmee het probleem niet opgelost. Tenzij de wethouder wonderen kan verrichten, voorziet het CDA een forse verhoging van de afvalstoffenheffing in de toekomst”. De afgelopen jaren is in Doesburg een aanzienlijk deel van de kosten voor de afvalstoffenheffing niet gedekt uit de afvalstoffenheffing, maar uit onder andere tijdelijke andere inkomsten of zoals nu uit de algemene middelen. Zo kan de afvalstoffenheffing al enkele jaren relatief laag blijven. Omdat de coalitie van Stadspartij Doesburg, VVD en Pvda/GroenLinks in het coalitieakkoord het college de opdracht heeft gegeven belastingen met niet meer dan de inflatiecorrectie te verhogen en een rigide ondergrens van de algemene middelen van 8 miljoen Euro heeft vastgesteld voorzien we als CDA problemen. Hillenaar daagde de coalitie uit om uit te leggen hoe zij denken dit probleem op te gaan lossen zonder zich te te verschuilen achter de wethouder. Wethouder van Veldhuizen gaf aan inderdaad geen wonderen kan verrichten: “dit is een hele grote uitdaging, ik kan niet anders dat te onderstrepen”. Wethouder van Veldhuizen zal in het voorjaar met de Kadernota het resultaat van onderzoek naar mogelijke kostenbesparingen inbrengen.

Uit de programmabegroting 2019-2022 blijkt dat de komende jaren de geraamde structurele baten en lasten met elkaar in evenwicht zijn. Daarnaast blijft de stand van de algemene reserve nagenoeg gelijk. We zijn er trots op dat we als kleine gemeente erin slagen om onze financien op orde te houden.

Dit positieve beeld is mede mogelijk door de tegenvallende inkomsten uit de meicirculaire te compenseren met aanvullende dekkingsvoorstellen:

•    het opnemen van het stroomgedeelte precario Liander;

•    Het verlagen van de storting BUIG bestemmingsreserve;

•    Een besparing in de formatie i.v.m. de digitalisering.

Wij denken dat deze dekkingsvoorstellen realistisch zijn en ondersteunen ze dan ook.

In de begroting zijn bedragen opgenomen voor nieuw beleid. Daarbij springen de bedragen voor de geplande digitalisering en de energietransitie in het oog. Wij vinden het goed dat er door het college voor is gekozen deze onderwerpen snel op te pakken.

De digitalisering moet leiden tot een betere toegankelijkheid van de gemeentelijke diensten en daarnaast tot een besparing. We moeten inderdaad met spoed aan de energietransitie gaan werken, al was het alleen maar omdat de overheid de gemeenten verplicht om op korte termijn hiervoor plannen op te leveren.

De overige posten met betrekking tot het nieuwe beleid zijn in deze begroting wat ons betreft voldoende toegelicht en we zijn ermee akkoord.

Een aantal opmerkingen over de programma’s.

Programma 1: Bestuur en veiligheid in Doesburg

Waar kan ik terecht met mijn vragen over inkomen, werk of zorg? Het antwoord op die vraag zou snel beantwoord moeten kunnen worden door te kijken op de website van de gemeente.

Dat valt vies tegen. De website is op dit punt duidelijk voor verbetering vatbaar. Het is belangrijk dat dit snel gebeurt want voor de inwoners van Doesburg is het belangrijk dat zij de weg naar de voorzieningen, waarop zij recht hebben, makkelijk kunnen vinden.

In de programmabegroting wordt budget gevraagd voor de formatie omdat het college wil werken aan een verdere digitalisering van de gemeente. Daarbij wil het college de klantgerichtheid en bereikbaarheid van de gemeente vergroten. Dit vinden wij een uitgelezen kans om de informatievoorziening over werk, zorg en inkomen te verbeteren.

Daarom heeft Pvda/GROENLINKS een motie opgesteld waarin het college wordt gevraagd om binnen het project digitalisering eerst de verbetering van de informatievoorziening in het sociaal domein op te pakken.

De voorgenomen verdere digitalisering biedt daarnaast een uitgelezen kans om een andere lang gekoesterde wens van ons in vervulling te doen gaan, namelijk het vergroten van de betrokkenheid van Doesburgers bij de beleidsontwikkeling. Alle Doesburgers samen hebben veel kennis en kunde. We moeten zoeken naar manieren om die kennis en kunde te ontsluiten.

Doesburgers moeten bijvoorbeeld mee kunnen denken over goede woon- en leefvoorzieningen en verbeteringen in openbare ruimte. Dit is een belangrijk punt in het coalitieakkoord. De motie vraagt daarom het college om een experiment uit te voeren met een digitaal platform voor idee-generatie, burger-initiatieven en discussie.

Het is van groot belang dat de informatievoorziening vanuit het college volledig en evenwichtig is. In het verleden is dat niet altijd zo geweest. Wij vinden bijvoorbeeld dat de informatievoorziening tijdens de ontwikkeling van het Logistiek Ecopark IJsselvallei Doesburg (het LEID) onder de maat, dat wil zeggen, sterk gekleurd is geweest.

Doesburg heeft een uniek maar relatief onbekend archief. Wat ons betreft zou het archief wat meer naar buiten kunnen treden. De bekendheid van Doesburg als historische stad zou daarmee kunnen worden vergroot.

Programma 2: Leefbaar en duurzaam Doesburg

De renovatie van het openbaar groen en onze bomen mag niet leiden tot een kaalslag. We vinden het belangrijk dat dit in goed overleg met aanwonenden gebeurt. Daar waar het kan moet het groen een ecologische functie krijgen zodat het aantrekkelijk is voor bijvoorbeeld vogels en insecten. We verwachten dat daarvoor in het groenbeheerplan meer aandacht voor komt.

De realisatie van een stadspark aan de Koppelweg gaat wat ons betreft niet samen met een mogelijke sportaccomodatie op deze locatie. Dat zou ook niet in lijn zijn met de gebiedsvisie “De blauwe knoop”.

Wij denken dat er mogelijkheden liggen om stad en buitengebied elkaar te laten versterken. De aangenomen motie met betrekking tot de Fraterwaard vraagt het college dit concreet uit te werken voor dit gebied. We verwachten dan ook dat hier het komend jaar plannen voor komen.

De verduurzaming van Doesburg gaat ons de komende jaren flink bezighouden. Om voldoende vaart te maken en om aanspraak te kunnen maken vinden we het van belang dat we snel aan de slag gaan. Maar daarnaast moet natuurlijk beleid worden ontwikkeld. Denk bijvoorbeeld aan de warmtevisie die voor 2021 gereed moet zijn. En al voor 1 juni 2019 moet een Regionale Energie Strategie worden opgeleverd aan het ministerie.

Uiteindelijk zullen we van het gas af moeten. Dat is een mooie kans om tegelijkertijd de leefbaarheid te begroten. Wij rekenen erop dat met het oog daarop binnenkort concrete stappen worden ondernomen. Dat zal moeten gebeuren met subsidie van de Provincie.  We vinden het belangrijk dat de energietransitie wordt “gedragen” en niet wordt “opgedrongen”. En het mag niet zo zijn dat de mensen met de lagere inkomens de rekening moeten betalen van de verduurzaming!

Als het gaat om de inzameling en verwerking van huishoudelijk afval dan moet het crede zijn: “de vervuiler betaalt”. Eigenlijk moet daar achter staan: “indien mogelijk”. Want gelukkig is het zo in Doesburg dat als je onvoldoende inkomen hebt, je geen afvalstoffen heffing hoeft te betalen. Dat wordt omgeslagen over de mensen die het wel kunnen betalen. Een sociaal systeem dus waar wij volledig achter staan.

Wat ons betreft streven we ernaar om het vastrecht zo laag mogelijk te houden. De prijs per zak wordt dan wel wat hoger maar zo wordt iedereen gestimuleerd zo min mogelijk afval te produceren.

Het niveau van de afvalstoffenheffing wordt bepaald door de kosten die de afvalverwerking met zich meebrengt. In het recente verleden is de verhoging van deze kosten incidenteel gecompenseerd. Zonder compensatie zou dit ertoe kunnen leiden dat er in 2019 een relatief scherpe stijging van de afvalstoffenheffing plaatstvindt.

Omdat deze verhoging dan zou samenvallen met de invoering van het nieuwe systeem met ondergrondse containers, kan bij de bewoners van Doesburg de indruk ontstaan dat het nieuwe systeem de oorzaak is van de kostenstijging.

Dat is feitelijk onjuist. Toch is het belangrijk dat daarover geen misverstand onstaat. Daarom wordt in de motie van de VVD, Stadspartij Doesburg, PvdA/GROENLINKS en de SP  voorgesteld opnieuw 1-malig de verhoging van de afvalstoffenheffen te compenseren. Dat ondersteunen wij.

Op langere termijn is het belangrijk dat we teruggaan naar het uitgangspunt dat het niveau van de afvalstoffenheffing wordt bepaald door de kosten die de afvalverwerking met zich meebrengt. Er moet daarom een afbouw van de compensatie komen. Ook dat wordt in de motie voorgesteld.

Programma 3 Wonen, werken en recreeren in Doesburg

De implementatie van de Omgevingswet is voor een kleine gemeente als Doesburg een grote opgave. We maken ons hierover enige zorgen: gaan wij dit redden?

De zorg staat in Doesburg goed op de rails dankzij het vooruitstrevende beleid in de afgelopen jaren. Toch is er nog veel te doen, bijvoorbeeld om de toegankelijkheid van de zorg te verbeteren. Zoals gezegd kan dat bijvoorbeeld door de digitale informatievoorziening te verbeteren.

In de omringende gemeenten zien we grote tekorten op het jeugdbeleid. Het is opvallend dat dit in Doesburg niet het geval is, vooral omdat het percentage jongeren met jeugdhulp relatief hoog is: 11,6%. We hebben geinvesteerd in preventieve maatregelen en dat blijkt zijn vruchten af te werpen.

In deze begroting is opnieuw geld uitgetrokken voor de buursportcoaches. Zij helpen om meer mensen in beweging te krijgen. Belangrijk werk dat wij van harte ondersteunen.

Op dit moment wonen er 1860 kinderen tot 18 jaar in Doesburg ( info publieksbureau). Stichting leergeld helpt op dit moment 380 tot 400 kinderen uit 190 gezinnen. Dat zou betekenen dat meer dan 20% van de kinderen tot 18 jaar hulp nodig hebben omdat ouders rond armoedegrens leven. De voedselbank geeft aan dat zij de afgelopen jaren steeds meer klanten hebben gekregen de afgelopen jaren. Vraag aan het college: bent u zich bewust van de groeiende armoede in Doesburg? Past u het beleid daar de komende jaren op aan?

Programma 5 Algemene dienst en financien.

In de begroting is op pagina  46 te lezen dat de totale lastendruk jaarlijks niet meer mag stijgen dan de reguliere inflatiecorrectie. Toch is de stijging van de lastendruk in 2019 ruim boven de inflatiecorrectie, namelijk ca. 10%. Dat wordt veroorzaakt door het wegvallen van eenmalige compensaties. Wij zijn geen voorstander van dergelijke compensaties omdat deze op termijn leiden tot relatief grote tariefsprongen zoals we nu zien in 2019.

Een opvallende doelstelling in dit programma is “Een betere afhandeling van de binnenkomende post”. Het is in het recente verleden voorgekomen dat brieven pas na een half jaar werden beantwoord. Het is zelfs voorgekomen dat brieven zoek zijn geraakt. Dat is voor een professionele organisatie onaanvaardbaar en het is goed dat daarvaar nu aandacht is.

We hebben in Doesburg deze raadsperiode een brede coalitie. Er zijn in de coalitie nogal eens verschillende geluiden te horen over hetzelfde onderwerp. Is dat erg? Nee. Sterker nog: dat is goed. Voorwaarde is wel dat respectvol wordt omgegaan met elkaars mening en dat er door alle partijen constructief naar oplossingen wordt gezocht.

Gelukkig is dat het geval. Gebleken is dat ook de samenwerking in het college goed verloopt. Het belang van collegiaal bestuur zit goed tussen de oren. De programmabegroting 2018 weerspiegelt deze goede samenwerking. Het staande beleid is in de begroting het uitgangspunt. Daarnaast doet de begroting recht aan een aantal ambities zoals deze zijn geformuleerd in het coalitieakkoord.

De komende periode wordt gebruikt om nog meer ambities uit het coalitieakkoord om te zetten in concrete voorstellen. We vinden het verstandig om hiervoor voldoende tijd uit te trekken. Zo wordt voorkomen dat de organisatie overbelast raakt en dat niet doordachte plannen uitgevoerd zouden worden.

Onze fractievoorzitter Stan Hillenaar was duidelijk in zijn betoog. Toen wij ons verkiezingsprogramma gingen schrijven waren wij op zoek naar invulling voor onze droom voor Doesburg. Dit hebben we besproken met inwoners van alle wijken, bedrijven etcetera. Daaruit kwamen ook onze plannen voort om bijvoorbeeld een integrale sportvoorziening te maken bij het zwembad. De coalitie zegt: we hebben 8 miljoen in de algemene reserve en over 4 jaar is dat hetzelfde. En waarom? Niemand die het weet. Daarom hebben wij een motie ingebracht om gezamenlijk na te gaan denken over hoe we de hoogte van de algemene reserve bepalen en waarom. Heel veel gemeentes hebben daar normen voor ontwikkeld die in gezamenlijkheid besloten worden. Het geld is niet van ons, het is gemeenschapsgeld. De motie (gesteund door D66 en SP) zegt o.a. het volgende: Constaterende dat: het statisch weerstandsvermogen tov de algemene reserve een overschot kent van ruim 8,1 miljoen euro; wanneer alle incidentele risico’s op 100% worden gezet er tov de algemene reserve nog steeds een overschot bestaat van 2,5 miljoen euro; Doesburg schuldenvrij is; de solvabiliteitsratio van Doesburg op 72,9% staat1) (gemiddeld 34,8% in Nederland); Doesburg geen norm lijkt te hanteren met betrekking tot de hoogte van de algemene reserves ten opzichte van bijvoorbeeld het benodigd weerstandsvermogen; Overwegende dat: de algemene reserve primair als buffer dient om financiële tegenvallers in de exploitatie op te vangen; bij een rigide bodem van 8 miljoen euro voor de algemene reserve het risico ontstaat dat er bezuinigd moet worden wanneer er bijvoorbeeld jaarrekeningtekorten of begrotingstekorten ontstaan, terwijl er een overschot in het weerstandsvermogen is; er een (niet in de begroting benoemd) risico ontstaat dat het Rijk de gemeente verzoekt eerst het overschot (na aftrek risico’s) in te zetten alvorens aanspraak te doen op nader te bepalen rijksgelden; Stelt voor: de hoogte van de algemene reserve te stellen op een nader percentage van het benodigd weerstandsvermogen; het college hiertoe een voorstel te laten opstellen ter goedkeuring aan de raad; de rigide bodem als hoogte van de algemene reserve van 8 miljoen los te laten; de onder programma 5.01 genoemde maatregel over de omvang van algemene reserve te verwijderen; vóór de programmabegroting van 2020-2023 in de raad een besluit te nemen over de hoogte van de algemene reserve ten opzichte van het benodigd weerstandsvermogen; 1) bron: waarstaatjegemeente.nl