Poliflw

Geachte inwoners van Leusden, De begroting voor 2020 ziet er niet rooskleurig uit. Een gemiddeld Leusdens gezin gaat per jaar 33 euro méér Onroerende ZaakBelasting (OZB) betalen en 66 euro méér afvalstoffenheffing. Dat komt hard aan. De coalitie van CDA, VVD en GroenLinks/PvdA wil daarover iets kwijt: Verhogen van de belastingen doet geen enkele partij graag. Maar wij zien op dit moment geen andere oplossing. We zien al jaren toenemende kosten voor de zorg voor onze jeugdigen en ouderen. We kiezen er niet voor dat op te lossen door koud te snijden in de zorgkosten. Want we vinden dat iedere inwonerdie zorg moet krijgen die nodig is.Welwillen wemeer grip op dezorgkosten. De uitvoeringvandirecte steunin het sociaal domeinmoet en kan efficiënter. Op de rest van de gemeentelijke takenwordtnu bezuinigd, maar dit is niet voldoende om de kostenstijgingen op te vangen. Ook de afvalstoffenheffing gaatomhoog. Iedere gemeente in Nederland kent de problemen: grondstoffen zoals plastic en papier brengen veel minder op en verbranden van restafval wordt duurder.Wijvinden datdeze heffingkostendekkendmoetzijnen blijven.Enige tijd heeft de gemeente de stijging verzacht met geld uit de reserves, maar dat gaat niet meer. Ook de provincie, die toezicht houdt op de gemeentebegroting, kijkt hier nu kritisch naar. We zien gelukkig dat wij Leusdenaren ons afval ontzettend goed scheiden en daarmee zorgen we dat wenu en in de toekomst de kostenstijgingen kunnen beïnvloeden. Dit bij elkaar leidt tot die grote verhoging die iedereen in Leusden raakt. Natuurlijk houden we daarbij oog voor kwetsbare inwoners van Leusden. Mensen met een minimuminkomen kunnen vermindering of kwijtschelding krijgen. We kiezen nu bewust voor behoud van onze zorg en onze unieke Leusdense voorzieningen: onze groene buitenruimte, zwembad, bibliotheek, sport en recreatie. Want bijna alle gemeenten in Nederland worden geraakt door hogere zorgkosten. Er komt wel iets extra geld vanuit Den Haag, maar dit is niet voldoende om de kostenstijging te compenseren. Dat moet anders. Er moet meer geld komen en niet iedere schommeling in de inkomsten uit het rijk mag leiden tot paniek in Leusden. Dat vraagt om solide financieel beleid. Daarin zijn wij duidelijk: de reserves zijn niet vrij besteedbaar. Ze worden gebruikt waarvoor ze bedoeld zijn, niet om tekorten te dekken. Wij gaan géén hypotheek nemen op de toekomst en onze kinderen opzadelen met de gevolgen. Daar staan wij voor, daarop kunt u ons als coalitie aanspreken en als u vragen, heeft stel ze ons gerust. Marijke van Eijden, fractievoorzitter CDA (m.vaneijden@icloud.com) Marcel Sturkenboom, fractievoorzitter GroenLinks/PvdA (marcel.sturkenboom@gmail.com) Carlos Genders, fractievoorzitter VVD (genders.vvd@gmail.com)

Democratie in Leusden gestorven? Op de raadsvergadering van 2 november heeft CDA Raadslid Wim Vos getracht om samen met de VVD een motie te behandelen om de toekomstige woningbouwplannen van de provincie te bespreken. In de Regionale Ruimtelijke Visie wordt bepaald dat ook Leusden het woningtekort moet opvangen met veel extra nieuwe woningen. Deze visie staat kaast op een eerdere vastgestelde visie in de Leusdense gemeenteraad. CDA en VVD willen via de motie graag in de raad over dit onderwerp spreken. De coalitiepartijen D66, PvdA, Groenlinks en SGP-CU wilden deze motie niet eens behandelen en voerden de motie af van de agenda. Hiermee concludeerde Wim Vos "dat de democratie in Leusden gestorven is". Daarom schrijft fractievoorzitter Barto Piersma onderstaande brief naar de burgemeester van Leusden: Brief aan de burgemeester: Aan de burgemeester van LeusdenLeusden , 4 november 2017Mijnheer de burgemeester,In de raadsvergadering van 2 november 2017 legde CDA raadslid Wim Vos een motie ter behandeling voor. Deze motie was schriftelijk via de griffie ingediend en was voorafgaand bij de vergaderstukken opgenomen onder punt 4.1. Bij de vaststelling van de agenda heeft u de vergadering gevraagd om instemming met het bespreken van de motie.Ik heb namens mijn fractie in de vergadering mijn verbazing uitgesproken over uw handelwijze. Die verbazing betrof meerdere ervaringen rond het indienen van de motie- het feit dat het blijkbaar tot vlak voor vergadering duurde tot de motie aan de collega fracties werd verstuurd, terwijl de motie aan de griffie al voor het weekend voorafgaand aan 2 november was toegestuurd- het feit dat u de raad een oordeel vroeg over agendering - het feit dat de wethouder om een mening werd gevraagd over agendering van de motie- het feit dat de coalitiefracties van D66, GL/PvdA, CU/SGP een oordeel wensten te vellen over de agendering- het feit dat deze fracties de vergadering schorsten om gezamenlijk een negatief oordeel te kunnen vellen over de agendering van de motie en bespreking ervan te blokkeren- het feit dat de voorzitter van het presidium in de Leusden Krant stelt dat “een ondoordacht voorstel terecht door een meerderheid van de raad wordt afgewezen” en het indienen van de motie “een uitglijder” noemt. In mijn overtuiging geeft de Leusdense verordening Raadswerk uit 2012 alle ruimte aan individuele leden om iedere variant van een motie in te dienen. Elk lid van de raad mag een motie agenderen. De raad heeft niet het recht een motie te weigeren. Zo’n weigering past ook niet bij het dualisme in het gemeentebestuur en niet bij de traditioneel open sfeer in de raad van Leusden. De argumentatie voor weigering dat de motie te laat was ingediend om te kunnen bespreken doet naar onze mening ook niet ter zake. De Verordening Raadswerk, Hoofdstuk 4, artikel 39 noemt het recht van de leden van de raad om moties in te dienen:1. Ieder lid van de raad kan ter vergadering een motie indienen. 2. Een motie moet om in behandeling genomen te kunnen worden schriftelijk via de griffier bij de voorzitter worden ingediend.3. De behandeling van een motie over een aanhangig onderwerp of voorstel vindt tegelijk met de beraadslaging over dat onderwerp of voorstel plaats. 4. De behandeling van een motie over een niet op de agenda opgenomen onderwerp vindt plaats nadat alle op de agenda voorkomende onderwerpen zijn behandeldDit artikel is in 2012 gebaseerd op de modelverordening van de VNG. In de toelichting van de VNG wordt duidelijk gemaakt waarom voor dit democratische recht van volksvertegenwoordigers is gekozen:“…..Dualisering veronderstelt versterking van de vertegenwoordigende en controlerende functie van de raadsleden. Hiervoor dienen ook individuele raadsleden en kleine fracties te beschikken over adequate instrumenten. Dat wil zeggen dat het voor een effectief gebruik van deze instrumenten wenselijk is dat ook het individuele raadslid zonder belemmeringen toegang tot het gebruik daarvan heeft. De mogelijkheid om zonder drempelsteun een motie in te dienen staat dan ook ten dienste van een effectieve uitoefening van de inkadering en controle door de raad”. De Leusdense verordening Raadswerk maakt net als de VNG modelverordening voor wat betreft drempelsteun geen onderscheid tussen moties die wel of niet bij een onderwerp op de raadsagenda horen. U maakte dat onderscheid in de raadsvergadering wel. U gaf aan op grond van “het reglement van orde”, waarvan wij veronderstellen dat u daar de “verordening raadswerk” mee bedoelde, dat de bespreking van een motie over een niet op de agenda opgenomen onderwerp pas kan plaatsvinden na goedkeuring van een meerderheid van de raad.U heeft door uw opstelling mijn collega raadslid Wim Vos zijn democratisch recht ontnomen om zijn motie in te dienen. Het is mijn fractie onmogelijk gemaakt om een voor ons belangrijk punt te maken. Mijn fractie betreurt dit zeer. Wij verwachtten dat juist U de democratische rechten van Wim Vos zou beschermen.Ik verzoek u te reageren op de volgende vragen.1. Welke status heeft naar uw mening de verordening Raadswerk bij de werkwijze in de raad?2. Welke verantwoordelijkheid heeft de voorzitter van de raad in de bescherming van democratische rechten van leden van de raad?3. Welke rol vervult het presidium bij het borgen dat de raad volgens de afgesproken regels werkt. 4. Wilt u ons op korte termijn, ruimschoots voor de decembervergadering, in staat stellen onze motie alsnog in de raad te bespreken?5. Wilt u deze brief agenderen in de raad?Namens de fractie van CDA Leusden Achterveld StoutenburgBarto PiersmaFractievoorzitter

De busverbindingen in Leusden zijn sinds de komst van Syntus stevig onderwerp van gesprek in de Leusdense samenleving. Het CDA in Leusden wordt regelmatig gevraagd of de huidige situatie niet voorkomen had kunnen worden. Ook wordt het CDA gevraagd of het niet vooraf had kunnen inzien dat de nieuwe verbindingen ontoereikend was. De nieuwe busverbindingen van Syntus zijn zeker een aantal keer besproken: Raadsvergadering 11 februari 2016 (10 maanden voor 11 december 2016, datum nieuwe dienstregeling). Motie CDA, mede ingediend door VVD: Verzoekt het college, te bewerkstelligen dat provincie en Syntus overeenkomen dat: - de routes van de huidige lijnen 77 en 78 in Leusden-Centrum blijven gehandhaafd; - eventueel lijn 78 iets wordt aangepast ten gunste van 'de Horst'; - er voldoende OV beschikbaar is in Leusden-Zuid en Achterveld in het weekend. Deze motie is verworpen dankzij tegenstemmen van de coalitie van D66, GL/PvdA en CU/SGP. Tijdens de raadsvergadering van 31 maart 2016 is er wederom, mede door het CDA een motie behandeld: Motie Raadsbreed: Verzoekt het college: In haar reactie naar de provincie de zorgen van de raad over te brengen, te weten mogelijke knelpunten in de mobiliteit van Leusdense reizigers, met name de ouderen en minder vitale inwoners en de vermindering van de dienstverlening in het zuidelijk deel van Leusden centrum; In die reactie er bij de provincie op aan te dringen dat zij de kwaliteit van de huidige busverbinding in stand houdt of deze adequaat compenseert en waar nodig lokaal maatwerkvervoer en doelgroepenvervoer stimuleert en ondersteunt; Verzoekt het college voorts; ·de raad in de komende maanden te informeren over de het lopende overleg over het openbaar vervoer in Leusden en zodra mogelijk, over lokaal maatwerkvervoer voor oudere en minder vitale inwoners; de jaarlijkse evaluaties van Syntus en de gemeentelijke inbreng in komende vervoersplannen met de raad te delen zodat de raad zich een goed beeld kan vormen van de ervaringen met de komende veranderingen in het OV. Deze motie is aangenomen en wordt door het College uitgevoerd. Toch is de ontevredenheid groot en worden er alternatieven gezocht waar we niet altijd een voorstander van zijn. Zo is in onze beleving de voorgestelde buurtbus geen goed alternatief. We zijn van mening dat er een oplossing moet komen waar elke bewoner van Leusden wat aan heeft.