Poliflw

GroenLinks Terneuzen wenst u een gelukkig 2019! Een nieuw jaar, met nieuwe kansen en oude uitdagingen! Wij gaan deze weer graag aan voor Terneuzen en zijn inwoners!

De raadsvergadering van 8 november stond in het teken van de begroting voor 2019 en de huisvesting van arbeidsmigranten. Op de agenda stonden ook nog moties over een milieu meetnet ingediend door ons, om snel actie te kunnen ondernemen voor onze burgers en een motie over de Japanse duizendknoop. Maar deze bleken vanwege vergaderdiscipline niet mogelijk om te behandelen. Niet urgent genoeg, te weinig voorbereiding. Op zich wel grappig, aangezien aan het eind van de vergadering ‘snelheid’ juist een punt werd om arbeidsmigrantenbeleid er door te duwen, maar goed.

In ieder geval, op verzoek van de coalitiepartijen en de burgemeester werd onze motie (GroenLinks en D66) over de snuffelpalen in de kanaalzone verschoven naar de komende commissie. Aangezien er te weinig voorbereidingstijd zou zijn geweest voor deze vergadering. Misschien voor de letterlijke tekst van de motie wel, maar het voorstel is natuurlijk al heel lang bekend. Kort samengevat,

De burger wil duidelijkheid over de kwaliteit van de lucht, daar zijn goede systemen voor, met goede voorbeelden in het land.. En alle politieke partijen vinden dat de burger recht heeft op die duidelijkheid. Hoe moeilijk kan het dan nog zijn?

Vertragende zaken als wie is verantwoordelijk (of provincie, of gemeente, of industrie, of havenschap) en wat gaan we meten (gemiddeldes, interpretaties, grensoverschrijdend) is wat ons betreft allemaal niet aan de orde. Het gaat er simpel weg om dat het systeem er komt. En van ons part neemt de gemeente daar het voortouw in. De uitwerking komt daarna wel.

Volgende punt op de vergadering was de statuutwijziging bij het voortgezet onderwijs. Op 14 december hadden we al niet ingestemd met het voorstel, omdat volgens GroenLinks de keuze vrijheid van kinderen en ouders voor openbaar onderwijs zwaar beknot werd.

Tijdens de behandeling van het stuk in december werd daarbij door aanvragers en college zwaar ingezet op de tijdsdruk. Veranderingen aan de toen voorliggende stukken waren geheel niet mogelijk. Dit was het hoogst haalbare. Wat we nu zagen is dat, door de druk van derden, er tussendoor opeens wel meer mogelijk is gebleken. En terecht.

Daarnaast zorgden opmerkingen vanuit onze partij GroenLinks, tijdens de afgelopen commissie Samenleving ook nog tot aanpassingen van het stuk. Onduidelijkheden als discriminatoir worden bijvoorbeeld verduidelijkt, zoals toegezegd is aan mijn fractiegenoot dhr. Van Kollem.

Daarmee blijft het voor GroenLinks een duidelijk verhaal, dit had allemaal niet nodig geweest. We hadden voor de juiste weg moeten kiezen. Openbaar onderwijs. Daarmee hadden we het de gemeenteraad makkelijker gemaakt op het gebied van controle en uitvoering.

Dat gezegd hebbende, konden we maar 1 ding concluderen, er blijven voor ons teveel open einden, daarbij behorende controles en dus kans op beknotting van keuzevrijheid. GroenLinks heeft dan ook weer niet in gestemd met het voorstel.

Nog zo’n mooi dossier daarna, AanZ. Een organisatie die de gemoederen blijft bezig houden. Een voorstel waarbij veel geld weer naar de organisatie gaat. Mede door niet goed doordachte keuzes van de gemeente in het verleden. En het op afstand zetten heeft zijn problemen, maar we denken als GroenLinks ook zijn voordelen.

Het is ook goed dat er nu een grote herijking plaats vindt met veel positieve veranderingen bij de organisatie. En ondanks de hoge salariskosten die geweest zijn en welke nu het een vaste aanstelling gaat worden gelukkig naar normale normen zullen gaan voor de directeur functie.

Als GroenLinks ondersteunden we dan ook het voorstel, met de gedachte dat het belangrijkste is dat we ons blijven herkennen in de visie van een dergelijke organisatie. Dat moet goed geborgd zijn.

Blijft natuurlijk de vraag, hoe houden we grip op dergelijke organisaties? Daarom hebben we ook de motie van de SGP gesteund. Dit gaat daarbij helpen hopen wij.

Daarna hebben we nog het fiscaal parkeren in de binnenstad aangenomen. GroenLinks staat achter het plan om dit te hanteren in de binnenstad. Het doel tegengaan van parkeeroverlast is goed. We zien echter nog wel problemen voor het handhaven, maar dat zullen we zeker blijven monitoren als partij.

We stonden ook achter de motie van de PvdA, over het gelijktrekken van het parkeerregime aan o.a. de Westbeer, aan de rest van de binnenstad. Echter was dat voor het college weer een stap te ver. Alhoewel nog steeds duidelijk waarom.

Daarnaast blijven we natuurlijk van mening dat betaald parkeren in deze zone ten laste zou moeten komen van de gehele gemeente als solidariteitsbijdrage, aangezien er nergens anders op een zelfde manier betaald moet worden voor parkeren voor je eigen huis.

Daarna stond de begroting op de agenda en daar hebben wij als GroenLinks toch wel een mening over. Want bij de start van dit college werd het coalitieprogramma “sterk, betrokken en vitaal” gelanceerd. De coalitie met TOP/Gemeentebelangen, CDA, VVD en CU zou verder gaan bouwen aan een goede toekomst.

“Als GroenLinks gaven we aan dat de nieuw aangeschoven partijen het niet makkelijk zouden krijgen om hun stempel te drukken.

Dat laatste valt op in deze begroting, de toebedeelde onderwerpen als onderwijs en milieu zullen niet echt de pareltjes worden waar deze partijen zich op kunnen onderscheiden. Simplistisch gezegd, scholen worden niet gebouwd en het milieubeleid blijft onderbelicht in deze begroting. En de aanpassing van de rioolheffing? De spelregels worden zo zwaar opgesteld, dat dit ook niet zo snel zal wijzigen.”

De coalitie gaf aan sterk te willen staan op de volgens hen “nieuwe” vraagstukken, zoals wonen, zorg, onderwijs, duurzaamheid en groene ontwikkeling;

“de Voorzieningen moeten op orde zijn, de gemeente moet een passend woonaanbod hebben, naast een levendig winkelbeleid, kortom een gemeente die bruist. En dat met de wetenschap dat we dan ook nog eens de tarieven niet laten stijgen. En het word nog mooier, we gaan onze schulden daarnaast ook nog eens verlagen….”

Maar hoe het college dat ging doen… dat werd niet duidelijk. Wacht de Perspectievennota af werd er aangegeven door het college.

Dat hebben we gedaan. Maar toen deze kwam, werden we er niet geruster op. Onze vragen werden namelijk niet beantwoord. De Perspectievennota samenvattend gaven we aan, een boodschappenlijstje zonder een gevulde portemonnee te zien. We gaven toen al aan dat een herijking van dat lijstje beter zou zijn. En het moet gezegd worden, dat heeft u gedaan met deze begroting.

Echter op een wijze die we als GroenLinks teleurstellend vinden. In plaats van met mogelijke oplossingen te komen of visie hoe het anders moet, schuift u de problemen een aantal jaar vooruit. En dan zien we wel verder.

In deze begroting zijn zaken deels niet onderbouwd of zijn nog zo diffuus qua uitvoering dat er nog geen duidelijk beeld over te maken is. Terwijl deze zaken volgens ons veranderingen gaan brengen ten aanzien van de financiën. En dan uitgaande van het coalitieakkoord, waarin u zich zelf op leegt dat de schuldpositie niet slechter mag worden (wat wel gaat wel gebeuren) en de wens dat belastingen niet proportioneel mogen stijgen (wat dan ook nodig zal zijn), komen we toch echt weer bij de vraag, hoe gaat u dit oppakken?

We gaan er toch niet vanuit dat alleen de komst van arbeidsmigranten genoeg zal zijn om deze punten financieel op te lossen? Want als GroenLinks verwachten we daar juist extra aandacht en beleid voor nodig, op het gebied van integratie, scholing en het bekend maken met onze openbare voorzieningen. Dus college ga hiermee aan de slag.

Maar ook een visie op het gebied van volkshuisvesting. We kunnen als gemeente toch niet alleen afhankelijk zijn van projectontwikkelaars? Want deze gaan echt niet bouwen in het gewenste segment, namelijk sociale huurwoningen voor starters en mensen met een middeninkomen. College, ook hier, maak duidelijk hoe we hier mee willen omgaan.

Als laatste willen we de industrie en de bedrijvigheid benoemen, hoe gaan we om met onze ruimte? Hoe gaan onze gemeente en zijn inwoners echt profiteren van de economische ontwikkeling in de kanaalzone? Bijvoorbeeld, op het gebied van milieu en volksgezondheid. Laten we dan stellig zijn, die snuffelpalen moeten er gewoon komen in de kanaalzone. Dat kan een echt begin zijn, voor deze coalitie en deze gemeenteraad. Zorg ervoor dat deze komen. Uw burger vraagt daarom.

Al met al, nog veel huiswerk en alhoewel de financiële invulling van de begroting voor komend jaar misschien klopt, hebben wij niet in gestemd. Nee, we verwachten meer van een begroting. In de komende Perspectievennota verwachten we duidelijkheid. Niets meer of minder.

En toen kwam het slotstuk van de avond. Arbeidsmigrantenbeleid. Misschien even goed om alles hier op een rijtje te zetten. Wat is de voorgeschiedenis;

al heel wat jaren weten we dat er grote infrastructurele werken gaan plaats vinden in de gemeente. Denk aan het sluizencomplex. Die komt niet uit de lucht vallen toch? Sterker nog, vroeg GroenLinks daar al geen aandacht voor twee gemeenteraden geleden?

maar goed, we hebben te weinig arbeidskrachten in de omstreken, zowel hoog als laag opgeleid;

we zien dat leegstand in dorpen en oudere wijken wordt opgevuld met arbeidsmigranten (en daarbij wordt nou niet echt gekeken naar de panden zelf, verdienen is meer het moto);

we merken een scheve verhouding op in de huizenmarkt, projectontwikkelaars houden zich vooral niet bezig met de lagere segmenten. We bemerken dat starters en jongeren hierdoor in problemen komen om iets te huren;

er komen voorstellen om meerdere migranten op te vangen op bedrijfsterreinen door derden;

er is geen beleid om hierop te toetsen dus college komt met voorwaarden voor (vooral gericht op sturing op aantal);

burgers voelen zich echter niet gehoord in proces, missen visie en spelregels van de gemeenteraad;

gemeenteraad stelt vast dat het collegebeleid omgezet moet worden naar gemeentebeleid.

En dan wordt het leuk…. dan geven PvdA, 50plus en GroenLinks aan dat het beleid verder moet gaan dan alleen wat er nu ligt. En dat eventuele beslissingen die nu genomen moeten worden, daar toch ook wel op getoetst moeten worden.

En dat wil het college niet. Alhoewel het college toegeeft dat het beleid verre van compleet is en dat ze helemaal onderschrijven dat er meer beleid moet komen, willen ze nu verder. De coalitiepartijen TOP, VVD, CU en CDA vinden zelfs dat er nu snel beslissingen genomen moeten worden.

Dat kan misschien wel, maar wat als we nu een beslissing nemen? Stel de invulling van een plek van 200 arbeidsmigranten komt er naast de wijk en voortschrijdend inzicht toont aan dat dit helemaal geen goede keuze is op deze manier? Wat dan? Gaan we dan toch deze plek terugdraaien?

Dat is zonde. Nee, het is ronduit jammer te noemen dat ons college niet uitgebreider het voorwerk heeft gedaan. Er zijn al verschillende gemeenten waar dit beleid al een stuk verder is, denk bijvoorbeeld aan Eindhoven. Daar hadden we echt al wel meer beleid kunnen ophalen.

En geheel somber over het stuk? Nee hoor, er staat echt al goede dingen in, zoals het aantal personen per woning en ook de toezegging van het college dat ze de punten van de FNV meenemen in hun beleid is gewoon goed. Maar het blijft knagen, is het al voldoende? Wij dachten van niet.

We zullen zien.

En daarmee kwam er een einde aan een bewogen raadsvergadering…

 

 

Met de titel sterk, betrokken en vitaal gaat de nieuwe coalitie met TOP/Gemeentebelangen, CDA, VVD en CU verder bouwen aan een goede toekomst. Het woord ‘verder’ zegt ook veel, de nieuw aangeschoven partijen VVD en CU zullen het niet makkelijk krijgen om hun stempel te drukken.

Het stuk geeft aan dat het op veel vlakken goed gaat, zoals de Nieuwe Sluis, de havenactiviteiten en bedrijvigheid. En legt ook de vinger op de zere plek. Dat de gemeente sterk wil staan op “nieuwe” vraagstukken, zoals wonen, zorg, onderwijs, duurzaamheid en groene ontwikkeling. Maar volgens GroenLinks zijn dat trouwens ook de beleidsthema’s van de vorige periode.

Op het gebied van die laatste punten was het volgens GroenLinks goed geweest om het reeds vastgelegde klimaatbeleid expliciet te benoemen in het stuk. Want laten we eerlijk zijn, nieuw is het vraag stuk niet. Het is juist nu de tijd van uitvoering. Maak als college dan ook duidelijk hoe de wethouder duurzaamheid hier mee aan de slag kan gaan.

Want wat houdt deze rol in? Wat betekent extra aandacht over de programma’s? Betekent dat concreet dat deze portefeuillehouder het laatste woord heeft? Dat deze wethouder een budget heeft? Of stellen de andere betrokken portefeuillehouders hun begrotingen ter beschikking? Zomaar even een vraag…

Maar verder met de titel, vitaal, dat straalt het stuk zeker uit. Voorzieningen moeten op orde zijn, we hebben een passend woonaanbod, levendig winkelbeleid, kortom een gemeente die bruist.

En dat met de wetenschap dat we dan ook nog eens de tarieven niet laten stijgen. En het word nog mooier, we gaan onze schulden daarnaast ook nog eens verlagen….

Maar hoe geloofwaardig is dat? En hoe gaat het college dat doen? Dat zijn vragen die GroenLinks sterk heeft na het lezen van het programma. En die wil GroenLinks eerst beantwoord hebben.

De ambities liegen er niet om…

veel werkwoorden… Organiseren, betrekken, zorgen voor, signaleren, optreden, willen, sterk maken, benutten, stimuleren, vinden, gaan uit van, inzetten…

Maar hoe het college dat gaan doen… dat wordt niet duidelijk. Het lijkt erop dat dit college vooral als verbinder aan de slag wil gaan. Dan lijkt het GroenLinks wel van belang om duidelijk te zijn waar de prioriteiten liggen... Wat vindt het college belangrijker? De inwoner? De bedrijvigheid? De duurzaamheid van de toekomst? GroenLinks zou hier graag duidelijkheid over hebben van het college.

Bij het programma bestuur en ondersteuning

hebben we als GroenLinks wel ideeën hoe we de burger willen betrekken. Uitbreiding van de griffie d.m.v. een communicatiemedewerker, of simpelweg het uitnodigen van burgers bij de raad. Daar zijn in den landen al mooie voorbeelden van. Neem deze mee bij de werkgroep Bestuurlijke Vernieuwing. Wellicht is het ook goed om de samenstelling van de huidige ‘witte’ raad en college (we weten het ook GroenLinks is niet geslaagd op dit punt) eens tegen het licht te houden en te kijken hoe we alle groepen van de bevolking kunnen betrekken en bereiken.

Maar ook de rol van dorp-, wijk- en stadsraden zou eens goed tegen het licht gehouden moeten worden. GroenLinks wil dat het voor iedereen duidelijk wordt wat een ieder zijn rol is en wat men kan verwachten van deze platformen en de gemeente.

De voortrekkersrol bij de (regionale) samenwerking is wat ons betreft nogal karig omschreven. Kan er al een tipje van de sluier opgelicht worden? Denken we aan versterking van de ambtelijke samenwerking, uitwisseling van kennis en kunde?

Bij het programma veiligheid

staat een ambitieuze ambitie: “wij zorgen als gemeente voor een veilige omgeving”. Dat klinkt mooi, maar dat betekent wat. Zeker als de samenwerking tussen zorg en veiligheid ook benoemd wordt. En dat in een Kanaalzone met heel veel industrie. Met uitstoot, met geur. Dat betekent dat de gemeente dat serieus moet oppakken. En dat zal betekenen dat er keuzes gemaakt moeten worden. GroenLinks pleit dan ook voor een grondige, brede en externe doorlichting van de veiligheidsrisico’s die aan dit gebied kleven. Dat zijn we verplicht richting onze inwoners. Dat lijkt ons echt een zwaarder onderwerp dan een hele paragraaf over één coffeeshop.

Bij het programma verkeer, vervoer en waterstaat

kun je mooi op de Kanaalzone voortborduren. Want wat daar opvalt is dat de Seine Nord verbinding niet benoemd is. Terwijl die toch duidelijke voorbeelden geeft voor vervoerstromen en hoe aan te pakken. Keuzes voor minder autokilometers, minder fijnstof, minder CO2. GroenLinks vindt dat we ons als gemeente daar moeten onderscheiden.

GroenLinks wil ook een integraal verkeersbeleid voor de gemeente. Wij denken dat dat hard nodig is. Bijvoorbeeld voorrangsregels voor fietsers bij rotondes. Waarom verschilt dat per kern? College pak dat op.

Bij het programma Economie

zien we duurzaamheid sterk terug komen als een hoofditem. Dat ondersteunen we van harte. Ook een goed vestigingsklimaat ziet GroenLinks als een goed punt. Echter horen daar wel bedrijven bij die zich houden aan de regels, bedrijven die zorgen voor echte banen (veilig / vast), bedrijven die innovatief zijn en onderdeel zijn van de circulaire keten. Zulke concrete afwegingen moeten volgens GroenLinks opgenomen worden dit akkoord.

Het is goed dat de APV wordt aangepast op woonoverlast. Maar laten we dat dan ook goed oppakken met een hanteerbaar huurbeleid voor de gemeente.

De uitwerking van schone en duurzame industriële ontwikkeling is zoals al eerder aangegeven door ons een prioritiet voor de gemeente. Dat gaat bepaald verder dan alleen “een gezamenlijke aanpak waarbij ieders verantwoordelijkheid behouden wordt”. Nee, het is ónze gemeente, daar zijn wij verantwoordelijk voor. Het is juist dit punt, waar de verantwoordelijkheid van de gemeente Terneuzen zich onderscheidt! Onze Kanaalzone heeft veel te bieden, maar daar horen dan veel zwaarwegende andere belangen bij.

Wat GroenLinks betreft zou dit programma Onderwijs

verder uitgewerkt moeten worden voor de leeftijden boven de 18 jaar. Hier kan een mooie verbinding komen te liggen in scholing én omscholing t.b.v. het bedrijfsleven, waar deze laatste zeer zeker in kan mee investeren. Een goede overlegvorm is in deze tijd, waar de behoefte van gespecialiseerde werknemers steeds opnieuw andere invullingen krijgt, zeer noodzakelijk.

Het streven naar denominatieve verscheidenheid op het gebied van voortgezet onderwijs is naar ons idee niet goed uitgevoerd. Daar is de keuze voor de christelijke identiteit zoals die vastgelegd is volgens GroenLinks een verkeerde keuze, die volgens ons niet aansluit op de behoefte van alle inwoners of de Nederlandse wetgeving. Ondanks dat onder hoge druk alles vloeibaar zou worden…

Bij het programma Sport, Cultuur en Recreatie

mist GroenLinks de verbinding met gezondheid. Vooral bij het bewegen. Hier kun je toch een hele mooie verbinding maken met preventie. Maak gebruik van reeds bestaande organisaties of plannen zoals het JOGG of de GGD. Ga niet uit van de burger die al sport, maar juist diegene die nog niet beweegt.

GroenLinks is van mening dat het verstandig is om het subsidiebeleid goed tegen het licht te houden, als je juist gebruik wil maken van verenigingen bij participatie. Neem een verwachting op, dan kan de subsidie ook veel beter verantwoord worden. Wat ons betreft is het een nadrukkelijke doelstelling om subsidiebeleid in te zetten voor sport, cultuur en recreatie als maatschappelijk bindmiddel. Alle groepen in de samenleving zullen moeten ervaren, dat we vooral dáár ons subsidiebeleid op ijken.

Het programma Sociaal Domein

start met de zinsnede extra investeren in preventie en vroeg signalering. We zijn als GroenLinks dan wel benieuwd hoe de gemeente dat dan gaat doen. De sociale monitor moet nu echt een keer , zei het zonder een stigmatiserende werking, ingezet worden.

De zinsnede bij het gerichte armoedebeleid is voor ons trouwens onduidelijk. We gaan participatie van kwetsbare mensen bevorderen, maar we voeren geen pilot uit met het basisinkomen. Volgens GroenLinks is er juist geen alternatief voor deze groep mensen.

Het uitgangspunt “budgettair neutraal het sociaal domein uitvoeren” kan en mag van GroenLinks niet opgenomen worden in een akkoord. Dat duidt op een richting waarbij een verschuiving van prioriteiten, als dat nodig is, bij voorbaat wordt uitgesloten. Waar nodig moet je gewoon ondersteunen en dat moet je als college niet van tevoren dichttimmeren.

Het programma Volksgezondheid en milieu

hebben we eigenlijk al gaande deze beschouwing benoemd, maak gebruik van het reeds vastgestelde kader rondom het klimaatbeleid, zorg voor voldoende duidelijkheid en verantwoordelijkheid in programma’s met daarbij de benodigde financiën.

En een onderzoek naar de rioolheffing? Ondanks dat we als GroenLinks vinden dat de vervuiler betaalt, we hebben dat onderzoek al op de plank liggen.

Het programma volkshuisvesting, ruimtelijke ordening en stedelijke vernieuwing

moet volgens GroenLinks concreter. Waarom nemen we niks op over bijvoorbeeld een kustvisie. Of simpel weg, geen nieuwbouw / herbouw meer met gasaansluiting. Niet als aandachtspunt, maar gewoon als uitgangspunt.

Nieuwe bouwgebieden zijn in een krimpgemeente echt niet nodig. Er is veel ruimte te vinden in bestaande contouren. GroenLinks wil dat de gemeente hier zelf de regie neemt en niet afwacht op wat de projectontwikkelaar aandraagt. Mocht een ontwikkelaar zich toch melden bij de gemeente zal deze laatste volgens GroenLinks uit moeten gaan van vast beleid, waarbij alleen medewerking wordt verleent als aspecten van duurzaamheid, concreet met onderbouwde voorstellen bij het initiatief zijn meegenomen.

Het behoeft nauwelijks enig betoog, dat het erg slecht gaat met natuur soortenrijkdom. In de laatste weken verschenen in de media alarmerende berichten over afname van allerlei insecten. Ook de bijen zijn slachtoffer van diverse ontwikkelingen op het platteland. In steden en provincies verschijnen meer en meer beheersmaatregelen om de natuur en biodiversiteit te herstellen en te versterken. In Terneuzen mogen we deze kans ook niet voorbij laten gaan. Zowel op het platteland, op industriële terreinen als in het stedelijk gebied zijn er legio mogelijkheden. Daarom pleit GroenLinks voor een beleidsnotitie en een actieprogramma op dit gebied.

Van het programma financiën

hebben we al aangegeven wat we denken. Het is mooi opgeschreven allemaal, maar aan de hand van voorstaand programma kunnen wij niet stellen dat zonder bezuinigingen de schulden naar beneden gaan terwijl de inkomsten gelijk blijven. We verwachten van dit akkoord dat het college toch echt duidelijker aangeeft waar die veranderingen zitten. Want nu klinkt het ons zoals gezegd niet geloofwaardig in de oren.

Ten slotte

zouden wij als GroenLinks in het coalitieprogramma tot uitdrukking willen brengen, zeker met de gedachte dat u het liefst een door heel de raad gedragen akkoord krijgt, dat heel duidelijk wordt dat het een programma is voor de gehele samenleving. Dit zou simpel weg kunnen door als uitgangspunt mee te nemen dat artikel 1 van de grondwet opgenomen wordt in het programma en dit prominent als tekst in de raadszaal aanwezig te laten zijn. Als leidraad voor het bestuur en de raad en de gehele gemeente;

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Want dat is uiteindelijk de échte kern van onze visie waar “de politiek” voor staat.

De raadsvergadering van donderdag 31 mei stond in het teken van twee punten. Nl. de bestuurlijke fusie tussen oa de Rede en het Zeldenrust Steelantcollege en de bespreking van het coalitieprogramma voor de komende 4 jaar. Twee zaken waar GroenLinks Terneuzen toch wel bedenkingen bij had.

De verkorte versie? Bij de fusie, die wat ons betreft ook onvermijdelijk was, vinden we principieel dat het openbaar had moeten zijn ipv een school met een christelijke indentiteit. En het coalitieprogramma? Daar hadden we toch nog aardig wat vragen over.

We zouden het trouwens bijna vergeten, daarnaast werd ook nog de motie statiegeld bijna unaniem aangenomen.

Voor de fusie van het voortgezet onderwijs hebben we het volgende standpunt gegeven;

Openbaar onderwijs kan worden gekarakteriseerd door de volgende kenmerken:

het draagt bij aan de ontwikkeling van de leerlingen met aandacht voor de godsdienstige, levensbeschouwelijke en maatschappelijke waarden zoals die leven in de Nederlandse samenleving en met onderkenning van de betekenis van de verscheidenheid van die waarden; het wordt gegeven met eerbiediging van ieders godsdienst of levensbeschouwing; het is toegankelijk voor alle kinderen zonder onderscheid van godsdienst of levensbeschouwing; er bestaat ruimte voor het volgen van godsdienstonderwijs of levensbeschouwelijk vormingsonderwijs waarbij het bevoegd gezag uitsluitend als gastheer fungeert; het wordt van overheidswege op voldoende nabij gelegen plaatsen gegeven; personeel is benoembaar zonder onderscheid van godsdienst of levensbeschouwing, ras, etc..

Wat GroenLinks betreft waren dit goede uitgangspunten geweest voor openbaar voortgezet onderwijs in onze gemeente. Als daar voor was gekozen had GroenLinks zo kunnen instemmen met het voorstel. Dan was een goede keuze geweest voor de gemeente, het personeel en de leerlingen.

Want als gemeenteraad zetten we ons zelf op afstand van deze stichting. We geven onze toezicht ons inziens makkelijk weg op de openbare toegankelijkheid.

Het voorstel geeft zelfs aan dat toezicht door de gemeente Terneuzen niet haalbaar zijn. Daarmee is de borging van bv het personeelsbeleid van de stichting voor ons niet toereikend. Ondanks het punt voor wat betreft de benoeming van personeelsleden wat non-discriminatoir zou zijn.

De borging via de omweg, conform artikel 2:298 BW en artikel 3 lid 6, is wat ons betreft niet voldoende. Bij het niet naleven kunnen we als gemeente naar de rechter. Maar nergens staat hoe we toezicht houden op het naleven... Sterker nog het gaat dan zelfs om een verzoek aan de rechter... Voor GroenLinks is dat onvoldoende.

Daarom zullen wij niet instemmen met voorliggend voorstel. Ondanks dat het de intentie is van het college om voortgezet onderwijs te behouden in de gemeente. Nee, dit is voor ons principieel. Openbaar is en blijft voor ons de norm.

Jammergenoeg waren we de enige partij die tegenstemde...

Van het coalitieprogramma hebben we eigenlijk simpelweg duidelijkheid gevraagt aan het college. Want in het programma staan zoveel intenties, maar hoe deze gaan plaats vinden volgens ons niet. Het college kon zich vinden in de kritische noot over die onduidelijkheid en gaf vooral aan dat ze met dit 'open' programma juist ruimte willen laten voor de raad. Het college heeft deze vergadering eigenlijk vooral gebruikt om te kijken of er vanuit de raad nog aanvulling zouden komen. Met deze aanvullingen willen ze dan de perspectieven nota (PPN) nog aanvullen en duidelijkheid geven in de financiële vertaling van onze vragen. Daarmee verviel volgens GroenLinks gelijk eigenlijk het hele debat over het programma, eerst maar de PPN afwachten.

Eén van de belangrijkste punten voor GroenLinks uit het coalitieprogramma is in ieder geval wel verduidelijkt. Namelijk de zinsnede over het uitgangspunt “budgettair neutraal het sociaal domein uitvoeren".  Dat is door het college tijdens de raadsvergadering gelijk ontkracht. Waar nodig zullen extra investeringen gewoon plaats vinden. Als GroenLinks gaan we het college daar dan ook aan houden. Maar we blijven wel bij de gedachte, had dit gewoon niet zo opgeschreven.

Als laatste werd nog een motie aangenomen om als gemeente Terneuzen mee te doen aan de statiegeldalliantie. Iets waar we als GroenLinks ook al eerder om gevraagt hadden. Het antwoord was destijds... dan doen we al via Olaz... dus niet nodig. Met enige verbazing heeft GroenLinks dan ook de positieve benadering van het college deze keer opgemerkt. Maar goed, laten we het er op houden dat het een goede zaak is dat de gemeente in het lijstje komt. Dit trouwens zonder de steun van de PVV... Op zich wel raar, want die maken zich toch ook druk over zwerfafval... komt er een goed voorstel en dan geven ze niet thuis...

Maar goed, op naar de volgende raadsvergadering. Hopen dat het college dan wel duidelijker is.

Maandag debatteerden Tweede Kamerleden en Europarlementariërs gezamenlijk over de Staat van de Europese Unie. Eickhout wil van premier Mark Rutte weten waarom de Nederlandse regering dwarsligt bij voorstellen om te voorkomen dat Europese burgers bij een volgende crisis weer te rekening gepresenteerd krijgen. Dit is zijn analyse over de staat van de Europese Unie in Nederland.

Het is tien jaar geleden dat de financiële crisis in de Verenigde Staten begon. Na een periode van groei stortte de economie keihard in, met grote menselijke gevolgen. Werkloosheid, armoede, onzekerheid, politieke spanningen in Europa.

Inmiddels zien de economische groeicijfers er rooskleurig uit en trekt ook de werkgelegenheid aan. De economie krabbelt op na een lange periode van crisis. Toch zijn er kanttekeningen te plaatsen bij de groeicijfers.

Niet voor alle Europeanen

Ten eerste: het economisch herstel bereikt lang niet alle Europeanen.

De eurozone bereikte qua omvang van de economie in 2016 weer het niveau van voor de crisis. Maar kijken we naar armoedecijfers van Eurostat, dan zien we dat er in de eurozone 5,8 miljoen mensen meer die in armoede leven dan voor de crisis.

De werkgelegenheid stijgt, maar ook het aantal Europeanen dat tegen hun wil een tijdelijk contract of een nul-uren-contract heeft. Het percentage jongeren dat geen baan heeft en geen opleiding volgt, is hoger dan in 2008.

Buitengewoon beleid

Ten tweede: het herstel is in grote mate te danken aan een buitengewoon monetair beleid.

De rente staat op nul procent en de Europese Centrale Bank (ECB) heeft ongekende hoeveelheden obligaties opgekocht. De ECB moest handelen omdat de politiek het naliet of te traag was. Het is maar zeer de vraag of de ECB bij een volgende klap nog genoeg mogelijkheden heeft om de economie te stabiliseren.

Ten derde: De groeicijfers van nu zeggen weinig over het vermogen van de eurozone om een nieuwe crisis te voorkomen, of om een nieuwe schok te doorstaan zonder dezelfde sociale ellende die we in de eurocrisis hebben gezien in grote delen van de unie.

Momentum

Er is een momentum om het bouwwerk van de eurozone te versterken. Er ligt een routekaart van de Europese Commissie. De Franse president Emmanuel Macron wil de eurozone schokbestendig maken en optreden tegen sociale dumping. Het eerste hoofdstuk van het Duitse coalitieakkoord bevat een agenda voor een rechtvaardig Europa van gelijke kansen. Duitsland en Frankrijk hebben aangekondigd samen het voortouw te willen nemen.

In de Tweede Kamer en in het Nederlandse kabinet wordt er vaak argwanend gekeken naar deze ontwikkelingen. Het is Nederland goed recht om een eigen lijn te trekken, maar trekt Nederland niet aan de verkeerde kant? De regering wil door met de euro, maar staat op de rem bij vrijwel alle mogelijke voorstellen om de muntunie stabieler en socialer te maken.

Moet de ECB, waarop geen enkel parlement controle kan uitoefenen, dan straks opnieuw de kastanjes uit het vuur zal halen als een euroland in de problemen komt?

Is de eurozone in staat is om de klap op te vangen als de markten het vertrouwen verliezen in - pak hem beet - Italië? Is het verantwoord om alle discussies over een versterking van de eurozone te blokkeren?

Dr. No

Wopke Hoeksta, de Nederlandse minister van Financiën stuurde samen met een paar kleine noordelijke euro en niet-eurolanden een brief waaraan hij de bijnaam Dr. No heeft te danken.

In plaats van aan te haken bij nieuwe Duits-Franse initiatieven voor een stabielere en crisisbestendige eurozone, lijkt de strategie van Nederland om Duitsland op de lijn van oud-minister Schäuble te krijgen: grote spaaroverschotten, meer vrijhandel, meer interne markt en bovenal bezuinigen om het stabiliteitspact te respecteren.

Natuurwet

“Het eigen huis op orde” noemt de regering het. Maar het is precies dit beleid, dat de onzekerheid van Europanen heeft vergroot. Het is het beleid dat de politieke verhoudingen tussen noord en zuid op scherp heeft gezet.

Wat nog wel het meest aan stoort, is de manier waarop de premier dit beleid verkoopt alsof het een natuurwet is.

Het is een economisch beleid toegesneden op multinationals die nauwelijks belasting afdragen. Meer markt en snijden in de sociale zekerheid en de publieke sector. Het is dit rechtse recept dat als alternatiefloos wordt gepresenteerd, waardoor burgers zich afkeren van de EU.

Lage staatsschuld

In zijn speech in Berlijn beweerde de premier dat landen met een lage staatsschuld goed voorbereid zijn op de volgende crisis. Maar Spanje en Ierland hadden voor de crisis een staatsschuld van ver beneden de zestig procent van het BBP en moesten daarna toch bij het noodfonds aankloppen. Waarom ziet deze regering de staatsschuld als grote boeman? En is het een goed vooruitzicht als overheden opnieuw inspringen voor private schulden?

Gezonde langer termijn overheidsfinanciën zijn belangrijk, maar het was het de uit de klauwen gewassen financiële sector, de oververhitting van de huizenmarkt, een overschot aan krediet die onder andere Spanje en Ierland deden ontsporen.

Gereguleerde interne markt

Dan het andere stokpaardje van de regering: de interne markt. Die kan ons welvaart brengen, zeker. Maar alleen onder voorwaarde dat die goed gereguleerd is. Door alleen te concentreren op het wegnemen van barrières maken we dezelfde fout als in de jaren voorafgaand aan de crisis. Toen konden kredieten op steeds verder gedereguleerde markten ongeremd naar Zuid-Europa vloeien en financiële producten alsmaar complexer en gevaarlijker worden. Het liberaliseren van het dienstenverkeer heeft bovendien voor sociale spanningen gezorgd, onder andere in de transportsector.

Verdere verdieping van de interne markt kan alleen als dit leidt tot een verbetering van de sociale situatie. Niet voor niets stemde het Europees Parlement vorige week het controversiële voorstel voor de e-card voor diensten weg.

Belasting op techbedrijven

“Het huis op orde” betekent wat mij betreft dat de eurolanden garanderen dat gewone mensen nooit meer de prijs betalen voor onverantwoorde risico’s die in de financiële sector genomen worden.

“Het huis op orde” betekent wat mij betreft dat de EU-lidstaten eindelijk in staat worden gesteld om de grootste bedrijven fatsoenlijk belasting te laten betalen. Zorg dat de race naar de bodem bij vennootschapsbelasting gestaakt wordt. Dat er met een Europese grondslag niet langer met winsten geschoven kan worden.

Onder andere Frankrijk wil vaart maken met een Europese aanpak voor een belasting op de grote techbedrijven. Bij het debat over de Europese Raad bespeurde was er bij de minister-president weinig enthousiasme over de nieuwe voorstellen van de Europese Commissie. Ik zie het gevaar dat Apple, Facebook, Google nog jarenlang vrijwel geen belasting afdragen als we moeten wachten totdat er in G20 of OESO-verband overeenstemming.

Nog niet stormbestendig

De economische groeicijfers mogen ons geen zand in de ogen strooien. De eurozone is nog niet stormbestendig en presteert te mager op sociaal vlak. Tien jaar na de crisis is het hoog tijd om dat aan te pakken. Niet alleen met de zeven dwergen uit het noorden maar met al onze bondgenoten in Europa.

Zoals Europarlementariërs morgen, bij het jaarlijkse debat over de Staat van de Unie, het woord mogen voeren in de Tweede Kamer, zo moeten Nederlandse kamerleden en hun collega’s uit andere lidstaten de mogelijkheid krijgen te spreken in het Europees Parlement. 

Zo kan de politiek van de EU, in de visie van GroenLinks dichterbij de burgers worden gebracht. 

Burgers hebben vaak weinig zicht op de manier waarop besluitvorming in de EU wordt gecontroleerd, zegt GroenLinks kamerlid Bram van Ojik, die het voorstel morgen , samen met zijn EU-collega Bas Eickhout  zal doen. “Het Europees Parlement is vaak letterlijk ver weg en beperkt in zijn bevoegdheden. In de nationale parlementen wordt het debat bemoeilijkt door gebrekkig zicht op wat, door wie, wanneer in de EU besloten wordt”. 

Een groot jaarlijks debat van nationale partijleiders met de Europese Commissie kan de Europese samenwerking bevorderen en de controle op de besluitvorming verbeteren, aldus GroenLinks. Als er in de Tweede Kamer voldoende steun is voor het idee, vraagt de partij kamervoorzitter Arib het te bespreken met haar collega’s uit het Europees Parlement en de nationale parlementen.

Minister Wiebes schrijft in een brief dat hij naar aanleiding van een motie van GroenLinks-Tweede Kamerlid Tom van der Lee een ophoging van de energiedoelen van de EU zal steunen. 

 

Dat is goed nieuws, want als er naast het doel voor minder CO2-uitstoot ook doelen zijn voor energiebesparing en duurzame energie komen de doelen van het klimaatakkoord van Parijs wat dichterbij. Winst voor het klimaat dus!

Tot nu toe wilde de regering altijd inzetten op slechts één doel: minder CO2-uitstoot, terwijl het ontzettend belangrijk is om op alle fronten in te zetten. Meerdere doelen zorgen voor duidelijkheid en geven zekerheid voor bedrijven en burgers.

Tom van der Lee: “Minister Kamp verzette zich altijd hevig tegen het stellen van verschillende klimaat- en energiedoelen, terwijl het stellen van meerdere doelen meer zekerheid biedt. Dit is dan ook een positieve breuk met het eerdere beleid van de regering. ik wens minister Wiebes veel succes met de onderhandelingen in Brussel en hoop op een ambitieus energiebeleid!”

GroenLinks Terneuzen zit de komende 4 jaar weer in de gemeenteraad van Terneuzen met 1 zetel. En daar zijn we blij mee! Al hadden we natuurlijk wel gehoopt een extra zetel erbij te krijgen.

Met 1115 stemmen hebben we onze zetel makkelijk behouden in de gemeente Terneuzen. Het aantal stemmen lag ook een stuk hoger dan de 947 in 2014. Jammergenoeg bleek het niet genoeg voor de gehoopte tweede zetel. Die hadden we wel heel erg graag gehad.

Maar goed, dat betekent dat we de komende 4 jaar weer keihard aan de slag zullen gaan om de stijgende lijn door te zetten. Voor nu rest ons alleen onze grote dank uit te spreken voor jullie stemmen!!!

BEDANKT!!!