Poliflw

Burgerbelangen Amstelveen heeft de afgelopen week zien gebeuren wat het al eerder vreesde, namelijk dat de ambtelijke samenwerking tussen Amstelveen en Aalsmeer op een dieptepunt is beland. Gebrek aan onderling vertrouwen en verschil van inzicht over de financiële bijdrage van Aalsmeer leidden er toe dat er nu officieel sprake is van een conflict. Een conflict waarover (conform art 20 van de centrumregeling geheten overeenkomst) externe onafhankelijke deskundigen zich nu moeten buigen om met een niet bindend advies te komen.

Fractievoorzitter Ruud Kootker is daar helder over: “Wat bbA betreft had het niet zo ver hoeven komen. Eerder hadden wij al onze twijfels of Amstelveen en Aalsmeer er samen uit zouden komen en bepleitten wij een onafhankelijke zakelijke overheidsmediator om de impasse te doorbreken, om naar alle individuele en gemeenschappelijke belangen te kijken en om partijen tot elkaar te brengen. Helaas werd aan die oproep toen geen gehoor gegeven”.

“De VVD roept nu dat Amstelveen al eerder de stekker er uit had moeten trekken en de fractievoorzitter van D66 spreekt op persoonlijke titel van een mini Brexit, scheiding en Aalsminder”, aldus Kootker. In de ogen van de fractievoorzitter is dat olie op het vuur gooien en zijn dat geen constructieve bijdragen aan welke oplossing dan ook.

Hij stelt dat een scheiding absoluut niet in het belang is van de burgers en bedrijven in Amstelveen en Aalsmeer. Niet alleen leidt dat tot een verslechterde dienstverlening, maar bovendien zou een scheiding vele, vele miljoenen gaan kosten die de burgers wel zelf moeten gaan betalen.

bbA ziet liever geen deskundigenrapport met een niet bindend advies, maar pleit juist opnieuw voor professionele bemiddeling om de vastgelopen verhoudingen los te trekken, elkaars respect weer te vinden en voor het aangaan van gesprekken om een nieuwe, verbeterde en bindende centrumregeling te bouwen met voor beide partijen eerlijke en meetbare inspanningen en bijdragen.

Amstelveense en Aalsmeerse burgers verdienen dat hun belangen optimaal worden bediend en dat is niet “door elkaar de tent uit te vechten”, aldus Kootker.

PERSBERICHT

VVD, D66, PvdA en CDA: Grote zorgen om gezondheid Amstelveners naar aanleiding van RIVM-rapport

AMSTELVEEN, 7 september 2019 – Uit het vrijdag jl. gepubliceerde rapport van het RIVM kwam datgene naar voren wat veel inwoners van Amstelveen al lang dachten, namelijk dat wij in een van de meest ongezonde gemeente van Nederland wonen. De ons omringende snelwegen en Schiphol worden in het rapport genoemd als de grootste boosdoeners en vervuilers. Naast de gifstoffen is ook het hoge basis geluidsniveau schadelijk voor de gezondheid. De kans op hart- en vaatziektes is als gevolg hiervan aanzienlijk verhoogd. Een van de schrijvers van het rapport zegt dat het niet aan te raden is om in de Amsterdamse metropoolregio te (gaan) wonen.

De gezondheid van de inwoners van Amstelveen is in het geding en dat is voor de fracties van VVD, D66, PvdA en CDA  aanleiding om schriftelijke vragen te stellen aan het College van B&W. Wat hen betreft moet er op korte termijn contact opgenomen worden met de ministeries van Volksgezondheid en Infrastructuur & Milieu om de ernst van de huidige situatie te onderstrepen en te vragen om maatregelen.

Daarnaast vragen de vier fracties of de uitkomsten van het RIVM-rapport ook meegenomen kunnen worden in het lopende overleg met Schiphol. Het recht op schone lucht en een gezonde leefomgeving is in Amstelveen op allerlei manieren ernstig in het geding. In het RIVM-rapport wordt gesteld dat het wonen in onze regio betekent dat men per dag de gifstoffen van ca. 5 a 10 sigaretten binnenkrijgt. “Natuurlijk hebben we allemaal belang bij transport en reizen, maar als dat ten koste gaat van onze gezondheid dan streven wij ons doel van zo lang mogelijk gezond leven volledig voorbij” aldus de woordvoerders van de fracties.

Het bericht RIVM Rapport verscheen eerst op PvdA Amstelveen.

Ik ben een tijdje weg. Vakantie begint bij mij met het uitzoeken van de boeken, die ik nog wil lezen en wat er nog aan achterstallig leeswerk ligt. Zoals twee uitgaven van het kwartaalboek De Muur, een blad met bijzondere verhalen uit de wielersport, geredigeerd door erkende wielerfanaten als Mart Smeets en Bert Wagendorp. Beiden huldigen het standpunt dat in deze sport de bijzondere verhalen niet dood geverifieerd mogen worden. Mede daarom loopt de wielersport over van mooie verhalen. Op Schiphol zoeken we er nog een paar boeken bij. Maar dit keer neem ik ook de verslaglegging van de discussies over de Perspectiefnota mee. Overigens: waarom noemen ze dat ding niet gewoon de begroting voor volgend jaar?

Ik ga namelijk naar de USA. Eerst een tussenstop van twee weken in de buurt van Washington DC en daarna op naar Texas; Houston, San Antonio en Austin om precies te zijn. Als ik tenminste word toegelaten. Daar moet je heel wat voor doen, namelijk het invullen van een zogenoemd ESTA-formulier. Dat is een klus, nog moeilijker dan het verlengen van je OV chipkaart. Er staan ook wat vragen op, die je allemaal met nee moet beantwoorden. Een van die vragen is: heeft u plannen voor een terroristische aanslag? Dit vraagt natuurlijk om een humoristisch antwoord. Maar, doe het niet, vul gewoon nee in, want humor is niet de sterkste kant van de ‘immigration officers’. Zelfs een uiting van enige vrolijkheid in de rij wachtenden is bloedlink.

In de rij staan

Ben je na een uurtje of acht vliegen in de USA, dan mag je ook nog een paar uur in een rij staan voordat je aan de beurt bent, de ‘immigration officer’ je paspoort controleert, vraagt wat je komt doen, waar en bij wie je gaat logeren, en dan, met een harde klap, je paspoort afstempelt en je doorlaat. Ik vraag me af wat er zou gebeuren als Nederland de Amerikanen bij aankomst op Schiphol ook zo zou behandelen. In Texas zal ik dan mijn politiek geïnteresseerde familie en hun vrienden laten zien hoe we hier politiek bedrijven. Namelijk dat hier de aan de macht zijnde partij best wil luisteren naar de “tegenstanders” en, als een voorstel goed is, dat best wil overnemen. Zo herinner ik me dat een paar voorstellen – hier moties genoemd – van AVA, CDA en zelfs de SP werden aangenomen, gewoon omdat het goede ideeën zijn. In de USA van ‘the winner takes it all’ is dat ondenkbaar. Zeker in Texas, waar de Republikeinen al tientallen jaren aan de macht zijn, betekent het dat de ‘loser’ niet meer meetelt. Voor de Texaan is onze wereld iets, waarbij hij zich niets kan voorstellen. Mij aanhorend zal hij dan ook niet veel verder komen dan: ‘amazing’.

Kandidaat stellen

Nu heb ik in Texas een familielid, Mike Collier, die een succesvol consultant is, maar vier jaar geleden die baan opgaf om zich kandidaat te stellen als ‘ltn. governor’ van Texas. Hij kwam tot 46,2 % van de stemmen, voor een democraat in Texas een ongehoord hoge score. Ik heb het gevoel dat hij het nog een keer gaat proberen. U moet dan wel weten dat Texas een afwijkend kiessysteem heeft, net zoals Texas zichzelf beschouwt als een heel bijzondere staat van de USA. In het kort komt het er op neer dat de ‘governer’ in Texas een soort koning Willem Alexander is. Het is vooral een symbolische functie. Vervolgens worden ook de vakministers, zoals financiën, landbouw, economie en premier door de inwoners rechtstreeks gekozen. De premier heet daar ‘ltn. (=lieutenant) governor’. Ik vroeg Mike eens waarom hij niet voor de mij meer aansprekende titel van ‘governor’ ging. Hij vertelde me toen dat de ‘governor’ de linten doorknipt, maar dat de ‘ltn. governor’ over het geld gaat. “En die heeft de macht”. Mike’s programma is eenvoudig. Hij verwijt de Republikeinen dat zij veel geld verkwisten en er daardoor de oorzaak van zijn dat de staat met de rijkste bronnen in de ranglijst van succesvolle USA-staten zich in de grauwe middenmoot bevindt. Hij stelt dat hij met minder geld meer kan doen, zoals de verbetering van het onderwijs, de zorg en de infrastructuur. Om een voorbeeld te geven: de autoweg tussen de hoofdstad Austin en de belangrijkste stad van Texas Houston, wordt nog steeds onderbroken door stoplichten en spoorwegovergangen. En treinen in de USA zijn vak oneindig lang.

Omgaan

En zo gaat een stukje Amstelveense politiek mee naar Texas. Om te laten zien hoe je ook met elkaar kan omgaan. Want in de USA is het echt zover gekomen dat de Trumpstemmers niet meer met andersdenkende praten of hen groeten en andersom vele Democraten niet met Trumpstemmers. Hoe verzin je het. Ik moet er toch niet aan denken dat overbuurvrouw Marina Casadei, als SP-er, niet meer praat met de bbA-er Frits Suer of VVD-er Walter Vervenne, ook een buurman op Groenhof. Met zijn drieën houden we de gemeenschap Groenhof wel in de gaten. Ik verwacht dat tijdens ons verblijf neef Mike wel een paar verkiezingsbijeenkomsten afgaat. Dan ga ik zeker een keer mee en hij zal mij dan vragen te vertellen hoe het in Nederland (nog) toegaat.

Amstelveen, 6 september 2019 Frits Suèr

Voordat hij in 1986 het bedrijfsleven in ging was Frits Suer 25 jaar sportjournalist met uiteraard een onafhankelijke mening. Ook in zijn nieuwe functies in o.a. het bedrijfsleven bleef hij een onafhankelijke geest en dus nu ook als bestuurslid van bbA. Die onafhankelijkheid betekent automatisch dat zijn mening in zijn columns niet altijd de mening hoeft te zijn van de bbA – fractie

Geachte voorzitter,college, collega raadsleden en vrienden van de politiek, Het CDA is de partij van de samenleving. ‘Samenleven doe je niet alleen’. De mens is verantwoordelijk: voor zichzelf, maar ook voor zijn naaste en zijn omgeving. Wij willen een samenleving waarin iedereen er toe doet. We willen een maatschappij waarin iedereen mee mag en kan doen. We zien dit in de praktijk tijdens werkbezoeken, waar we altijd weer onder de indruk raken van de inzet van de vele vrijwilligers in Amstelveen. Het zijn er duizenden, misschien wel tienduizenden. Mensen die zich belangeloos inzetten bij de voetbal, vervoer van minder validen, de scouting, de EHBO, in de kerk. Het is vrijwilligerswerk in georganiseerd verband. Maar er zijn ook initiatieven die spontaan opbloeien: in wijken, in straten, bij VvE’s. Wij zien dit als de praktijk die wordt uitgedrukt in woorden als, gespreide verantwoordelijkheid, solidariteit, maar ook in rentmeesterschap en rechtvaardigheid. We zijn daarom bijzonder blij dat dit college het idee van het CDA heeft overgenomen in de Perspectiefnota om een pilot te starten met Lief- en Leedstraten. Lief- en leedstraten zijn straten waar mensen zorg hebben voor elkaar. Waar burenhulp tot stand komt. Waar zieke buren een bloemetje thuisbezorgd krijgen. Waar ouderen bijelkaar komen om koffie te drinken, samen te zingen, te dansen, te wandelen, elkaar hun levensverhaal te vertellen. De Lief- en Leedstraten zijn een fantastische aanvulling op bestaande wijk- en buurtinitiatieven. Het gaat om initiatieven waar geen ingewikkelde organisaties voor hoeven worden opgetuigd. Waarbij de gemeente ‘slechts’ faciliteert, stimuleert en subsidieert waar dat nodig is. Maar waarbij het echte werk gebeurt door de mensen zelf. Tot zover het goede nieuws. In deze bijdrage, wil ik u wijzen op een groot probleem. Iets dat vreet aan de samenleving in Amstelveen en dat de gemeenteraad aangaat. Het wordt te vaak over het hoofd gezien, soms per ongeluk, maar soms ook expres vrees ik. En daarom wil ik het daar vandaag over hebben met u. Leefwereld vs systeemwereld Het gaat om het verschil tussen systeemwereld en leefwereld. De leefwereld is de wereld zoals wij die ervaren om ons heen, waar we wonen en werken, onze relaties met anderen, met de omgeving, en met de overheid. De systeemwereld is de wereld van plannen en projecten, beleidsdocumenten en visiestukken, van middelen en maatregelen. Tussen deze twee werelden, die van het systeem en van de leefwereld, ontstaat steeds meer spanning. Zoveel zelfs dat mensen zich vervreemd voelen van de politiek; en dus ook van de gemeenteraad. Als u nu denkt “waar heeft die Pier het over?”, laat ik u dan in gedachten even meenemen naar het Stadshart, de McDonalds, daarna naar de rand van de Poel, en we eindigen bij de Hortensialaan. Wat zien we daar? Penthouses in aanbouw, villa’s, en nog meer villa’s. Ze kosten miljoenen, en zijn onbereikbaar voor 99% van de Amstelveners. Ik vertel u niets nieuws. Maar heeft u er wel aan gedacht, collega’s en college, dat deze bouwprojecten zichtbaar zijn en blijven voor iedereen de komende jaren? Zo bouwde Amstelveen. Voor de kleine groep mensen die zich dat kon veroorloven. En waarom? Omdat er een ‘beleid’ en een ‘woonvisie’ is geweest, helaas ook met medewerking van het CDA, waarin dit mogelijk is gemaakt. Binnen het systeem van gemeentefinanciën, woonvisie en woonbeleid is het allemaal prima te begrijpen. Maar hebben we wel door dat wat gebeurd is een stempel drukt op de stad die niet zomaar weggaat? Het is een beeld waarin de leefwereld van mensen haaks staat op de systeemwereld. Het ondermijnt het gevoel dat het gemeentebestuur zorg heeft voor de inwoners. Het wekt de suggestie dat er andere krachten aan het werk zijn, waarbij de financiële belangen, of de belangen van een kleine groep welgestelden, de boventoon voert. Dit gezegd hebbend zijn wij dan ook verheugd vandaag samen met D66, AvA en VVD een motie in te dienen die voor woningzoekenden verlichting zal brengen. Het plan is dat Eigen Haard actief huurwoningen verkoopt en voor elke verkochte woning er een terug mag bouwen. De gemeente zorgt voor nieuwe bouwlocaties en geeft ruim baan aan dit proces. Ik hoop van harte dat de motie de steun krijgt die het verdient en dat het de doorstroming zal bevorderen. Politiebureau’s Ik zie het systeemdenken ook terug in hoe we omgaan met de politie. Vanuit de systeemwereld is kennelijk, ergens, besloten dat in de toekomst de politiebureaus in Amstelveen niet ’s nachts open hoeven te zijn. De argumentatie zal wel te maken hebben met effectiviteit en efficiëntie. Mooie woorden, en ik weet er als ondernemer ook alles van. Maar de politie verkoopt geen boeken! Dit staat er op het spel mensen: Amstelveen vergrijst en ouderen zijn kwetsbaar. Bij hen is er echt angst voor inbraak en onveiligheid. Dat is hun leefwereld. We kunnen daar makkelijk over doen, of met statistieken aankomen die laten zien hoe veilig Amstelveen is. Maar dat is weer redeneren vanuit een systeem. Het CDA vindt het dan ook onbegrijpelijk dat het college er over nadenkt het laatste politiebureau in Amstelveen ’s nachts te sluiten en op basis van gemaakte afspraken met Den Haag en Amsterdam zich verontschuldigt dat er niet meer politie bijkomt op straat. Jeugdzorg De systeemwereld is ook aanwezig in de jeugdzorg. Wij spreken hier al snel over de tekorten op de begroting, over kwaliteitsmetingen, dienstverlening, etc. Het systeem jeugdzorg is onze verantwoordelijkheid, en wij hebben die uitbesteed aan een uitvoeringsorganisatie. Geen slechte keus misschien, maar wel een systeem. Overdrijf ik hier? Laat ik u voorlezen uit een brief die ik mocht inzien van iemand die jeugdzorg toegekend kreeg. Ik citeer: Wat hebben wij besloten? U komt in aanmerking voor 10033 B minus 51 bij jeugdjulp. Deze beschikking wordt gebruikt als zorgtoewijzing. Er is u een SPIC-Code toegewezen. Uw gezin krijgt een segment, profiel, 1 minus 11 en intensiteit in plaats van een product en een intensiteit. Hiermee kunt u de jeugdhulp ontvangen die uw gezin nodig heeft. Collega’s, u heeft het goed gehoord; het gezin krijgt geen zórg maar een SPIC-Code! Achter deze SPIC-Code gaat een wereld schuil dat een systeem is. Dit moet anders. Er zijn het afgelopen jaar al meerdere studies en artikelen verschenen over hoe het beter kan in de jeugdzorg, meer afgestemd op de leefwereld van jongeren en hun ouders. Ik roep het college op om daar invulling aan te geven. Minder ambtenaren, meer zichtbare zorg; door mensen voor mensen, met gebruik van praktische inzichten. Schiphol Dit brengt mij bij Schiphol. Dit college wil een vliegveld in zee hebben. Hoe kan dát nou college? Hoort u de protesten van onze jongeren en de toespraken van Greta Thunberg niet? Over hoe ontzettend veel zorgen zij zich maken over de toekomst. Hun eigen leefwereld staat op het spel, zo voelen zij dat. Die staat op het spel door de uitstoot van co2, iets waar geen zichtbare maatregelen tegen worden genomen. Integendeel, u stelt voor om Schiphol in zee te leggen, zodat Schiphol nog véél verder kan groeien? Alsof CO2 boven de Noordzee niet uitmaakt. Schiphol naar de zee dragen noem ik dat. Een onzinnig plan. Amstelveen heeft de lasten èn de lusten van Schiphol, dat begrijp ik heel goed. Maar wíj zijn de gemeente bij uitstek om te laten zien dat we de zorgen van jongeren en ouderen begrijpen. Zij voelen al de consequenties van het klimaatprobleem. En wij denken nog in een systeem waarin economische groei en werkgelegenheid alleen maar kan plaatsvinden bij meer vliegverkeer. U moet niet verbaasd opkijken als in de nabije toekomst schoolkinderen hier op de tribune komen zitten en ons vragen wat wij doen om hun leefwereld in stand te houden. College, ik roep u op om aan de inwoners van Amstelveen en aan de Minister een plan te presenteren, dat uitlegt hoe de economische bedrijvigheid kan blijven bestaan, terwijl het aantal vluchten niet meer groeit. Gemeentefinanciën Tot slot de financiën. Het college heeft 16 projecten op de rol staan, waarvoor geen dekking is. Daarmee stel ik vast dat dít college verantwoordelijk is voor een verhoging van de OZB. Zij formuleert wel de projecten, en knipt straks graag de linten door. Maar als we nu al zien dat het niet te betalen is, dan gaat er dus kennelijk een OZB-verhoging aankomen. Het kan nog even duren, maar het college mag zich verantwoordelijk voelen voor dit onderwerp. Zij kan zich niet én op de borst kloppen voor een lage OZB, én projecten in de pijplijn zetten die niet te betalen zijn. Dit college is kampioen solvabiliteit. Maar als dit kampioenschap aan de mogelijkheid om geld te lenen in de weg staat verwordt het tot cijferfetisjisme waar geen inwoner belang bij heeft. Voorzitter, ik sluit af. Als de gemeente dienstbaar wil zijn aan de samenleving, dan zal zij uit het systeem moeten komen en zich spiegelen aan de leefwereld van mensen. Het CDA roept u hiertoe op. Houdt het politiebureau open, laat de jeugdzorg beter werken, stop nieuwe vluchten op Schiphol, en maak dat de financiën passen bij de ambities van Amstelveen. Voorzitter, ik dank u wel. Pier Rienks, woensdag 9 juli 2019

Fractievoorzitter Martin Kortekaas heeft in zijn algemene beschouwing vanmiddag onderstaande tekst gedeeld met de raad en het college als reactie op de door het college gepresenteerde perspectief nota. Perspectiefnota 2020 Raad Eén voor allen en allen voor één. Voorzitter, U hoort het al, ik ben vorige week donderdag naar het Bostheater geweest, waar deze zomer de Drie Musketiers worden opgevoerd. De drie musketiers trekken ten strijde tegen misbruik van de macht, en de vierde musketier deelt het bed met de mooie hofdame. U begrijpt dat ik er van genoten heb. Een mooi schouwspel met veel wapengekletter, spektakel en boertige scenes. Maar ook een spel van schijn en werkelijkheid. Dus dat brengt ons op de behandeling van deze Perspectiefnota 2020. Het is wat GroenLinks betreft overigens niet de bedoeling dat we hier een toneelstukje opvoeren. Niet de bedoeling dat de coalitiepartijen hier braaf altijd het college volgen en hier voordragen wat ze in het coalitie overleg maandagavond met elkaar afgesproken hebben. Als we hier een debat willen hebben over het beleid op hoofdlijnen, dan vragen we de VVD D66 en PvdA ook open te staan voor wezenlijke veranderingen, anders heeft het debat geen zin. Zeker nu het College Uitvoeringsprogramma ter discussie komt te staan, moet er ruimte zijn om de niet-coalitiepartijen ook te laten meepraten over de keuzes die gemaakt worden. In de Perspectiefnota staat een lijst van 16 punten uit dat College Uitvoeringsprogramma waar op dit moment geen financiële ruimte voor is. Zonder prioritering, er worden geen keuzes voorgelegd of richting aan gegeven, blijkbaar is men van plan om dat later in besloten kring te gaan doen. Voorzitter, dat lijkt ons niet de juiste weg, als het college breed draagvlak zoekt voor nieuwe keuzes in Amstelveen, dan zien wij de uitnodiging graag tegemoet om hierover raadsbreed mee te beslissen. Naast dat er veel goeds in de plannen van de Perspectiefnota staat, Amstelveen is nog steeds een welvarende stad waar veel mogelijk is, valt er ook nog wel het een en ander te verbeteren. GroenLinks vraagt vandaag extra aandacht voor een viertal onderwerpen: het sociaal domein, duurzaamheid en gezondheid, inclusiviteit en vrijzinnigheid, en goed bestuur. Goed Bestuur En dan begin ik maar eens met dat laatste, het belang van goed bestuur. De inwoners van Amstelveen hebben recht op goed bestuur. Vanzelfsprekend. Ik was laatst even terug op de Erasmus Universiteit van Rotterdam en daar vertelde de geluksprofessor in een bedrijfskundecollege dat uit wereldwijd onderzoek blijkt dat mensen significant gelukkiger worden van goed bestuur. Een degelijke betrouwbare overheid maakt mensen gelukkiger, zo simpel is het. Dan moet je er natuurlijk wel achter zien te komen wat de inwoners dan precies verwachten van zo’n degelijke betrouwbare overheid. Gelukkig krijgen we daarvoor met de omgevingswet nieuwe instrumenten. De raad start nu met een werkgroep omgevingsvisie, waarmee de raad zichzelf in positie gaat brengen bij het ophalen van informatie uit de samenleving over de vraag wat voor stad wij in de toekomst willen zijn. Waarbij inwoners een hele duidelijke rol hebben. Het college heeft in een bijlage van de Perspectiefnota een bestuursopdracht opgenomen om te onderzoeken wat de consequenties zijn van de groei van Amstelveen in de komende twintig jaar. GroenLinks wil heel graag weten wat de Amstelveense bevolking er eigenlijk van vindt, van die groeiplannen. En wij willen dus ook dat de inwoners betrokken worden bij het maken van de toekomstscenario’s. Want soms wordt vanuit economische belangen gedaan alsof dat alleen maar voordelen heeft, alsmaar meer groei. Maar groei is geen gegeven, groei is een keuze. Dat weten wij in de nabijheid van Schiphol maar al te goed. Je kunt er ook voor kiezen om niet te groeien, of anders te groeien. Want je kunt bijvoorbeeld wel ‘bouwenbouwenbouwen’ in de hoop en verwachting dat Amstelveense kinderen dan straks een woning kunnen veroveren, maar als alle woningen in de praktijk terecht komen bij verhuurders die vooral heel veel geld willen verdienen en bij zeer kapitaalkrachtigen die ook op die economische groei afkomen, dan krijgen die Amstelveense jongeren straks nul op het rekest en moeten ze nog veel langer bij hun ouders op zolder blijven wonen. Dus nogmaals, wij willen weten wat de Amstelveense inwoners vinden van die groei en ook van de daarmee samenhangende internationalisering, onder welke voorwaarden zij die groei toejuichen. Daarom komen wij met de motie Meepraten over de toekomst van Amstelveen. Samen ingediend met SP en BBA, die wij hartelijk danken voor hun steun. En dan kijken we vervolgens naar het Sociaal Domein. Het mag duidelijk zijn dat GroenLinks blij is met de andere koers die hier gevaren wordt dan onder het vorige college. Een belangrijke keuze binnen het Sociaal Domein is de manier waarop de overheid naar de inwoners van de stad kijkt en welke rol zij zichzelf en de inwoner geeft. Tot vreugde van GroenLinks zijn we afgestapt van het mantra van een te sterk beroep op eigen verantwoordelijkheid en eigen kracht. Niet iedere inwoner is daar zijn hele leven toe in staat. Het nieuwe beleid geeft tal van mogelijkheden om als gemeente, indien nodig, bij te springen en te begeleiden, met wel ruimte voor de eigen regie. Goede plannen dus. Daar staat wel tegenover dat er nog grote onzekerheden zijn bij de financiële onderbouwing van de plannen. Het college zegt zelf in deze Perspectiefnota dat er voor een aantal grote ontwikkelingen, waaronder het Sociaal Domein, nog geen financiële ruimte beschikbaar is gebleken. Dan kijken we naar Vrijzinnigheid en inclusiviteit. GroenLinks is de partij die vanaf haar oprichting 30 jaar geleden ijvert voor vrijzinnigheid en inclusiviteit. Voor ons is het vanzelfsprekend dat iedereen gelijke kansen moet krijgen, ongeacht afkomst, herkomst, religie of wat dan ook. Vanzelfsprekend, maar daarmee nog bepaald niet overbodig om te benoemen. Dus wij zijn voor alle maatregelen die er aan bijdragen dat niemand gediscrimineerd of nageroepen wordt omdat zij een hoofddoek draagt, of hij een keppeltje. Wij begrijpen het niet als iemand met een geleidehond een taxi geweigerd wordt vanwege die geleidehond. Wij zijn geschokt als mensen met een andere seksuele voorkeur uitgescholden worden of erger. Ons lopen de rillingen over de rug als we van mensen met een kleurtje horen hoe ze stelselmatig uitgesloten en gepest worden. En dat gebeurde met de eerste generatie gastarbeiders, dat gebeurde met de tweede generatie kinderen, die daar boeken over schrijven, en dat gebeurt nog steeds, elke dag, ook in Amstelveen. De vreemdelingenhaat, of haat om welke reden dan ook, is blijkbaar moeilijk uit te roeien, maar wij zullen wel blijven strijden voor een werkelijk inclusieve maatschappij. En als het helpt om dat politiek vast te leggen in een Akkoord, dan doet GroenLinks graag mee aan een Internationaal Inclusief Amstelveens Akkoord. Waarin we met elkaar kunnen vastleggen hoe we actie ondernemen tegen elke vorm van discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook. Dat is volgens onze oprechte overtuiging de manier om breed draagvlak te vinden voor maatregelen en acties die echt het verschil kunnen maken. En dan vragen wij, last but not least, aandacht voor Duurzaamheid en gezondheid. Voorzitter, het zijn slechte tijden voor mensen met een longaandoening in Amstelveen. De inwoners krijgen niet de gezonde schone lucht waar ze recht op hebben. Geen enkel economisch belang rechtvaardigt voor ons het verpesten van de lucht die we allemaal inademen. We kunnen sowieso al elke dag in de krant lezen hoe de mensheid bezig is in hoog tempo diersoorten uit te roeien en ook haar eigen leefomgeving naar de knoppen te helpen. En dan zijn wij van GroenLinks echt even stil, als eerst het RIVM met een tussenrapport komt waaruit blijkt dat de ongezonde lucht rond Schiphol zelfs op korte termijn meetbare schade aanricht aan de gezondheid van kinderen. En dat de minister dan vlak daarna aankondigt dat Schiphol door moet gaan groeien. De enige logische menselijke reactie op het RIVM rapport is toch dat de minister een plan zou presenteren om het aantal vluchten zo veel mogelijk te beperken en in te zetten op treinen en andere alternatieven? In Amstelveen zijn Schiphol, de A9 en het binnenstedelijk verkeer de belangrijkste bronnen van het schadelijke ultrafijnstof. Dus dat is best makkelijk te verbeteren door bijvoorbeeld minder te vliegen, de maximumsnelheid omlaag te brengen en maatregelen te nemen om alternatieven voor vervuilend verkeer binnen de stad te stimuleren, gewoon lekker gaan fietsen bijvoorbeeld. Daarom komen wij met de motie Schone lucht in Amstelveen, samen ingediend met SP, BBA, CU en SBA, waarvoor onze hartelijke dank. Wij horen graag van de andere partijen welke keuze zij maken, schone lucht, of nog meer economische groei. En dan willen wij in het kader van duurzaamheid en gezondheid ook graag een voorstel doen dat actief bijdraagt aan de gezondheid van alle kinderen in Amstelveen. Een voorstel om de tegels op speel- en schoolpleinen te vervangen door groen. Wat ook nog eens bijdraagt aan een betere klimaatadaptatie van de stad. Want de klimaatverandering gaat zorgen voor extreme buien met enorm veel neerslag en met grote waterschade als gevolg. Speelpleinen met veel groen en eventueel water leveren een bijdrage aan meer waterberging. En groenblauwe speelpleinen zorgen voor meer en betere natuurbeleving bij de kinderen en kansen voor natuur- en milieueducatie. Daarom komen wij met de motie Groenblauwe speel- en schoolpleinen. Samen ingediend met D66, CU, VVD en PvdA, die wij daarvoor hartelijk danken. Speciaal D66 danken wij voor de extra inspanningen om dit mogelijk te maken, wij kijken uit naar meer van dergelijke samenwerking. Voorzitter, dankuwel. Wij hopen dat we hiermee bijdragen aan een groener en socialer Amstelveen.

Ruud Oord, het bbA-raadslid uit de periode voor maart 2018, zou zo ongeveer helemaal gek zijn geworden als hij had moeten ervaren dat het gemeentebestuur de inkomsten van de grondexploitatie voor de komende jaren, zonder enige onderbouwing, heeft geschat op 25 miljoen en die ook al aan het uitgeven is. Geschat met de vinger in de lucht. Ruud stond erom bekend dat hij ieder voorstel voor financiering van wat dan ook, punctueel narekende. Ik heb nog steeds het beeld voor ogen van de man die, al bladerend en frommelend in een stapel kladjes, met een lichte moppertoon zijn fractiegenoten vertelde dat iets veel meer ging kosten of dat het door het College voorgestelde budget veel te hoog was.

Dit alles zonder star te zijn, want Ruud Oord liet zich met goede argumenten ook wel eens overtuigen. Hoewel bbA veel voor elkaar wilde krijgen, stelde de partij altijd een gezonde financiële huishouding van Amstelveen voorop. Geen onverantwoorde risico‘s, geen te grote overheidsbemoeienis en stimuleer de burger ook zelf initiatieven te nemen in plaats van te wachten op wat de overheid doet. Geld uitgeven mocht van Ruud dan wel, maar het moest wel gedekt zijn en verantwoord. Juist daarom ondervond hij grote waardering van de VVD. Hij deed niet zijn best om in de raad zijn betogen met takt en fluweel te omlijsten. De VVD vond dat wel mooi, want daarmee had de partij een bondgenoot in het beleid om Amstelveen financieel op orde te houden.

Onhaalbare plannen

Des te verbazingwekkender is het dat de VVD dat beleid in het huidige college (zonder BBA) heeft losgelaten, getuige de vele financieel bijna onhaalbare plannen die er liggen en de nonchalance waarmee men zo maar aanneemt dat de grondexploitatie in de komende jaren wel zo’n 25 miljoen gaat opbrengen. Nog gekker is het dat die geschatte opbrengst al min of meer wordt uitgegeven. Het is dan ook geheel in de traditie van onze partij dat de nieuwe gezichten in onze fractie vasthouden aan de bbA-stelling dat zorgvuldig moet worden omgegaan met de gemeentelijke financiën. In die lijn voert onze fractievoorzitter Ruud Kootker het woord als het gaat over het financieel beleid. Niet anders dan vroeger plaatst bbA daar vraagtekens bij. In de Commissievergadering ABM zei Ruud Kootker: “We hebben grote zorgen over de financiële haalbaarheid van al die plannen, gelet op de te verwachten extra kosten, die de problemen rondom de ICT met zich meebrengen, alsmede de onzekerheid over de bijdrage van Aalsmeer”.

Toen in de vergadering van de Commissie RWN (Ruimte, wonen en natuur) de te verwachten opbrengst van de grondexploitatie aan de orde kwam wees Ruud Kootker er nog eens op dat bbA steeds heeft aangedrongen op onderbouwing van de schatting van de grondopbrengst. Dat aandringen van bbA leidde er in ieder geval toe dat het College even snel het adviesbureau Twijnstra Gudde in de arm nam om die schatting van 25 miljoen nader te analyseren. Welnu Twijnstra Gudde bevestigt dat er in feite geen gefundeerde onderbouwing is. In hun rapport staat op pagina 23: “Daarnaast constateren wij dat op basis van de politieke wens om een ambitieus collegeprogramma te realiseren, potentiële maar onzekere opbrengsten in een vroeg stadium zijn ingeboekt om toekomstige uitgaven te dekken”.

Op de centen passen

Collegepartijen VVD, PvdA en vooral D66 kunnen nu wel heel geïrriteerd reageren, maar in feite doet bbA niets anders dan wat het altijd al wil, namelijk goed op de centen passen en juist daarom werd de partij in de twee vorige Colleges zo gewaardeerd. Maar ik denk dat het zo zit. De VVD zit klem tussen D66 en de PvdA. D66 heeft wethouders met torenhoge ambities en de PvdA heeft met Marijn van Ballegooijen een wethouder, die vast van plan is zichzelf en zijn partij het sociaal gezicht van Amstelveen te laten zijn. En dat kost ook wat, getuige zijn uitspraak in een van de raadsvergaderingen: “Wij gaan het budget voor zorg overschrijden, gewoon omdat we de mensen centraal stellen en niet de cijfers”. Ambitie is mooi en sociaal beleid ook. Maar het mag niet zo zijn dat we onze kinderen opzadelen met de schulden die we nu maken.

Bezuinigingen

Nog niet eens zoveel jaren geleden zat in de reservepot van Amstelveen 100 miljoen. Volgens Ruud Kootker zal dat in 2023 nog maar 11,5 miljoen zijn. Veel te weinig om de te verwachten tegenvallers op te vangen, met als gevolg weer zware bezuinigingen. De ervaring leert dat dan altijd gekort zal worden op groenonderhoud, sport en recreatie, kunst en cultuur en ook de zorg. Altijd hetzelfde liedje. Men leert het nooit. Dus blijft bbA dwarsliggen als het gaat om ongedekte, dan wel onverantwoorde uitgaven.

Amstelveen, 1 juli 2019 Frits Suèr

Voordat hij in 1986 het bedrijfsleven in ging was Frits Suer 25 jaar sportjournalist met uiteraard een onafhankelijke mening. Ook in zijn nieuwe functies in o.a. het bedrijfsleven bleef hij een onafhankelijke geest en dus nu ook als bestuurslid van bbA. Die onafhankelijkheid betekent automatisch dat zijn mening in zijn columns niet altijd de mening hoeft te zijn van de bbA – fractie

Tijdens de vergadering van de gemeenteraad op 12 juni jl. heeft Burgerbelangen Amstelveen (bbA) opzien gebaard door samen met Groen Links een motie van afkeuring in te dienen tegen de bekendste en meest in de publiciteit tredende wethouder Herbert Raat.

BbA vond dat de wethouder de z.g. Position Paper Schiphol, waarin het standpunt van Amstelveen werd verwoord ten aanzien van de groei van Schiphol, te vroeg naar de minister had gestuurd en ook in de publiciteit had gebracht, nog voordat de raad zich over het stuk had kunnen uitspreken. BbA vond dat de wethouder de raad hiermee buitenspel had gezet.

De motie van bbA en Groen Links kreeg steun van de SP en de Ouderenpartij. AvA, ChristenUnie en CDA deelden voor een deel wel de kritiek in de motie, maar vonden het een te zwaar middel. SP steunde de motie omdat, zo zei Patrick Adriaans: “het geen incident was maar een opeenstapeling van incidenten, waarbij de raad voor een voldongen feit werd geplaatst”. Adriaans vond dat: “met de acties van Herbert Raat soms een raadsstandpunt tot een VVD actie werd gemaakt“.

Kunstwerk In een vorige vergadering was er veel irritatie ontstaan rondom de keuze van een kunstwerk op de nieuwe rotonde Keizer Karelweg / Van der Hooplaan. Ook hier werd de raad met de keuze van een kunstenares, door met name de VVD wethouder, voor een voldongen feit geplaatst, zoals Marga van Herteryck van bbA het toen uitdrukte. Was toen de ergernis hierover nog algemeen, nu barstten met name de coalitiepartijen in woede uit, alsof er ergens toch een zwakke plek was geraakt. Kees Noomen van de VVD trok de kritiek meteen in de persoonlijke sfeer door te suggereren dat de bbA fractievoorzitter Ruud Kootker en Herbert Raat elkaar niet liggen. “Geen chemie tussen hen”. Harm van de Steenhoven van D’66 verweet Ruud Kootker een gebrek aan politieke ervaring in vergelijking met hem. “Ik loop al 10 jaar in de politiek mee en weet dat het heel normaal is als een wethouder met een plan van hem in de publiciteit treedt.

Al eerder werden de verhoudingen op scherp gezet tijdens de discussie over een amendement van Groen Links, mede ingediend door bbA, Christen Unie, CDA en SP, waarmee volgens deze partijen de z.g. Position Paper Schiphol werd aangescherpt. De opsteller Lennart de Looze wilde voorkomen, dat Schiphol allerlei ontsnappingsclausules kan bedenken. Wethouder Raat wilde er niet aan. Hij vond dat je je moet beperken tot enkele speerpunten en dat allerlei andere eisen zouden afleiden van het ene grote doel: genoeg is genoeg voor Schiphol.

Kleineren Toen hij het stuk van De Looze enigszins kleineerde zei Ruud Kootker: “Ik zou de wethouder toch willen vragen wat voorzichtiger te zijn met zijn oordeel over de tekst van het amendement. Ik weet hoeveel tijd De Looze er ingestoken heeft en ik weet hoe genuanceerd het is”.

Een ding werd duidelijk. Er wordt bbA nog wel eens verweten aan de leiband van de VVD te lopen. Die indruk is met de botsingen van woensdag 12 juni nu wel weggenomen.

Tekst motie Raad of Raat Om een goed inzicht te krijgen in de kritiek van bbA, onderstaand de volledige tekst van de motie:

De Raad, gehoord de beraadslaging, constaterende dat:

Het College van B&W in haar vergadering van 7 mei jl. het Position Paper Schiphol heeft vastgesteld ter voorbereiding van de besluitvorming door de Raad Wethouder Raat diezelfde 7 mei dit Position Paper middels een mail ter informatie heeft aangeboden aan de Minister van Infrastructuur en Waterstaat De wethouder zowel in de aan de Minister gerichte mail als in een op 5 juni jl. uitgezonden interview van NH Nieuws Amstelveense beelden, standpunten c.q. zienswijzen heeft uitgedragen over Schiphol en haar toekomst Deze beelden, standpunten c.q. zienswijzen op dat moment niet werden gedragen door de daartoe strekkende besluiten van de Raad omdat de Raad zich daar niet eerder dan de 12e juni over uit kon spreken De wethouder geacht wordt bekend te zijn met het feit dat de Raad zich nog diende uit te spreken en geacht wordt zich naar dat feit te gedragen De Raad op geen enkele wijze door het College is geïnformeerd over zin, noodzaak of een dringende reden om voorafgaand aan de besluitvorming door de Raad de inhoud van een concept raadvoorstel met de minister te delen Tijdens meerdere vergaderingen van het Presidium en overleggen tussen de fractievoorzitters van de zogenoemde oppositiepartijen en de burgemeester meermaals de zorg is uitgesproken dat het College en/of individuele wethouders voortijdig naar buiten treden met “Amstelveense “ standpunten, besluiten of opvattingen terwijl de Raad nog over die onderwerpen dient te beslissen Dat de burgemeester naar aanleiding van deze bevindingen eerder heeft toegezegd deze opvatting van een belangrijk deel van de fractievoorzitters binnen het College te bespreken met het oog op het voorkomen van dit soort ongewenste situaties en later heeft bevestigd dit ook daadwerkelijk te hebben gedaan De wethouder door het informeren van de minister op 7 mei en het NH Nieuws op 5 juni op een onjuist en ontijdig tijdstip standpunten en opvattingen naar buiten heeft gebracht die op die momenten niet werden gedragen door enig door de Raad genomen besluit De wethouder door zijn voortijdig handelen feitelijk de Raad passeert en buitenspel zet, terwijl het de Raad en de Raad alleen is die kaders stelt waarna en waar binnen het College vervolgens kan uitvoeren Met het optreden van de wethouder de belangen van Amstelveen niet zijn gediend en mogelijkerwijs kunnen worden geschaad Van elke wethouder en derhalve ook van deze wethouder een respectvolle omgang met erkenning van de positie van de Raad als hoogste en kaderstellend orgaan in de gemeente verwacht mag worden.

Van mening dat

Het handelen van wethouder Raat in deze dient te worden afgekeurd en gaat over tot de orde van de dag.

Aldus de letterlijke tekst van de motie Raad of Raat.