Poliflw

In de vergadering van 23 juni 2020 lag er een motie van D66, GL en StH op tafel met de oproep om geen gehoor te geven aan de wens van de provincie om wolven te weren en op geen enkele wijze hieraan medewerking te verlenen. Deze motie heeft het niet gehaald. Alleen de indieners waren vóór. Als CDA hebben we gezegd dat Ooststellingwerf een ander stukje Friesland is en dat we met de nodige nieuwsgierigheid kijken naar het beleid op dit vlak in Drenthe. Mogelijk dat het Drents Friese Wold wel plaats biedt aan het dier, maar het Friese open cultuurlandschap is niet geschikt voor wolven. Het is een nachtmerrie voor veehouders en zorgt bij hen voor veel emotionele schade. Ook hebben we erop gewezen dat de schade van abortussen of schade aan schapen in de stress niet worden vergoed.

In de Raad van 6 mei 2020 lag er een raadsvoorstel om de pilot voor opbouwerker in de dorpen met twee jaar te verlengen en hiervoor in 2020 en 2021 in totaal Є 286.800,- beschikbaar te stellen uit het ambitiefonds. Men wil een uitbreiding naar andere dorpen mogelijk maken. De pilot uit 2019 duurde vijf maanden en is in de dorpen die het aanging, succesvol gebleken. Raadsbreed wordt het opbouwwerk gewaardeerd, maar de discussie ging vooral over het moment wanneer je dit structureel kunt maken. Er lagen twee amendementen. Het eerste amendement wilde een uitbreiding naar alle dorpen en het bedrag vanaf 2021 structureel op te nemen in de begroting (indieners WL, S+, D66 en CU). Het tweede amendement wilde niet na 2 jaar, maar na 1 jaar evalueren en daarna een besluit te nemen. Voor 2020 zou er €143.400 beschikbaar gesteld moeten worden en bij positieve evaluatie in 2021 opnieuw € 143.400,- (indieners OB, GL, PvdA). Als CDA hebben we tegen amendement 1 gestemd en vóór amendement 2. Tégen de eerste, omdat we een pilot van 5 maanden te kort vinden voor een definitief oordeel. Vóór het tweede amendement, omdat er na één jaar al wel een duidelijk beeld en representatieve cijfers zullen zijn. Amendement 1 heeft het niet gehaald, amendement 2 wel. De wethouder heeft aangegeven dat niet alle dorpen behoefte hebben aan een opbouwwerker. Ook zijn er dorpen die nog niet helder hebben wat er precies nodig is; per dorp kan de vraag dus anders zijn. Verder verwees wethouder Verhagen naar de Visie Samenleven, waarin staat dat de gemeente moet faciliteren. Ze heeft toegezegd na een jaar met een gedegen onderbouwing te komen. Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen met inachtneming van amendement 2.

Op dit moment vindt er een grote herinrichting plaats van het Haerenkwartier. Binnen het daarvoor gereserveerde budget (2 miljoen) was echter geen rekening gehouden met het aanpassen van de riolering en aanverwante werkzaamheden. Hierbij ging het met name om een voorziening voor het scheiden van het vuil (riool) water van schoon (hemel) water. Dat is zeer nodig in deze tijd van klimaatveranderingen. In de vergadering van 21 mei 2019 lag er een voorstel van het College om hiervoor een zg wadi aan te leggen. Een wadi is een droogstaande rivierbedding. In deze ondiepe laagte wordt regenwater vanuit het middelste deel van de wijk opgevangen, wat daarna kan wegzakken in de grond. Als CDA vinden wij dat een goede oplossing. Omdat de wijk nu toch open ligt, is het nu het moment om dit aan te pakken. Bovendien krijg je deze kans maar eens in de 20 jaar, want zo lang duurt het gemiddeld voordat een wijk weer op de schop gaat. Verder vinden wij het een duurzame, toekomstbestendige oplossing. Over de financiering ervan ontstond in de vergadering discussie. Het College vroeg om € 650.000,-. Hierover was de raad, ook wij, minder gecharmeerd. We hadden het prettiger gevonden als de wadi vooraf was meegecalculeerd. Andere fracties wilden weten wat de prijzen van alternatieven waren. In de vergadering bleek dat er wel een inventarisatie was geweest, maar wethouder Jongsma kon geen prijzen meedelen. Dit schoot meerdere oppositiepartijen in het verkeerde keelgat. Sommigen suggereerden zelfs dat de wethouder bewust informatie achter hield, wat door hemzelf pertinent ontkend werd. Een motie van wantrouwen door D66 hing in de lucht, maar werd later teruggetrokken. Na een paar schorsingen werd besloten het punt aan te houden. De raad beslist dus op een later moment op basis van een nieuwe mededeling met daarin alle keuzemogelijkheden en prijzen.

Gister hebben we een opvallende raadsvergadering gehad. Ten eerste viel op dat een motie van ons, over het ondersteunen van de lobby voor de Lelylijn, unaniem werd ondersteund door de raad en ook door het college werd ondersteund. Daarnaast werd de motie mede-ingediend door alle fracties, behalve de PvdA. Een andere motie die wij indienden, waarin we vroegen inzichtelijk te maken of de leges voor bouwvergunningen voor meer mensen verlaagd kunnen worden, haalde het helaas niet. Alleen WijLokaal, ChristenUnie en StellingwerfPLUS steunden de motie. Desondanks deed de wethouder een toezegging van gelijke strekking, waardoor ons doel behaald was. Opvallend was ook de gang van zaken rondom het regenwater in het Haerenkwartier. Er lag een goed raadsvoorstel, waar GroenLinks graag voor had gestemd. Uit de stukken bleek dat dit (wadi's en een infiltratieriool) de meest effectieve en duurzame oplossing was en daar kunnen wij alleen maar voor zijn. Totdat wethouder Jongsma opeens aangaf dat dit de duurste oplossing was en dat dit niet in het raadsvoorstel was gezet, hoewel de financiële vergelijking wel gemaakt was. Dit was in tegenspraak met een toezegging die wethouder Jongsma eerder al had gedaan op aandringen van GroenLinks, maar bovendien gaf het bij veel fracties het gevoel dat de wethouder informatie achter had gehouden. D66 dreigde zelfs met een motie van wantrouwen omdat de wethouder weigerde uit te leggen waarom hij deze keuze had gemaakt. Dat was een primeur in deze raadsperiode, want niet eerder was die term gevallen. Ook GroenLinks was niet blij met de gang van zaken rondom dit raadsvoorstel: het college gooide eigenlijk zijn eigen glazen in bij een verder uitstekend en gedurfd voorstel. Volgende maand komt het voorstel terug. We zullen nogmaals kritisch kijken naar het stuk. Verder waren er nog beschouwingen over de voorjaarsnota, waarin staat hoeveel geld we hebben. Waar GroenLinks het kort hield, bespraken sommige andere fracties vrijwel alle tekst. Henk Vos: 'De andere fracties geven aan blij te zijn met meevallers en teleurgesteld over tegenvallers. Wij vinden dat nogal vanzelfsprekend.' Er was ook nog discussie over een zienswijze richting de FUMO, die weer eens meer geld wilden. OoststellingwerfsBelang wilde de zienswijze aanpassen met een ons inziens nogal zinloze tekstwijziging, zeker nadat die ook nog eens gewijzigd was. Het amendement kwam er toch door. Bij de Wrongel ging het vooral over parkeerproblemen. GroenLinks steunde een motie van de ChristenUnie om toezicht te houden op een oplossing. De oppositie stemde voor, de coalitie stemde tegen. Wel zijn wij blij dat er gebouwd gaat worden op een inbreidingslocatie. Tot slot diende WijLokaal nog een motie in, die wij mede indienden. Hierin werd het college gevraagd een motie in te dienen bij het VNG congres waarin gevraagd zou moeten worden om meer geld voor het Sociaal Domein. De wethouder gaf aan hier in Fries verband al mee bezig te zijn, maar wij waren het met WijLokaal eens: dit is zo'n groot probleem, dat hier nooit genoeg aandacht voor kan zijn. Helaas steunden alleen WijLokaal, ChristenUnie, StellingwerfPLUS, GroenLinks en PvdA (exclusief Simon ter Heide) de motie.

In de raadsvergadering pleitte GroenLinks er voor om kinderen op een serieuze manier bij de omgevingsvisie te betrekken, en niet door een game. De wethouder zegde toe om naar alternatieven te kijken en geen game te gaan ontwikkelen, maar helaas gingen alleen CDA en D66 mee in ons voorstel om een top van kinderen te organiseren, waarbij kinderen ook konden discussiëren over de inrichting van hun gemeente. Ons andere voorstel, om in de vorm van het raadsprogramma in een openbaar toegankelijke setting als Raad te discussiëren krijgt een nieuwe stemronde. VVD, PvdA en CDA vonden met ons dat de discussie in het openbaar moet plaatsvinden in een setting die uitnodigt tot open discussies. Omdat het CDA niet compleet was (mevrouw Van Weperen-Couperus kon er niet bij zijn) staakten de stemmen. We hopen dat we bij de volgende vergadering een meerderheid behalen!

Wat maakt Ooststellingwerf leuk?

Oosterwolde - Hoe ziet Ooststellingwerf er in 2030 uit? De gemeente gaat dit vastleggen in de Omgevingsvisie. Eigenlijk is de gemeente al een paar jaar met de voorbereiding bezig. Maar nu komt het moment dat de inbreng van de burgers belangrijk wordt...

D66 diende in de raadsvergadering van 27 november 2018 een motie in om onderzoek te doen naar de mogelijkheden van een Factory Outlet Centre in Oosterwolde (vergelijk Bataviastad, Lelystad). Een meerderheid van de raad heeft deze motie afgekeurd. Ook wij waren tegen. De motie strookt helemaal niet met ons raadsakkoord, waarin wij strategisch willen inzetten op recreatie, toerisme en biobased economy. Bovendien denken wij dat het funest is voor het huidige winkelcentrum.

Onderwerp van de Raadsvergadering van 16 oktober 2018. Samen met de andere fracties, met uitzondering van D66 en Stellingwerf Plus, hebben we een motie ingediend om het College te verzoeken er bij de Provincie op aan te dringen om windmolens met een as-hoogte van max. 15 meter toe te staan. Dit geeft boeren een goede kans om te verduurzamen en kosten te besparen. Ook kunnen deze windmolens een bijdrage leveren aan het halen van de klimaatdoelstellingen. Wethouder Hijlkema zei hierop dat er een onderzoek heeft plaatsgevonden in Zuidoost Friesland en dat de provincie al is verzocht het te agenderen op de Streekagenda. Wij krijgen de resultaten van het onderzoek. De motie wordt dus in feite al uitgevoerd, maar deze motie is een duwtje in de rug.

GroenLinks pleit samen met de ChristenUnie, D66 en StellingwerfPlus voor een milieuvriendelijke oplossing van het eikenprocessierups-probleem. Daarvoor wil Groenlinks een proef doen met koolmezen.

Nieuwe Ooststellingwerver

Koolmezen moeten in Ooststellingwerf aan het werk

Vandaag las ik in het Nederlands dagblad het onderstaande commentaar. Vooral met het slot kunnen we instemmen en als eenmansfractie willen we graag ons steentje bijdragen in Ooststellingwerf. Iedere zetel doet ertoe Sjirk Kuijper Van de 37 raadszetels in Hilversumwaren er 32 voor De Grote Drie. De PvdA-fractie telde twaalf leden, CDA en VVD elk tien. De kruimels waren voor wat destijds splinterpartijtjes heetten. D66 was de grootste onder deze kleinen, met liefst twee zetels. De SP had er één, en dan waren er ook nog ‘klein links’ (PSP/CPN/PPR) en ‘klein rechts’ (GPV/SGP/RPF), met elk een zetel. Een willekeurige gemeente, dertig jaar geleden. Toen de mentaliteit van het CDA nog werd gevat in het citaat ‘We rule this country’, en de PvdA sier maakte met haar ‘wethouderssocialisme’. Lijsten met één zetel werden meewarig bejegend als getuigenispartij. Macht hadden ze niet, ze konden hooguit door deskundigheid wat invloed uitoefenen. De eerste eenpitter van GPV/SGP/RPF in Hilversum, een accountant in ruste, werd bij zijn ­afscheid door de burgemeester geprezen omdat hij twaalf jaar ‘het financiële geweten’ van de raad was. ‘De tijd van grote partijen is voorbij’,heeft PvdA-leider Lodewijk Asscher nu al een paar keer verzucht. In Hilversum, waar zijn partijgenoot Pieter Broertjes burgemeester is, zullen ze dat beamen. De PvdA haalde er vorige week 1953 stemmen. Bij de huidig opkomst nog net genoeg voor twee zetels, maar vroeger was dat de kruimelscore van ‘klein links’ of ‘klein rechts’. Als ze verstandig zijn, weten alle grote partijen van weleer dat hun vroeg of laat eenzelfde lot beschoren is. Het CDA heeft al een paar keer heel diep gezeten. D66 werd in 2006 onder leiding van Alexander Pechtold teruggeworpen op drie Kamerzetels. En elke redelijke VVD’er weet dat hun zege cold turkey voorbij kan zijn als het Rutte-effect is uitgewerkt. Des te verbazender is het, dat lokale verkiezingen door landelijke leiders toch vooral geduid worden vanuit de vraag: in hoeveel gemeenten werden of bleven wij de grootste. Nog nooit is ‘groot’ in de politiek zo betrekkelijk geweest. Niemand noemt die solitaire Amsterdamse zetel van Bij1 of ChristenUnie nu nog een ‘splinter’. Nergens wordt die ene Rotterdamse PVV’er of die enkele Haagse Islam-democraat afgeserveerd als ‘getuigenispartij’. Dat is vooruitgang: in een deugdelijke democratie is elke volksvertegenwoordiger evenveel waard, ongeacht de omvang van z’n fractie. Vooral in de voormalige machtspartijen wordt nog wel gekreund over ‘versplintering’ van de gemeenteraden, en over problemen die dat zou opleveren bij collegevorming. Maar de meest gezonde manier om een stad te besturen, is vanouds een afspiegelingscollege, waarin juist de breedte van het lokale politieke landschap zichtbaar wordt. Aan dergelijke colleges kunnen ook kleinere fracties steun verlenen, mits ze zich niet tot zelfgetuiging terugtrekken in een hoekje. ND, 26 maart 2018

Klik op de onderstaande link om deze te downloaden.

Friesch Dagblad.pdf

The post Artikel in het Friesch Dagblad appeared first on Ooststellingwerf.