Poliflw

Er bestaan diverse soorten integriteit. Ambtelijke, politieke en bestuurlijke integriteit. Hoe hiermee om te gaan? Wat is het wettelijk kader? Zie hierover onderstaande tekst uit de circulaire van de minister van 1 februari 2016. Op die datum werd artikel 170 lid 2 van kracht in de Gemeentewet. Hierin staat dat de burgemeester de bestuurlijke integriteit bewaakt. Ook de commissaris van de koning heeft een rol: indien verhoudingen in de gemeente zijn verstoord of de integriteit in het geding is, kan hij adviseren en/of bemiddelen. Voor ons heeft integriteit vooral te maken met moreel kompas, ethiek en vertrouwen. Maar er bestaat daarnaast een wettelijk kader wat dit onderwerp dat zo belangrijk is in onze maatschappij, handen en voeten geeft.

In Bloemendaal is sprake van een groot aantal integriteitsmeldingen. Deze zijn in de afgelopen twee jaar ingediend en liggen te wachten op behandeling. Er was toegezegd dat de meldingen zouden worden onderzocht door het forensisch accountantsbureau Integis. Dat onderzoek ligt momenteel stil als gevolg van de vele geheimhoudingen.

De burgemeester schakelde een jaar geleden het CAOP in, nl het steunpunt voor burgemeesters. Dat steunpunt gaat niet zelf aan de slag met meldingen maar kan een burgemeester wel adviseren. De adviezen die zijn verstrekt aan burgemeester Roest werden door hem echter geheim verklaard. Overige correspondentie tussen het steunpunt en de burgemeester was ook geheim. Dat schoot dus niet echt op.

Vervolgens kwam de heer Heijink, wethouder en locoburgemeester (VVD), met het voorstel een commissie te benoemen waarin twee raadsleden zitting zouden nemen: de heer Schell (PvdA) en de heer Doorn (vdb). Dit was een ondoordacht plan. Raadsleden horen niet te oordelen over de integriteit van politieke ambtsdragers. Het is bovendien in strijd met het duale stelsel en de Gemeentewet. Maak van integriteitskwesties geen politiek stuntwerk. Wij drongen bij de heer Heijink aan op een andere zakelijke oplossing.

Daarop werd het idee gelanceerd dat de bezwaarschriftencommissie zich met de integriteitsmeldingen zou gaan bemoeien. Ook dat leek ons een buitengewoon slecht idee. De bezwaarschriftencommissie beoordeelt bezwaarschriften en schrijft adviezen. Het behandelen van integriteitsklachten brengt de onafhankelijkheid van de commissie in gevaar. Gelukkig is ook dit voorstel in prullenbak beland. De commissie heeft het zelf afgewezen.

Het laatste idee is dat het bureau Berenschot zich gaat bezighouden met de meldingen.

Dat kost geld. Veel geld. We zijn straks tonnen kwijt. Is dat verantwoord? Wordt ons belastinggeld op de juiste wijze besteed?

Is Berenschot voldoende onafhankelijk? Voormalig fractievoorzitter Martijn Bolkestein, VVD, werkt bij deze organisatie. Hoe zorgt het bureau dan toch voor voldoende onafhankelijkheid. Daarbij speelt ook een rol dat Berenschot vaker is ingehuurd door Bloemendaal. Dat kan een voordeel zijn maar ook een nadeel;

Levert het onderzoek van Berenschot een openbaar rapport op of hebben we straks in Bloemendaal weer het zoveelste geheime of vertrouwelijke rapport? Wij zijn niet voor geheime rapportages;

Wie gaat het onderzoek leiden? Dwz: wie fungeert als opdrachtgever? Is dat de raad, het college of de locoburgemeester of de burgemeester? Hoe is diens staat van dienst? Is deze persoon van onbesproken gedrag?

Het is belangrijk dat er niet iemand aan het hoofd staat van dit onderzoek die zelf onderwerp van discussie is. Tegen de heer Heijink is aangifte gedaan wegens valsheid in geschrifte. Hoewel de heer Heijink dat ontkent, is deze aangifte niet op loze gronden gedaan en zal Justitie zich hierover nog moeten uitspreken. Of is het beter dat het onderzoek wordt gedaan onder regie van de Commissaris van de Koning of misschien zelfs de Minister? Hoe meer het huidige bestuur op afstand komt te staan, hoe beter dat is lijkt ons;

Mocht de conclusie zijn dat er toch iets goed fout zit in Bloemendaal, dan luidt de vervolgvraag: wat nu? Een onderzoek heeft geen enkele zin als je niet bereid bent maatregelen te treffen die pijn kunnen doen;

Strafrechtelijk: raadslid Roos heeft bij de heer Roest melding gedaan van vermoedens van het plegen van strafbare feiten door enkele oud-bestuurders. Die melding deed zij op 5 februari 2018 en op 7 maart 2018 in bijzijn van haar advocaat. Het onderzoek dat nu wordt voorgesteld heeft geen betrekking op strafbare feiten. Wat gebeurt daar dan mee? Berenschot is niet bevoegd. Waarom wordt dit doodgezwegen? Het is merkwaardig dat veel geld wordt uitgetrokken voor een onderzoek terwijl Justitie hierover gaat.

Vandaag in het Haarlems Dagblad een artikel hierover.

Laten we besluiten met onze eigen conclusie:

Er is meer dan voldoende duidelijk welke malversaties in het recente verleden hebben plaatsgevonden en door wie. Als deze informatie niet wordt gedeeld met onderzoekers, dan is een onderzoek bij voorbaat kansloos;

Als de bereidheid om maatregelen te treffen afwezig is dan heeft een onderzoek geen nut;

Openbaarheid is ver te zoeken. Alles is nog steeds geheim. Uiteraard dient het onderzoek zelf in alle rust en beslotenheid plaats te vinden. Maar het eindrapport dient openbaar te zijn met inachtneming van de wetgeving;

Personen wier handelen zelf ter discussie staat dienen niet betrokken te zijn bij het onderzoek;

De commissaris van de koning dient nu actief op te treden. Op afstand blijven is geen optie meer;

Geheimhoudingen is de oorzaak van veel problemen in Bloemendaal. Deze gemeente dient als eerste te streven naar openbaar bestuur. Met een onderzoek wordt deze problematiek niet opgelost;

Geld kun je maar 1 keer uitgeven: als je dat doet, doe het dan goed, eerlijk en openbaar.

Welja, eerst #Integis, nu weer #Beerenschot. Wie werkt daar: Martijn #Bolkestein. Oud-fractievoorzitter #VVD #Bloemendaal. Mooie klus en lekker zaken doen op die manier. Kost weer bakken met geld. Makkelijk als het geld van een ander is. Terwijl we een BURGEMEESTER hebben die verantwoordelijk is voor het bewaken van integer bestuur. Staat zo in de wet.

Bloemendaal: 90 mille voor onderzoek uitglijders oud-bestuurders

Het college van B en W Bloemendaal vraagt de raad 90.000 euro beschikbaar te stellen voor een eerste onderzoek naar mogelijke integriteitsschendingen door ...

Het programma Opstandelingen van BNNVara heeft een uitzending besteed aan de ‘werkwijze’ van de gemeente Bergen. Het is een treurig plaatje van disproportioneel machtsmisbruik, wetteloosheid, en moreel verval. Groot is onze verbazing dan ook dat Schneiders is gevraagd om een onderzoek te doen naar de bestuurscultuur in deze gemeente: politieke ‘dokter’ Schneiders moet gemeente Bergen op rechte pad krijgen

In het persbericht van de gemeente Bergen staat: ‘Om tot een optimalisatie (van de bestuurscultuur) te komen vinden de coalitiepartijen in de gemeenteraad het van belang dat door een externe ervaringsdeskundige een analyse van de huidige bestuurscultuur wordt gemaakt. De opdrachtnemer, lees Bernt Scheiders, bepaalt op welk moment collegeleden, ambtenaren en inwoners worden betrokken. Afhankelijk van de uitkomsten van de analyse en het advies zal een vervolg aan het onderzoek kunnen worden gegeven.’

Optimalisatie… Wat kopen kiezers daarvoor?

Als er iets is dat het programma heeft uitgewezen dan is het wel dat willekeur regeert in het gemeentehuis van #Bergen. Dat de burgemeester (Hetty #Hafkamp) van Bergen aan de wantoestanden mede debet is, werd op het eind van die uitzending pijnlijk duidelijk toen haar enkele vragen werden voorgelegd. Het volstrekte gebrek aan inlevingsvermogen van deze mevrouw was veelzeggend. Zij zou de Bergers een grote dienst bewijzen door alsnog op te stappen. Daar is geen onderzoek voor nodig. Verder bleek uit deze uitzending ook dat de gemeenteraad er niet voor de inwoners is. Te weinig dappere mensen in die raad. Men zit daar meer voor de gezelligheid en voor het tijdverdrijf, dan voor de publieke zaak. Maar ook een niet goed functionerende gemeenteraad is een gegeven dat niet onderzocht hoeft te worden. Het is onderhand bij iedereen die de gemeentepolitiek volgt bekend dat we te maken hebben met een onoplosbaar probleem dat waarschijnlijk in elke gemeente van Nederland speelt. Raadsleden die onvoldoende geequipeerd zijn om hun taak naar behoren uit te voeren en vaak ook in een onmogelijke positie verkeren omdat coalitiespartijen de raad gevangen houden in een keurslijf gecombineerd met kwalijke geheimhoudingen en vertrouwelijkheden. Openbaar bestuur is een illusie. Angst voor strafvervolging speelt ook een rol. Ook de geheimhouding is een onoplosbaar probleem tenzij de wetgever nu eindelijk eens een keer gaat ingrijpen en regels overzichtelijker maakt. Bovendien zou geheimhouding niet meer misbruikt mogen worden om vuile streken onder het tapijt te kunnen vegen.

Terug naar de rol van #Schneiders. Als er iets duidelijk is geworden tijdens de periode dat hij in #Bloemendaal zat, dan is het wel dat deze man niet de gedroomde kandidaat is die in staat zal zijn zaken weer op orde te krijgen. Toegegeven, Bloemendaal is geen eenvoudige opgaaf gezien de verziekte verhoudingen in de gemeenteraad en een ambtelijk apparaat dat boven de wet lijkt te staan. Maar iemand van het postuur van Schneiders had natuurlijk met gemak veel meer kunnen laten zien mits hij bereid was geweest niet de oren te laten hangen naar de #VVD en de handen uit de mouwen had gestoken. Maar goed, het blijft natuurlijk allemaal een kwestie van karakter en zien we vaker dan ons lief is een volstrekt gebrek aan moed en overtuigingskracht bij burgemeesters. Er is iets grondig mis met de selectieprocedure en wat ons betreft wordt het hoog tijd voor een andere benoemingsprocedure van burgemeesters. Helaas hebben we in dat opzicht nog een lange weg te gaan.

Ergo: Bloemendaal was dus als kleine beheergemeente een brug te ver voor Bernt Schneiders.

Natuurlijk roept Schneiders dat hij zich totaal niet druk maakt over de aangifte die Roos deed. Die reactie is voorspelbaar en onhandig. Dat hij Roos een keffende teckel noemt die in zijn broekspijpen hangt, getuigt van lomp en bot gedrag en zulks zal niet bepaald helpen om de boel weer op orde te krijgen in Bergen.

Ook het Haarlems Dagblad schreef hierover, want het is natuurlijk nieuws wanneer een voormalig burgemeester zich op die manier uitlaat over een volksvertegenwoordiger. De krant heeft dat netjes genoteerd. Aan het slot van het artikel wordt nog verwezen naar het Reglement dat enkele maanden nadat die bewuste handtekeningenactie werd uitgevoerd, werd aangepast. Ja, achteraf…

Achteraf kan de overheid proberen alles goed te praten en recht te breien, maar dat is nog geen rechtvaardiging. En geloofwaardig is het evenmin. Niet in Bloemendaal en niet in Bergen. Van de krant kun je niet verwachten op de hoogte te zijn van het feit dat een college van B&W met een Reglement van Orde de Gemeentewet niet opzij kan zetten. Maar van een burgemeester die zelf jurist is en ondersteund wordt door een compleet ambtelijk apparaat, natuurlijk wel.

Als Schneiders verstandig is, geeft hij de opdracht terug.

Dat is Beter voor Bergen.

Het artikel in het HD:

Enkele reacties:

De #VVD in #Bergen heeft Schneiders ingevlogen als reddende engel: ‘Bernt Schneiders was burgemeester van Haarlem, plaatsvervangend burgemeester van Bloemendaal en jarenlang voorzitter van het Genootschap van Burgemeesters. De heer Schneiders staat bekend om zijn bestuurlijke integriteit, zijn optimistische kijk op zaken en heeft ruime ervaring met dilemma’s waar bestuurders mee worden geconfronteerd.’

'Politieke dokter' Bernt Schneiders moet gemeente Bergen op rechte pad krijgen

BERGEN - Bernt Schneiders, die voorheen burgemeester was in Haarlem en plaatsvervangend burgem

Je kunt er met je verstand niet bij... Gaan we dus ook niet proberen. Kansloos.

Elswoutshoek

Werkgroep olv Burgemeester Roest ; Slewe en Roos zijn destructieve elementen/krachten in de Raad. Bijzonder een achterkamertjes werkgroep onder voorzitterschap van burgemeester Roest die Roos en Slewe bestempelen als 'destructieve elementen/krachten' in de raad. Dat wordt eerst ontkend, dan mogen we het verslag niet zien en vervolgens blijkt er toch een verslag te zijn met de alinea over destructieve elementen/krachten in de Raad en dat betekent ook dat de aanval op de voorzitter van de commissie Bestuur en Middelen m.i. volledig was gepland. De leugen regeert, alle leden van de werkgroep wisten dus dat Roest gisteravond niet de waarheid vertelde.... maar niemand die er wat van zei. Sterker nog, ik werd aangevallen door Rolf Harder van de VVD

Feest! Groot nieuws over de Duinpolderweg. De nieuwe coalitie van de provincie NH zet een streep door het plan voor de aanleg van deze snelweg die vanaf de A4 ten zuiden van Hoofddorp zou worden doorgetrokken richting de Ringvaart bij Bennebroek en vervolgens door naar de Rijksstraatweg (N208) en van daar richting de Zilk (N206). Een heuse snelweg die voor de inwoners van Bennebroek en Vogelenzang voor ongelooflijk veel overlast zou gaan zorgen: stank, fijnstof, herrie en extra verkeer op aanliggende wegvlakken. Bovendien zou deze snelweg ten koste gaan van de mooie polders in Hillegom en de Vogelenzangse strandvlakte en vlak langs Natura 2000 gebied worden aangelegd. Voor ons raadslid Marielys Roos was het in 2014 reden om zich verkiesbaar te stellen om via de politiek aandacht te vragen voor behoud van natuur en leefomgeving van de zuidelijke kernen van de gemeente Bloemendaal.

Wij hebben ons als partij dan ook altijd hevig verzet tegen de Duinpolderweg. Dat de gemeente Haarlemmermeer de Nieuwe Bennebroekerweg nu wil gaan ‘upgraden’ vinden wij begrijpelijk. In die gemeente wordt de komende jaren veel nieuwbouw gepleegd en dus is het logisch dat deze weg wordt aangepakt. Dat is ook precies de bedoeling van Gedeputeerde Staten. De Nieuwe Bennebroekerweg krijgt een facelift. Daar wordt door flink geld in gestoken. Maar de verlenging van die weg vanaf de Ringvaart naar De Zilk gaat niet door. Althans: voorlopig niet en dat vinden we fantastisch. Dat we u vandaag dit heugelijke nieuws mogen brengen is een feestje waard. We willen hierbij alle betrokken organisaties en personen hartelijk bedanken voor hun niet aflatende inzet en enthousiasme/bevlogenheid om de Duinpolderweg tegen te houden. Onze bijzondere dank gaat hierbij uit naar de natuurorganisaties, het platform NOG en in het bijzonder willen we Elof Nieuwenhuis bedanken. Elof is het brein achter het alternatief “NOG Beter”. Hij heeft aan de hand van berekeningen laten zien dat het helemaal nergens voor nodig is om de Duinpolderweg aan te leggen.

Hieronder nemen wij (zie cursief gedrukt hierna) de tekst over van het bericht dat wij heden ontvingen van de samenwerkende Natuur- en Milieuorganisaties.

Op 16 juni heeft de nieuwe coalitie van de VVD, GroenLinks, D66 en PvdA Noord-Holland het coalitieakkoord gepresenteerd. Met betrekking tot de bereikbaarheid Bollenstreek staat in het coalitieakkoord:

Bereikbaarheid Bollenstreek

Het programma Bereikbaarheid Bollenstreek wordt gefaseerd gerealiseerd. De investeringen in hoogwaardig openbaar vervoer en fiets worden in deze collegeperiode uitgevoerd.  De Nieuwe Bennebroekerweg wordt opgewaardeerd om de nieuwe woonwijken in Hoofddorp, nu en in de toekomst, goed te ontsluiten. Alle Noord-Hollandse belanghebbenden zullen opnieuw gehoord worden over de voorkeursvariant. Naar aanleiding van deze gesprekken zal, op basis van het Noord-Hollandse belang, opnieuw gesproken worden met de provincie Zuid-Holland over de verdere realisatie van de weg en de voorkeursvariant.Alle Noord-Holland belanghebbenden worden opnieuw gehoord over de voorkeursvariant Midden/Duinpolderweg, de doortrekking vanaf de N205 in de Haarlemmermeer, door de Oosteinderpolder naar de N208 in Hillegom.

Gedeputeerde Loggen (VVD) zegt het als volgt: “Waar we discussie over gevoerd hebben, is of er wel de juiste variant is gekozen. Daar dacht de regio toch anders over. Daar moet een nieuwe aanloop voor genomen worden. Die discussie wordt opnieuw gevoerd.”

De samenwerkende Natuur en Milieuorganisaties Duin- en Bollenstreek zijn verheugd dat de aanleg van het deel in de Haarlemmermeer, (verdubbeling Nieuwe Bennebroekerweg) en het deel door het Natuurnetwerk Nederland in de Haarlemmermeer en de Hillegomse polders is gesplitst in het collegeakkoord. Dit geeft goede hoop dat het doortrekken vanaf de N205 in de Haarlemmermeer naar de N208 in Hillegom er nooit zal komen. De Nieuwe Bennebroekerweg loopt niet door natuurgebied, daarom hebben wij er niet zo’n moeite mee dat deze nu verbreed zal worden. De grote winst is dat de polders nu tot nader order gespaard blijven. Dit is een groot succes van de jarenlange strijd die we samen met andere organisaties en bewoners hebben gevoerd. De noodzaak van een Duinpolderweg is tot op de dag van vandaag niet aangetoond. Bovendien is in de Klimaatwet en het klimaatakkoord vastgelegd, dat vanwege de leefbaarheid voor mens en behoud van biodiversiteit, er bij verkeersafwikkeling meer moet worden geïnvesteerd in regionale infrastructuur door middel van hoogwaardig openbaar vervoer en de fiets. En ook is het niet meer te vermijden dat rekeningrijden er aan komt. Dat zal meer bijdragen aan de bereikbaarheid dan nieuw asfalt.  Positief is dat Gedeputeerde Staten van Noord-Holland op deze actuele thema’s fors inzetten met constructieve plannen om de klimaatdoelstellingen van het Rijk tot 2030 te realiseren.

Het coalitieakkoord met veel plannen voor duurzame innovatie, energie transitie, leefbaarheid en bereikbaarheid is te lezen in ‘Duurzaam doorpakken!’

De samenwerkende natuur- en milieuorganisaties Bollenstreek en Zuid-Kennemerland zijn:

Milieudefensie afdeling Haarlem

Vereniging Behoud de Polders Hillegom

Vogelwerkgroep Zuid-Kennemerland

Stichting Duinbehoud

Stichting Milieu- en Natuurbescherming Kennemerland

De berg met geheimen wordt in Bloemendaal steeds groter. Het begrip geheim of vertrouwelijk wordt in #Bloemendaal te eenvoudig als ‘vluchtroute’ gehanteerd is onze gedachte. Dat is niet goed voor het open debat en voor onze democratie. De hoofdregel luidt immers: alles is openbaar, tenzij.

De laatste ontwikkelingen rond het onderzoek dat #Integis is gestart begin 2019 worden hieronder in de persverklaring van raadslid #Roos toegelicht. Ongetwijfeld speelt op de achtergrond een rol dat Integis zelf niet wil deelnemen aan een politieke discussie en liever niet heeft dat in het openbaar uitspraken worden gedaan over het dossier Elswoutshoek waarover Integis zich momenteel buigt. Dat gezegd hebbende, is het de raad die bepaalt wanneer informatie geheim is. Op 6 mei jl werd alles nog in het openbaar behandeld en was er geen sprake van geheime correspondentie. Waarom nu dan opeens wel?

Roos tast sowieso in het duister. Want hoewel haar verweten wordt niet te willen meewerken aan het interview dat Integis wil afnemen, vindt ze zelf dat haar niets te verwijten valt. Zij wil ondanks het lopend strafproces meewerken. Mits uiteraard alle voor haar geldende belemmeringen dan ook subiet worden opgeheven. Daarvoor is het zeker nog niet te laat. Meer hierover leest u in de onderstaande persverklaring. Tot slot voegen wij achter haar persverklaring nog drie links die verwijzen naar verschillende artikelen over deze kwestie: twee actuele artikelen uit het Haarlems Dagblad en een ander artikel van de verslaggevers van NH Nieuws met verwijzingen naar eerdere rapportages en achtergrondinformatie.

Persverklaring van Roos van 27 mei 2019:

De berg met geheimen wordt in Bloemendaal met de dag groter. Op 22 mei jl. heeft de raad zonder enige motivering besloten een brief van het onderzoeksbureau Integis geheim te verklaren en in een geheime commissievergadering  te bespreken. Terwijl het doel van het onderzoek ‘waarheidsvinding’ zou moeten zijn, raakt die waarheid steeds verder uit beeld.

Waarom dit besluit tot geheimhouding? Daarover zwijgt de raad in alle talen. Er wordt slechts  verwezen naar een wetsartikel waarin staat dat het verstrekken van informatie achterwege blijft ‘ter voorkoming van onevenredige bevoordeling of benadeling van bij de aangelegenheid betrokken natuurlijke personen of rechtspersonen dan wel van derden’. Zonder motivering is deze tekst niet te begrijpen. Waaruit bestaat die onevenredige bevoordeling dan wel benadeling van personen? Wie zijn die personen? Bij welke aangelegenheid zijn zij betrokken? Het blijft allemaal in nevelen gehuld. Het is bizar dat hierover geen enkel debat heeft plaatsgevonden in de raadsvergadering van 22 mei. Het enige dat bekend werd gemaakt is dat de avond voor de raadsvergadering  zes van de acht fractievoorzitters het zo met de burgemeester hebben afgesproken. Ik heb mijn onbegrip geuit tijdens de vergadering al wist ik natuurlijk dat het kansloos was. Want precies 1 minuut voor de vergadering kreeg ik het reeds ondertekende raadsvoorstel onder mijn neus geduwd door een VVD-raadslid. Dat ging vergezeld van de koele mededeling dat het besluit ‘unaniem’ was genomen.

Waarheidsvinding is onmogelijk als alles geheim of vertrouwelijk is. Ik ben voorzitter van de commissie bestuur en middelen maar na rijp beraad heb ik besloten dat ik deze geheime vergadering niet kan voorzitten. Onze inwoners betalen dit onderzoek. Zij hebben recht op de waarheid. De geheime beraadslaging zal zeer beslist gevolgen hebben voor het onderzoek en de politieke afwegingen die de raad in die vergadering maakt, horen openbaar te zijn. Als volksvertegenwoordiger vind ik dit raadsbesluit dan ook niet te verenigen met mijn geweten. Direct na de verkiezingen in 2018 heb ik de belofte afgelegd, inhoudende dat ik ‘getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen’.

Omdat op geen enkele wijze is duidelijk gemaakt waaruit die onevenredige benadeling of bevoordeling van personen dan wel bestaat, biedt dit raadsbesluit volop ruimte aan speculaties. Precies wat we niet moeten willen in Bloemendaal. Het is bekend dat oud-wethouder Kokke en oud-burgemeester Nederveen (beiden VVD) eisen dat Integis doorgaat maar op zo’n manier dat elke speculatie rond hun handelen in de periode dat zij zelf verantwoordelijk waren voor het dossier Elswoutshoek, wordt weggenomen. Dat was tenminste hun niet mis te verstane opdracht aan de raad onlangs.  Dat betekent een beperking van het onderzoek. Alle voor hun compromitterende zaken die nu algemeen bekend zijn geworden als gevolg van de ‘Jet Schol- papers’ zullen dan buiten beeld blijven. En die ‘papers’ zijn slechts het topje van de ijsberg. Over mijn eigen positie kan ik kort zijn: ik ben graag bereid mee te werken aan het onderzoek, maar wel zonder enige geheimhouding of vertrouwelijkheid en met alle stukken op tafel want ik wil alles bespreken en niet dat het onderzoek wordt beperkt. Helaas zijn de stukken aan mij nog steeds niet ter beschikking gesteld door de burgemeester wat verbazingwekkend is omdat ik raadslid ben en recht heb op die informatie.

Tot slot bevestig ik dat ik door de gang van zaken genoodzaakt ben een bezwaarschrift in te dienen tegen het geheimhoudingsbesluit en gezien het spoedeisend belang van deze zaak zal ik mij samen met  een ander raadslid (Heukels van LB) wenden tot de bestuursrechter en een voorlopige voorziening aanvragen bij de rechtbank in Haarlem.

Marielys Roos, raadslid van Hart voor Bloemendaal

Haarlems Dagblad artikelen:

En NH Nieuws hierover vandaag:

Ach ja. What’s new. Het hoort allemaal bij Bloemendaal zullen we maar weer zeggen. Tijd voor een noodverband om deze gemeente.

Elswoutshoek

Nieuw staaltje machtspolitiek in Bloemendaal. Roos moet weg als voorzitter commissie Bestuur en Middelen. Te neutraal/transparant en te onpartijdig voor Roest VVD en de rest....? We hadden al uit Roest/VVD kringen vernomen dat ze Roos weg willen hebben en Groen wordt ingezet als nieuw loopjongetje van Roest, de VVD en aanhang. Evaluatie van voorzitters ? Prima, maar zullen we dan ook Harder en vooral burgmeester Roest meenemen ? Roest die de microfoon wegdrukt, die spreektijd weggeeft aan bevriende partijen en heel bewust HvB geen extra spreektijd geeft na 23,00 terwijl dat gewoon in het reglement van orde staat... Prima Flip, evaluatie maar dan allemaal en geen heksenjacht op HvB. O ja Flip, D66 de partij van de transparantie? Vraag even aan je fractievoorzitter wat er integer is aan de stukken die hij in handen heeft gekregen uit het Hoffman dossier met het verzoek ze openbaar te maken. Alvast bedankt, En dan vanavond in de commissie net doen alsof het om een evaluatie van alle commissievoorzitters zou gaan terwijl ik daar specifiek om gevraagd heb. Het ging om Roos en niemand anders. Wat een duiker die Groen

Tijdens de commissie grondgebied van 7 mei  spraken wij met de andere fracties over de ontwikkelplannen van de voormalige buitenplaats Duinlust in Overveen. Een belangwekkende monumentale parel gelegen midden in de gemeente Bloemendaal.

De ontwikkelaar heeft ons uitvoerig geïnformeerd over de plannen. Wij zijn om meerdere redenen enthousiast. Op de eerste plaats omdat het behoud betekent van de buitenplaats. Op de tweede plaats zien wij hierin een revitalisatie van het monument en deze grote investering verschaft onze gemeente een meerwaarde. De aantrekkelijkheid van de gemeente Bloemendaal wordt erdoor vergroot. Ook wordt voorzien in een behoefte aan woningen en tenslotte vinden wij het belangrijk dat deze herbestemming niet ten koste gaat van de openbaarheid van het omliggende park.

Meer over het plan kunt u lezen op de website van de gemeente. De diverse stukken vindt u onder het agendapunt Duinlust:

Helaas is de VVD mordicus tegen. De VVD houdt vast aan de zeer stringente landgoederennota en wil geen herontwikkeling van Duinlust. Wij zijn daarentegen bang dat Duinlust, als er niets gebeurd en niet wordt ingegrepen, zal verloederen. Stel dat er brand uitbreekt of dat vandalen toeslaan. Dat is eerder gebeurd bij monumenten die te lang leeg stonden, zoals het voormalig marinehospitaal in Overveen dat helaas is afgebrand.

Wij zouden dus graag zien dat de landgoederennota wordt aangepast. Niet omdat wij elke ontwikkeling op een buitenplaats zien als een verbetering en de landgoederen als het ware verkwanselen door ze vol te bouwen. Integendeel. Wij zijn fanatiek voorstander van behoud van het cultuurhistorisch erfgoed. Dat wij de plannen voor Duinlust positief beoordelen heeft vooral te maken met de allesoverheersende wens dit object voor de toekomst te behouden en het herbestemming is waar wij op aan willen sturen. Bovendien zijn de plannen van de ontwikkelaar een verbetering voor de buitenplaats. Het lesgebouw van het CIOS wordt gesloopt. Hetzelfde geldt voor de bebouwing achter het hoofdhuis. Het probleem van deze bebouwing is dat deze zich op zeer korte afstand bevindt van het hoofdhuis en daarmee het historisch karakter schade berokkent. Visueel is sprake van grote strijdigheid. Bovendien is sprake van bebouwing die niet meer van deze tijd is en buiten gebruik. Voor de revitalisering van Duinlust is het belangrijk dat het hoofdhuis weer gaat stralen en dat kan alleen maar door de oude nieuwbouw te verwijderen. Doordat de ontwikkelaar naast het herstel van het hoofdhuis elders op het terrein ook een beperkt aantal appartementen realiseert (16 totaal), wordt bovendien voorzien in de behoefte aan woningen. Meer informatie vindt u in het volgende stuk:

Samen met GroenLinks en PvdA willen wij werken aan een motie om de landgoederennota aan te passen zodanig dat bepaalde belemmeringen worden opgeheven. In de gemeenteraad is ook VDB voorstander van herontwikkeling. Dat betekent dat er nog geen meerderheid is. Maar we zullen hard ons best doen om te zien wat we kunnen bereiken. De wethouder (D66, Henk Wijkhuizen) is ook positief maar vindt dat zijn handen nu nog gebonden zijn. Het CDA kennen wij als een gematigde partij die in de vorige regeerperiode net als onze fractie voor een meer flexibele landgoederennota was. Laten we hopen op een behouden toekomst voor Duinlust en een verbeterde landgoederennota.

Uiteraard dienen de monumentale en karakteristieke waarden van het hoofdhuis intact te blijven. Hieronder ziet u de schitterende hal en enkele andere foto’s met details van het huis. Bent u ook voor herbestemming en revitalisering van Duinlust? Laat het ons weten en stuur ons een e-mail met het onderwerp Red Duinlust ter attentie van:

15 van de 19 raadsleden zijn als een Cerberushond bezig de beerput vol stinkende geheimen te bewaken. Daarin past uitstekend dat artikel 169 Gemeentewet vorige week buiten werking is gesteld. In dat artikel is het recht op informatie van de gemeenteraad vastgelegd en de plicht van het college om die informatie te verschaffen.

De gemeenteraad als Cerberus, de hellehond die tot taak heeft de toegang tot de onderwereld te bewaken

Eerder probeerde burgemeester Roest ook al het informatierecht aan banden te leggen maar hij werd teruggefloten door hoogleraar Wim #Voermans. Zie het Haarlems Dagblad waarin de heer Voermans zelfs sprak over intimidatie.

Hoewel de burgemeester in juli 2018 beterschap beloofde, veranderde er vervolgens niets. Ook de gemeentesecretaris had moeite met openbaarheid en het delen van informatie zo bleek in augustus 2018. Nu heeft de burgemeester dus steun gekregen van de gemeenteraad. Want wat gebeurde? Er werden tijdens de raadsvergadering van 18 april drie moties ingediend. Die vindt u onderaan dit bericht. De inhoud van die moties komt hierop neer dat de gemeenteraad het college heeft verzocht voortaan geen informatie meer te verstrekken dan wel die informatievoorziening aan banden te leggen. Twee van de drie moties zijn aangenomen. Een derde is ondergebracht bij de werkgroep bestuurlijke vernieuwing. Dat is de meest vergaande motie die van VVD en VDB afkomstig is.

Een gemeenteraad die moties indient bij het college om zichzelf van zijn controlerende taak te ontdoen. Een inperking dus van de eigen rechten. Het is alsof de raad zichzelf muilkorft. Dat kan alleen in Bloemendaal.

Waarom werden die moties nu precies ingediend, zult u zich afvragen? Dat zit als volgt: burgemeester Elbert #Roest had geklaagd over de hoeveelheid vragen die vooral afkomstig waren van Hart voor Bloemendaal. De burgemeester liet weten dat het ambtelijk apparaat overspannen raakte en onze vragen de organisatie ontwrichtten.

Dat is natuurlijk akelig en kan niet de bedoeling zijn. Maar klopt het ook of heeft de burgemeester dit een beetje dik aangezet en is er iets anders aan de hand?

Wij hebben het uitgezocht. Per maand heeft onze fractie het afgelopen jaar ongeveer 20 vragen gesteld waarvan het overgrote deel technisch (dwz niet politiek) van aard is. Het college heeft gemeend dat de ambtenaren deze vragen niet kunnen/mogen beantwoorden. Dat is al tamelijk bizar. Er moesten extra juristen in dienst worden genomen vond het college. Kosten: ruim EUR 200.000. Uitgerekend per vraag betekent dat een kostenpost van afgerond EUR 700. We vragen ons af of mr Spong misschien is ingehuurd…

Onze vragen werden echter nog steeds niet beantwoord. We werden zogezegd met een kluitje het riet in gestuurd. Het bleek nl de bedoeling dat de nieuw ingehuurde juristen de raadsleden van Hart voor Bloemendaal op afstand plaatsten van het college. Diverse juristen vonden dat ondankbaar werk en zijn al weer vertrokken. Dat plaatste de burgemeester voor een nieuw probleem: waar vind je nog juristen die dit soort klusjes willen doen?

Intussen werd het onze fractie verboden rechtstreeks contact te hebben met ambtenaren. Dat is jammer want dat zou een hoop tijd kunnen besparen. Andere fracties is dat wel toegestaan. Wij vragen ons af waarom deze discriminatie.

Vanwege de kwaliteit van de antwoorden komt het voor dat onze fractie de vragen opnieuw stelt met daarbij een toelichting in de hoop dat het college dan wel antwoord geeft. Vergeefse moeite, zo is gebleken. Al een jaar lang wil Hart voor Bloemendaal bijvoorbeeld informatie over de verkoop van het hoofdgebouw op Park Brederode. Het college weigert. Daarmee wordt de indruk gewekt dat er wellicht iets te verbergen valt. Ook bij het dossier verkoop gymzaal in Bennebroek voor EUR 20.000 is iets soortgelijks gebeurd. Wij vroegen de heer Heijink, #VVD wethouder van financiën, naar het onderliggend bouwkundig rapport omdat de wethouder beweerde dat het object rijp was voor sloop. Het rapport bleek na lang doorvragen niet te bestaan. Rolf Harder van de VVD stelde vervolgens dat de bouwkundige staat van het pand er ook helemaal niets toe deed. Maar dat is natuurlijk lariekoek. De raad is stelselmatig door de heer Heijink voorgelogen over de verkoop van de voormalige gymzaal en dat is een doodzonde in de politiek. Bij elkaar opgeteld hebben wij zo’n dertig vragen gesteld over deze transactie die wij zeer bedenkelijk vinden. Wij zouden graag zien dat de transactie wordt teruggedraaid wegens onrechtmatige bevoordeling van de koper en we beraden ons op een vervolgactie.

U begrijpt het misschien: wij doen ons best, maar controle wordt op deze manier knap lastig.

De drie moties beperken dus het recht op informatie voor raadsleden en zijn een vrijbrief voor het college om onze vragen helemaal naast zich neer te leggen. Interne mails, beleidsopvattingen van ambtenaren zijn vanaf nu niet meer beschikbaar.

We weten van raadsleden in andere gemeenten dat het soms lastig is om informatie te krijgen van het college. Maar Bloemendaal staat by far op eenzame hoogte als het gaat om een doofpot cultuur. De raadsleden die deze moties hebben gesteund/geschreven moeten zich oneindig diep schamen dat zij het zo ver hebben laten komen. Het gemeentebestuur is ontspoord. Al tien jaar lang en het is niet meer te stoppen. Leg er een Middellandse zee naast en het is iets minder ongeloofwaardig wat hier gebeurt. De lafheid van de gemeenteraad en de burgemeester kent geen grenzen.

We hopen eerlijk gezegd dat een hoogleraar dit nieuws oppakt en ermee aan de slag gaat. Bloemendaal is volkomen onbestuurbaar geworden, zo lijkt het. En de oorzaak ligt dit keer bij de gemeenteraadsleden zelf. Met uitzondering van onze twee fractieleden en Leonard Heukels van Liberaal Bloemendaal en Herbert Faber van GroenLinks.

O ja, voor we het vergeten: Cerberus is de mythische hellehond die de toegang tot de onderwereld bewaakt. Niemand komt langs dit monster met de staart van een draak en slangenkoppen die uit zijn rug groeien. Hij braakt giftig slijm uit naar de mensen die proberen hem te passeren. En zo beschouwen wij de 15 raadsleden in de raad van Bloemendaal als dit driekoppige monster omdat zij  alles wat in hun vermogen ligt doen om de beerput van de onderwereld te bewaken en daarvoor dienen ze zelfs onwettige giftige moties in: