Poliflw

In de gemeenteraadsvergadering van 13 december heeft de meerderheid van de raad ingestemd met het omstreden bouwplan op de plek van de voormalige Trefpuntkerk aan de Louise de Colignystraat.

Op 2 december 2016 had het College van Kerkrentmeesters haar achterban geïnformeerd over de verkoop van de Trefpuntkerk. In dat bericht werd heel nadrukkelijk gemeld dat het nieuwbouwplan 23 appartementen zou omvatten. Toen projectontwikkelaar House of RTS omwonenden voor het eerst benaderde met het plan 32 woningen te bouwen en omwonenden daar van schrokken, werd het bouwplan meteen bijgesteld naar 24 woningen. Dat was gewoon tactiek, want 23 appartementen was het uitgangspunt. Eerst een schrikbeeld creëren, om vervolgens voor de vorm zogenaamd enorm veel water bij de wijn te doen. Geen stijl.

De nieuwbouw op de plaats van de voormalige Trefpuntkerk wordt door omwonenden als te omvangrijk beschouwd. Dat vindt Leefbaar Alkmaar ook. De geplande maatschappelijke plint (begane grond) is overbodig, er zijn voldoende (tandarts)praktijken in de omgeving. Zonder plint wordt het gebouw lager en dat willen de omwonenden. Ook de parkeerdruk wordt dan lager.

De wethouder gaf tijdens de eerste commissievergadering al aan dat wat hem betreft de maatschappelijke plint niet noodzakelijk was. Het argument dat de benedenste woningen, op de plek van de plint, dan onvoldoende daglicht ontvangen, klopt aantoonbaar niet. Leefbaar Alkmaar had het bouwbesluit opgevraagd en constateerde dat het argument van te weinig lichtinval inderdaad niet ter zake doet. En kijk eens naar de geluidswalwoningen in de Vroonermeer, die ontvangen alleen aan de voorzijde licht, dat mocht ook.

Er zijn in de wijk Zuid heel wat seniorencomplexen plus de grote zorgcentra Zorgspectrum Westerhout, de Nieuwpoort en de Dillenburg. Logisch dat hier zoveel senioren wonen. Echter, de woordvoerder van de ontwikkelaar doet alsof het tijd wordt dat iemand gaat bouwen voor al die senioren die hier wonen. Overigens, bouwen voor senioren klinkt goed, maar de projectontwikkelaar kan niet bepalen aan wie de sociale huurwoningen worden toegewezen. Dat had Leefbaar Alkmaar, en overigens ook andere partijen, al vanaf de eerste commissiebehandeling gesteld.

De berekening van de parkeernorm is op zijn zachtst gezegd omstreden. Leefbaar Alkmaar had bij de eerste commissiebehandeling al twijfels geplaatst bij het inrekenen van de parkeerplaatsen aan het begin van de Frederik Hendriklaan. Deze plaatsen zijn immers ook bedoeld voor bezoekers van de winkels.

Het gaat niet om mooi of lelijk en ook niet over nut of noodzaak. Het bouwplan is te massaal en het probleem kan makkelijk opgelost worden door de overbodige maatschappelijke plint weg te laten. Dat gebeurt dus niet. Daarom stemde de raadsfractie van Leefbaar Alkmaar tegen de gevraagde verklaring van geen bedenkingen. Ook VVD, SPA en de Partij voor de Dieren stemden tegen het bouwplan.

Het nieuwe college van GroenLinks, VVD, CDA, PvdA en D66 heeft zijn eerste begroting gepresenteerd. De fractie van Leefbaar Alkmaar constateert dat het college slechts op de winkel past en geen initiatieven ontplooit. Alkmaar heeft niet veel te verwachten van dit college: ondanks de royale meerderheid kunnen de vijf partijen weinig met elkaar aanvangen, deze partijen zijn te verschillend om gezamenlijk slagkracht te maken. Gelukkig is er geen geld meer voor prestigieuze, zinloze projecten. Alkmaar zit immers in de schulden. Dezelfde VVD-wethouder die in het vorige college met financiële trucs een hypotheek nam op de toekomst van Alkmaar, wil nu slechts nieuw beleid als oud beleid wordt afgeschaft.

Leefbaar Alkmaar ziet echter de Alkmaarse leningenportefeuille wel steeds verder in omvang toenemen en groeien. Er wordt in 2019 een bedrag van 60 miljoen extra geleend en er wordt 39 miljoen (regulier) afgelost. Op 1 januari 2019 is de schuld van Alkmaar 392,3 miljoen euro. En op 31 december 2019 is diezelfde schuld gegroeid naar 413,3 miljoen euro. De schuld loopt in 2019 dus met een (netto) bedrag van 21,0 miljoen op.

Het is wel frappant en gek dat de VVD die weinig tot niets op heeft met mensen die veelal door omstandigheden buiten henzelf om in de schulden zijn geraakt, zelf aan het financiële roer van de gemeente de schulden zo laat oplopen. En dan te bedenken dat in 2016, toen de huidige wethouder financiën aan het roer kwam, de langlopende schulden van Alkmaar 280,77 miljoen euro bedroegen. Met de VVD aan het financiële roer heeft Alkmaar zich straks in maar vier jaar tijd voor 132,53 miljoen euro extra in de schulden gestoken. We zijn echt een gemeente die zich steeds dieper in de schulden steekt.

Het college schrijft hier zelf over in de toelichting op de begroting: “Bij een stijgende rente kan de druk wel toenemen, omdat het uitstaande bedrag aan leningen relatief hoog is. Er zal dan meer begrotingsruimte nodig zijn om de rentelasten te kunnen dekken, waardoor er minder ruimte is voor andere kosten, bijvoorbeeld in de zorg of het onderhouden van de openbare ruimte.” Daar schrikt de fractie van Leefbaar Alkmaar van!

In het collegeprogramma is als aandachtspunt opgenomen de schuldpositie te verlagen. Hoe gaat het college dit doen? Hoe verhoudt dit zich dit tot de wens om te investeren in de stad? Wat houden de investeringen in? Mooie woorden, maar de daden blijven uit.

In de vorige collegeperiode is een onderzoek gedaan naar zonnepanelen die als geluidswal kunnen dienen. Waarom staat dat voornemen niet in de begroting? Gaan we geld lenen om geluidsschermen te financieren?

Naast onze bedenkingen bij het financiële beleid heeft Leefbaar Alkmaar meer kritiek. Iedereen moet meedoen, maar daar was weinig sprake van bij de bouwplannen in de Boeijerstraat in De Rijp en de voormalige Trefpuntkerk. Burgers horen eerder en beter bij de plannen te worden betrokken.

De vrije sluitingstijden voor de horeca zijn een feit, gezien de uitslag van de verkiezingen. Het college doet niets om de overlast te beperken. Ideeën van Leefbaar Alkmaar om mensen te helpen die willen verhuizen uit de binnenstad, zijn weggehoond.

Sinds de provincie over het openbaar vervoer gaat, zijn senioren, gehandicapten en mensen met een kleine portemonnee de dupe van de gaten in het openbaar vervoer. Ondanks de raadsbrede steun voor de motie van Leefbaar Alkmaar is de oplossing ver weg. Ook de buurtbus blijkt niet haalbaar. Laat het college de mensen die op het openbaar vervoer zijn aangewezen nu hangen of ziet het college nog alternatieve mogelijkheden om de mobiliteit van deze mensen te verbeteren?

Leefbaar Alkmaar hoopt dat jongeren zich na hun studie blijvend in Alkmaar vestigen. Dan zal er werk gemaakt moeten worden van jongerenhuisvesting en werkgelegenheid voor jongeren. Dat maakt Alkmaar aantrekkelijk voor jongeren. Dit dient echt een actiepunt te zijn van het collegebeleid.

Er bereiken de fractie signalen dat enkele voetbalclubs financiële en organisatorische problemen hebben. Gaat het college zich inspannen om de problemen van de voetbalclubs op te lossen?

Leefbaar Alkmaar heeft begrip voor de zorgen van Parlan en het Triversum over de aanbestedingen in de zorg. Hoe staat het Alkmaarse college hierin?

Bij de bespreking van de begroting tijdens de raadsvergadering van 5 november reageerde het nieuwe college opvallend welwillend op de verschillende vragen van Leefbaar Alkmaar. Zo probeert het college Europese subsidiegelden binnen te halen om de geluidsschermen met zonnepanelen langs de ringwegen te kunnen financieren. Wethouder Braak (GroenLinks) beloofde betere participatie van bewoners bij nieuwbouwplannen en hij zal extra aandacht geven aan jongerenhuisvesting. Er komt een masterplan sport waarin een aanpak van de problemen bij de verschillende sportclubs zal worden gepresenteerd.

Financieel wethouder Dijkman (VVD) beloofde dat hij werk zal maken van het verminderen van de schuldenpositie. Zoals al eerder gesteld kan het nieuwe college zich geen gekke bokkesprongen veroorloven. In de begroting staat zeer weinig nieuws, het college past op de winkel en toonde zich bereid serieus werk te maken van enkele ingebrachte punten van de fractie van Leefbaar Alkmaar. Reden voor de fractie om de begroting voor 2019 goed te keuren. De begroting werd unaniem aangenomen.

Leefbaar Alkmaar vindt dat er een goed overdekte wachtruimte moet komen bij het Alkmaarse busstation. In de gemeenteraadsvergadering d.d. 25 januari 2018 had de raadsfractie van Leefbaar Alkmaar een motie ingediend met het voorstel om een goede wachtruimte bij het Alkmaarse busstation te realiseren. Deze motie werd raadsbreed aangenomen. Op 20 maart 2018 kwam het zeer onbevredigende antwoord van het college op deze motie. Het kwam erop neer dat het college geen actie zou ondernemen.

Het najaar dient zich inmiddels aan, met regenbuien en harde wind. Leefbaar Alkmaar constateert dat er geen enkele verbetering is gerealiseerd voor de wachtende buspassagiers. Er is geen overdekte wachtruimte en de schamele abri´s bieden geen enkele beschutting.

Opnieuw heeft de fractie van Leefbaar Alkmaar het college middels schriftelijke raadsvragen opgeroepen tot actie.

Bent u het met Leefbaar Alkmaar eens dat de huidige situatie volstrekt onaanvaardbaar en klantonvriendelijk is?

Vindt u ook dat het busstation van Alkmaar een overdekte wachtruimte en beschutting biedende abri’s moet hebben?

Het college stelde in de beantwoording d.d. 20 maart 2018 dat de eigenaar van de voormalige wachtruimte deze ruimte niet wil verhuren.

Is het college bereid om actief op zoek te gaan naar een alternatieve overdekte wachtruimte?

Is het college bereid om eventueel een mobiele wachtruimte (bijvoorbeeld een oude bus of een container) te realiseren of in te huren?

Zoals ook door het college op 20 maart 2018 werd gesteld, is het comfort van de abri’s ver onder de maat.

Is het college bereid om zorg te dragen voor abri’s die wel beschutting bieden?

Op donderdag 7 juni besprak de gemeenteraad het nieuwe coalitieakkoord dat de collegepartijen GroenLinks, VVD, PvdA, D66 en CDA na lange onderhandelingen hadden gesloten. Deze coalitie bestrijkt een uiteenlopend spectrum van GroenLinks tot aan de VVD. Partijen die qua ideologie en inhoud zeer van elkaar verschillen zijn hier kunstig bij elkaar gebracht. Het resultaat is een algemeen akkoord, vaag van inhoud. Daar kun je op verschillende manieren naar kijken.

Enerzijds vroeg de fractie van Leefbaar Alkmaar zich af: Waar hebben ze het al die afgelopen weken met elkaar over gehad om uiteindelijk met dit ultradunne, weinig om het lijf hebbende stuk te komen? Is er zo weinig consensus tussen de deelnemende partijen in deze coalitie dat men niet tot echte stappen en maatregelen durft te komen met elkaar? En is dat de reden dat men het dus maar overlaat aan de samenleving en de overige partijen? Maar wat is dan het cement en het bindende element tussen de partijen in deze coalitie? Is het feit dat men er in ieder geval in geslaagd om de lokale partij OPA buiten de deur te houden een soort gemeenschappelijk draagvlak onder dit akkoord? In feite wordt ook niet zo erg veel ambitie voor onze gemeente uitgesproken. Er wordt meer gesproken over allerlei uitdagingen waar de gemeente de komende jaren voor geplaatst zal gaan worden dan over oplossingen.

Anderzijds kun je dat natuurlijk ook positief uitleggen en zeggen dat we met elkaar (coalitie en oppositie) de komende jaren voor oplossingen voor die vraagstukken moeten gaan zorgen. En dat maakt het ten opzichte van veel vroegere akkoorden, waarbij er altijd de kritiek was dat alles reeds was dichtgetimmerd en je nauwelijks een voet tussen de deur kreeg als oppositie, nu wel een stuk leuker en ook uitdagender voor alle partijen.

Het lijkt dus wel of de coalitiepartijen alle knelpunten er uit hebben gelaten en zoveel mogelijk verschillen overboord hebben gezet. De milieuzone waar drie van de vijf coalitiepartners zich voor ingezet hadden komt er niet. Soms is de tekst van het akkoord grappig: de ambitie ‘ruimte voor 1/3 sociale woningen, als daar vraag naar is’ interpreteert Leefbaar Alkmaar als volgt: ‘GroenLinks wil 1/3 sociale woningen en de VVD vraagt zich af of dat wel nodig is’. Zowel de kool als de geit wordt dus gespaard.

Leefbaar Alkmaar wordt een beetje verdrietig van de magere ambitie van de coalitie over het openbaar vervoer. De provincie dupeert onze burgers door lijn 5 te schrappen. Leefbaar Alkmaar wil door slimme combinaties van bussen de mobiliteit van de busreizigers behouden. Ook wil Leefbaar Alkmaar dat er een wachtruimte bij het busstation komt.

In de vorige raadsperiode heeft Leefbaar Alkmaar samen met andere oppositiepartijen regelmatig vragen gesteld over het jongerenwerk in Overdie. Wij hebben tevergeefs iets meer ambitie hierover verwacht, nu twee van deze partijen deel uitmaken van de nieuwe coalitie

Tot slot: Omdat men na al die weken praten met elkaar niet verder gekomen is dan dit magere akkoordje met zo vreselijk weinig concrete maatregelen en uitgangspunten lijkt de basis (het fundament) onder deze coalitie nu niet bepaald van gewapend beton te zijn. Het lijkt eerder op het wankele en ineengestorte balkonnetje waar we enkele maanden geleden in Alkmaar mee werden geconfronteerd.

De uitslag van de gemeenteraadsverkiezing op 21 maart is niet geworden wat we ervan gehoopt hadden. Met 2583 stemmen, bijna evenveel stemmen als de vorige keer (2620), heeft Leefbaar Alkmaar nu twee zetels in de Alkmaarse gemeenteraad in plaats van drie. Dat komt door de enorm hoge opkomst (bijna 56 procent).

De winst van VVD en GroenLinks is mede verklaarbaar door hun lobby voor de vrije sluitingstijden voor de horeca. GroenLinks en de VVD hebben waarschijnlijk veel jonge, nieuwe kiezers getrokken die voor de vrije sluitingstijden zijn.

Door de hoge opkomst (47.454 stemmers) lag de kiesdeler ook ongekend hoog: 1217 stemmen. Dat betekende dat de voorkeurstemmendrempel lag op 305 stemmen. De vorige keer was de voorkeursdrempel 232 stemmen. Van de kandidatenlijst van Leefbaar Alkmaar haalden Maya Bolte (1296 stemmen) en Mohamed Ezhar (335 stemmen) de voorkeurstemmendrempel, waardoor zij de twee raadszetels van Leefbaar Alkmaar in de nieuwe raadsperiode gaan bezetten. Leefbaar Alkmaar kwam 250 stemmen te kort voor een derde raadszetel, zodat John Hagens (233 stemmen) helaas niet terugkeerde in de raad. De fractie-assistenten bij de start in de nieuwe raadsperiode zijn John Hagens, Mieke Biesheuvel en Margit Olijmulderr.

Het openbaar vervoer wordt de laatste jaren steeds meer uitgekleed. Een slechte zaak. De gemeente moet zich inzetten voor een goed openbaar vervoer, vooral voor mensen die daarvan afhankelijk zijn, zoals ouderen. Het openbaar vervoer in de stad en in de buitengebieden van Schermer en Graft-De Rijp verdraagt geen verdere inkrimping meer.

Met name in De Hoef dreigt de nieuwe dienstregeling slecht uit te pakken. In het recente verleden heeft Leefbaar Alkmaar zich sterk gemaakt voor goede buslijnen in die wijk, mede omdat daar veel ouderen woonachtig zijn. Buslijn 5 wordt wellicht opgedoekt en de vervanging stemt niet echt tot tevredenheid. Leefbaar Alkmaar blijft knokken voor een goed openbaar vervoer. Met goed openbaar vervoer blijven de mensen met een beperking actief en mobiel, kunnen zij hun sociale contacten blijven onderhouden en wordt vereenzaming voorkomen.

Het busvervoer is ook voor scholieren, die in Alkmaar middelbaar onderwijs volgen, onontbeerlijk. Met name het openbaar vervoer in de buitengebieden moet minstens op hetzelfde peil blijven.

De fractie van Leefbaar Alkmaar heeft in de gemeenteraadsvergadering van 25 januari een motie ingediend om weer een wachtruimte open te stellen bij het centrale busstation van Alkmaar. In maart 2015 had Leefbaar Alkmaar al aandacht gevraagd voor het ontbreken van een overdekte wachtruimte op het centrale busstation in Alkmaar. Tot teleurstelling van de fractie van Leefbaar Alkmaar had die bezorgdheid niet geleid tot een oplossing. Tijdens de storm op donderdag 18 januari bleek weer eens dat een overdekte wachtruimte bij het Alkmaarse busstation absoluut geen overbodige luxe is. Mensen, veelal ouderen, die gebruik maakten van het openbaar vervoer moesten weer en wind trotseren. Leefbaar Alkmaar verzocht het college van burgemeester en wethouders om in overleg te treden met Connexxion om een overdekte wachtruimte te realiseren. Tijdens de raadsvergadering was er raadsbrede steun voor deze motie van Leefbaar Alkmaar. Het is nu afwachten wat het nieuwe overleg tussen het college en Connexxion gaat opleveren.

Voor de gemeenteraadsverkiezingen komt de website van Kieskompas in de lucht. Aan de hand van stellingen kunnen kiezers hun keuze bepalen. Om de positie van Leefbaar Alkmaar beter te duiden gaan wij hierbij wat nader in op enkele stellingen uit het Kieskompas die niet direct in ons verkiezingsprogramma zijn opgenomen.

Zo is onze reactie op de stelling ‘De gemeente moet minder geld steken in kunstinstellingen, en meer in kleinere kunstprojecten’, als volgt: Cultuur is meer dan De Vest en het Stedelijk Museum. Kleine toneelverenigingen, zangverenigingen e.d. hebben ook hun plaats in het Alkmaarse culturele veld. Een leefbare gemeente is een gemeente waarin mensen van allerlei soorten cultuur kunnen genieten. Leefbaar Alkmaar vindt dat zowel de grote als de kleine kunstinstellingen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid ook qua financiën. De huidige balans daarin is wat ons betreft prima, dus ons standpunt hierover is neutraal!

Verder staat Leefbaar Alkmaar neutraal tegenover het afschaffen van de hondenbelasting in onze gemeente. Wij vinden wél dat er in ruil voor de belasting meer gedaan moet worden door de gemeente voor de hondenbezitter. Zoals bijvoorbeeld: Het overlast door hondenpoep bestrijden door te zorgen voor voldoende uitlaatplaatsen en plaatsen waar honden los kunnen lopen. Daarnaast moet het opruimen van de hondenpoep worden gestimuleerd, onder andere door middel van voorlichting, het plaatsen van automaten met hondenpoepzakjes en meer afvalbakken.

Dan de stelling ‘De gemeente moet biologische boeren een financiële tegemoetkoming geven’. Wij dragen onze agrariërs in het buitengebied een warm hart toe, maar dit is wel een hele vreemde stelling die helemaal nergens op slaat. Het is sowieso geen gemeentelijke taak om agrariërs financieel te ondersteunen. Sterker nog, het is verboden! Wanneer wij als gemeente biologische boeren een financiële tegemoetkoming zouden gaan geven is dat uit te leggen als Staatssteun en worden we door onder andere de EU hiervoor ernstig op de vingers getikt en beboet. Wij kunnen dus niet anders dan hier op tegen zijn. Wél zou je bijvoorbeeld als gemeente biologische producten kunnen opnemen in het aankoopbeleid van gemeente- of stadsdiensten, maar een financiële tegemoetkoming zoals die in de stelling staat is dus uit den boze.

Wij vinden dat we zuinig moeten zijn op het mooie platteland en buitengebied in onze gemeente. Daarom zijn er ook bestemmingsplannen, die regelen wat er wél en wat er niet kan. Wij dragen onze agrariërs in het buitengebied een warm hart toe, maar vrezen dat een algehele versoepeling tot een ongewenste aantasting en verrommeling van het landschap zou kunnen leiden. Wij zijn daarom veel meer een voorstander van maatwerkoplossingen, waarbij ieder geval afzonderlijk goed bekeken moet worden. Vandaar een neutraal standpunt op de stelling ‘Voor boeren in het buitengebied mogen de regels in het bestemmingsplan versoepeld worden’.

Vervolgens onze reactie op de stelling ‘De toeristenbelasting mag worden afgeschaft in Alkmaar’. Leefbaar Alkmaar is het daar niet mee eens. Alkmaar is een aantrekkelijk stad voor veel toeristen. Als gemeente investeren wij veel in onze infrastructuur en doen we ook veel om de stad aantrekkelijk te maken voor de toeristen. Wij geloven niet dat er meer overnachtingen, want daar hebben we het hier over, in onze stad zullen plaatsvinden als we de toeristenbelasting van € 2,50, per nacht voor een hotelkamer en van € 1,15 per persoon op een camping zouden afschaffen. Juist door de toeristenbelasting draagt ook de toerist zijn steentje bij aan een aantrekkelijke en leefbare stad!

Ten aanzien van de stelling ‘De gemeente mag geen boetes meer opleggen aan mensen met schulden’ zijn wij neutraal. Wél willen wij dat de schuldhulpverlening laagdrempelig is, ook voor problemen met kleine schulden. Deze mensen moeten goed worden begeleid en zodanig worden geholpen dat daarmee erger kan worden voorkomen. Leefbaar Alkmaar wil ouders in armoede ondersteunen en samen met ouders schuldproblemen aanpakken. Ouders kunnen op hun beurt hun kinderen dan weer beter begeleiden. Het hebben van schulden kan leiden tot stress en vroegtijdig schoolverlaten. Schulden staan een mooie toekomst in de weg. Het voorkomen van schulden op jonge leeftijd is hierbij het allerbelangrijkste.

En dan onze reactie op de stelling ‘De gemeente moet geld uittrekken om een internationaal sportevenement binnen te halen’. Ook wij zijn best heel ambitieus, maar wij zijn er op tegen dat de gemeente geld zou moeten uittrekken om een internationaal sportevenement binnen te halen. Wij vinden het geen goed idee om geld over de balk te gooien voor zoiets. Met name omdat wij in de raad met enige regelmaat te horen krijgen dat er voor veel noodzakelijker investeringen, zoals bijvoorbeeld voor geluidschermen, geen geld is.

Tenslotte ons standpunt over de stelling ‘Om de verkeersdoorstroming te verbeteren moet Alkmaar meer geld uittrekken voor nieuwe wegen’. Wij staan hier neutraal in want Leefbaar Alkmaar vindt dat er op dit moment voldoende middelen gaan naar de aanleg van wegen en het onderhoud ervan. Wél zou er wat ons betreft een tandje bijgezet kunnen worden als het gaat om de aanleg van veilige fietspaden in onze gemeente.

Omdat een aantal zaken niet is opgenomen in het verkiezingsprogramma van Leefbaar Alkmaar volgt hier een korte uiteenzetting van standpunten van Leefbaar Alkmaar.

De burgemeester wordt in het huidige landelijke beleid indirect gekozen. Dat betekent dat de gemeenteraad kiest uit de voordracht van de commissaris van de koning. Landelijk wordt de discussie gevoerd over de rechtstreeks gekozen burgemeester.

Leefbaar Alkmaar volgt deze discussie kritisch. De burgemeester is thans onafhankelijk en heeft wettelijke veiligheidstaken en bevoegdheden. Leefbaar Alkmaar betwijfelt of het verstandig is deze taken en bevoegdheden politiek te maken. De politieke kleur van een burgemeester kan toch niet bepalend zijn voor het veiligheidsbeleid? Leefbaar Alkmaar kijkt liever naar de kwaliteiten en de bestuurlijke vaardigheden van de kandidaten. Belangrijk is hoe de kandidaten om denken te gaan met onze lokale vraagstukken en wensen. Is het prettig werken voor een burgemeester als deze met een nipte meerderheid gekozen wordt en beseft dat een forse minderheid liever iemand anders had gehad?

Leefbaar Alkmaar vindt het niet nodig om mee te doen aan een pilot voor een gekozen burgemeester. Laat die pilot maar ergens anders plaatsvinden, dan kunnen wij kijken hoe het daar uitpakt.

In onze historische binnenstad mag geen vuurwerk meer worden afgestoken. Leefbaar Alkmaar vindt dat een goede maatregel. Vuurwerk verbieden voor particulieren in heel Alkmaar is lastig te controleren en in onze ogen ook (nog) niet nodig. Leefbaar Alkmaar vindt wel dat we ook zuinig moeten zijn op het cultureel erfgoed op ons plattelandsgebied, zoals onze molens en boerderijen met rieten daken.

De samenleving is erbij gebaat dat asielzoekers met een verblijfsvergunning goed kunnen integreren. Leefbaar Alkmaar vindt daarom dat er voldoende geld, huisvesting en werk moet zijn om dit mogelijk te maken. Daarnaast is het belangrijk dat mensen die op de wachtlijst voor een woning staan, minima en werkzoekenden dezelfde aandacht krijgen en zich niet gepasseerd voelen. Dan wordt het een win-win situatie en dat is bevorderlijk voor de wederzijds acceptatie.

Leefbaar Alkmaar acht de invoering van milieuzones in Alkmaar overbodig. De binnenstad van Alkmaar is al autoluw genoeg.

Regelmatig bereiken de gemeenteraad klachten van bewoners over geluidshinder door wegverkeer langs de Schagerweg, Nollenweg en Huiswaarderweg. Het college heeft het adviesbureau Peutz gevraagd de mogelijke maatregelen tegen deze geluidsbelasting inzichtelijk te maken. Het college stelt geen budget te hebben voor conventionele geluidsschermen. Een geluidsscherm van zonnepanelen is wel mogelijk volgens het college, vermits dit wordt mede-gefinancierd door bewoners volgens de constructie van een postcode-roos. Er zijn dan ook terugverdien-effecten.

Leefbaar Alkmaar wil dat de discussie over geluidshinder zich niet langer beperkt tot het doen van onderzoeken. De fractie Leefbaar Alkmaar heeft het onderzoek van adviesbureau Peutz laten agenderen voor de raadscommissievergadering van 14 november met als doel om te komen tot concrete maatregelen.