Poliflw

Open brief aan de raadsleden van het CDA, de SGP-CU, de VVD, de PvdA, GL en D66 in de gemeenteraad van Barendrecht

Geachte raadsleden,

Op 2 april j.l. heeft de gemeenteraad met vijftien stemmen vóór en veertien stemmen tegen besloten tot een andere vorm van afvalinzameling. Dit besluit kwam na een zeer korte voorbereiding tot stand. Echt voor Barendrecht (EVB) vond, omdat er nog zoveel onduidelijk was, dat het voorstel niet besluitrijp was.

Na het genomen besluit zijn eind september onze inwoners door middel van een brief geïnformeerd en uitgenodigd voor informatieavonden. Op grond van de reacties van onze inwoners tijdens deze informatieavonden, de reacties op social media, de ingezonden brieven in De Schakel en de reacties die wij als raadsleden hebben ontvangen, menen wij dat aan een van de basisvoorwaarden om tot een goed milieubeleid te komen, namelijk een breed maatschappelijk draagvlak, niet wordt voldaan.

Maar het is nog niet te laat.

Enige weken geleden, toen bleek dat het systeem met “mini-containers” in de wijk Buitenoord technisch niet uitvoerbaar was, besloot het college van B&W dat daar een ander systeem ingevoerd zou worden. Hieruit blijkt dat het nog mogelijk is halverwege het proces zaken te veranderen. Eenzelfde beslissing zoals in Buitenoord is dus nog mogelijk.

Daarom doet de fractie van EVB een dringend beroep op u om te komen tot een effectief afvalinzamelingssysteem met bijbehorend draagvlak. Daarbij is het belangrijk om eerst de eventuele wensen van onze inwoners te horen voordat het nieuwe afvalbeleidsplan verder wordt uitgerold.

Wij zullen daarom in de gemeenteraadsvergadering van 29 oktober a.s. aan de raad voorstellen de invoering van het nieuwe afvalinzamelingssysteem op te schorten. Dat willen wij doen middels een voorstel waarbij wij open staan voor suggesties van u.

EVB roept u op in gesprek te gaan met onze inwoners, waaronder uw eigen achterban c.q. partijleden. De hoge opkomst en boze reacties op de bewonersavonden nopen ons toch tot heroverweging?

Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, luidt een spreekwoord. Laten we niet eigenwijs zijn!

Namens de fractie van Echt voor Barendrecht,

De eerste voorjaarsnota van de coalitie van CDA, VVD, SGP/CU, PvdA, GroenLinks en D66 kan niet op sympathie van EVB rekenen. Fractievoorzitter Lennart van der Linden: “Het college stelt voor om te bezuinigingen op onderhoud, sport, veiligheid en welzijn. In combinatie met hogere lasten voor burgers en bedrijven. Ongekend. Dit soort afbraakbeleid hebben we de afgelopen jaren in Barendrecht niet gezien.”

Echt voor Barendrecht kraakt voorjaarsnota: Afbraakbeleid! · Echt voor Barendrecht

De eerste voorjaarsnota van de coalitie van CDA, VVD, SGP/CU, PvdA, GroenLinks en D66 kan niet op sympathie rekenen van [...]

Barendrecht, 12 februari 2019

Betreft: Schriftelijke vragen inzake aankoop pand Middenbaan

Geacht college,

In de notulen van de B&W vergadering van 29 januari 2019 leest mijn fractie:

Wethouder Schaap meldt dat hij recentelijk een winkelpand heeft aangekocht op de Middenbaan. Het college vergewist zich van het feit, dat hieraan geen integriteitsaspecten zijn verbonden.

Integriteit en een combinatie van het wethouderschap en het bezit van panden op de Middenbaan zijn in het recente verleden aanleiding geweest voor verhit politiek debat in de Barendrechtse gemeenteraad. Dit debat heeft destijds zelfs geleid tot een motie van wantrouwen tegen een wethouder. Een aantal ondertekenaars van deze motie van wantrouwen zijn thans zelf wethouder. Namelijk wethouder Luijendijk (CDA), wethouder de Jonge (GroenLinks) en wethouder Roopram (PvdA). U zult begrijpen dat de directe aankoop van commercieel vastgoed op de Middenbaan door wethouder Schaap (VVD) en de wijze waarop het college van B&W dit nu afdoet als een feit waaraan geen integriteitsaspecten zijn verbonden, vragen oproept bij mijn fractie. Informatie over deze vastgoedtransactie is overigens direct uit openbare bronnen te verkrijgen. In dit geval via www.fundainbusiness.nl en het kadaster. De transactie is daarmee per definitie openbare informatie sinds 27 december 2018.

Vragen

1. Is er in het college van B&W gesproken over de datum van deze vastgoedtransactie en de datum van inschrijving in het kadaster in relatie tot de melding van wethouder Schaap?

2. Hoe verhoudt de definitie ‘recentelijk’ uit de B&W notulen van 29 januari 2019 zich tot de datum van inschrijving in het kadaster van 27 december 2018?

3. Was het college van B&W zich er op 29 januari 2019 van bewust dat dergelijke vastgoedtransacties voor een ieder eenvoudig zijn te raadplegen via openbare bronnen? Zo ja, hoe heeft het college van B&W dat meegewogen in de besluitvorming om verder op geen enkele wijze te communiceren over deze kwestie?

Het was mogelijk geweest dat tussen 27 december 2018 en 29 januari 2019 op basis van openbaar toegankelijke informatiebronnen breed bekend was geworden in Barendrecht dat wethouder Schaap een bedrijfspand heeft aangekocht op de Middenbaan. Mijn fractie is van mening dat in dit geval het Barendrechtse gemeentebestuur in ernstige verlegenheid zou zijn gebracht.

4. In hoeverre is het college van B&W dit met onze fractie eens?

5. Is dit onderwerp op 29 januari 2019 voor het eerst ter sprake gekomen tussen Barendrechtse collegeleden, of is hierover op eerdere momenten gesproken? Bijvoorbeeld vòòr de voorgenomen transactie? Graag toelichting.

Bij de 4e themasessie voor het collegeprogramma op 1 oktober jl. in de Focus Beroepsacademie, waren een aantal leden van onze fractie aanwezig. Zij herinneren zich het volgende: Wethouder Schaap leidde namens het college van B&W een sessie waarin het college onder meer actief ideeën wilde ophalen om de kwaliteit, beleving en uitstraling van de Middenbaan te verbeteren. Deze fractieleden herinneren zich bovendien dat wethouder Schaap de deelnemers aan deze sessie, waaronder vertegenwoordigers van de BIZ Middenbaan, daar namens het college van B&W actief op heeft bevraagd.

6. Deelt het college van B&W de hierboven geschetste feiten en omstandigheden van de collegebijeenkomst op 1 oktober 2018?

7. In welke fase bevond de (aanstaande) vastgoedtransactie van wethouder Schaap zich, toen hij een gesprekstafel leidde, waar hij deelnemers actief bevroeg naar hun plannen over de toekomst van de Middenbaan?

De notulen van de B&W vergadering over dit onderwerp zijn vrij summier. En er is op geen enkele wijze richting de gemeenteraad gecommuniceerd over deze kwestie. Hierdoor is op geen enkele wijze af te leiden of een zorgvuldige afweging van feiten en omstandigheden heeft plaatsgevonden.

8. Waarom heeft het college van B&W ervoor gekozen om op zulke summiere wijze een dergelijke kwestie af te doen, juist gezien de voorgeschiedenis en gevoeligheid van dergelijke onderwerpen in het politiek-bestuurlijke domein?

9. Kan het college van B&W aangeven waarom zij ervoor heeft gekozen om de gemeenteraad (en in het verlengde daarvan de samenleving) niet actief op de hoogte te stellen van deze vastgoedtransactie van wethouder Schaap, zeker gezien de discussie hierover in het recente verleden?

Een actief wethouder in Barendrecht koopt een bedrijfs- c.q. beleggingspand aan in een gebied waarin de gemeente Barendrecht de afgelopen jaren en de komende jaren onder leiding van het college van B&W, veel investeringen pleegt om de verblijfskwaliteit te verhogen. Aan dit feit, aan deze transactie, verbindt het college van B&W de conclusie dat daaraan geen integriteitsaspecten zijn verbonden. De EVB-fractie legt dat uit als dat het college van B&W concludeert dat deze transactie op geen enkele wijze ook maar enige aanleiding kan geven tot vragen en/of kanttekeningen over integriteit.

10. Deelt het college van B&W deze uitleg van onze fractie? Zo niet, waar wijkt de uitleg van het college dan af?

Wij zien uit naar uw beantwoording.

Hoogachtend,