Poliflw

Onderwerp: ODT en overdracht extra facultatieve taken

Geacht College,

Naar aanleiding van de recente publicaties in de Tubantia, politieke beraden, collegebesluiten, quickscan rekenkamer, etc… met betrekking tot de ODT hebben wij een aantal vragen aan het College.

In Tubantia valt te lezen dat Enschede ruziet met de ODT omdat zij het niet eens zijn met de verdeling van de lasten. Tevens valt te lezen dat Enschede geenszins van plan is facultatieve taken onder te brengen bij de ODT. De nieuwe verdeelsleutel betekend een lastenverzwaring voor Enschede van € 800.000,-. Tevens is al bekend dat de gemeente Enschede een zienswijze heeft ingediend tegen de begroting van de ODT.

Onze vraag:

-Wat zijn de consequenties voor de gemeente Almelo als het bezwaar van Enschede gegrond wordt verklaard en er een nieuwe verdeelsleutel komt.

Lokaal Almelo Samen (LAS) heeft in het politiek beraad al aangegeven dat wij grote vraagtekens zetten bij het overbrengen van ons personeel m.b.t. de gespecialiseerde taken richting het ODT. In de Quickscan van de gezamenlijke rekenkamers valt eveneens te lezen dat hier vraagtekens bij worden gezet aangezien bij meervoudige aanvragen zoals bouw, wonen, ruimtelijke ordening, etc… het casemanagement bij de gemeente Almelo blijft liggen. Zij geven ook aan dat de gemeente uiteindelijk verantwoordelijk is voor het afgeven van een vergunning. Ook geven zij aan dat bij complexe vergunningverlening er waarschijnlijk afstemming nodig is tussen gemeente, GGD en brandweer.

Onze vragen:

-Kunt u aangeven hoe u aan uw eigen verantwoordelijkheid als gemeente denkt te kunnen voldoen, als u alle specialisaties en knowhow bij een andere organisatie onderbrengt, terwijl u als gemeente verantwoordelijk blijft voor het casemanagement en de afstemming met derde partijen?

-Kunt u aangeven wat het onderbrengen van de facultatieve taken bij het ODT, de gemeente Almelo extra gaat kosten, bovenop de ca. 1.400.000,- ?

-Kunt u aangeven of de kosten die de gemeente Almelo moet en straks gaat maken niet hoger liggen dan de kosten die de gemeente Almelo op dit moment maakt voor deze taken? Graag ontvangen wij een objectief overzicht van beide.

-Hoe wordt geborgd dat opdrachten van Almelose projecten aan de ODT tijdig worden opgepakt en afgerond?

-Wat zijn exact de consequenties wat betreft het overdragen van de facultatieve taken bij het ODT? Wij ontvangen graag zo spoedig mogelijk een risicoanalyse met betrekking tot de overdracht.

-Hoe is de bevoegdheidsoverdracht geregeld? Is dit mandaterend of delegerend?

Graag vernemen wij uw antwoord op zo kort mogelijke termijn.

Namens de fractie LAS,

Onderwerp: ODT en overdracht extra facultatieve taken

Geacht College,

Naar aanleiding van de recente publicaties in de Tubantia, politieke beraden, collegebesluiten, quickscan rekenkamer, etc… met betrekking tot de ODT hebben wij een aantal vragen aan het College.

In Tubantia valt te lezen dat Enschede ruziet met de ODT omdat zij het niet eens zijn met de verdeling van de lasten. Tevens valt te lezen dat Enschede geenszins van plan is facultatieve taken onder te brengen bij de ODT. De nieuwe verdeelsleutel betekend een lastenverzwaring voor Enschede van € 800.000,-. Tevens is al bekend dat de gemeente Enschede een zienswijze heeft ingediend tegen de begroting van de ODT.

Onze vraag:

-Wat zijn de consequenties voor de gemeente Almelo als het bezwaar van Enschede gegrond wordt verklaard en er een nieuwe verdeelsleutel komt.

Lokaal Almelo Samen (LAS) heeft in het politiek beraad al aangegeven dat wij grote vraagtekens zetten bij het overbrengen van ons personeel m.b.t. de gespecialiseerde taken richting het ODT. In de Quickscan van de gezamenlijke rekenkamers valt eveneens te lezen dat hier vraagtekens bij worden gezet aangezien bij meervoudige aanvragen zoals bouw, wonen, ruimtelijke ordening, etc… het casemanagement bij de gemeente Almelo blijft liggen. Zij geven ook aan dat de gemeente uiteindelijk verantwoordelijk is voor het afgeven van een vergunning. Ook geven zij aan dat bij complexe vergunningverlening er waarschijnlijk afstemming nodig is tussen gemeente, GGD en brandweer.

Onze vragen:

-Kunt u aangeven hoe u aan uw eigen verantwoordelijkheid als gemeente denkt te kunnen voldoen, als u alle specialisaties en knowhow bij een andere organisatie onderbrengt, terwijl u als gemeente verantwoordelijk blijft voor het casemanagement en de afstemming met derde partijen?

-Kunt u aangeven wat het onderbrengen van de facultatieve taken bij het ODT, de gemeente Almelo extra gaat kosten, bovenop de ca. 1.400.000,- ?

-Kunt u aangeven of de kosten die de gemeente Almelo moet en straks gaat maken niet hoger liggen dan de kosten die de gemeente Almelo op dit moment maakt voor deze taken? Graag ontvangen wij een objectief overzicht van beide.

-Hoe wordt geborgd dat opdrachten van Almelose projecten aan de ODT tijdig worden opgepakt en afgerond?

-Wat zijn exact de consequenties wat betreft het overdragen van de facultatieve taken bij het ODT? Wij ontvangen graag zo spoedig mogelijk een risicoanalyse met betrekking tot de overdracht.

-Hoe is de bevoegdheidsoverdracht geregeld? Is dit mandaterend of delegerend?

Graag vernemen wij uw antwoord op zo kort mogelijke termijn.

Namens de fractie LAS,

Een goede bestrijding van de Eikenprocessierups is alleen maar mogelijk als gemeenten gezamenlijk optrekken in de strijd. Helaas vonden het CDA, CU en fractie Weinreder het nodig om tegen te stemmen.👎 #fail #eikenprocessierups #bestrijding

Photos from Lokaal Almelo Samen - LAS's post

Een goede bestrijding van de Eikenprocessierups is alleen maar mogelijk als gemeenten gezamenlijk optrekken in de strijd. Helaas vonden het CDA, CU en fractie Weinreder het nodig om tegen te stemmen.👎

Een goede bestrijding van de Eikenprocessierups is alleen maar mogelijk als gemeenten gezamenlijk optrekken in de strijd. Helaas vonden het CDA, CU en fractie Weinreder het nodig om tegen te stemmen.👎

Kennis-sessie door Sander Janssen over de liberale grondbeginselen van vvd fractie in het stadslab van “de smaak van” van Jeroen Bos. Een bijzondere en inspirerende locatie met een heel mooi toekomstperspectief !Willem Loupatty Martijn Makkinga Jemy Pauwels Hugo Klaasen Raadslid Edith van den Ham Yvonne Bijenhof Quirine Munnich

SOWECO in de uitverkoop? Het laatste woord is daar nog niet over gezegd! De PvdA-fractie in Almelo is geschrokken van de brief van het college van 21 mei over de toekomst van SOWECO. De brief vertelt in feite: we koersen af op een (harde) ontmanteling van Soweco. Het (snelle) einde lijkt nabij van een regionaal sociaal werkbedrijf dat zich de laatste jaren nota bene juist heeft doorontwikkeld tot een succesvolle maatschappelijke en inclusieve onderneming. In de breedte klinkt verzet en verontwaardiging door over het besluit van het dagelijks bestuur (lees: de wethouders van de SOWECO-gemeenten); van de OR en de RvC van SOWECO tot de vele publieke reacties die zijn losgekomen. De PvdA-fractie snapt dat verzet en de verontwaardiging: bij het proces en de inhoud zijn heel veel vraagtekens te plaatsen. Omdat de werkzekerheid en –gelegenheid in het geding is, heeft de PvdA fractie in Almelo gisteren het college verzocht per omgaande alle Soweco-stukken die tot nu toe zijn geproduceerd sinds het college aantrad, te verstrekken. Ook de stukken die niet onder het inmiddels opgeheven embargo vallen. De PvdA-fractie wil weten en begrijpen wat er bestuurlijk binnenskamers allemaal is gebeurd het afgelopen jaar. De raad moet weloverwogen zijn positie kunnen bepalen in dit dossier, daarvoor is aanvullende informatie nodig. Er breekt een onzekere periode voor honderden mensen aan die betrokken zijn bij Soweco. Zij zijn sinds gisteren onderwerp geworden van een publiek gesprek, via kranten, social media enz. Onze aandacht en kritisch volgen van de ontwikkelingen zal primair gericht zijn op een zachte landing voor deze mensen. Op hun belang en (werk)zekerheid. Er is inmiddels contact op gang gekomen met PvdA-fracties in de andere 5 SOWECO-gemeenten. Ook is er contact met de PvdA-fractie in de Tweede Kamer over de ontwikkelingen bij SOWECO. Gijs van Dijk, woordvoerder sociale zaken, stuurt morgen Kamervragen naar de minister.

Hoe zit dat nu met ‘razzia’ tegen Polen?

Juridisch adviseur Marcel Middelkamp beticht in Tc Tubantia de gemeente Almelo van een ‘razzia’ tegen Polen. Dat is nog wel wat zo’n uitlating die kennelijk bewust wordt geuit om de gemeente in een kwaad daglicht te stellen ten faveure van zijn cliënten die aan de Ootmarsumsestraat twee van origine onder een kap-woningen exploiteren aan een groep Poolse ‘gastarbeiders’. Deze vorm van maximalisering van huurinkomsten is in Nederland schering en inslag en dus ook in Almelo. Het noopte de gemeente Almelo vorig jaar zomer om een verordening aan te nemen waarbij deze vorm van woningopdeling en ‘huurwoekering’ een halt toe te roepen. Temeer daar het aantal huurders de norm van verhuurde woningen vaak overtreft en het met de brandveiligheid ook meestal slecht gesteld is.

Voor de gemeente Almelo waren klachten van buurtgenoten reden om de woningen op de hoek Sluiskade NZ/Ootmarsumsestraat 63 en 65 te gaan controleren. De klachten betroffen geluidoverlast door muziek en dronkenmansgebral via de balkons tot diep in de nacht met de weekenden als hoogtepunt. In de klachtenbrief, die door 25 omwonenden werd ondertekend, is verder sprake van tot wel 18 bewoners de de panden zouden bevolken en ook de nodige parkeeroverlast veroorzaken. Voldoende redenen voor de gemeente om controles uit te voeren en daarbij werden diverse overtredingen in het kader van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) vastgesteld zoals o.a. het niet vormen van één gezin zoals dat volgens de gemeentelijke verordening vereist is. Een pension dan wel ‘bed & breakfast’ is dus vergunningplichtig.

Juridisch adviseur Marcel Middelkamp van pandeigenaren Huisman en Wind, noemde de uitgevoerde controles bij de bestuursrechter echter ‘pogingen tot deportatie’ van deze Poolse arbeiders. Grote woorden van Middelkamp die toch al geen beste naam heeft bij meerdere gemeenten vanwege zijn vorm van procederen en toepassen van drukmethoden om gemeenten in een kwaad daglicht te stellen. De gemeente Hengelo bijvoorbeeld, liet hem al eens uit het gemeentehuis zetten en ontzegde hem tijdelijk de toegang.

Wat nu? Krijgt juridisch adviseur Middelkamp zijn gelijk bij de bestuursrechter of zijn de gemeentelijke controles wel binnen de wettelijk regels verlopen. De burgemeester zegt in Tubantia van wel. LAS heeft geen redenen dat te betwijfelen en bovendien oordeelt daar nu de bestuursrechter over, maar zetten we wel vraagtekens bij de verhuurvorm die Huisman en Wind willens en wetens hebben gekozen om maar zoveel mogelijk rendement te vangen en het belang van hun vroegere buren hebben genegeerd.

Beide woningen fungeerden namelijk al vele jaren als kantoor voor respectievelijk reclamebureau MAD (nu Twentepoort West) en de hoekwoning als makelaarskantoor HOES, de Twentse makelaars, van eigenaar Huisman. De reclamezuil staat nog pontificaal voor het pand en ook op de website wordt het adres nog steeds geduid als makelaarskantoor maar komen we ook op internetfora de locatie De Grenzen 2 tegen als huisvesting van het makelaarskantoor. Bij LAS bestaat derhalve gerede twijfel of de woonfunctie voor beide panden überhaupt nog bestaat dan wel opnieuw is verkregen. Een makelaar zou zich in feite als deskundige en moreel, helemaal aan de overheidsregels moeten houden en daar is dus grote twijfel over gelet op de verhuurvorm aan meerdere Poolse arbeiders waarbij in ieder geval de woonvorm en aantallen dan wel goed kan zijn voor de ‘eigen knip’ maar wel ten koste van de veiligheid voor de huurders en het woongenot van de buren. Dat er iets moet gebeuren voor fatsoenlijke huisvesting van arbeidsmigranten, is eveneens noodzakelijk maar daar is dan wel gemeenschappelijk beleid door gemeenten voor nodig.

Het ‘gebral’ van adviseur Middelkamp kennen we inmiddels wel!

Wij zijn wel benieuwd naar uw mening als inwoner van Almelo!👇

Stelling:

Tegen illegale woningopdeling en huurwoekering met als gevolg overlast, dient te worden opgetreden door de Gemeente Almelo.

Hoe zit dat nu met ‘razzia’ tegen Polen? Juridisch adviseur Marcel Middelkamp beticht in Tc Tubantia de gemeente Almelo van een ‘razzia’ tegen Polen. Dat is nog wel wat zo’n uitlating die kennelijk bewust wordt geuit om de gemeente in een kwaad daglicht te stellen ten faveure van zijn cliënten die aan de Ootmarsumsestraat twee van origine onder een kap-woningen exploiteren aan een groep Poolse ‘gastarbeiders’. Deze vorm van maximalisering van huurinkomsten is in Nederland schering en inslag en dus ook in Almelo. Het noopte de gemeente Almelo vorig jaar zomer om een verordening aan te nemen waarbij deze vorm van woningopdeling en ‘huurwoekering’ een halt toe te roepen. Temeer daar het aantal huurders de norm van verhuurde woningen vaak overtreft en het met de brandveiligheid ook meestal slecht gesteld is. Voor de gemeente Almelo waren klachten van buurtgenoten reden om de woningen op de hoek Sluiskade NZ/Ootmarsumsestraat 63 en 65 te gaan controleren. De klachten betroffen geluidoverlast door muziek en dronkenmansgebral via de balkons tot diep in de nacht met de weekenden als hoogtepunt. In de klachtenbrief, die door 25 omwonenden werd ondertekend, is verder sprake van tot wel 18 bewoners de de panden zouden bevolken en ook de nodige parkeeroverlast veroorzaken. Voldoende redenen voor de gemeente om controles uit te voeren en daarbij werden diverse overtredingen in het kader van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) vastgesteld zoals o.a. het niet vormen van één gezin zoals dat volgens de gemeentelijke verordening vereist is. Een pension dan wel ‘bed & breakfast’ is dus vergunningplichtig. Juridisch adviseur Marcel Middelkamp van pandeigenaren Huisman en Wind, noemde de uitgevoerde controles bij de bestuursrechter echter ‘pogingen tot deportatie’ van deze Poolse arbeiders. Grote woorden van Middelkamp die toch al geen beste naam heeft bij meerdere gemeenten vanwege zijn vorm van procederen en toepassen van drukmethoden om gemeenten in een kwaad daglicht te stellen. De gemeente Hengelo bijvoorbeeld, liet hem al eens uit het gemeentehuis zetten en ontzegde hem tijdelijk de toegang. Wat nu? Krijgt juridisch adviseur Middelkamp zijn gelijk bij de bestuursrechter of zijn de gemeentelijke controles wel binnen de wettelijk regels verlopen. De burgemeester zegt in Tubantia van wel. LAS heeft geen redenen dat te betwijfelen en bovendien oordeelt daar nu de bestuursrechter over, maar zetten we wel vraagtekens bij de verhuurvorm die Huisman en Wind willens en wetens hebben gekozen om maar zoveel mogelijk rendement te vangen en het belang van hun vroegere buren hebben genegeerd. Beide woningen fungeerden namelijk al vele jaren als kantoor voor respectievelijk reclamebureau MAD (nu Twentepoort West) en de hoekwoning als makelaarskantoor HOES, de Twentse makelaars, van eigenaar Huisman. De reclamezuil staat nog pontificaal voor het pand en ook op de website wordt het adres nog steeds geduid als makelaarskantoor maar komen we ook op internetfora de locatie De Grenzen 2 tegen als huisvesting van het makelaarskantoor. Bij LAS bestaat derhalve gerede twijfel of de woonfunctie voor beide panden überhaupt nog bestaat dan wel opnieuw is verkregen. Een makelaar zou zich in feite als deskundige en moreel, helemaal aan de overheidsregels moeten houden en daar is dus grote twijfel over gelet op de verhuurvorm aan meerdere Poolse arbeiders waarbij in ieder geval de woonvorm en aantallen dan wel goed kan zijn voor de ‘eigen knip’ maar wel ten koste van de veiligheid voor de huurders en het woongenot van de buren. Dat er iets moet gebeuren voor fatsoenlijke huisvesting van arbeidsmigranten, is eveneens noodzakelijk maar daar is dan wel gemeenschappelijk beleid door gemeenten voor nodig. Het ‘gebral’ van adviseur Middelkamp kennen we inmiddels wel! Wij zijn wel benieuwd naar uw mening als inwoner van Almelo!👇 Stelling: Tegen illegale woningopdeling en huurwoekering met als gevolg overlast, dient te worden opgetreden door de Gemeente Almelo.

In het werk als bestuurder, ambtenaar of raadslid hebben wij dagelijks te maken met participatie. Niets is een zo vanzelfsprekend uitgangspunt als een goede communicatie met de omgeving en niets blijkt in de praktijk moeilijker te zijn dan dat.

Laten we beginnen met de bestuurder:

De weerbaarheid van de lokale democratie staat of valt met vaardige bestuurders die verschillende visies en uiteenlopende belangen durven te benoemen, en die tegelijkertijd in verbinding kunnen blijven met hun inwoners. Betrokken en communicatief zijn daarbij voorwaarden. Soms zijn bestuurders toch echt iets te optimistisch als het om de eigen kwaliteiten gaat. Ze beoordelen zichzelf opvallend vaker als ‘als creatief”, ‘gedreven’ en ‘toegankelijk’ dan dat ze als zodanig door hun omgeving worden beoordeeld. Bekwaamheid en betrouwbaarheid en betrokkenheid zijn immers eigenschappen van geloofwaardige bestuurders. Daarnaast moet een bestuurder daadkrachtig zijn en onafhankelijk kunnen denken en handelen. Ook moet een bestuurder er voor zorgen dat burgers hen als eerlijk en integer beschouwen en dat hij oprecht is in zijn handelen. Betrokkenheid tot slot heeft betrekking op het ervaarde empathisch vermogen van bestuurders: de mate waarin zij opkomen voor de belangen van alle inwoners om zo de schijn van belangenverstrengeling  te vermijden.

De ambtenaar:

Ook de ambtenaar zal hierbij, burgers actief moeten benaderen om verhalen op te halen en voorwaarden te creëren zodat burgers het initiatief kunnen nemen. Heb je als burger een ambtenaar tegenover je die oprecht met je meedenkt en vaardig communiseert dan voelt dat letterlijk anders. Het is een vorm van ambtelijke empathie die de kiem kan leggen voor iets moois, met respect voor elkaars rollen. Aan ambtenaren moet de ruimte geboden worden om mee te denken met de inwoners. De ambtenaar die beleid en gemeentelijke plannen uitdenkt van achter zijn bureau bestaat niet meer. Ambtenaren moeten er op uitgaan en contact zoeken met verschillende belanghebbenden. Een ambtenaar moet net iets verder kunnen kijken, niet vanuit de bril van regels en procedures, maar verder uitgezoomd als mens. Om het gesprek dat daar gevoerd wordt en het lef van de ambtenaar om iets verder te kijken dan in eerste instantie formeel vereist is zodat de ander echt geholpen wordt.

Het raadslid:

Lokale politici die zich vier jaar lang inzetten voor de plaatselijke publieke zaak blijven vaak onzichtbaar. Een goed raadslid moet in de eerste plaats een echte volksvertegenwoordiger zijn. Zij zijn het hoogste orgaan van de gemeente, zij bepalen het beleid op hoofdlijnen. Maar ze denken te weinig na over hun eigen functioneren. Je zou kunnen verwachten dat zij dicht bij de burger staan. Meer contacten met burgers kunnen bijdragen aan het oplossen van problemen. Raadsleden moeten meer in gesprek. Voor echt gesprek zijn face-to-face-gesprekken essentioneel want achter elke boze burger schuilt een verhaal. Ook zullen raadsleden meer een rol moeten spelen in het betrekken van inwoners bij de behandeling van plannen en initiatieven zodat het minder in de raadzaal plaats vindt. Dus niet langer wachten tot raadsleden in hun natuurlijke omgeving, de raadzaal kunnen roepen wat ze er van vinden, maar meedoen, meedenken en vooral ter plaatse een absurde situatie met eigen ogen aanschouwen.

Het wederzijdse vertrouwen zal groeien zodat er een basis zal ontstaan om ook complexere problemen met elkaar op te lossen.