Poliflw

In de Kadernota 2021 worden de beleids- en technische uitgangspunten vastgesteld voor de ontwerpbegroting 2021 van de gemeente Bloemendaal. Het is in feite een opdracht van de gemeenteraad van Bloemendaal aan het college van Burgemeester en Wethouders voor het maken van een ontwerpbegroting. De gemeenteraad zal linksom of rechtsom ingrijpende beslissingen moeten nemen op het gebied van het uitvoeren van dienstverlening aan haar burgers/ondernemers en de financiering hiervan. Daar is helaas geen ontkomen aan. Deze ingrijpende beslissingen worden o.a. veroorzaakt door: a. Het zijn van een “nadeel gemeente.” We krijgen relatief weinig geld vanuit het rijk, omdat wij in de gemeente relatief dure huizen hebben en derhalve volgens het rijk dus meer belasting kunnen vragen aan onze burgers en bedrijven. b. Decentraliseren door het rijk van omvangrijke taken in vooral het sociale domein. Echter, er wordtdoor het rijk vergeten daarvoor voldoende geld aan de gemeente Bloemendaal te geven. c. De coronacrisis, welke tot gevolg heeft dat de inkomsten van de gemeente dalen en de uitgaven stijgen. Het college diende derhalve wel een voorstel te doen om de gemeentelijke inkomsten en uitgaven meer in balans te brengen. Dit heeft het college dan ook gedaan in de kadernota 2021. De vraag in het dualistische stelsel is echter wel, zijn wij als gemeenteraad - en dus als CDA fractie - het met dit voorstel van het college eens? Het CDA heeft deze vraag in de raadsvergadering van 2 juli 2020 met een “nee” beantwoord! Volgens het CDA dient de kadernota voorzien te worden van aangepaste kaders zowel aan de uitgavenkant als aan de inkomstenkant. Het onverkort aannemen van de door het college voorgestelde bezuinigingen riep bij het CDA ook de vraag op: “of je dan nog wel als zelfstandige gemeente verder zou moeten willen gaan?”. Voorts dient er vanuit het college ook nog de nodige toelichting te komen over wat de gevolgen zijn voor instellingen/burgers/ondernemers als je op de door het college voorgestelde gemeentelijke uitgaven gaat bezuinigen. Deze gevolgen blijken niet uit het collegevoorstel. Dit betreft vooral de voorstellen inzake het (weg)bezuinigen van: *De muziekschool, *de bibliotheek, *herziening dienstverlening servicepunt Bennebroek (blijft er dan nog een levensvatbare restvoorziening in Bennebroek voor de burgers over?, * minder culturele activiteiten, *de Hertenkamp in het Bloemendaalse bos. Ook is het CDA zonder meer tegen een aantal bezuinigingen, zoals bezuinigen op: *extra minimaondersteuning, *de milieustraat in Heemstede- moet namelijk wel toegankelijk blijven voor inwoners van de dorpen Bennebroek en Vogelenzang -, *bezuinigingen op het onderhoud en/of de instandhouding van gemeentelijke groen, *het ophalen Klein Chemisch Afval (KCA) bij Vogelenzang en detailhandel wordt afgeschaft, *versobering/ opheffen speelvoorzieningen. Maar ook de kaders inzake de inkomstenkant verdienen meer aandacht. Er dienen namelijk ook aan de inkomstenkant politieke keuzes gemaakt te worden door de gemeenteraad. Immers je mag tegen bezuinigingen zijn, maar dan zal je ook de politieke moed op moeten kunnen brengen als fractie, om dekking voor deze uitgaven te vinden zodat een sluitende begroting ontstaat. In het verkiezingsprogramma van het CDA staat letterlijk: “CDA Bloemendaal is geen voorstander van verghoging van de OZB. Over een eventuele verhoging van de OZB kan alleen gesproken worden indien het huidige voorzieningenniveau (kwalitatief en kwantitatief) zo ernstig onder druk komt te staan dat een kaalslag dreigt.” De CDA fractie heeft in de raad van 2 juli 2020 gesteld dat met de voorgestelde kaders door het college in de kadernota 2021 een zodanige kaalslag - zoals is bedoeld in het verkiezingsprogramma van het CDA - dreigt plaats te vinden binnen de gemeente Bloemendaal. Derhalve is belastingverhoging een zeer serieuze optie voor de CDA fractie straks bij de vaststelling van de begroting 2021. Voorts ziet de CDA fractie ook dat er de nodige gemeentelijke kosten zijn inzake honden die binnen de gemeente verblijven en worden uitgelaten, zoals hondenpoepzakjesautomaten, opknappen/ onderhouden van het wethouder van Gelukpark dat onder druk staat door het vele uitlaten van honden. Daarom is ook het herinvoeren van een Hondenbelasting een optie voor het CDA om tot voldoende dekking te komen. Voorts blijft het CDA het gezien de huidige financiële situatie het zeer onbevredigend vinden dat de kosten die de gemeente dient te maken voor de Formule 1: a. niet bijgehouden worden door het college en b. niet verhaald kunnen worden op de gemeente Zandvoort dan wel bij de GP zelf. Het CDA zou graag hier toch nader ambtelijk onderzoek en/of bestuurlijk overleg met gemeente Zandvoort/GP over willen zien door het college. Ook verwacht het CDA van het college dat zij binnen de organisatie plannen ontwikkelt om de inkomsten van de gemeente te optimaliseren. Daarbij kan worden gedacht aan een verordening om de kosten van “bovenwijkse voorzieningen” te verhalen op projectontwikkelaars. D66 gaf deze suggestie reeds in de commissie grondgebied. Het CDA wil zeker als zelfstandige gemeente Bloemendaal verder! Daarom heeft de CDA fractie ook het voortouw genomen om met andere politieke partijen in de gemeenteraad (D66, GroenLinks, PvdA en VVD) een alternatief voorstel (een amendement) te maken en in stemming te brengen in de gemeenteraad van 2 juli 2020. Dit voorstel heeft de CDA fractie met verveverdedigd in voornoemde gemeenteraadsvergadering en het voorstel is ook aangenomen door de gemeenteraad! In het aangenomen voorstel staat: Amendement CDA Kadernota 2021 2020002520 Namens de CDA fractie Bloemendaal Bob van der Veldt, Raadslid en lid van de commissie Bestuur en Middelen van de gemeente Bloemendaal

AANDACHT VOOR MONUMENTEN ZAL NIET VERSLAPPEN Eind 2018 heeft GroenLinks Bloemendaal geconstateerd dat de aandacht voor (gemeentelijke) monumenten bij het nieuwe college verslapt lijkt te zijn. We hadden dezelfde zorgen als OnsBloemendaal. We hebben vragen gesteld. De antwoorden https://gemeenteraad.bloemendaal.nl/…/Art-40-RvO-GL-Culture… , stelden ons niet gerust. Daarom is op ons initiatief in de cie.-vergadering van 2 april jl. dit onderwerp besproken. Tot onze vreugde meldde de wethouder ( Henk Wijkhuisen D66) dat er meer aandacht/prioriteit komt en dat het bestaande monumentenpotje beter zal worden benut: € 25.000,- wordt vrijgemaakt (+ambtelijke capaciteit) voor de inventarisatie van NAOORGOLGSE MONUMENTEN (t.b.v. evt. aanvulling van de lijst gemeentelijke monumenten). Ook zegde de wethouder geld en logistieke steun aan OnsBloemendaal toe t.b.v. de Open Monumentendag. Wellicht komt GroenLinks (met andere partijen) bij de begrotingsbehandeling na de zomer met een voorstel om extra geld uit te trekken voor inventarisatie van beeldbepalende villa’s t.b.v. toekenning ‘Karakteristiek’. Dat moet toch gebeuren t.z.t. bij het maken van het Omgevingsplan en je kan daar beter niet te lang mee wachten, om ongewenste sloop-nieuwbouw van mooie panden te voorkomen. Wordt vervolgd.

In november 2017 verscheen in Heemstede een zeer kritisch rapport van de Rekenkamercommissie. Daarin werden enkele verontrustende conclusies getrokken mbt de ambtelijke samenwerking tussen Heemstede en Bloemendaal. Het proces zou onvoldoende gestructureerd zijn, doelen zouden niet goed zijn vastgesteld, er zou sprake zijn van een gebrek aan controle en evaluatie, onvoldoende motivatie bij personeel en last but not least: kostenbegroting ontbreekt. Los van de ambtelijke samenwerking tussen Bloemendaal en Heemstede bestaat sinds 2016 een Gemeenschappelijke Regeling tussen beide gemeenten op ICT gebied. De kosten daarvan zijn verbluffend hoog. Jaarlijks wordt daar afgerond EUR 1 miljoen aan uitgegeven zonder dat duidelijk is wat de meerwaarde is en of systemen compatibel zijn. De archivering staat onder druk. Expertise ontbreekt en elk jaar moet er meer geld bij omdat onvoldoende is begroot en de kosten niet beheersbaar blijken. En elk jaar gaat de raad hiermee akkoord. Dat vinden wij een slechte ontwikkeling. Intussen wordt steeds meer duidelijk dat sprake is van een zwart gat op ICT gebied en dat wordt aangestuurd op een fusie met Heemstede omdat een ontvlechting van de samenwerking niet bespreekbaar is. Dit uit angst voor de kosten die daarmee gemoeid zullen zijn en gezichtsverlies, zo vermoeden wij.

Om meerdere redenen  zijn wij tegen continuering van de huidige gang van zaken. De belangrijkste reden is dat dit samenwerkingsproces in gang is gezet zonder dat ook maar iemand buiten het bestuur van de gemeente hierom heeft gevraagd. Een andere reden is de ongestructureerdheid en het gebrek aan inzicht en goed management. Ten tenslotte: de hoge kosten en de risico’s zonder dat duidelijk is wat nu precies de MEERWAARDE is voor onze inwoners.

Op 10 januari jl vond er een beeldvormende avond plaats in het gemeentehuis van Bloemendaal. Daarbij waren zowel raadsleden uit Heemstede als uit Bloemendaal aanwezig. De presentatie gaf niet de gewenste duidelijkheid omdat heldere kaders, een afgebakend takenpakket en een doelstelling ontbraken en ook de kosten niet verklaard konden worden noch het beslag op het personeel. Voor onze partij is het van cruciaal belang dat geld goed wordt besteed en dat wij met elkaar weten waar we op af koersen en ook of deze koers niet richting de klippen gaat of dat we veilig kunnen afmeren op de plek van bestemming.

In dat verband hadden wij het rapport van de Rekenkamercommissie Heemstede geagendeerd voor de commissievergadering van 17 januari. Helaas werd het onderwerp te elfder ure van de agenda gehaald. Uitsluitend D66 en Hart voor Bloemendaal hadden hierover graag het debat aangegaan met de collega raadsleden maar het heeft niet zo mogen zijn.

Op 14 januari jl stuurden wij een notitie aan onze collega’s in de raad van Bloemendaal en ook aan de gemeenteraad van Heemstede. Deze notitie publiceren wij hieronder integraal. Wij zijn natuurlijk zeer benieuwd naar uw mening over een fusie met Heemstede. Laat u het ons weten?

“14 januari 2019

Aan de leden van de gemeenteraad Bloemendaal en Heemstede

Beste collega’s,

Op donderdag 10 januari hebben wij een beeldvormende avond gehad over de ambtelijke samenwerking tussen Heemstede en Bloemendaal. Tijdens deze avond is gesproken door de gemeentesecretarissen van de beide gemeenten en de burgemeester van Heemstede. Voorafgaand aan deze bijeenkomst had ik tal van vragen mede naar aanleiding van het rapport van de Rekenkamercommissie van Heemstede van november 2017 en de daaropvolgende notitie van de ‘oude raad’ van Heemstede voorafgaand aan de gemeenteraadsverkiezingen. De begroting 2019 gaf ook aanleiding tot het stellen van vragen over de samenwerking i.v.m. de Gemeenschappelijke Regeling GRIT die sinds enkele jaren bestaat en waar miljoenen mee gemoeid zijn.

De beeldvormende avond heeft niet veel duidelijk gemaakt behalve dat de samenwerking nu ongeveer voor 40% op dreef is en dat in de toekomst mogelijk wordt toegewerkt naar een ambtelijke fusie. Hoewel: mevrouw Nienhuis liet weten dat dit geen 100% zekerheid is.

En dat is precies het punt waar ik graag over van gedachten zou willen wisselen. Op de eerste plaats binnen onze eigen raad. As donderdag, 17 januari 2019, zullen wij in commissieverband nader spreken over de ambtelijke samenwerking. Onze gemeentesecretaris spreekt over ‘een stip op de horizon’ naar Rijnlands model. Maar als raad zijn wij politiek verantwoordelijk en naar mijn beleving hebben we als raad onze taak toch te beperkt opgevat de afgelopen vijf jaar. Het is ons als het ware een beetje door de vingers geglipt. En dat terwijl een zelfstandige toekomst van onze beide mooie gemeenten op het spel staat. Als we niet uitkijken is straks niet alleen sprake van een onomkeerbaar feit, maar wordt een fusie tussen beide gemeenten onvermijdelijk. Als dat de politieke keuze is, dan is dat een gewenst resultaat, maar als ik voor onze fractie mag spreken dan is dat wel het allerlaatste dat ons voor ogen staat. Wij streven naar een gezond, onafhankelijk en solide onafhankelijk bestuur. Bloemendaal hoort haar zelfstandigheid niet op te geven.

Daar streven wij naar (en dat is zo heb ik begrepen uit de geluiden die ik heb opgevangen deze avond volgens direct betrokkenen ook in Heemstede het doel). Echter, dat moet wel mogelijk zijn. De opdracht was altijd: samenwerken is prima als het logistiek en financieel voordeel biedt. Als we daar samen sterker van worden. Dan spreken wij over kwaliteit van bestuur en robuustheid. Het vermijden van kwetsbaarheid. Allemaal uitstekend, maar dat zullen we dan wel moeten kunnen toetsen en die doelen dienen wel haalbaar te zijn. Bovendien: de kosten mogen niet uit de hand lopen.

De opdracht die wij als raad schijnen te hebben meegegeven aan het college was dat ontvlechting mogelijk moest zijn en heel eerlijk gezegd heb ik twijfel of daaraan nog kan worden voldaan. Overigens heb ik de griffie gevraagd om een kopie van de opdracht omdat ik mij niet herinner deze ooit gezien te hebben.

Sommige afdelingen zijn geheel opgegaan in elkaar. Is ontvlechting nog wel te realiseren?

Ik heb daarnaast een groot aantal zorgpunten:

De samenwerking lijkt een kind met een waterhoofd te worden qua kosten. Ik noem GRIT. De ICT opgaaf is oncontroleerbaar voor de raad. Kennis en expertise ontbreken maar de signalen die wij hebben opgevangen voorspellen weinig goeds. Waar gaan we naar toe en wat levert het ons op afgezet tegen personele en financiële kosten?

De afdeling communicatie: een volledige fusie van de beide afdelingen is gerealiseerd? Echter, dit heeft niet tot minder maar tot meer kosten geleid. De vraag is: wat is de meerwaarde? Waarom moet het meer geld kosten ipv minder?

Worden de (gestelde) doelen wel gehaald en zijn ze voor alle afdelingen voldoende inzichtelijk?

Mevrouw Atsma liet weten dat de raad niet om geld is gevraagd. De ambtelijke samenwerking zou in die optiek geen geld kosten. Dat is onwaarschijnlijk. Immers: een ambtelijke samenwerking, zeker als die niet of onvoldoende gestructureerd plaatsvind dan wel wordt aangestuurd, kost tijd, geld en energie. Dat gaat ten koste van andere doelen die de gemeente nastreeft. Hebben wij een goede indruk van deze kosten? Leveren deze kosten, dit beslag op algemene middelen voldoende op voor onze gemeente en vooral voor onze inwoners?

Elk jaar bij de begroting blijkt extra geld nodig. Het betreft extra personele invulling en budget voor ICT. Daar lijkt geen eind aan te komen. Het gaat hier om tonnen gemeenschapsgeld. Wie houdt hierop greep en hoe wordt de samenwerking geleid? Wie is ‘in charge’ en bewaakt dit proces? Hoe wordt de raad hierin meegenomen behalve via een extra budgetvoorstel bij de begroting?

De ICT opgaaf via GRIT zou extern worden uitbesteed. Hebben wij enig idee wat hier het resultaat van is, wat de kosten zijn die wij tegemoet kunnen zien en wat het ons brengt? Hoe lang lopen contracten en hoeveel risico loopt de gemeente?

Willen wij toe werken naar een ambtelijke fusie? Beseffen wij ons dat dit onvermijdelijk leidt tot een gemeentelijke herindeling?

Wat willen wij voor onze inwoners? En wat willen de inwoners zelf? Moet dit niet worden voorgelegd aan onze inwoners?

Willen we de samenwerking uitbreiden of juist beperkt houden en op welke fronten beperkt?

De archivering baart zorgen: nieuwe systemen die niet compatibel zijn met de oude. Kunnen wij straks nog onze documenten raadplegen op het RIS? Voldoet alle ‘nieuwe ICT’ aan de Archiefwet en de Verordening? Is de griffie hierin voldoende betrokken en lopen we geen risico dat informatie niet meer toegankelijk of beschikbaar is?

Dit zijn zo maar enkele vragen waarop afgelopen donderdag geen enkele nadere verklaring of verheldering kwam. Het college heeft ondanks mijn verzoek geen notitie voorbereid waarop wij kunnen terugvallen as donderdagavond. Als we dit niet op tijd bespreken met elkaar en bepalen waar onze gemeente op af stevent, dan is de fusie onvermijdelijk en zullen de kosten naar ik vrees de pan uit rijzen.

Vandaar mijn verzoek aan de collega raadsleden om een pas op de plaats te maken en het college opdracht te geven met een duidelijk en strak uitgewerkt plan te komen voor de samenwerking. Niet een stip op de horizon maar een begroting en een totaal overzicht van de kosten inclusief het beroep op de algemene middelen dat is gedaan de afgelopen vier jaar en dat nog zal volgen in de komende jaren. Een afgebakend tijdspad en een eerlijk verhaal. Plus een duidelijk en concreet beeld van de voordelen die dit onze gemeente brengt en dan vooral onze inwoners.

Mijn tweede verzoek is dat we op de hoogte worden gehouden. Intensief en serieus en niet tussen neus en lippen door.

Mijn derde verzoek is een onmiddellijke stand still op het gebied van ICT. Totdat absoluut gewaarborgd is wat de kosten bedragen en of het systeem voldoet en stukken niet verloren gaan. Totdat zeker is dat de raad het werk kan blijven doen en alle informatie toegankelijk blijft. En ook: opdat duidelijk is en geborgd dat systemen compatibel zijn en blijven.

Tenslotte: ik zou willen oproepen om met de raadsleden van de gemeente Heemstede in overleg te treden. Het zou een overleg kunnen zijn waar de woordvoerders cq. fractievoorzitters van de diverse fracties aan deelnemen zodat een uitwisseling van standpunten in een informele setting kan plaatsvinden en helder is dan wel wordt welke kant wij met elkaar op willen. Wat haalbaar is vooral. Dat overleg is een politiek overleg en niet ambtelijk gestuurd.

De tijd is aangebroken voor een heldere blik op samenwerking.

Graag hoor ik u hierover en het eerste debat vangt aan op donderdag 17 januari as.

Hartelijke groet,

Marielys Roos

Hart voor Bloemendaal”

Het Haarlems Dagblad wilde deze gezamenlijke brief van de fractievoorzitters van de gemeenteraad van Bloemendaal niet opnemen in hun rubriek met ingezonden brieven. De redenen van deze weigering zijn vooralsnog enigszins duister. Vandaar dat wij gebruik maken van onze eigen kanalen om deze brief toch te publiceren. "Met verbazing hebben wij, fractievoorzitters in de gemeenteraad van Bloemendaal, kennis genomen van de ingezonden brief van mevrouw Roos, raadslid voor Hart voor Bloemendaal, in het Haarlems Dagblad van 13 februari. Naar aanleiding van het interview met burgemeester Elbert Roest eerder in de krant gaat ons collega-raadslid uitgebreid in op de situatie waarin zij zich zelf bevindt. Vooralsnog is zij namelijk veroordeeld vanwege schending van de geheimhoudingsplicht in 2014. In haar brief lijkt het er op dat de burgemeester haar tegenpartij is, en niet het openbaar ministerie. Hier past een korte toelichting. De strafzaak gaat namelijk over het eigen handelen van mevrouw Roos. Het college van burgemeester en wethouders besloot tot het opleggen van geheimhouding op bepaalde, aan haar toegezonden stukken. Zij wordt er van verdacht deze geheimhouding korte tijd later te hebben geschonden. De rechtbank Haarlem heeft haar daarvoor veroordeeld. Binnenkort dient het door haar ingesteld hoger beroep. Wij kunnen haar brief niet anders zien dan als een poging om een eventuele definitieve veroordeling in de schoenen te schuiven van de nieuwe burgemeester van Bloemendaal. Dit door te stellen dat zij bepaalde, naar zij meent ontlastende stukken, niet van de burgemeester krijgt. Het feit daargelaten dat niet de burgemeester maar het college hier over gaat, zou mevrouw Roos als juriste moeten weten dat zij in het strafrecht andere wegen moet bewandelen om voor haar zaak van belang zijnde stukken te verkrijgen. In ieder geval zou haar advocaat dat moeten weten. Wij menen dat het op deze manier ten onrechte “aanvallen” van een burgemeester een raadslid onwaardig is, bovendien ook ongepast én beschadigend voor het openbaar bestuur waarvan ook mevrouw Roos deel uit maakt." Henk Schell (fractievoorzitter PvdA) Martine Wierda (fractievoorzitter GroenLinks) Leonard Heukels (fractievoorzitter Liberaal Bloemendaal) Martijn Bolkestein (fractievoorzitter VVD) André Burger (fractievoorzitter CDA) Conny van Stralen (fractievoorzitter D66)

Met verbazing hebben wij, fractievoorzitters in de gemeenteraad van Bloemendaal,  kennis genomen van de ingezonden brief van mevrouw Roos, raadslid voor Hart voor Bloemendaal, in het Haarlems Dagblad van 13 februari. Naar aanleiding van het interview met burgemeester Elbert Roest eerder in de krant gaat ons collega-raadslid uitgebreid in op de situatie waarin zij zich zelf bevindt. Vooralsnog is zij namelijk veroordeeld vanwege schending van de geheimhoudingsplicht in 2014. 

In haar brief lijkt het er op dat de burgemeester haar tegenpartij is, en niet het openbaar ministerie. Hier past een korte toelichting. De strafzaak gaat namelijk over het eigen handelen van mevrouw Roos. Het college van burgemeester en wethouders besloot tot het opleggen van geheimhouding op bepaalde, aan haar toegezonden stukken. Zij wordt er van verdacht deze geheimhouding korte tijd later te hebben geschonden. De rechtbank Haarlem heeft haar daarvoor veroordeeld. Binnenkort dient het door haar ingesteld hoger beroep.

Wij kunnen haar brief niet anders zien dan als een poging om een eventuele definitieve veroordeling in de schoenen te schuiven van de nieuwe burgemeester van Bloemendaal. Dit door te stellen dat zij bepaalde, naar zij meent ontlastende stukken, niet van de burgemeester krijgt. Het feit daargelaten dat niet de burgemeester maar het college hier over gaat, zou mevrouw Roos als juriste moeten weten dat zij in het strafrecht andere wegen moet bewandelen om voor haar zaak van belang zijnde stukken te verkrijgen. In ieder geval zou haar advocaat dat moeten weten.

Wij menen dat het op deze manier ten onrechte “aanvallen” van een burgemeester een raadslid onwaardig is, bovendien ook ongepast én beschadigend voor het openbaar bestuur waarvan ook mevrouw Roos deel uit maakt. 

Henk Schell (fractievoorzitter PvdA) Martine Wierda (fractievoorzitter GroenLinks) Leonard Heukels (fractievoorzitter Liberaal Bloemendaal) Martijn Bolkestein (fractievoorzitter VVD) André Burger (fractievoorzitter CDA) Conny van Stralen (fractievoorzitter D66)

Het bericht een raadslid onwaardig… verscheen eerst op PvdA Bloemendaal.