Poliflw

Wat is politiek bedrijven toch een raar vak. Zo zit je naar een raadsvergadering te kijken met maar liefst 21 agendapunten waaronder belangrijke zaken als bestemmingsplannen, transitievisie warmte, de bestuursrapportage over het 1e kwartaal 2020 en een kritisch rapport van de Rekenkamercommissie. En waar wordt de meeste tijd aan besteed? Juist: aan een reglement van orde inzake de politieke avonden.

Meer dan een uur werd er gesproken over een initiatiefvoorstel, een amendement, een aangepaste versie van het initiatiefvoorstel met een daarbij behorende motie en ook nog een tijdens de vergadering inderhaast ingediend amendement. Voor zover u als lezer het spoor nu al bijster bent, zo waren dat ook de deelnemers aan de vergadering. Er moest diverse keren worden geschorst, sommige fracties stemden verdeeld en de burgemeester gaf een ongevraagd stemadvies aan D66. Pikant detail is dat daardoor D66 tegen haar eigen stemverklaring in vóór een amendement ging stemmen en dat dit er vervolgens weer toe leidde dat een meerderheid van de Raad het hele voorstel wegstemde.

Verschillende raadsleden gaven zelf aan het een beschamende vertoning te vinden. Dat komt ervan als je de breed gedragen evaluatie van een door de raad zelf ingestelde werkgroep over de vergaderstructuur gaat proberen te overtroeven. Suggesties voor aanpassingen die niet door de werkgroep waren gehonoreerd, omdat zij niet op een breed draagvlak konden rekenen werden nu in aangepaste vorm toch op de agenda geplaatst. En dat werd onderbouwd met “opgevangen geluiden uit de wandelgangen” en suggesties over het “functioneren” van onder meer het Presidium, die in ieder geval de voorzitter daarvan flink in het verkeerde keelgat schoten. Genoeg brandstof dus voor een flink vuurtje.

Aan onze fractie lag het niet. Aan het begin van discussie vroegen wij al   om het punt van de agenda te halen. Niet goed onderbouwd, teveel onduidelijkheden en op het laatste moment doorgevoerde aanpassingen waren voor onze fractie de aanleiding om het nu niet in behandeling te willen nemen. Daar dachten de andere partijen helaas anders over. Met als gevolg dat ze nu met schaamrood op de kaken terugkijken op een onverkwikkelijke vertoning.

Onze inzet is en blijft een breed gedragen vergaderstructuur waar alle partijen goed in kunnen functioneren. De vergaderstructuur is een van de instrumenten die de lokale democratie moet versterken. We betreuren dan ook deze gang van zaken. Wel zijn we blij dat de motie die er ligt voor een vervolgonderzoek is aangehouden, zodat we alsnog op zoek kunnen naar een variant die wel op breed draagvlak kan rekenen.

Tijdens de eerste raadsvergadering van dit nieuwe jaar stond de uitslag van een onderzoek van de rekenkamercommissie over de kernteams op de agenda.

De kernteams zijn al sinds de oprichting onderwerp van gesprek. Ze zijn 6 jaar geleden opgericht met als doelstelling dat vrijwilligers, die bekend zijn in buurten en wijken, noden en behoeften bij mensen vroegtijdig signaleren en kortdurende hulp kunnen verrichten. Dat is een schone zaak en het is fantastisch dat er mensen zijn die zich geheel belangeloos op deze manier voor hun medemensen in willen zetten. Zij leveren een bijdrage die niet in geld is uit te drukken en waar geen enkele professionele hulpverleningsorganisatie tegenop kan.

GroenLinks en PvdA zijn echter van begin af aan van mening geweest dat het jammer is dat de vrijwilligers van de kernteams dit werk doen uit naam van de gemeente. Als je je werk doet op initiatief van de gemeente ben je geen vrijwilliger meer, maar een onbetaalde arbeidskracht. En dat schuurt.

Een ander probleem is dat inwoners vaak niet weten bij wie ze moeten zijn als ze hulp nodig hebben van een professionele hulpverleningsorganisatie. Vaak wordt hun verteld dat ze eerst moeten proberen om hun probleem samen met de kernteams op te lossen. Ook scholen, huisartsen, praktijkondersteuners, geestelijke gezondheidszorg-en jeugdzorgorganisaties weten vaak niet hoe ze door moeten doorverwijzen in onze gemeente. Die onduidelijkheid is ontstaan omdat door het bestaan van de kernteams (als onderdeel van een gemeentelijke voorziening) meerdere doorverwijzingspoorten zijn gecreëerd.

In het rekenkamer rapport wordt deze onduidelijkheid erkend. De rekenkamer commissie heeft aanbevelingen gedaan voor het college en de gehele raad heeft deze aanbevelingen omarmd. GroenLinks, PvdA en D’66 hebben ter aanvulling nog een motie ingediend die aansluitend op de aanbevelingen van de rekenkamer expliciet aan het college vraagt meer duidelijkheid te scheppen voor inwoners en zorgverleners over de rol van de kernteams en de toegangspoort voor professionele hulp. Maar…….CDA , VVD, en GBO vinden dit niet nodig. Zonder opgaaf van reden en zonder enige bereidheid het gesprek hierover aan te gaan, stemden deze coalitiepartijen tegen.

Gelukkig zijn er in onze gemeente ontwikkelingen gaande die ertoe bijdragen dat hulpvragers sneller, deskundiger en adequater te woord gestaan worden wanneer ze aankloppen voor hulp. We vertrouwen erop dat de betrokken ambtenaren en medewerkers van de gemeente de signalen die we met de motie hebben afgegeven oppakken, zover dat nog niet is gebeurd. Dit ondanks de tegenwerkende coalitiepartijen.