Poliflw

Dinsdag 5 februari jl. heeft de gemeenteraad gesproken over Museum Oud Amelisweerd (MOA) in Bunnik. Een vergadering die was geagendeerd door Amersfoort 2014 met als doel, te peilen of er opnieuw onderzoek gedaan zou moeten worden naar het faillissement van MOA en de rol van de gemeente Amersfoort hierbij. Aanleiding voor mij om eens terug in de tijd te gaan en weer te geven wat D66 Amersfoort vindt.

Het complete verhaal over MOA.

MOA ging vorig jaar zomer failliet, en is sindsdien dicht. © Angeliek de Jonge

Onderzoek naar Amersfoortse rol MOA-debacle van tafel

Er komt geen diepgravend onderzoek naar de rol van Amersfoort in het faillissement van Museum Oud Amelisweerd (MOA), waar tussen 2014 en 2017 werken van kunstenaar Armando hingen. Dat is de uitkomst van een ongekend fel debat, dinsdagavond laat op het stadhuis.Artwin Kreekel 06-02-19, 12:39 Laatste update: 12:45

Orde houden in een raadsvergadering van de gemeente Amersfoort is sowieso al geen sinecure. Maar zo zwaar als CDA’er Micheline Paffen het dinsdagavond had, heeft een voorzitter het zelden. D66-fractievoorzitter Tyas Bijlholt die Ben Stoelinga (Amersfoort2014) oproept ‘fatsoenlijk’ te blijven, Stoelinga die op zijn beurt Bijlholt verwijt ‘alles weg te moffelen omdat de hele kwestie de schuld is van D66-wethouders’ en als klap op de vuurpijl een raadslid, Hans van Wegen van de BPA, die omdat hij niet uit mag praten na een half uur briesend de zaal verlaat.

De emoties liepen hoog op, omdat door de raadsleden klaarblijkelijk totaal verschillend wordt gedacht over de verantwoordelijkheid van Amersfoort in het MOA-debacle. Het Utrechtse museum ging vorig jaar zomer failliet, onder meer door jaar na jaar tegenvallende bezoekersaantallen. De gemeente Amersfoort betaalde over een periode van acht jaar onder de streep 885.000 euro aan het museum, omdat het haar kerncollectie van 22 werken van Armando tentoonstelde. Die werken waren na de verwoestende brand in de Elleboogkerk in 2017 dakloos geworden.

Als we onze controle­ren­de taak als gemeente­raad een béétje serieus nemen, beginnen we een groot onderzoek – Hans van Wegen, BPA

Niet alleen de gemeente betaalde hiervoor: museumkoepel Amersfoort in C legde in totaal 1,6 miljoen euro bij, waarvan 1 miljoen euro als gift van de Bankgiroloterij voor het opbouwen van een nieuw museum voor de kunst van Armando. Aangezien ook dit bedrag indirect ook als gemeenschapsgeld gezien wordt, houdt Amersfoort2014-voorman Ben Stoelinga rekening met een verlies van 2,6 miljoen euro als gevolg van het faillissement. Omdat hij twijfelt of Amersfoortse cultuurwethouders voldoende controle hebben gevoerd op wat er voor dat geld is gedaan, verzocht hij zijn collega-raadsleden een groot onderzoek te starten.

Al direct kreeg hij hiervoor dinsdagavond oppositiepartijen SP, BPA, CDA en Denk mee. ,,Het rapport van onderzoeksbureau Blue Yard (dat in opdracht van de gemeente Utrecht onderzoek deed naar het faillissement, red.) roept wat betreft de rol van Amersfoort alleen maar vragen op, en die willen we beantwoord zien”, aldus CDA-raadslid Angeliek Noortman. ,,Als we onze controlerende taak als gemeenteraad een béétje serieus nemen, beginnen we een groot onderzoek”, viel BPA-voorman Hans van Wegen haar bij, vijf minuten voor hij boos wegbeende.

Dat risico’s die ons van tevoren werden voorgespie­geld zijn uitgekomen is spijtig, maar we hebben er ook echt wat voor teruggekre­genTyas Bijlholt, D66

Coalitiepartijen D66, ChristenUnie en GroenLinks voelde al van meet af aan niets voor een onderzoek. ,,Er zullen besluiten zijn waarvan je nu zegt: dat hadden we misschien anders moeten doen”, aldus GroenLinks-raadslid Linda van Tuyl. ,,Maar de onderste steen krijg je nóóit boven.” D66’er Bijlholt: ,,Dat risico’s die ons van tevoren werden voorgespiegeld zijn uitgekomen is spijtig, maar we hebben er ook echt wat voor teruggekregen: een mooie tentoonstelling.”

De VVD, de partij die de sleutel in handen had om één van de twee kampen aan een meerderheid te helpen, ging twijfelend de vergadering in, maar koos kant toen wethouder Fatma Koser Kaya (D66, Cultuur) aangaf dat haar voorgangers ‘steeds goed de financiële verantwoordingen hebben gecontroleerd’. Hiermee viel de bodem voor het voorstel van Stoelinga weg, die de avond besloot met een briesend ‘schan-daaaaaa-lig’.

Bron: AD

Zie ook ons persbericht over dit onderwerp.

Delen please ! . omdat het Onderwijs in Amersfoort, Vathorst en Hooglanderveen zelf weer eens niet op tijd acteert, stelde de BPA deze vragen aan het GroenLinks + D66 College ! https://www.burgerpartijamersfoort.nl/2019/02/05/vragen-onvoldoende-onderwijsvoorzieningen-hooglanderveen-en-vathorst/ - . .

Vragen - Onvoldoende Onderwijsvoorzieningen Hooglanderveen en Vathorst - Burger Partij Amersfoort

SCHRIFTELIJKE VRAGEN AAN HET COLLEGE Ex. artikel 43 Reglement van orde van de raad Nummer: 2019-018 Datum: 5 februari 2019 Aan de voorzitter van de gemeenteraad van Amersfoort. Steller: Burger Partij Amersfoort (BPA) Onderwerp: Onvoldoende Onderwijsvoorzieningen in Amersfoort-Noord, Hooglanderveen e...

Vandaag werden de “eerste” bomen gepoot op Elisabeth Groen Mede door de inzet van zeer veel vrijwilligers zal dit een mooie, fijne en groene aanvulling, samen met het Randenbroekerpark, worden in het Beekdal. Raadslid Marjolein Perdok maakte samen met haar zoon een insectenhotel en deze foto’s

Photos from D66 Amersfoort's post

De meest opmerkelijke feiten bij de Westelijke Ontsluiting (WO)

Volgens de Burger Partij Amersfoort (BPA) laat de gemeente Amersfoort, Het Stadhuis (HS) de gemeenteraad jaren, en jaren geleden in 2013 een raadsbesluit met betrekking tot de Westelijke Ontsluiting (WO) nemen,

op onjuiste cijfers, onjuiste aannames, en onjuiste groei getallen.    – 67 miljoen –

Daarna behalen zowel D66 en GroenLinks bij de gemeenteraadsverkiezingen van Maart 2018 een duidelijke verkiezingsoverwinning met (achteraf valse) beloftes, die ze direct daarna in het, met de VVD afgesloten Coalitie Akkoord , direct weer inslikken. Vooral GroenLinks wethouder Astrid Janssen is een ster in “het vergeten” van haar GroenLinks uitgangspunten

De BPA constateert dat D66 en GroenLinks twee wethouders tijdelijk laat “invliegen” uit respectievelijk Culemborg en Den Haag. Beiden krijgen een verhuis-ontheffing en geven zelf nu al aan dat ze straks weer terug gaan naar “hun familie”.

De gemeente Amersfoort geeft Arcadis opdracht om een Begroting te maken voor al de vier plandelen, maar doet dat via ProRail ( de “katvanger” ) Terwijl ProRail alleen maar belang heeft bij één plandeel, namelijk de Spoortunnel onder de spoorlijn Utrecht-Amersfoort. De BPA vindt ook dit hoogst opmerkelijk.

De BPA meent te mogen weten dat de eerste Raming (

) van de Gemeente (maar die geen enkele Status heeft volgens de huidige VVD wethouder) destijds ruim boven de 94,5 miljoen uitkwam.

Echter Arcadis komt opnieuw met een Begroting van 78 miljoen die na “versobering uitkomt op 68 miljoen ( oktober 2018 )

Daarna doet de Brink groep een Second Opinion ( let wel, een steekproefsgewijze controle zonder detailleringen, constructieve nacalculaties of wat dan ook ) Ook zij komen weer uit op diezelfde 68 miljoen ( december 2018 )

Bij de Presentatie op 11 December van de gemeente Amersfoort blijkt dat de Aannemer, die straks nog moet worden gekozen, na inschrijving, niets meer hoeft te doen behalve bouwen. De gemeente Amersfoort ( Het Stadhuis ) zal zelf van het gehele Project de Bouw-directie gaan voeren. De BPA heeft daar zeer grote twijfels over want die expertise is totaal niet IN ons Stadhuis aanwezig. Dit wordt later door de VVD wethouder ook bevestigd, daar gaan ze op Het Stadhuis een grote, dure ploeg externen voor inhuren. En ook die zaken halen ze uit

Voor de BPA is het helder: Het Stadhuis heeft alle zaken die OOK bij de aanleg van de Westelijke Ontsluiting horen, zoals Directie voeren, afstemmingen, aankopen, overleggen met derden, allemaal

waar de gemeenteraad destijds JA op heeft gezegd in 2013. En bovendien heel veel versoberd zonder dat daar iemand buiten Arcadis om, aan heeft gerekend, niet financieel, nog constructief voor wat betreft de vele betonconstructies.

En verder is het voor de BPA op 12 December 2018 helder:

Niemand van de huidige betrokkenen loopt enig Risico:

Arcadis niet, want die zijn niet betrokken bij de versobering, en waren ook niet in de Raadszaal aanwezig op 11 December 2018.

ProRail niet, want die handelt slechts namens de gemeente Amersfoort.

de huidige betrokken wethouders niet, want die zijn straks weer terug in hun eigenlijke woonplaats, of inmiddels met wachtgeld. ( of worden tussentijds elders VVD-Burgemeester ) Bovendien zit in het Salaris / Wachtgeld van Wethouders geen enkele variabel deel bij “slecht functioneren”.

de huidige gemeenteraad niet, waarbij 80 % van de leden de inhoudelijke Kennis ontbreekt om hier zelfstandig een inhoudelijk oordeel over te kunnen geven. Immers ze zijn verpleegkundigen, adviseur, huisvrouw, directeur binnen het LO, consultant of audio-specialist.

de Brinkgroep, want die gaven slechts een oppervlakkige Second Opinion, zonder gedetailleerder (her-)berekeningen financieel dan wel constructief.

het Projectteam / Bouwbureau / en al de gemeentelijke ambtenaren niet, want die zijn / worden straks zeer duur ingehuurd van externe marktpartijen / uitzendbureaus, of behoren binnen de Top-15 van de al jaren, in Het Stadhuis zittende Bemanning.

11. De enige die echt Risico loopt, voor die extra minimaal 30/35 miljoen; die straks onherroepelijk boven water komt ;( zie de huidige situatie bij de Uithoflijn in Utrecht ) is de in Amersfoort wonende Burger, die hier de lokale Onroerendzaakbelasting (OZB) betaald.

Maar eigenlijk is het meest vreemde:

deze Westelijke Ontsluiting is totaal overbodig. Immers de A1 en A28 voldoen meer dan uitstekend en het huidige Verkeersaanbod ter plaatse op de DF-laan is echt minimaal.

Ons raadslid Ben van Koningsveld is mede indiener van deze motie, welke door de Raad van Amersfoort is aangenomen. Programma 2.1 Sociaal domein 2018-132A Amendement: Zienswijze GGD Amersfoort, 20 november 2018 Raadsvoorstel nr.: GGD regio Utrecht: Zienswijze concept begrotingswijziging 2019-1 De raad van de gemeente Amersfoort constaterende dat: a. De GGD regio Utrecht (GGDrU) de laatste 5 jaar 9 keer tussentijdse begrotingswijzigingen heeft gehad. b. De GGDrU de laatste 8 jaren structureel onvoorziene uitgaven heeft. c. De GGDrU bij een begrotingswijziging naast de extra niet-geprognotiseerde uitgaven ook de begrotingswijzing gebruikt om ‘kleine’ wijzigingen in de uitgaven ‘recht te trekken’. d. In de huidige begrotingswijziging volume mutaties maatwerktaken à € 218.825, niet verwijzend naar andere onvoorziene wijzigingen, in onze optiek niet thuishoren in een tussentijdse begrotingswijziging. Evenals dat mutaties bedrijfsvoering impact hebben op de begrote mutaties in de reserve. e. De controlerende taak van de raden op deze wijze verminderd wordt. Het is moeilijk een beeld te krijgen van de stapeling en omvang van de totale mutaties op jaarniveau. besluit: Het beslispunt van het raadsbesluit te vervangen door: 1. De volgende zienswijze in te dienen: De GGD te verzoeken a. tussentijdse begrotingswijzigingen alleen te gebruiken voor wijzigingen in grote en duidelijk onvoorziene zaken b. te onderzoeken of het mogelijk is op basis van historische gegevens (er zijn altijd onvoorziene zaken) te werken met een kleine ‘buffer onvoorziene zaken’ om te streven naar geen tussentijdse begrotingswijzigingen en de raad hierover te informeren. Ben van Koningsveld - Bram Leeuwenkamp- Jelle Hengeveld - Marijke Jongerman - Irma Dijkstra CDA GroenLinks VVD SP D66

CDA: gebrekkige brandveiligheid stadhuis Amersfoort onacceptabel, deschriftelijke vragen aan het college lees je onder dit artikel Het is volstrekt onacceptabel dat het stadhuis van Amersfoort eigenlijk al jaren niet meer aan de brandveiligheidseisen voldoet. Dat vindt het CDA. Geschreven door Artwin KreekelAD.nl17-10-18, De grootste oppositiepartij uit de Amersfoortse gemeenteraad verkondigt haar mening in een serie schriftelijke vragen aan het gemeentebestuur in niet mis te verstane bewoordingen. Volgens raadsleden Arie den Ouden en Hans-Dieter de Smit is de geloofwaardigheid van de gemeente als handhaver van (brand)veiligheid volledig verdwenen, doordat ze al jaren niets heeft gedaan aan haar eigen panden. 600.000 euro Begin deze maandberichtte het ADdat het zo slecht gesteld is met de brandveiligheid van het stadhuis, dat er op stel en sprong 600.000 euro moet worden uitgegeven aan noodmaatregelen. Dat de veiligheid te wensen overlaat, weet de gemeente al sinds 2012, blijkt uit rapporten. Omdat al die tijd een grootscheepse renovatie van het pand boven de markt hing, gedoogde de Veiligheids Regio Utrecht (VRU) de situatie. Maar aangezien de renovatie keer op keer is uitgesteld, en nu mogelijk helemaal van de baan is, is de VRU er klaar mee. Het CDA wil weten wat verantwoordelijk wethouder Willem-Jan Stegeman (D66, Stadhuis) twee weken na dato inmiddels gedaan heeft om de problemen op te lossen. Ze gaat er in haar vragen op zijn minst vanuit dat aanpassingen die geen extra geld kosten, zoals het verwijderen van koffiemachines en printers die vluchtwegen blokkeren, inmiddels gebeurd is. ,,Deze situatie is zeer zorgelijk, zeer onveilig voor bezoekers en medewerkers en moet worden gestopt”, aldus de raadsleden. SCHRIFTELIJKE VRAGEN AAN HET COLLEGE Ex. artikel 43 Reglement van orde van de raad Nummer: 2018 - 092 Datum: 15-10-2018 Aan de voorzitter van de raad. Steller: Arie den Ouden Hans-Dieter de Smit Onderwerp: Inspectierapporten VRU Aanleiding: Begin oktober werd door het AD melding gemaakt van de erbarmelijke situatie rondom de (brand)veiligheid van gemeentelijke panden. Uitgangspunt van deze informatie waren een zestal rapporten van de VRU aangaande panden waar de brandveiligheid zeer te wensen over liet. Ondanks dat de berichtgeving in de AD vermeld dat er een brief van het College aan de Raad gestuurd zou zijn, is deze brief niet terug te vinden en betreft het hier een Collegebesluit. Vraag 1: Kunt u op zeer korte termijn (en dus voor de standaard reactietermijn) aangeven wat de status is van de actiepunten zoals vermeld in de inspectierapporten ? Graag aangeven welke stappen gezet gaan worden en welk uitvoeringstermijn er gesteld wordt. Vraag 2: Deelt u de mening dat deze situatie, vanaf 2012 bestaand, zeer zorgelijk en zeer onveilig is voor zowel bezoekers, medewerkers als omgeving ? Dit laatste in ogenschouw nemend dat er mogelijk asbest vrijkomt wanneer er zich een zeer ernstig calamiteit voordoet ? Vraag 3: Deelt u onze mening dat de termijnoverschrijding onacceptabel is ? De situatie is vanaf 2012, de rapporten dateren van december 2017. Uw Collegebesluit pas van afgelopen week.... Welke sanctie zou u normaliter een overtreder opleggen? Vraag 4: In de rapporten wordt u opgedragen binnen 8 maanden een geldig inspectiecertificaat verkregen te hebben ten aanzien van een aantal brandmeldinstallaties. Heeft u hieraan gehoor gegeven ? Vraag 5: Mogen wij veronderstellen dat de aanpassingen die geen extra kosten met zich meebrengen, zoals het obstakelvrij maken van vluchtroutes, inmiddels uitgevoerd zijn? Zo ja, wanneer is dit gedaan ? Zo nee, waarom niet ? Vraag 6: Deelt u de mening dat wanneer brandmeldinstallaties niet gecertificeerd zijn, vluchtroutes en noodverlichting ondeugdelijk zijn, dat betreders van de panden (medewerkers, dan wel bezoekers) zich zeer onveilig voelen, en u daarin een onaanvaardbaar risico neemt ? Vraag 7: Heeft u stilgestaan bij de gevolgen die kunnen plaats vinden wanneer er in de fractie ruimtes brand uit zou breken ? Denk daarbij aan het ontbreken van vluchtroutes, die ook niet verlicht zijn, in relatie tot het tijdstip van de meeste fractievergaderingen ? Vraag 8: Bent u het met ons eens dat de geloofwaardigheid van u, als handhaver van (brand) veiligheid, verdwenen is wanneer u anderen tot de verantwoording dient te roepen als daar de maatregelen ondermaats zijn? Hoe gaat u dit herstellen op korte termijn ? Vraag 9: U stelt in uw Raadsinformatiebrief (2018-031, 5744851) dat het gebouw (stadhuis) veilig is voor de huidige gebruikers. Ondanks dat deze brief het onderwerp asbest hanteerde, is dit een stellige uitspraak. Deelt u de mening dat deze uitspraak volledig ongegrond is? Met name wanneer er een brand uitbreekt en er dus asbest vrij kan komen ? Vraag 10: Bent u het met ons eens dat een Collegebesluit omtrent de kosten van de aanpassingen (dekking uit de reserve Stadhuis) gedeeld moet worden met de Raad, gezien het feit dat deze reserves onderdeel uitmaken van het budget “Renovatie Stadhuis” en de daarmee mogelijke overschrijding van het budget? Vraag 11: U heeft in uw Collegebesluit het Stadhuiscomplex benoemd. Is het juist te veronderstellen dat u hiermee alle de gemeente toebehorende panden bedoeld die ook door de VRU gerapporteerd zijn? Indien niet, wat is de reden dat u deze panden buiten beschouwing laat? Ondertekening Arie den Ouden Hans-Dieter de Smit CDA Amersfoort

De gemeente Amersfoort brengt verbeteringen aan in de Woestijgerweg, Everard Meysterweg, Daltonstraat en het Laurens Costerplein. De riolering wordt vervangen en de straat wordt opnieuw ingericht. D66 ontvangt veel klachten hierover van bewoners. Raadslid Marjolein Perdok heeft daarom vragen gesteld!

Timeline Photos

Raadslid Nour Said Belkasmi heeft vragen gesteld over het stimuleren van vrijwillegerswerk van nieuwe Amersfoorters!

Timeline Photos