Poliflw

Ondanks een berisping van minister Kajsa Ollongren (D66) van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en vragen van SP Breda, zijn nog altijd niet alle bijverdiensten van burgemeester Paul Depla terug te vinden op de site van de gemeente Breda. De afgelopen weken is er in de landelijke media veel te doen geweest over de bijverdiensten van burgemeesters. Volgens de Gemeentewet mag een burgemeester tot maximaal 14% van zijn jaarsalaris bijklussen. Over de rest moet de helft worden afgedragen aan de gemeente. “Om dat te kunnen controleren is het natuurlijk van belang dat er openheid is, maar daar ontbreekt het in Breda nog steeds aan”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes. “Voor het voorzitterschap van de Raad van Toezicht Jongeren op Gezond Gewicht ontvangt de burgemeester bijvoorbeeld €14 duizend per jaar weten we, maar dat is nergens terug te vinden.”

 

SP Breda wil dat er minimaal openheid van zaken gegeven wordt en vraagt zich af waarom dat er nog steeds niet is. Maes: “Het is voor ons op dit moment niet te controleren of de burgemeester zich wel aan de Gemeentewet houdt en dat is wel onze taak als Gemeenteraad”. Maar SP Breda gaat het liefst nog een stap verder en wil dat burgemeester en wethouders net als in sommige andere gemeenten al hun bijverdiensten afdragen. Maes: “Als burgemeester of wethouder verdien je in Breda een vorstelijk salaris. Daar hoef je echt niet nog eens voor tienduizenden euro’s per jaar naast bij te klussen. Als het besturen van de negende stad van het land geen fulltime functie is, dan kan het blijkbaar wel met een wethouder minder.”

 

Lees hier de vragen van SP Breda aan het College van B&W.

Burgemeester Paul Depla houdt zich niet aan de strikte voorwaarden die gelden voor het toepassen van cameratoezicht in woonbuurten. Ook de verantwoording naar de gemeenteraad toe, laat te wensen over.  In november 2016 kwam Depla met een voorstel naar de raad dat hem in staat zou stellen zonder enige beperking, cameratoezicht in te zetten in woonbuurten. Dat ging de raad veel te ver. Een amendement (wetswijziging) van SP Breda, mede ingediend door CDA, D66, GroenLinks en Volkspartij Breda, dat strikte voorwaarden stelde aan het toezicht, werd daarom aangenomen. “Maar nu de burgemeester voor het eerst in twee jaar hierover verantwoording aflegt aan de raad, blijkt dat hij zich niet veel van die voorwaarden heeft aangetrokken”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes. “Zo zijn lang niet altijd de omwonenden geïnformeerd en geeft hij geen antwoord op de vraag of het cameratoezicht is ingezet als uiterste redmiddel of vooral om het tekort aan politie te verhullen.”

Lees onderstaand de vragen van SP Breda aan het College van B&W

Onafhankelijk jurist mr. Olaf Schuwer blijft ondanks de tegenargumenten van wethouder Paul de Beer (D66) bij zijn oordeel. De koopoptie die de gemeente sloot met NAC met betrekking tot het stadion, had eerst voorgelegd moeten worden aan de raad. Schuwer: “Er is met de koopoptie inhoudelijk een weg ingeslagen die de raad feitelijk voor … een voldongen feit stelt. Daarmee is sprake van “ingrijpende gevolgen voor de gemeente” als bedoeld in artikel 169 lid 4 Gemeentewet.” Het gevolg hiervan is dat de Gemeenteraad wel degelijk in de gelegenheid gesteld had moeten worden hun wensen en bedenkingen te geven.

Fractievoorzitter Bas Maes betreurt de gang van zaken: “Van het begin af aan is voor ons duidelijk dat wethouder De Beer de raad buitenspel heeft gezet.” In september al werd dat bevestigd door mr. Schuwer die op verzoek van CDA, GroenLinks en SP de gang van zaken rondom de koopoptie heeft beoordeeld. Maes: “In reactie daarop had de wethouder duizend-en-een smoesjes waarom deze specifieke situatie anders zou zijn. Die zijn met dit nieuwe oordeel definitief onderuit gehaald. Het zou hem sieren als hij zijn fout zou toegeven en eens bij gaat dragen aan de oplossing in plaats van onderdeel blijven van het probleem.”

Vanavond wordt dit onderwerp op initiatief van SP en GroenLinks besproken in de Bredase Gemeenteraad

Het voorstel van de informateur om met VVD, D66 en PvdA een coalitie te gaan vormen, voldoet niet aan de opdracht van een stabiele meerderheidscoalitie. Samen hebben de partijen een minimale meerderheid van 21 zetels en hopen op gedoogsteun van nieuwkomer 50PLUS. Gisterenavond werd in de raad het voorstel van informateur Bert Wijbenga Van Nieuwenhuizen besproken. “Dit is geen stabiele meerderheidscoaltie. Dit is een houtje-touwtje-coalitie die én niet stabiel is, én bovendien geen meerderheid heeft. VVD, D66 en PvdA haalden samen nog geen 47% van de stemmen”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes. De reden dat Breda door deze partijen wordt opgezadeld met een vechtraad en een instabiel stadsbestuur is volgens SP Breda een platte strijd om het pluche. Maes: “VVD wil hoe dan ook één wethouder meer dan D66. D66 weigert hun tweede wethouder op te geven. Daarmee zijn vijf van de zes poppetjes al ingepikt en dat maakt een stabiele meerderheid van vier partijen onmogelijk. Het gaat om ego’s en eigenbelang, niet om het belang van Breda!”

Lees onderstaand de hele inbreng van SP-lijsttrekker Bas Maes

Voorzitter,

“Bredaas links-liberale college blijkt solide club en tikt veel besluiten af” kopte BN/DeStem een dag voor de verkiezingen als oordeel over de coalitie VVD, D66, SP en PvdA.

Onze voorkeur was doorgaan met de huidige coalitie. Niet zo gek gedacht. Deze coalitie zit pas 2,5 jaar en is vol op stoom. Een ingespeeld team dat kan rekenen op een stabiele meerderheid van 25 zetels in de raad. Helaas besloten onze coalitiepartners anders. Niets dan lof voor de SP, maar daar heb je natuurlijk helemaal niets aan. Wij niet, maar ook Breda niet.

Twee weken terug namen we afscheid van maar liefst 22 raadsleden. Het lijkt mij daarom goed dat ik, in het kader van ‘opa vertelt’, de raad even mee terug in de tijd neem.

In 2014 besloten VVD en D66 samen  alvast een akkoord te gaan schrijven en zette een meerderheid aan de kant. Dat was het begin van een politieke chaos die Breda ruim anderhalf jaar in haar greep hield. De zet van VVD en D66 werd afgestraft door buiten hen om een coalitie te smeden. Deze coalitie met een minimale meerderheid van 21 zetels, leidde tot een vechtraad onder hoogspanning en hield welgeteld 14 maanden stand.

In 2015 volgde een correctie op 2014: VVD als grootste partij en D66 en SP als grote winnaars vormden samen een coalitie met 22 zetels. En ondanks dat de PvdA getalsmatig dus niet nodig was, en in enkele raadsperioden was ingestort van 11 naar 9 naar 4 zetels, hield de SP de PvdA vast. Wij besloten met 6 zetels geen tweede wethouder op te eisen. In plaats daarvan stelden we het belang van Breda voorop en kozen voor een stabiele meerderheid van 25 zetels.

Wat volgde was een periode van ambitie en politieke stabiliteit waarin Breda zelfs is uitgeroepen tot de best bestuure decentrale overheid.  Een baken van bestuurlijke rust in een roerige regio. Ook van een vechtraad was niet langer sprake.

Maar VVD, D66 en PvdA blijken hardleers. Want nu, nog geen drie jaar na die vechtraad en het klappen van de vorige coalitie met 21 zetels, ligt er het voorstel Breda opnieuw in een periode van politieke chaos te storten.

Dan kom ik op de rol van de informateur en zijn bevindingen. Allereerst wil ik hem bedanken. Wij hebben dhr. Wiebenga Van Nieuwenhuizen ervaren als een vriendelijke en aardige man.

Maar – er is altijd een maar, Bert! - het gaat vanavond niet over de persoon, maar over het resultaat en of er voldaan is aan de opdracht. Die opdracht luidde, ik citeer, onderzoek welke samenwerking tussen partijen in de raad de beste kans biedt op een stabiele meerderheidscoalitie. Einde citaat. Een stabiele meerderheidscoalitie.

En zie dan het resultaat. VVD en D66 die tot beider chagrijn tot elkaar zijn veroordeeld. Gestut door aan de ene kant de PvdA als piepklein links schaamlapje. Kanonnenvoer voor een tot de tanden bewapende oppositie. En anderzijds gestut door gedoogsteun van nieuwkomer 50PLUS.

Dit is geen stabiele meerderheidscoaltie maar een houtje-touwtje-coalitie. Een houtje-touwtje-coalitie die én niet stabiel is, én bovendien geen meerderheid heeft. VVD, D66 en PvdA haalden samen nog geen 47% van de stemmen.

Maar valt dit ondermaatse resultaat nu alleen maar de informateur aan te rekenen?  Of is dit het resultaat van partijen die zich opstellen als kleutertjes die strijden om de meeste poppetjes?  Wij denken het laatste.

Drie vragen aan de informateur:

Een gewetensvraag: is de informateur zelf nu echt tevreden over dit resultaat? Is dit echt zijn beste advies? Of een dictaat van de VVD en heeft hij zich voor hun karretje laten spannen? Heeft de informateur op enig moment voorgesteld aan de VVD: Ga verder met de huidige coalitie die stabiel is en een ruime meerderheid heeft? Is de informateur met ons van mening dat deze - of desnoods een andere vierpartijen variant – een betere kans biedt op een stabiele meerderheid dan deze houwtje-touwtje-coalitie?

Het enige wat wij de informateur kwalijk nemen, is dat hij de ruziënde kleutertjes VVD en D66 niet ieder even in een hoek heeft gezet. Denk nog maar eens na over eerlijk delen, Thierry’tje. En denk jij nog maar eens na over samen leren spelen, Paultje. Maar daarvoor is het nog niet te laat.

De informateur is wat ons betreft nog niet klaar. Aan de opdracht, een voorstel voor een stabiele meerderheidscoalitie, is immers niet voldaan. Dit is hooguit een waardevolle les hoe het niet moet. Wij roepen hem dan ook op zijn werk als informateur te hervatten en zijn opdracht te vervullen. Dus geen houtje-touwtje-coalitie maar een stabiele meerderheidscoalitie. Breda verdient het.

Foto door Radim Mazanek