Nieuws van politieke partijen in Westland inzichtelijk

13 documenten

Den Haag: Stad van vrede en recht of borrelende bobo’s?

SP SP Westland 29-06-2018 08:30

Het is 7 oktober 2017. Op de sluitingsceremonie van het 'One Young World Summit' in Bogota, Colombia, zwaaien alle 1.300 deelnemers met Nederlandse vlaggetjes. In 2018 wordt het evenement, waarbij de 'volgende generatie wereldleiders' samenkomen om wereldproblemen als klimaatverandering en mensenrechten te bespreken, namelijk in Den haag georganiseerd. Voor de gelegenheid is burgemeester Pauline Krikke met een delegatie van 15 Haagse jongeren, 6 medewerkers van The Hague Convention Bureau en 3 ambtenaren, afgereisd naar de Colombiaanse hoofdstad. Kostenplaatje: €56.418,49 voor de reis en het verblijf van de 25 koppige delegatie, en €100.150 voor de kosten van de sluitingsceremonie en overige promotie op het evenement.

Zo gaf de gemeente Den Haag ruim €156.000 uit aan een evenement in Bogota, Colombia. Dit lijkt absurd, maar past bij nader onderzoek naadloos in het beleid dat de gemeente nu al jaren voert onder het mom van 'Den Haag, stad van vrede en recht'. College na college wil Den Haag koste van het kost profileren als de internationale stad van vrede en recht. Het ogenschijnlijke doel, is dat Den Haag in één adem wordt genoemd met New York en Geneve, de steden waar de Verenigde Naties zetelen. Hoe deze ambitie goed fout kan gaan, merkten we afgelopen april, toen bekend werd dat het doek was gevallen voor 'The Hague Institute for Global Justice'. Het instituut was in 2011 met veel bombarie opgericht, het moest een onderzoekscentrum van wereldformaat worden. Enkele wereldleiders, zoals oud minister van buitenlandse zaken van de VS Madeleine Albright, verbonden er zelfs hun naam aan. Dat er met Clingendael in Den Haag al een kennisinstelling zetelde in precies hetzelfde onderzoeksveld, leek niet van belang. 7 jaar en 20 miljoen euro subsidiegeld verder, bleek The Hague Institute for Global Justice geen noemenswaardig onderzoek te hebben gepubliceerd. Uit onderzoek van De Groene Amsterdammer bleek dat de directeur met name grote internationale sprekers naar Den Haag wilde halen, waarbij hij dan zelf de voorzitter kon zijn bij lezingen en debatten. Bij de oprichting van het instituut in 2011 twijfelde de SP als enige partij over de kosten en de levensvatbaarheid van het project. Helaas is dit profetisch gebleken. 20 miljoen gemeenschapsgeld ging naar vliegtickets en luxe borrels.

De hoge kosten en grote moeite die het college investeert om een 'One Young World Summit' naar Den Haag te halen, en het fiasco rond het The Hague Institute for Global Justice, leggen wat ons betreft een open zenuw bloot van de Haagse collegeambities. Er wonen in Den Haag mensen met 180 verschillende nationaliteiten, die elkaar helaas te weinig tegenkomen. Als we in Den Haag onze naam van stad van vrede en recht eer aan zouden willen doen, moeten we juist in deze mensen investeren, moeten we ontmoetingen bevorderen en moeten we de segregatie in de stad tegengaan. In een diverse stad als Den Haag wonen bijvoorbeeld veel jongeren die belangstelling hebben voor internationale kwesties op het gebied van vrede en recht (o.a. de oorlogen in het Midden Oosten), maar door de elitaire invulling die het college hieraan geeft, worden zij er te weinig bij betrokken. De Haagse steun voor programma’s als Shelter City, waarbij mensenrechtenactivisten een tijdelijk onderkomen in Den Haag krijgen, zijn van levensbelang en steunen wij van harte. Echter, zolang de focus binnen het thema van vrede en recht bij prestigieuze evenementen ligt waarbij de wereldelite met een goed glas wijn mensenrechtenproblemen bediscussieert, lijkt 'Den Haag, stad van vrede en recht' helaas niets meer dan een lege marketing huls om grote evenementen binnen te halen.

Hanne Drost (fractievoorzitter SP Den Haag)

Rick Hoefsloot (fractievertegenwoordiger SP Den Haag)

Kom, laten we burgers nu eens écht horen! | Westland

GroenLinks GroenLinks VVD CDA Westland 18-03-2018 00:00

Kom, laten we burgers nu eens écht horen!

En daarna hun ideeën in de prullenbak gooien

 

De kustvisie. Je hebt er de afgelopen tijd vast over gehoord. De visie is met veel inspraak van betrokkenen, waaronder de ideeën van vele Heijenaars, opgesteld. Twee conferenties en een stakeholdersbijeenkomst zijn georganiseerd. De opbrengsten van de kustvisie? Nul. Want hij is in de prullenbak gegooid.

De gemeenteraad besloot zelf de kustvisie te laten opstellen. Het was haar eigen besluit te gaan werken in een burgerparticipatietraject. En zo’n besluit kan ik alleen maar toejuichen. Veelal lijkt de raad bang te zijn voor inspraak van burgers. Bang dat zij niet het hele plaatje zien, kortetermijnkeuzes maken, het gehele belang van Westland niet kunnen vertegenwoordigen. Maar deze keer niet. Deze keer had onze gemeenteraad ballen en nam ze de Westlanders serieus. En daarop werd een maandenlang traject van praten, afwegen, onderhandelen en zoeken naar mogelijkheden gestart. Je kunt je afvragen of deze intensiviteit nodig is, maar los daarvan is het sowieso een mooi gegeven als je je inwoners weet te betrekken bij daadwerkelijk democratische besluitvorming. Daar sta ik 100% achter, in welke vorm dan ook.

 

Anders wordt het als je daarna een klap in het gezicht van je eigen burgers geeft. CDA, LPF, VVD en GemeenteBelang Westland namen op de laatste gemeenteraadsvergadering van deze termijn een motie aan om de kustvisie enkel ter kennisname aan te nemen. Hij is niet vastgesteld. Hij is in feite in de prullenbak gemieterd. Om over middelvingers naar Westlanders te praten.. dít is er pas eentje.

 

Voor mij is open participatie in de gemeenteraad een essentieel punt voor de komende jaren. Daarom wijden wij er ook een heel hoofdstuk in ons verkiezingsprogramma aan. Daarin schetsen we hoe een constante dialoog tussen burgers en gemeenteraad vorm kan krijgen en van meerwaarde kan zijn. Kan zorgen voor draagvlak, betrokkenheid, cohesie. Maar aan dat alles hangt één centrale voorwaarde: kies je voor een participatietraject, dan accepteer je ook de uitkomsten van dat traject. Onvoorwaardelijk. De enige mitsen mogen zijn dat de uitkomst voldoet aan de wettelijke eisen en niet zeer schadelijk is voor een minderheid waarvoor opgekomen moet worden (zoals bijvoorbeeld de natuur). Maar dat kan ín het traject prima gewaarborgd worden. Helemaal als je als raad ervoor kiest om zelf deel te nemen aan de dialoog. Dat was in dezen ook het geval.

 

En ben je niet bereid die uitkomsten onvoorwaardelijk serieus te nemen? Houd dan in hemelsnaam geen snoepjes voor de neus van je inwoners. Vertel ze voorafgaand aan het traject dat hun mening hooguit ter kennisname wordt aangenomen indien het de politieke partijen even niet uitkomt. En dat ze er eigenlijk niet toe doen. Als je het hebt over het verbeteren van de bestuurscultuur, zou ik zeggen dat we híer moeten beginnen: bij de gemeenteraad zelf.

 

 

Ilona Rozenboom

 

Leestip: Elco blogt over het probleem met onze bestuurscultuur en de kustvisie. Ook dat kan beter.

 

 

“Politieke partijen staan open voor breed debat over werkgelegenheid en huisvesting”

D66 D66 GroenLinks VVD PvdA Westland 05-03-2018 11:57

Zes Westlandse politieke partijen hebben kennis genomen van het persbericht over een afgelast verkiezingsdebat over huisvesting van arbeidsmigranten dat LPF Westland op 2 maart 2018 heeft verspreid. Helaas geeft het persbericht een onjuiste weergave van de werkelijkheid.

De afgelopen week hebben zes politieke partijen overleg gevoerd over hun deelname aan een debat in het Carlton Hotel over de huisvesting van arbeidsmigranten, georganiseerd door enkele ondernemers aan de Tiendweg. Dit debat werd aangevraagd naar aanleiding van een aanvraag van een ondernemer om een kantoor aan de Tiendweg te gebruiken voor huisvesting. De uitkomst van dit overleg was een gezamenlijke brief van de lijsttrekkers van deze zes partijen aan het Carlton Hotel om zich af te melden voor dit debat. Voordat de brief naar het Carlton Hotel zou worden verstuurd, is deze voorgelegd aan de drie politieke partijen die nog niet bij het overleg waren betrokken. Aan deze drie is de gelegenheid geboden zich bij dit standpunt aan te sluiten.

Terwijl de brief nog voor een reactie bij de drie partijen was, meldde het Carlton Hotel op 1 maart dat het debat niet door zou gaan, vanwege het feit dat het onderwerp huisvesting van arbeidsmigranten ook bij andere debatten langs zou komen. De brief van de zes partijen is dus nooit naar het Carlton Hotel verstuurd en het hotel was door de partijen ook nog niet op een andere manier op de hoogte gebracht van het voornemen om niet deel te nemen aan het debat.

In de verkiezingstijd is het goed om debatten te voeren, zodat de Westlandse kiezers een goede afweging kunnen maken tussen de partijen op voor hen belangrijke onderwerpen. De werkgelegenheid in het tuinbouwcluster en de inzet en huisvesting van arbeidsmigranten is een goed onderwerp voor een debat, maar zou losgekoppeld moeten worden van een individuele huisvestingsaanvraag. Een dergelijk debat zou heel goed door LTO Glaskracht georganiseerd kunnen worden en kan zeker op onze deelname rekenen.

Voor deze specifieke aanvraag voor huisvesting, waarvan wij vermoeden dat de raad hier niet bevoegd is, staan alle fracties open voor een gesprek met de aanvrager, omwonenden en andere belanghebbenden, zoals wij openstaan voor een gesprek over elke aanvraag voor een omgevingsvergunning of bestemmingswijziging. Naar onze mening is een verkiezingsdebat over een individuele aanvraag daar niet de juiste vorm voor.

De politieke partijen vinden het jammer dat LPF Westland op deze manier met onjuiste informatie een beeld neerzet dat niet overeenkomt met de werkelijke gang van zaken en daarmee ook niet bijdraagt aan het onderlinge vertrouwen en een goede samenwerking binnen de raad die onze gemeente Westland zo hard nodig heeft.

D66 Westland / CDA Westland / VVD Westland / CU-SGP Westland / GroenLinks Westland / PvdA Westland

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.