Poliflw

Aan de rand van de Zuiderpolder, aan drie zijden ingesloten door bebouwing, ligt een weiland dat bekend staat als de Put van Peet. Dit terrein is in een ver verleden als vuilstort gebruikt en is nu een weiland behorende bij een manege. Vanwege de genoemde vervuiling is deze kavel niet meegenomen in de ontwikkeling van de Zuiderpolder

De PvdA snapt dat het voor omwonenden prettig is om het bestaande uitzicht te behouden. De enorme woningnood vraagt echter om stevige politieke keuzes. Met een wachttijd van circa 9 jaar voor een sociale huurwoning en amper plek voor middeninkomens in Haarlem is de woningnood extreem.

Ontwikkelaar DUPON Vastgoed ziet echter mogelijkheden om het terrein geschikt te maken voor wonen en heeft daartoe een verzoek ingediend bij de gemeente. De locatie wordt als kansrijk voor woningbouw beoordeeld door de gemeente en behoort al jaren tot het stedelijk gebied van Haarlem (voorheen de rode contour).

Deze locatie maakt geen onderdeel van de beschermde Groene Zoom en heeft momenteel een recreatieve functie in het bestemmingsplan. Dit betekent dat het geen landelijk gebied is met een natuur- of agrarische functie. In de huidige bestemming mogen er ook al bouwwerken geplaatst worden. Het huidige groen heeft lage ecologische waarden en is niet toegankelijk voor de bewoners van de Zuiderpolder. De PvdA staat dan ook open voor woningbouw op de locatie Put van Peet. Met deze ontwikkeling kan het groen opgewaardeerd worden en toegankelijk gemaakt worden voor de buurt.

De ChristenUnie diende een amendement in die de PvdA steunde. Het amendement moest de verdere ontwikkeling harde randvoorwaarden geven. Zoals:

De ecologische waarden in het gebied te verbeteren ten opzichte van de bestaande situatie en meer toegankelijk groen voor de buurt te realiseren; Waar mogelijk rekening moet worden gehouden met het uitzicht voor de huidige bewoners (parkachtige inrichting met voldoende groene doorkijkjes) en rekening te houden met de hoogte van de bebouwing aan de Amnesty Internationalweg en de Steve Bikostraat; Inzichtelijk moet worden gemaakt wat er nodig is om het gebied volledig te saneren;

Zowel het amendement werd verworpen als de startnotitie zelf. Daarmee is verder onderzoek op deze locatie helaas van de baan. Voor de startnotitie stemden: PvdA, VVD, ChristenUnie, Actiepartij, OPHaarlem en JouwHaarlem. Tegen de startnotitie stemden: GroenLinks, D66, CDA, SP, Trots, HartVoorHaarlem en LiberaalHaarlem.

Maarten Wiedemeijer

Het bericht PvdA stemt voor onderzoek naar woningbouw Put van Peet – meerderheid raad tegen verscheen eerst op PvdA Haarlem.

Capaciteit woningbouw kleiner dan gedacht Volgens de door de provincie ontwikkelde kaart van woningbouwlocaties is er ruim voldoende capaciteit om de vraag naar woningen te kunnen opvangen. En juist omdat er voldoende aanbod is van woningbouwlocaties, hebben wij ons altijd op het standpunt gesteld dat bouwen in het “groen” niet nodig is. Je gaat niet zonder goede redenen kostbare natuur of voedselgrond opofferen als er genoeg bouwgrond beschikbaar is. Alleen blijkt nu dat de cijfers die ons door het college van Gedeputeerde Staten zijn voorgespiegeld onjuist zijn, want delen van de provinciale plannen kunnen helemaal niet uitgevoerd worden vanwege andere regels van dezelfde provincie! Bijvoorbeeld mag niet gebouwd worden in weidevogelleefgebieden, terwijl die wel als plancapaciteit op de kaart staan. Zo heeft bijvoorbeeld Schagerbrug volgens de provinciale kaart ruimte voor de bouw van 40 nieuwe woningen die in 2018-2019 gerealiseerd kunnen worden, terwijl hetzelfde gebied is aangemerkt als weidevogelleefgebied. Die plancapaciteit is er dus feitelijk helemaal niet. Als blijkt dat de informatie van de gedeputeerde, waarop je je argumentatie hebt gebaseerd onjuist is, dan is het zaak om zo spoedig mogelijk de juiste cijfers boven tafel te krijgen en op basis van de juiste informatie af te wegen of sommige kleinschalige bouwplannen bij dorpen met nauwelijks effect op de natuur een oplossing kunnen bieden voor de nijpende woningnood. Grootschalig bouwen in groene buitengebied is wat ons betreft sowieso niet aan de orde. Wij zijn dan ook teleurgesteld in het college en hebben samen met onze collega’s van het CDA het college om opheldering gevraagd: Vraag 1: Hoe kan het gebeuren dat binnen de opgegeven provinciale plancapaciteit plangebieden zijn opgenomen, waarvan provinciale regels woningbouw onmogelijk maken? Vraag 2: Zijn er nog andere vergelijkbare situaties als Middelie en Buitenvaert op grond waarvan we moeten vaststellen dat de feitelijke plancapaciteit minder is dan geprognosticeerde plancapaciteit? Vraag 3: Wat is de daadwerkelijke plancapaciteit waarbij provinciale regels geen belemmeringen vormen, onderscheiden naar harde en zachte plannen? Vraag 4: Kunt u deze informatie ook op kaartniveau beschikbaar maken?