Poliflw

Volgens CBS en Primos zal het aantal huishoudens in de gemeente Leeuwarden ergens tussen 2030 en 2035 gaan krimpen. Tot die top bereikt is zal het aantal huishoudens nog met rond 1350 (Primos) en 3200 (CBS) toenemen.

De geplande hoeveelheid te bouwen woningen in die periode ligt rond de 12.000 waarvan rond 8.000 in bestaand bebouwd gebied en rond 4.000 op nu nog onbebouwd groen (vnl de Zuidlanden). Aangezien het Leeuwarder college pronkt met het voorop lopen bij het verduurzamen is de vraag dus terecht waarom er de komende jaren zoveel groen wordt omgezet in bebouwd als dat niet (absoluut) nodig is? En die vraag moet binnenkort al beantwoord worden nu de gemeenteraad wordt voorgesteld te gaan bouwen nabij het weidevogelgebied Polder De Houn nabij Goutum.

Grofweg zijn er twee belangrijke redenen om toch te blijven bouwen. De ene is electoraal en de andere, zoals altijd, geld.

Electoraal omdat er een verschil is tussen de woningen die er zijn en die mensen nu willen. Burgers zijn niet meer tevreden met “een woning”, maar willen een bij hun budget en smaak passende woning. Net als met schoenen is renoveren vaak niet de eerste optie. Daarom wil men dat er juist van de soort die hij/zij nu wil veel gebouwd gaan worden. Door die woning niet nieuw te bouwen in het groen beperk je hun keuze. Dat geeft politieke druk. Mensen komen ook zelf met plannen voor een leuke woning op een leuke (groene) locatie en moet je dan als politiek nee zeggen?

De ander is geld. Ongebouwd levert economisch gezien alleen voor de boer wat op. Gebouwd is lucratiever; Bouw- (en aanverwante) bedrijven hebben een machtige lobby om te zorgen dat zij kunnen blijven bouwen; Bij bouw betrokken ambtenaren willen werk houden;  Gemeenten ontvangen meer inkomsten uit het gemeentefonds en aan OZB. Heel belangrijk is ook dat de gemeente Leeuwarden in het verleden heel veel grond heeft gekocht en het niet bebouwen daarvan betekent dat ze miljoenen moet gaan afschrijven. Een oplossing is, zoals men in Blitsaerd heeft gedaan, een paar woningen bouwen op enorme lappen grond – zo bouw je weinig woningen en kom je toch van je grond af – maar willen we dat? Je kunt ook de vraag stimuleren. Je vangt meer asielzoekers op of je nodigt actiever mensen in de randstad uit om een (tweede) woning hier te nemen. Meer inwoners is ook (vaak) meer geld.

Een lastige afweging. Enerzijds is er de mogelijkheid om natuur en milieu te sparen wat we aangeven allemaal graag te willen; iedereen kan een bestaande, gerenoveerde of nieuwe woning krijgen in het al bebouwde gebied. Anderzijds kost groen niet bebouwen geld. Geld dat in Leeuwarden ook altijd schaars is.

Er wordt vaak moord en brand geschreeuwd, als Brazilië stukken regenwoud kapt omdat dat financieel meer oplevert. Anderen moeten zuiniger omgaan met “ons” groen. Hoe zit dat in Leeuwarden? Gaat Leeuwarden voor behoud van groen of voor het geld?

Als fractie van Gemeentebelangen hebben we al eerder gezegd dat wat ons betreft de rem er op moet. Zoveel mogelijk binnenstedelijk ontwikkelen – en waar er nu nog groen bebouwd wordt moet dat zo dicht mogelijk bij het stedelijk gebied, langs het van Harinxmakanaal. De eerste fase van Middelsee zou daar grotendeels in kunnen passen en een klein deel van Middelsee overig.

Maar we maken nu vast duidelijk dat wij nu anders tegen de verdere ontwikkeling van De Zuidlanden aankijken.  En dat we ons moeten voorbereiden op de financiële gevolgen daarvan. Want we realiseren ons heel goed dat er ook financiële gevolgen zijn.

Als partij die altijd op de centjes let zijn we ons dat heel goed bewust. Maar nu groen bebouwen is voor de toekomst onomkeerbaar. Die aantasting is zeker voor de komende honderd jaar. Onze kinderen en kleinkinderen zullen zich straks afvragen of dat nu nodig was. Willen we ernst maken met natuurbehoud dan moeten we ook bereid zijn daarvoor financiële offers te brengen. Anders blijven het loze woorden. We zullen dus goed moeten kijken naar een nieuwe invulling van de zuidlanden waarbij zoveel mogelijk groen behouden het uitgangspunt is en de financiële mogelijkheden de mate waarin dat mogelijk is hooguit beïnvloeden.

In “Te Gast” van de Leeuwarder Courant van 10 december jl. schreef PvdA-wethouder Hein de Haan dat woningbouw bij De Hem ten zuiden van Goutum het daar gelegen weidevogelgebied Hounspolder “niet bijt”.

De realiteit is echter anders. Volgens het rapport van het gerenommeerde ecologisch adviesbureau Altenburg & Wymenga (A&W) is de Hounspolder nog één van de laatste goede weidevogelgebieden aan de zuidrand van Leeuwarden en leidt realisering van buurtschap de Hem ertoe dat het weidevogelgebied verloren zal gaan. Pas bij een bufferzone van minstens 300 meter zal de polder geen of nauwelijks invloed van woningbouw ondervinden, aldus het rapport.

Gemeentebelangen Leeuwarden wil samen met de Partij van de Dieren Leeuwarden weten waarom dit belangrijke rapport niet is gedeeld met de gemeenteraad en heeft hierover schriftelijke vragen gesteld.

Als het ons ernst is om zuinig te zijn op het groen moet dat volgens Gemeentebelangen leiden tot de keuze voor opwaardering van de bestaande woningbouw en afzien van het aantasten van de natuur waar dat niet absoluut noodzakelijk is.

Volgens het Woningmarktonderzoek van Companen is het nog maar de vraag of we al die huizen in de toekomst nog wel nodig hebben. “Rekening houdend met de lange termijn zal de komende 10 à 20 jaar op verschillende plekken in de gemeente een groei van woningbehoefte omslaan naar een daling. In de planning van woningproductie moet hier nu reeds rekening mee worden gehouden. Anders kunnen er hinderlijke lege plekken in de opbouw van wijken en dorpen ontstaan”, aldus het rapport.

Binnen stedelijk gebied kan nog veel gebouwd worden, denk aan ombouwen van kantoren, het stationsgebied, nieuw Oud-Oost, etc. We moeten ons dus afvragen of we De Zuidlanden in de huidig gewenste en geprognotiseerde omvang nog wel nodig hebben. Als we doorgaan met de prognoses van jaren geleden in te vullen dan is er een grote kans dat we bouwen voor leegstand en dat wijken met vooroorlogse woningen zullen verpauperen. Natuurlijk is het bekend dat het niet verkopen van bouwgrond, dan wel het afboeken naar landbouwgrond, veel geld kost. Maar alleen een financiële reden om dan maar door te bouwen is voor GBL veel te kort door de bocht. Beter is het wat GBL betreft om meer of alleen eerst binnenstedelijk woningen te realiseren en kwetsbare natuur en groen te ontzien!

Het stedenbouwkundig plan Unia in de Zuidlanden lag vanavond ter besluitvorming voor in de raad. Het plan stuitte in eerste instantie op weerstand bij de bewoners en is mede op aandringen van het CDA teruggenomen. Er is met verschillende wijken en het wijkpanel geïnventariseerd welke wensen en bedenkingen er waren en die (soms tegenstrijdige) wensen zijn op belangrijke punten aangepast in het huidige plan.Toch was er nog een pijnpunt bij de naastgelegen arkbewoners en straten rond Unia wat betreft de afstand van het nieuwe plan. Het liefst zagen zij het hele plan niet gebouwd!Niet bouwen was voor het CDA geen optie gezien de volkshuisvestinsopgave en ook financieel gezien.Daarom hebben we samen met PvdA, d66, Groen Links en CU een motie ingediend om een buffer tussen bebouwing en nieuwbouw in te voegen, ingevuld door groen, + de bouwhoogte van de dichtstbijzijnde huizen te verlagen.De motie en het voorstel zijn aangenomen met 24 stemmen voor en 10 tegen.