Poliflw

De laatste raadbijeenkomst van 2018!

Woensdag 19 december stond alweer de laatste raadbijeenkomst gepland van 2019. De uitloop naar donderdag was niet nodig door de vele raadsvoorstellen en moties die woensdag zijn behandeld.

Woensdag hebben wij ingestemd met een motie die stelt dat er onderzoek moet worden gedaan naar welke delen in Vlaardingen kans maken op de invoering van de Rotterdamwet (met goedkeuring van de minister). Vlaardingen kent op dit moment veel gebieden met problemen op het gebied van leefbaarheid, armoede en overlast waarbij de invoering van de Rotterdamwet zou kunnen helpen.

Een actueel punt op de agenda is het voorstel voor het herroepen van de sloop Vetteoordsekade, waar de stichting Spoetnik is gevestigd. Door een aantal partijen is een (nieuwe) motie ingediend waarin men vraagt de mogelijk te onderzoeken om het pand via leegstandsbeheer aan de huidige gebruikers, vanaf 1 mei 2019 te verhuren. Onze fractievoorzitter Kees stelde kritische vragen op het gebied van kosten en termijn van verhuur. Eigenlijk willen wij de voormalige sporthal slopen om daar nieuwbouw te ontwikkelen. De fractie heeft toch voor de motie gestemd omdat de wethouder heeft toegezegd voor 31 januari aanstaande het onderzoek afgerond te hebben. Dan heeft de raad voldoende tijd om een goed besluit te nemen.

Daarnaast is besloten dat er extra geld gaat naar het Museum Vlaardingen om het nieuwe bedrijfsplan uit te voeren. Het extra geld is geen blanco cheque, er komen strenge controles op het museum. Wij zijn blij met de steun voor het Museum!

De VVD heeft ook ingestemd met de motie van ONS en GroenLinks om bermen en leeg liggende percelen in onze gemeente bij-vriendelijk in te zaaien en te beheren. Bijen zijn heel belangrijk voor onze voedselvoorziening. Wethouder Bart de Leede gaf bovendien aan dat het niet meer geld zou gaan kosten. 

Na kritische vragen van Leonie Claessen namens onze fractie zijn twee moties over parkeren in de binnenstad en het plaatsen van wielklemmen aangehouden. Eerst wordt nog bekeken hoe een en ander goed aangepakt kan worden voordat de raad over deze onderwerpen een besluit neemt.  

Wij zien uit naar een nieuw politiek jaar !

Aan de Diepenheimseweg 29 te Neede staat een woonboerderij. Omwonenden vermoeden dat de bewoner zijn boerderij wilt uitbreiden en trekken aan de bel bij klaarblijkelijk GroenLinks. De partij die we voornamelijk kennen als tegenwerkers van ondernemers in het buitengebied. GL twijfelt geen moment en stelt een voorbereidingsbesluit op.

Een voorbereidingsbesluit is niet niks. Het zorgt ervoor dat de gemeente een soort glazen kom op een perceel zet en vanaf dat moment mag er gedurende een jaar niks mee gebeuren. Elk (schets)plan dat de bewoner heeft, wordt zonder beoordeeld te worden afgewezen. Een bijzonder grof middel om in te zetten dus. Al helemaal als er geen geldige reden voor is.

De VVD heeft om meerdere redenen moeite met dit besluit. Allereerst is het een bijzonder vreemde manier om met je ondernemers om te gaan. Alleen al nadenken over uitbreiding is blijkbaar niet toegestaan in Berkelland.

Daarnaast is het natuurlijk de vraag wat de plannen überhaupt zijn, áls ze er al zijn. GroenLinks sprak zenuwachtig over een megastal, zonder te kunnen specificeren wat een megastal volgens hen inhoudt en waar zij die informatie dan vandaan halen.

PvdA, GB en D66 gingen zonder enige vragen akkoord met het krankzinnige voorstel van GroenLinks om diezelfde raadsvergadering met een voorbereidingsbesluit te komen. Zo zou voorkomen worden dat de betreffende boer de volgende dag zijn schetsplan zou indienen, waarna het in behandeling zou moeten worden genomen.

Josien Wannink (VVD) stelde tijdens diezelfde raadsvergadering vragen over waar de geruchten vandaan kwamen en wat men wist over wat er dan ook echt daadwerkelijk waar is van deze geruchten: geen antwoord. Ze trok de conclusie dat GroenLinks, PvdA, GB en D66 zonder tastbaar bewijs een onderneming op slot zetten. De kans is groot dat de raadsbeslissingen met op deze wijze aan de willekeur wordt overgeleverd en de dialoog met omgeving verre van dichtbij is. Wat overigens vreemd is, want dit is opgenomen in het Plussenbeleid.

Als klap op de vuurpijl blijkt ook het CDA - wie zich willen profileren als de boerenpartij - met het voorstel in te stemmen. Zij beroepen zich op een woonbestemming op dit perceel. 'Maar als u niet weet wat de plannen zijn, kan u het toch niet bij voorbaat afschieten,' vroeg Wannink terecht. Het mocht niet baten: ook het CDA trok zich niks aan van het Plussenbeleid (dialoog met de omgeving). De gemeenteraad stemde met een meerderheid voor het plan om een ondernemer het nadenken over ontwikkelingen te ontnemen.

PvdA en D66 deden nog een poging om de VVD van hun gelijk te overtuigen: 'er wordt een prachtige uitkijktoren gebouwd, het zou zonde zijn als deze straks uitkijkt op een varkensstal.' Blijkbaar zijn D66 en PvdA minder betrokken dan ze ons proberen te doen vermoeden: de uitkijktoren staat op grond van desbetreffende ondernemer.

Het moge duidelijk zijn. Wanneer de Berkellanders ondernemers perspectief willen blijven bieden, is een stem aan GL, D66, GB, PvdA, maar ook het CDA een verloren stem.

Donderdag 8 februari is tijdens de raadsvergadering bovenstaande motie aangenomen. De fracties van CDA, CU, GemeenteBelangen, D66 en GroenLinks/PE dienden mee in. De motie is uitgewerkt door Stef van der Klok, raadslid van VVD Ede.

Aanleiding voor de motie was dat inwoners tijdens de behandeling van de Perspectiefnota in 2017 brieven hadden geschreven aan de gemeenteraad, waarin zij zich beklaagden over overlast van hondenpoep in hun wijk. Vervolgens heeft VVD Ede dit onderwerp laten agenderen in de raad (november 2017).

Op dit moment geldt in de bebouwde kom een aanlijnplicht voor honden. Daarnaast dient de hondenbezitter een opruimmiddel bij zich te dragen en de hondenpoep op te ruimen. Deze opruimplicht geldt niet in de zogenaamde losloopgebieden in de wijken of in de dorpen. Dit zal door de motie veranderen. Overal is straks een opruimplicht binnen de bebouwde kom. De losloopgebieden buiten de bebouwde kom (de bosgebieden) blijven vrijgesteld.  

De motie voorziet ook in het vrijmaken van middelen voor extra voorzieningen. Op dit moment bedragen de inkomsten voor hondenbelasting € 330.000 per jaar. € 120.000 hiervan gaat naar het dierenasiel. VVD vindt het principieel onjuist dat hondenbezitters moeten opdraaien voor kosten van het dierenasiel. Het is een publieke voorziening waar ook andere dieren worden gehuisvest, zoals katten en konijnen. Deze kosten dienen gedekt te worden uit de algemene middelen. Het budget dat vrijkomt kan dan worden besteed aan extra voorzieningen en hulpmiddelen om honden uit te laten. Uitgangspunt is dat de inkomsten van hondenbelasting kostendekkend moeten zijn voor uitvoering van het hondenbeleid.

De motie voorziet ook in een betere informatievoorziening op de internetpagina van de gemeente en vraagt aandacht om beleid te formuleren voor 21 hoogrisicohonden, conform het nieuwe rijksbeleid. Jaarlijks vinden in Nederland 150.000 bijtincidenten plaats. VVD Ede wil een centraal meldpunt en een verplichte gedragscursus voor deze honden, naast de aanlijnplicht en verplicht muilkorven. De motie bepleit ook nadrukkelijk de inwoners in de wijken of dorpen te betrekken bij wijzingen in het hondenbeleid. Met de Perspectiefnota 2018 zal het college terugkomen op de motie, voorgestelde maatregelen doorvoeren en alternatieve dekking zoeken voor de kosten van het dierenasiel.

In de raadsvergadering van afgelopen donderdag zijn het speelruimteplan, het handhavingsplan Alcohol en convenant ontwikkellocaties woningcorporaties behandeld.

Sinds 2014 is de preventie en handhaving alcohol een gemeentelijke taak. Daarvoor werd dit door de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit uitgevoerd. Tot op heden is er vooral werk gemaakt van zaken die niet direct met handhaving te maken hebben. Ambtenaren die opgeleid zijn, papieren tijgers zijn overwonnen en er heeft een nulmeting van de huidige situatie in Beverwijk plaatsgevonden. Vol trots wilde het college aantonen dat het echt allemaal nodig is: in 50% van de gevallen was er sprake van een overtreding. Dat klinkt veel, maar in de praktijk bleek het vooral te gaan om een verkeerde registratie, afwezigheid van een leidinggevende of het ontbreken van een sticker "alcohol verboden voor jonger dan 18". En veel minder waar het volgens de VVD om gaat: controleren van misbruik van alcohol onder jongeren tot 18 jaar...

DRIE KEER INCIDENTEEL €40.000Voor het derde jaar was er €40.000 extra nodig om alle kosten te dekken. En voor het derde jaar werd aangegeven dat deze kosten incidenteel zijn. Mijn VVD-collega Pieter Heinink gaf aan dat drie keer incidenteel toch echt structureel is. De VVD verwacht daarom dat hiervoor een structurele oplossing komt.

Uiteindelijk is de VVD akkoord gegaan met het preventie- en handhavingsplan: er zal een structurele oplossing voor de kosten komen en naast preventie komt er ook meer aandacht voor daadwerkelijke handhaving.

CONVENANT ONTWIKKELLOCATIES

De gemeente Beverwijk gaat een convenant aan met de woningcorporaties Pré Wonen en WOONopMAAT voor de bouw van 228 woningen, waarvan 75% in de sociale sector. Dit is een aanpassing van een eerder convenant.

Er werd ook een krediet van ruim € 2 miljoen gevraagd, zonder dat het om een uitgewerkt project ging. En daar hadden we als VVD moeite mee. Niet zo zeer dat er om een krediet werd gevraagd maar dat er geen concreet project ten grondslag ligt.

FINANCIËLE RISICO'S

In het verleden zijn er extreme overschrijdingen bij stadsvernieuwingsprojecten geweest en is afgesproken om kredieten voor grote projecten alleen ter beschikking te stellen als er een concreet project is. VVD raadslid Puck Witte benadrukte dit. Toch was dat hier niet het geval. Daarmee hebben we weinig geleerd van het verleden. De VVD diende een amendement in om het besluit te wijzigen op het punt van de financiering, echter de meerderheid dacht er anders over. Vanwege de financiering heeft de VVD tegen het convenant gestemd. Geen onnodige financiële risico's!

SPEELRUIMTEPLAN

In 2014 heeft de VVD een motie ingediend dat betrekking had op de sport- en speelruimte in Beverwijk. Ons idee was dat er niet genoeg speelplekken en speeltoestellen waren op de juiste plekken. Kortom dat moest beter. Het college heeft een diepgaande en gedetailleerde analyse van de speelruimte in de buurten en wijken in Beverwijk en Wijk aan Zee uitgewerkt. Duidelijk en helder. Daarnaast is er ook nog eens €50.000 per jaar extra ter beschikking gesteld.

SOBER

Kortom dat klonk goed, maar helaas de realiteit is anders. Het uitgewerkte plan kende een wenselijke en een sobere variant. De sobere variant was redelijk uitgekleed. Uiteindelijk was het voorstel vanuit het college nog meer uitgekleed dan de sobere variant, al wilde de wethouder anders doen geloven. Voor de sobere variant uit de analyse was in 10 jaar ongeveer €2.995.000 nodig, voor het grootste gedeelte om opgelopen achterstand van de afgelopen twee jaren in te lopen. Nu wordt er in 10 jaar €830.000 geïnvesteerd.

MINDER SPEELTOESTELLEN

Het aantal formele speelplekken, speeltoestellen, sporttoestellen en speelprikkels zal afnemen met 50%. Er komen wel veel informele speelplekken (zoals trapveldjes etc) voor in de plaats, maar wel iets te veel van het goede. Het enige positieve is dat er in de Broekpolder wel drie nieuwe speelplekken zullen komen.

Dat het aantal speelplekken iets minder wordt omdat er effectiever wordt ingedeeld is op zich goed en dat er meer ruimte voor informele speelplekken komt is ook positief. Maar iedereen kan op zijn vingers natellen dat het een behoorlijke achteruitgang is. Voor de VVD een teleurstelling. Het college brengt het echter als een feestje, want er wordt €50.000 extra per jaar (voor 5 jaar) vrijgemaakt. Op zich klopt dat , maar als je goed kijkt dan wordt dat geld feitelijk voor de afbraak van de speelplekken gebruikt.

Hoe dan ook het komt er op neer dat er in het verleden bezuinigd is door de kosten van vervanging uit de begrotingen te halen. Waarschijnlijk met het idee het later weer op te voeren. Nu moet het vervangen worden en wordt er geen genoeg budget vrijgemaakt. Het is toch vreemd als we het zo belangrijk vinden dat de jeugd beweegt, geen obesitas heeft, geen overlast veroorzaakt, niet in de criminaliteit terecht komt, geen alcohol en drugs gebruikt, niet rondhangt en de school netjes afmaakt we daar geen geld voor willen vrijmaken. Er is dus feitelijk structureel meer geld nodig.

MEER GELD NODIG

De VVD vindt dat er meer geld beschikbaar gesteld moet worden. De VVD vindt het buitenspelen voor kinderen heel belangrijk. Mede vanwege de eerder genoemde punten en de positieve effecten. De VVD is echter ook van mening dat je niet gemakkelijk grepen uit je eigen spaarpot moet doen omdat de uitgaven niet in de begroting staan. De VVD had daarom een motie ingediend om budget vrij te maken uit andere potjes die reeds in de begroting zijn opgenomen. Hierbij viel te denken aan jeugdwelzijn, alcoholpreventie, sport, kunst en cultuur etc. Het was echter duidelijk dat de coalitiepartijen D66, GroenLinks, PvdA en CDA het buitenspelen en genoeg speelruimte niet zo belangrijk vinden als de VVD dat vindt.

WEL €110.000 VOOR KUNSTWERK

Helemaal cru als je bedenkt dat deze partijen onlangs nog een onnodig duur kunstwerk op de Breestraat voor €110.000 hebben goedgekeurd. Met een greep uit de gemeentelijke spaarpot. Cru omdat daar de opmerking bij gemaakt werd dat kinderen daar op moeten kunnen spelen, dat het moet leiden tot interactie.

Een speeltoestel is echt vele malen goedkoper...