Poliflw

Barendrecht, 5 november 2019

Schriftelijke vervolgvragen naar aanleiding van aanpassingen recreatiegebied Oude Maas

Geacht college,

Op 21 juli jl. stelde onze fractie schriftelijke vragen naar aanleiding van aanpassingen van het recreatiegebied Oude Maas. Het ministrandje bleek vol te zijn gestort met grote stenen. Naar aanleiding van de beantwoording van de vragen heeft onze fractie nog enkele vervolgvragen omtrent deze situatie.

1. Is het storten van betonblokken een gebruikelijke wijze van dijkversterking? Welke alternatieven hadden ingezet kunnen worden om dit ‘risico’ te beperken?

2. Heeft er inmiddels een ‘afvlakking’ plaatsgevonden bij het ministrandje? Zo nee, waarom niet?

3. Zijn de genoemde aanpassingen permanent? Of worden er op deze locatie in het kader van het behoud van de recreatiewaarde nog verdere maatregelen genomen?

4. Zijn er meer locaties in het recreatiegebied de Oude Maas die bij het Waterschap in beeld zijn om volgestort te worden met grote stenen? Zo ja, welke locaties zijn dit?

5. Wanneer komt het college met een raadsvoorstel naar de gemeenteraad voor de herinrichting van de trimbaan in het recreatiegebied de Oude Maas?

Wij zien uw beantwoording met veel belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Namens de fractie van Echt voor Barendrecht

Jonathan Vrijman

De beantwoording vanuit het college volgt z.s.m.

Barendrecht, 18 september 2019

Betreft: Schriftelijke vragen omtrent aanpak statushouders 2020 – 2023

Geacht college,

Tijdens de vergadering van de commissie samenleving d.d. 10 september 2019 hebben wij u toegezegd om onze vragen eveneens schriftelijk te stellen. Deze zenden wij u hierbij.

Over het plan dat geformuleerd is in het document “Aanpak vergunninghouders 2020 -2023” hebben wij de volgende vragen.

1. Visie:

• Hoe ziet de “coleur locale” van Barendrecht er uit?

• Hoe zal zich dit uiten in de aanpak?

2. 2.3 – Uitgangspunten:

• Welke stappen worden er gezet om de teleurstellende resultaten qua slagingspercentage uit de inleiding te verbeteren?

3. 2.3 – De gemeente als regievoerder

• Hoe gaat dit er uitzien? Graag zo concreet mogelijk omschrijven.

4. 3.2 – Integratie in de buurt: Het valt ons op dat er geen plan wordt verwoord voor wat er gebeurt als de integratie niet werkt of men zich ontrekt aan het aangeboden programma.

• Conform uw toezegging in de commissievergadering zien wij hiervoor graag een paragraaf toegevoegd over acties die de gemeente gaat nemen bij onwilligheid / ontrekking aan het programma / escalaties in de buurt.

5. 4.1 – AZC “Kansrijke” statushouders

• Wanneer, dus volgens welke criteria, is een statushouder kansrijk?

6. 4.1 – AZC “warme overdracht”: In deze paragraaf wordt gesproken over de warme overdracht vanuit het AZC. Hierover hebben wij de volgende vragen:

• Wordt het gedachtengoed van statushouders ook gemonitord?

• Wat gebeurt er als een statushouder radicale ideen blijkt te hebben?

• Wordt dit gemeldt bij de gemeente? En wat is de gemeente voornemens hier mee te doen?

• Wat als de gemeente hier zelf achterkomt na plaatsing?

• Wordt er in de “warme overdracht” ook aandacht besteedt aan een eventueel delinquent verleden?

7. 4.4 – Inburgering: Om meer flexibiliteit aan de brengen in het aangeboden onderwijsaanbod wordt er “aangehaakt” bij Rotterdam.

• Wordt er voor de andere componenten waarvoor moet worden ingekocht ook gekeken naar schaalvoordelen door middel van regionale inkoop?

8. 8.3 – Ketenpartners: Wat EVB betreft is de aanwezigheid en inzet van vrijwillers binnen dit schema onvoldoende belicht. Ook in de vergadering van de commissie samenleving van 10/09/2019 gaf de portefeuillehouder vooral aan wat voor spreekwoordelijke beren hij hier op de weg ziet. Gelukkig wilde de portefeuillehouder wel toezeggen om de inzet van vrijwilligers in dit proces nog eens te heroverwegen vanuit de gedachte wat er wél mogelijk is.

• Wilt u ons van de uitkomsten hiervan op de hoogte brengen?

9. 8.3 – Ketenpartners: In dit schema ontbreekt de vreemdelingenpolitie.

• Waarom staat de vreemdelingenpolitie niet in het schema?

• Welke rol ziet de gemeente voor de vreemdelingenpolitie in dit proces?

10. Het beleid richt zich op mensen vanuit asiel, met uitkering.

• Vallen statushouders zonder uitkering ook binnen de doelgroep?

• Krijgen zij bijvoorbeeld wel inburgeringsvoorzieningen aangeboden?

11. Hoeveel vergunninghouders incl. de gezinnen krijgen nu een bijstanduitkering?

• Graag ontvangen wij een uitsplitsing op basis van het aantal gezinnen en het aantal indiviuen.

12. In het plan wordt er niet gesproken over het eventueel voorbereiden op terugkeer van de vergunninghouders naar het land van herkomst, als de situatie ter plaatse weer veilig is en de wens daar ook is bij de betreffende personen.

• Wordt hierover actief met hen gesproken?

o Zo ja, worden ze geholpen als ze dit zouden willen?

13. Wanneer is de integratie “geslaagd”? Welke criteria gaat u daarvoor hanteren?

14. Graag ontvangen wij, conform de toezegging van de portefeuillehouder, een herzien overzicht van alle geformuleerde doelstellingen in dit plan. Om de effectiviteit van het beleid en de uitvoering daarvan te kunnen controleren is het zeer belangrijk dat er meetbaren doelen zijn geformuleerd.

Wij wachten uw reactie met belangstelling af.

Met vriendelijke groet,

Ruben van der Leer

Namens de fractie van Echt voor Barendrecht

De beantwoording vanuit het college volgt z.s.m.

De bijdrages in het eerste en tweede termijn van Matthijs van der Welle tijdens de Algemene Beschouwingen van 9 juli teruglezen? Dat kan! Lees hier de bijdrage in eerste termijn: shorturl.at/hEJU6 Lees hier de bijdrage in tweede termijn: https://barendrecht.vvd.nl/nieuws/36013/2e-spreektermijn-voorjaarsnota

Vanavond heeft de gemeenteraad een aantal grote beslissingen genomen die het welzijn in Barendrecht betreffen. Het nieuwe welzijnskader is vastgesteld en daarnaast werd het Preventief jeugdbeleid unaniem vastgesteld. Ook is het voorstel doorontwikkeling bibliotheek Carnisselande vastgesteld. De ontwikkeling van de bibliotheek en daaromheen het voorzieningenniveau in Carnisselande en in het bijzonder rond het Middeldijkerplein zijn onderwerpen waar de VVD zich al jaren sterk voor maakt. Wij zijn blij dat nu een eerste stap genomen is. Daarnaast wordt een memo geschreven en volgende week gepresenteerd over de kansen van beroep bij het Europese Hof in de strijd tegen de windmolens. Volgende week dinsdag is er weer een raadsvergadering waarin de jaarstukken en Voorjaarsnota behandeld worden. Let op de gewijzigde aanvangstijd: 17.00 uur.

Op initiatief van EVB Raadslid Kevin van Bommel is tezamen met CDA Barendrecht, Barendrechtse VVD, D66 Barendrecht, SGP ChristenUnie Barendrecht en Groenlinks Barendrecht de motie ‘Oplossing voor betrokkenen Mr. Lohmanstraat’ ingediend in de raadsvergadering van 02-07-2019. In de commissie is het bestemmingsplan voor de Mr. Lohmanstraat, op verzoek van EVB, nogmaals tegen het licht gehouden en is beter inzicht verkregen in de gevolgen van dit plan. EVB vindt het belangrijk dat er een oplossing komt voor de korte afstand tussen de bestaande woningen aan de 2e Barendrechtseweg en die van de nieuwe ontwikkeling aan de Mr. Lohmanstraat. De motie verzoekt het college hierop actie te ondernemen om tot een redelijke en billijke oplossing te komen voor de direct betrokkenen aan de 2e Barendrechtseweg. Na stemming in de gemeenteraad is deze motie unaniem aangenomen. https://www.echtvoorbarendrecht.nl/evb-motie-oplossing-voor-betrokkenen-mr-lohmanstraat-unaniem-aangenomen/

EVB Motie ‘Oplossing voor betrokkenen Mr. Lohmanstraat’ unaniem aangenomen · Echt voor Barendrecht

Op initiatief van EVB Raadslid Kevin van Bommel is tezamen met CDA, VVD, D66, SGP/CU en Groen Links de motie ‘Oplossing voor [...]

Op initiatief van EVB Raadslid Kevin van Bommel is tezamen met CDA, VVD, D66, SGP/CU en Groen Links de motie ‘Oplossing voor betrokkenen Mr. Lohmanstraat’ ingediend in de raadsvergadering van 02-07-2019.

In de commissie is het bestemmingsplan voor de Mr. Lohmanstraat, op verzoek van EVB, nogmaals tegen het licht hebben gehouden en is beter inzicht verkregen in de gevolgen van dit plan. EVB vindt het belangrijk dat er een oplossing komt voor de korte afstand, althans volgens een aantal raadsfracties, tussen de bestaande woningen aan de 2e Barendrechtseweg en die van de nieuwe ontwikkeling aan de Mr. Lohmanstraat.

De motie verzoekt het college hierop actie te ondernemen om tot een redelijke en billijke oplossing te komen voor de direct betrokkenen aan de 2e Barendrechtseweg.

Na stemming in de gemeenteraad is deze motie unaniem aangenomen.

Hieronder kunt u de ingediende motie teruglezen.

Motie ‘Oplossing voor betrokkenen Mr. Lohmanstraat’

De gemeenteraad van Barendrecht, bijeen in vergadering op 2 juli 2019

Constaterende dat:

het bestemmingsplan, zoals nu voorligt, de grenzen bereikt van een goede ruimtelijke ordening m.b.t. de afstand tot bestaande bebouwing;

er door de gemeente beperkt met direct betrokken bewoners van de woningen aan de 2e Barendrechtseweg is gesproken om te komen tot een oplossing.

Overwegende dat:

het voor Barendrecht belangrijk is dat het gebied aan de Mr. Lohmanstraat geschikt wordt gemaakt voor de realisatie van sociale woningbouw;

het van belang is dat het plan geen verdere vertraging oploopt.

Verzoekt het college van B&W:

uiterlijk op 30 september 2019, in overleg met betrokkenen, tot een redelijke en billijke oplossing in praktische zin te komen met de direct betrokkenen aan de 2e Barendrechtseweg.

En gaat over tot de orde van de dag.

Barendrecht, 2 juli 2019

Echt voor Barendrecht, Kevin van Bommel

Betreft: schriftelijke vragen mogelijke uitbuiting arbeidsmigranten in Barendrecht

Recent heeft Echt voor Barendrecht via een artikel van NRC kennisgenomen van een signaal dat er sprake zou zijn van uitbuiting van arbeidsmigranten in Barendrecht en andere gemeenten: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/03/29/hoe-de-arbeidsmigranteen-melkkoe-werd-a3955114. Het betreft met name arbeidsmigranten uit Oost-Europa die werkzaam zijn in de AGF-sector.

Het is EVB niet ontgaan dat er op provinciaal niveau in Zuid-Holland onderzoek gedaan gaat worden naar de huisvesting van arbeidsmigranten. Als lokale partij zijn we echter benieuwd wat het college ons nu al kan bieden aan informatie en/of inzichten. Ook gaan onze vragen over meer dan slechts huisvesting.

Namens mijn fractie stel ik n.a.v. de berichtgeving de volgende vragen:

Bent u bekend met de situatie zoals beschreven in het bijgevoegde artikel? Is hier bij uw weten sprake van in Barendrecht? Zo ja, wat is uw kijk hierop? Zo nee, met welke reden heeft u nog geen kennis genomen van de situatie?

Met welke termen zou u, indien er daadwerkelijk sprake is van de geschetste situatie in Barendrecht, de situatie beschrijven? Denkt u aan termen als uitbuiting en ondermijning?

Op welke wijze worden deze arbeidsmigranten in de Barendrechtse maatschappij geplaatst? Zou u dit definiëren als mensenhandel?

Zijn er in Barendrecht uitzendbureaus actief die mensen werk laat uitvoeren dat niet aan de regels in de arbeidsovereenkomst voldoet (Barendrechts voorbeeld in NRC-artikel: 16 uur per dag werken bij drie graden Celsius)? Aanvullend: zijn dit tevens bedrijven die hun werknemers diverse onwettige boetes opleggen, naast dat ze andere wetsovertredingen begaan?

Zijn er in Barendrecht individuen of organisaties actief die arbeidsmigranten huisvesten onder problematische woonomstandigheden?

Wat doet de gemeente Barendrecht zelfstandig en i.s.m. andere gemeenten met een grote AGF-sector en maatschappelijke partners om acceptabele arbeids- en huisvestingsomstandigheden te realiseren voor werknemers?

Hoe beoordeelt het college de handelingskracht en handelingsbekwaamheid van gemeente Barendrecht om onderwerpen als dit het hoofd te bieden? Ligt de regie momenteel bij gemeente Barendrecht of bij de mensen en organisaties die zich mogelijk schuldig maken aan laakbaar en/of strafbaar handelen t.o.v. arbeidsmigranten?

We zien uw beantwoording met veel belangstelling tegemoet.

Namens de fractie van Echt Voor Barendrecht

De beantwoording vanuit het college volgt z.s.m.

Tijdens de gemeenteraadsvergadering van 2 april jl. bleek dat de jongerenontmoetingsplaats (JOP) aan de Vrijenburglaan niet alleen zonder overleg met de bewoners, maar ook illegaal, zonder vergunning is geplaatst. De JOP moet daarom onmiddellijk worden weggehaald,

Illegaal geplaatste JOP Vrijenburglaan weggehaald · Echt voor Barendrecht

Tijdens de gemeenteraadsvergadering van 2 april jl. bleek dat de jongerenontmoetingsplaats (JOP) aan de Vrijenburglaan niet alleen zonder overleg met [...]

Bronvermelding foto: https://vl-nieuws.nl/

Barendrecht, 25 maart 2019.

Betreft: Schriftelijke vragen nieuwe jongerenontmoetingsplaats Vrijenburglaan

Geacht college,

Op 21 maart jl. las onze fractie dat er een jongerenontmoetingsplaats (JOP) geplaatst zal gaan worden aan de Vrijenburglaan, tegenover de Giraffenburg. Uit gesprekken die wij daags daarna met bewoners van de Giraffenburg hebben gevoerd, blijkt dat zij hierover niet zijn geïnformeerd. Ook maken zij zich zorgen over overlast die hierdoor kan ontstaan. De fractie van Echt voor Barendrecht wil dat de zorgen van omwonenden worden weggenomen en wij hebben hieromtrent enkele schriftelijke vragen.

Waarom is er gekozen voor een JOP in een zeer kinderrijke woonwijk?

Waarom zijn omwonenden niet geïnformeerd over de komst van de JOP?

Op andere plekken in de wijk wordt overlast van hangjongeren ervaren. Hoe correspondeert de ervaren overlast met het plaatsen van een JOP in de Vrijenburglaan?

Welke andere plekken zijn als mogelijk geschikte locatie voor het plaatsen van de JOP overwogen?

Is het college voornemens om meer JOP’s te plaatsen in Barendrecht, zo ja waar? En is het college dan bereid om omwonenden hierover actief te informeren?

Wij zien uw beantwoording met veel belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Namens de fractie van Echt voor Barendrecht

Jonathan Vrijman

De beantwoording vanuit het college volgt z.s.m.