Poliflw

Het Japanse bedrijf Mitsubishi is door gemeenten uitgekozen om het publieke energiebedrijf Eneco te kopen. Donderdag zal de gemeenteraad van Den Haag hier naar verwachting mee instemmen. Mitsubishi staat bekend om zijn vervuilende activiteiten. Robert Barker, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren in de gemeente Den Haag, vindt het een slecht plan om Eneco ten tijde van de energietransitie aan dit bedrijf te verkopen. De feiten liegen er niet om. Nederland produceert relatief de minste duurzame energie van de hele Europese Unie. Ook stootten Nederlanders het afgelopen jaar weer meer CO2 uit, terwijl er is afgesproken dat deze moet dalen om de doelstellingen van Parijs te halen. Om het tij te keren moeten we juist nu veel investeren in duurzame energie. Hierin speelt Eneco een cruciale rol. Van de grotere energiebedrijven is Eneco een van de duurzaamste en dat heeft een reden. Er wordt vanwege het publieke aandeelhouderschap meer gestuurd op een duurzame koers en niet alleen op kortetermijnwinst. Dit is ook de reden dat een deel van de gemeenten, zoals een-na-grootste aandeelhouder Den Haag, Eneco eerst niet wilde verkopen. Uiteindelijk is onder druk van Rotterdam, de grootste aandeelhouder, besloten toch tot verkoop over te gaan. Gemeentebesturen werden verblind door gouden bergen en zagen kans om dure politieke hobby’s, zoals de bouw van een nieuw Feyenoordstadion, te verwezenlijken. Dat dit zou betekenen dat jaarlijks miljoenen aan dividendinkomsten en belangrijke sturingsmogelijkheden voor de energietransitie zouden verdwijnen, schoven de gemeenteraden terzijde. In november werd vervolgens bekend dat de gemeenten Eneco wilden verkopen aan Mitsubishi. Mitsubishi bleek wel brood te zien in het duurzame imago van het bedrijf. Maar wat gaat daarmee gebeuren als Mitsubishi straks aan de touwtjes trekt? De naam die in Nederland aan auto’s doet denken is een bedrijf dat voornamelijk zeer onduurzame producten verkoopt. Het is groot geworden door de productie van kolen, olie en atoomenergie. Ook is het een belangrijke speler in het leegvissen van oceanen en de wapenindustrie. Gaat Mitsubishi zijn leven beteren en minder inzetten op olie en gas? Welnee, het kopen van Eneco zal slechts dienen als groene façade naar de buitenwereld; ‘kijk ons eens duurzaam doen’. Intussen blijft het bedrijf bijdragen aan de opwarming van de aarde en het leegvissen van de zeeën. Door Eneco aan zo’n fossiele partij te verkopen is de kans groot dat Eneco steeds lagere duurzaamheidsambities zal krijgen en delft de energietransitie het onderspit. Waarom investeren in duurzame energie als jouw moedermaatschappij nog driftig gas en olie aan het oppompen is?

De Haagse Stadspartij heeft samen met de PvdD, PvdA en ChristenUnie-SGP het college van burgemeester en wethouders om opheldering gevraagd over de Leiding door het Midden (LdM), het project waarmee tienduizend Haagse woningen worden gekoppeld aan de restwarmte van de industrie in de Rotterdamse haven. Minister Wiebes heeft bekend gemaakt dat Gasunie dit project van Eneco gaat overnemen, en wethouder Van Tongeren spreekt van “grote stappen vooruit om een op de vijf Haagse woningen op een duurzame manier te verwarmen.” Fractievoorzitter Joris Wijsmuller noemt dit “prematuur gejubel” en heeft namens de vier partijen vragen gesteld over de gebrekkige informatievoorziening en of dit project wel aan de Haagse voorwaarden kan voldoen.

De Warmterotonde, waar de LdM onderdeel van is, is een omstreden project. Minister Wiebes presenteert het als ‘duurzaam’ omdat voor het gebruik van restwarmte geen extra CO2-uitstoot nodig is. Maar de bron van deze restwarmte – het fossiele industriële havencomplex in Rotterdam – is met bijna 20% van de Nederlandse CO2-uitstoot en als bron van luchtvervuiling (o.a. stikstofdioxide) de grootste vervuiler van Nederland. Criticasters vrezen dat deze vervuilende industrie levensduur verlenging krijgt wanneer tienduizenden huishoudens voor hun warmte hiervan afhankelijk worden gemaakt. Ook werd onlangs bekend dat de Leiding over Oost is uitgelopen tot een drama met grote financiële schade voor provincie en gemeente tot gevolg.

Het Haagse gemeentebestuur heeft voorwaarden aan de LdM verbonden: het transportnet moet toegankelijk zijn voor lokale duurzame warmte, lokale initiatieven moeten voorrang krijgen en de havenbedrijven die de restwarmte leveren moeten versneld gaan verduurzamen. Maar minister Wiebes gaat er van uit dat het transportnet zeker tot 2035 gevoed wordt met restwarmte uit de fossiele industrie. Wijsmuller: “Den Haag wil al in 2030 klimaat neutraal zijn. Wij moeten dus Haagse lokale duurzame warmte zien te versnellen, maar lokale initiatieven hebben voor het gebruik van deze transportleiding zo het nakijken.”

Ook heeft het stadsbestuur zich op het standpunt gesteld dat de LdM Den Haag geen extra geld mag gaan kosten. Wijsmuller plaatst hier vraagtekens bij: “Den Haag is met 1 op de 5 woningen volgens de wethouder – dat zijn meer dan 50.000 woningen! – de grootste belanghebbende bij dit miljoenenproject. Minister Wiebes wil van betrokken gemeenten garanties zien, dus daar kleven grote grote risico’s aan. Dat de wethouder nu zo blij reageert, vind ik prematuur gejubel. Eerst moet zij de gemeenteraad maar eens beter gaan informeren.”

De ingediende vragen:

Schriftelijke vragen: Informatievoorziening Leiding door het Midden (LdM)

Datum: 10 september 2019

Staatsbedrijf Gasunie gaat de leidingen voor de LdM aanleggen om restwarmte uit de Rotterdamse haven naar Den Haag te vervoeren. Dat meldt minister Eric Wiebes (Economische Zaken) in een brief van 9 september aan de Tweede Kamer. Het doel van LdM is de verduurzaming van het bestaande warmtenet in Den Haag. In reactie op de brief van de minister stelt wethouder Van Tongeren in het AD vandaag: “Dit zijn grote stappen vooruit om uiteindelijk een op de vijf Haagse woningen op een duurzame manier te verwarmen.” Een op de vijf betekent meer dan 50.000 Haagse woningen.De provincie Zuid-Holland gaat de vergunningsprocedure voor de LdM in alle zes betrokken gemeenten – waaronder Den Haag – coördineren en het traject planologisch beschermen. Dit werd door Gedeputeerde Staten al voor de zomer gemeld in een brief met bijlagen van 16 juli jl. aan de Provinciale Staten.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Joris Wijsmuller  de volgende vragen:

1. Waarom heeft het college de gemeenteraad niet geïnformeerd over het voornemen van de provincie Zuid-Holland om als planwetgever voor de LdM op te treden door een provinciaal inpassingsplan (PIP) op te stellen en voor alle vergunningen de provinciale coördinatieregeling (PCR) uit de Wet ruimtelijke ordening (Wro) toe te passen?

2. Het tracé van de transportleiding voor de LdM is circa 23 kilometer lang, circa 10 meter breed, loopt over het grondgebied van zes gemeenten (Vlaardingen, Schiedam, Midden-Delfland, Delft, Rijswijk en Den Haag) en valt binnen het plangebied van meer dan twintig bestemmingsplannen. Het PIP en de PCR bieden planologische bescherming waarbij volgens Gedeputeerde Staten de voordelen vooral liggen in een integrale afweging, een overzichtelijk proces van alle benodigde besluiten, het beperken van procedurele risico’s en de verwachtte tijdswinst. Kan het college toelichten welke consequenties het PIP en de PCR hebben voor de rol van de gemeente en de besluitvorming in de gemeenteraad bij omgevingsrechtelijke en planologische procedures?

3. In de brief van Gedeputeerde Staten staat: “De zes gemeenten hebben ambtelijk én bestuurlijk aangegeven dat zij het project LdM, het voorkeurstracé en het verzoek aan de provincie omtrent een PIP/PCR steunen.” Wat precies en wanneer precies is hierover door het college besloten?

4. Voor realisatie van de LdM is een aparte rechtspersoon opgericht (LdM CV) die nu nog van Eneco is, maar wordt overgedragen aan Gasunie. In de brief van Gedeputeerde Staten wordt vermeld: “Momenteel wordt tussen de LdM CV en elk van de zes gemeenten gesproken over de samenwerkingsovereenkomsten (SOK) in het kader van de aanleg en ligging en het betrekken van de omgeving.” Wat precies wordt er in de SOK vastgelegd? Is het college bereid om de concept-SOK met de gemeenteraad te delen alvorens deze wordt ondertekend? Zo nee, waarom niet?

5. Duidelijkheid over de vraagontwikkeling is cruciaal voor de businesscase van het project. Minister Wiebes vermeld in zijn brief dat hij samen met de provincie Zuid-Holland in gesprek gaat met de gemeenten om voldoende garanties voor warmte-afname te organiseren. Is het college voornemens om de benodigde garanties af te geven? Zo ja, is het college bereid om deze garanties eerst aan de gemeenteraad voor te leggen alvorens hierover besloten wordt?

6. Met de LdM is een investering van minimaal 140 miljoen gemoeid. Volgens minister Wiebes betekent de gewenste toekomstgerichte (over-) dimensionering hogere kosten en grotere onzekerheid over uiteindelijke benutting van transportcapaciteit. Met de huidige tarieven voor warmte leidt dit ertoe dat deze eerste fase van het warmtetransportnet niet zonder financiële steun vanuit de overheid tot stand kan komen. Op welke wijze gaat de gemeente Den Haag, de grootste belanghebbende partij met volgens de wethouder in potentie ruim 50.000 aan te sluiten woningen, hieraan financieel bijdragen?

Het project wordt door minister Wiebes gepresenteerd als ‘duurzaam’ omdat voor het gebruik van restwarmte geen additionele/extra CO2-uitstoot nodig is. Terwijl de bron van deze restwarmte – het fossiele industriële havencomplex in Rotterdam – met bijna 20% van de Nederlandse CO2-uitstoot en als grote bron van luchtvervuiling (waaronder stikstofdioxide) de grootste vervuiler van Nederland is.

7. Eneco gaat LdM CV overdragen aan Gasunie, met als perspectief de realisatie van gereguleerd, onafhankelijk netbeheer en een transportnet waarop meerdere duurzame warmtebronnen kunnen aansluiten. Draagt Eneco hierbij ook het Haagse Stadsverwarmingsnet aan Gasunie over? Zo nee, waarom niet?

8. Een harde voorwaarde voor het college om aan het project LdM mee te doen is dat bedrijven die deze restwarmte leveren ook versneld verduurzamen. Zowel in de brief van de minister als de brief van GS staat hierover helemaal niets opgenomen. Op welke wijze denkt het college dat aan deze voorwaarde van versneld verduurzamen kan worden voldaan?

9. Volgens de brief van minister Wiebes zal het transportnet met warmte van 70 tot 100oC tot 2035 gevoed worden met de restwarmte die overblijft vanuit fossiele industriële processen. Een van de voorwaarden van het college is echter dat het netwerk geschikt moet worden gemaakt voor lokale warmte (zoals geothermie) en lokale duurzame initiatieven altijd voorrang krijgen. Is deze voorwaarde wel reëel wanneer het net tot 2035 gevoed wordt met fossiele industriële restwarmte uit de Rotterdamse haven? Zo ja, kan het college toelichten wat onder deze condities en in het licht van de ambitie om al in 2030 klimaatneutraal te zijn nog de mogelijkheden zijn voor geothermie en andere lokale duurzame initiatieven om gebruik te kunnen maken van dit transportnet?

10. Is het college met ons van mening dat de uitspraken door de wethouder in het AD vandaag prematuur zijn, zeker zolang er geen duidelijkheid is over het kunnen voldoen aan de Haagse voorwaarden aan de LdM? Zo nee, waarom niet?

Joris Wijsmuller

Robert Barker

Janneke Holman

Pieter Grinwis

Team Planet represent! 🌱🌍 Vandaag was onze werkgroep op de EU-markt op het Haagse Bevrijdingsfestival. Zo kan men weer goed geïnformeerd naar de stembus 23 mei voor de Europese verkiezingen. #EU19 #TeamPlanet

Wil je zonnepanelen op je woonboot? Gedoe, want je hebt een nieuwe ligplaatsvergunning nodig. Maar niet lang meer, want wij kregen een meerderheid van #raad070 mee met ons verzoek om verduurzaming van woonboten vergunningvrij te maken. #wijregelenhet 😉 https://denhaag.partijvoordedieren.nl/nieuws/raad-wil-vergunningvrije-zonnepanelen-op-woonboten

Vergunningvrije zonnepanelen op woonboten

Marjan van Loon, CEO van Shell Nederland, is lid geworden van de Economic Board The Hague en adviseert van daaruit de gemeente over de energietransitie. In het geheim, met 200.000 euro subsidie per jaar. Het college vindt dit waanzinnig, maar de Partij voor de Dieren vindt dit waanzin. Vanavond dienen wij moties in voor duurzame en transparante adviezen.

CEO Shell adviseert gemeente over duurzaamheid

Shell opent een Haagse campus die zich deels richt op nieuwe energie. Shell gaat echter vooral inzetten op nog meer aardgas, vermoeden wij. We hebben schriftelijke vragen gesteld over de duurzaamheid van de “nieuwe energie” die Shell wil gaan ontwikkelen.

PvdD wil opheldering over Shells “nieuwe energie” - Den Haag - Partij voor de Dieren

Shell opent een Haagse campus die zich deels richt op nieuwe energie. Shell gaat echter vooral inzetten op nog meer aardgas, vermoedt de Partij voor de Dieren. De partij heeft schriftelijke vragen gesteld over de duurzaamheid van de “nieuwe energie” die Shell wil gaan ontwikkelen. 200 miljoen do...

Gisteren onthulde de Bomenstichting Den Haag dat een aantal bomen aan Scheveningseweg niet volgens de voorschriften in de kapvergunning zijn gekapt, ten koste van de overgangen voor vleermuizen. Wij willen dat het groen zo spoedig mogelijk hersteld wordt en hebben schriftelijke vragen gesteld!

Raadsvragen over illegale bomenkap Scheveningseweg - - Partij voor de Dieren - Gemeente Den Haag

Gisteren stuurde de Bomenstichting een brief aan het stadsbestuur over het niet naleven van de voorwaarden van de kapvergunning. In de vergunning...

Robert Barker (1987) is de nummer twee op onze kandidatenlijst. In het dagelijks leven is hij beleidsmedewerker op het gebied van telecom bij het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat. Hij woont in Mariahoeve en zijn favoriete plekken in Den Haag zijn het Haagse Bos, het Vredespaleis en het Binnenhof. De afgelopen vier jaar is Robert onze fractievertegenwoordiger geweest. Hij deed mee aan commissievergaderingen en bood ondersteuning bij het schrijven van bijdragen, moties etc. Die ervaring wil Robert gebruiken als hij woensdag verkozen wordt tot raadslid. "Ik zet me in om meer ruimte voor natuur te creëren en energiebesparing te stimuleren. Ook maak ik me sterk voor het behoud van beeldbepalende panden en het stoppen van de grootschalige bomenkap." Stem jij woensdag op Robert?

Wethouder Joris Wijsmuller heeft de Haagse gemeenteraad vandaag een ambitieus Haags Energieakkoord beloofd. De Haagse raadsleden zijn door wethouder Wijsmuller uitgenodigd voor de ondertekening van een Haags Energieakkoord tijdens de Haagse Energietop op 2 februari. Raadsleden van Haagse Stadspartij, Partij voor de Dieren, PvdA en GroenLinks wilden zeker weten dat dit energieakkoord even ambitieus is als het Haags Klimaatpact dat in juni door acht politieke partijen werd gesloten. De wethouder heeft de gemeenteraad nu toegezegd de tekst van het concept-akkoord eerst naar de raad te sturen. Teunissen: “Ik ben blij dat wij als raad straks vooraf kunnen toetsen of het energieakkoord voldoet aan onze ambities! Gezien het Haags Klimaatpact en de verkiezingsprogramma’s zullen de gemeentelijke ambities na de verkiezingen vergroot worden. Een Haags Energieakkoord moet uitvoering van het Haags Klimaatpact niet in de weg zitten.” Ook de wethouder gaf aan dat de huidige ambitie van Den Haag 2040 te laag is om het klimaatakkoord van Parijs te halen. Veel organisaties in de stad hebben de randvoorwaarden van de gemeenteraad en de doelstellingen van het klimaatakkoord van Parijs nu nog niet overgenomen. Zo hebben woningbouwcorporaties het nog over klimaatneutraal zijn in 2050 en willen energiebedrijven contracten die een duurzame transitie in de weg zitten in stand houden. Kapteijns: “We willen er zeker van zijn dat deze organisaties hun doelen nu bijstellen.” Oudshoorn: “Wij kregen signalen dat de tekst niet ambitieus genoeg zou worden. De wethouder heeft ons nu gerustgesteld. Het is belangrijk dat de wethouder heeft toegezegd dat de tekst openbaar wordt. Zo kunnen we het Energieakkoord naast het Haags Klimaatpact en de raadsbesluiten leggen. Dat er daardoor vertraging komt in de formele ondertekening nemen we voor lief.” Zandstra: “In het verleden zag je dat door de lage energieprijs en oude contracten innovatie en verduurzaming werd tegengehouden. We willen zeker weten dat het energieakkoord flexibel genoeg is om nieuwe ontwikkelingen te omarmen en innovatie te stimuleren, zonder dat we nu met de armen over elkaar gaan zitten en niets doen.” De  gestelde mondelinge vragen: 1.     Kunt u de laatste conceptversie van het Haags Energieakkoord, of als al beschikbaar het definitieve concept, per ommegaande naar de raad sturen?​ 2.     In het Haags Klimaatpact staat dat Den Haag in 2030 klimaatneutraal moet zijn. Gaat het akkoord uit van 2030? Zo nee, waarom wordt er vlak voor de verkiezingen een akkoord gesloten met een ambitie waarover de kiezer zich nog moet uitspreken? 3.     Voor hoe lang wordt dit akkoord gesloten? 4.     Is het Haags Energieakkoord conform de gemeenteraadsbesluiten over de energietransitie? 5.     Wat is de nieuwe ambitie van de woningcorporaties, die tot nu toe 2050 als doelstelling hanteerden? 6.     Waarom is met het onderhandelen over een Haags Energieakkoord niet gewacht totdat de update van de backcastingstudie bekend is en de gemeenteraad daarover een besluit heeft genomen? 7.     Van welk maximaal te gebruiken CO2-budget gaat het Haags Energieakkoord uit? 8.     Hoe is in het Haags Energieakkoord geborgd dat het voldoet aan de afspraken van het klimaatakkoord van Parijs? 9.     Stuurt u het definitieve concept eerst naar de raad en stelt u de raad eerst in de gelegenheid om zich over het Haags Energieakkoord uit te spreken, voordat u het ondertekent?