Poliflw

De Haagse Stadspartij heeft samen met de PvdD, PvdA en ChristenUnie-SGP het college van burgemeester en wethouders om opheldering gevraagd over de Leiding door het Midden (LdM), het project waarmee tienduizend Haagse woningen worden gekoppeld aan de restwarmte van de industrie in de Rotterdamse haven. Minister Wiebes heeft bekend gemaakt dat Gasunie dit project van Eneco gaat overnemen, en wethouder Van Tongeren spreekt van “grote stappen vooruit om een op de vijf Haagse woningen op een duurzame manier te verwarmen.” Fractievoorzitter Joris Wijsmuller noemt dit “prematuur gejubel” en heeft namens de vier partijen vragen gesteld over de gebrekkige informatievoorziening en of dit project wel aan de Haagse voorwaarden kan voldoen.

De Warmterotonde, waar de LdM onderdeel van is, is een omstreden project. Minister Wiebes presenteert het als ‘duurzaam’ omdat voor het gebruik van restwarmte geen extra CO2-uitstoot nodig is. Maar de bron van deze restwarmte – het fossiele industriële havencomplex in Rotterdam – is met bijna 20% van de Nederlandse CO2-uitstoot en als bron van luchtvervuiling (o.a. stikstofdioxide) de grootste vervuiler van Nederland. Criticasters vrezen dat deze vervuilende industrie levensduur verlenging krijgt wanneer tienduizenden huishoudens voor hun warmte hiervan afhankelijk worden gemaakt. Ook werd onlangs bekend dat de Leiding over Oost is uitgelopen tot een drama met grote financiële schade voor provincie en gemeente tot gevolg.

Het Haagse gemeentebestuur heeft voorwaarden aan de LdM verbonden: het transportnet moet toegankelijk zijn voor lokale duurzame warmte, lokale initiatieven moeten voorrang krijgen en de havenbedrijven die de restwarmte leveren moeten versneld gaan verduurzamen. Maar minister Wiebes gaat er van uit dat het transportnet zeker tot 2035 gevoed wordt met restwarmte uit de fossiele industrie. Wijsmuller: “Den Haag wil al in 2030 klimaat neutraal zijn. Wij moeten dus Haagse lokale duurzame warmte zien te versnellen, maar lokale initiatieven hebben voor het gebruik van deze transportleiding zo het nakijken.”

Ook heeft het stadsbestuur zich op het standpunt gesteld dat de LdM Den Haag geen extra geld mag gaan kosten. Wijsmuller plaatst hier vraagtekens bij: “Den Haag is met 1 op de 5 woningen volgens de wethouder – dat zijn meer dan 50.000 woningen! – de grootste belanghebbende bij dit miljoenenproject. Minister Wiebes wil van betrokken gemeenten garanties zien, dus daar kleven grote grote risico’s aan. Dat de wethouder nu zo blij reageert, vind ik prematuur gejubel. Eerst moet zij de gemeenteraad maar eens beter gaan informeren.”

De ingediende vragen:

Schriftelijke vragen: Informatievoorziening Leiding door het Midden (LdM)

Datum: 10 september 2019

Staatsbedrijf Gasunie gaat de leidingen voor de LdM aanleggen om restwarmte uit de Rotterdamse haven naar Den Haag te vervoeren. Dat meldt minister Eric Wiebes (Economische Zaken) in een brief van 9 september aan de Tweede Kamer. Het doel van LdM is de verduurzaming van het bestaande warmtenet in Den Haag. In reactie op de brief van de minister stelt wethouder Van Tongeren in het AD vandaag: “Dit zijn grote stappen vooruit om uiteindelijk een op de vijf Haagse woningen op een duurzame manier te verwarmen.” Een op de vijf betekent meer dan 50.000 Haagse woningen.De provincie Zuid-Holland gaat de vergunningsprocedure voor de LdM in alle zes betrokken gemeenten – waaronder Den Haag – coördineren en het traject planologisch beschermen. Dit werd door Gedeputeerde Staten al voor de zomer gemeld in een brief met bijlagen van 16 juli jl. aan de Provinciale Staten.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Joris Wijsmuller  de volgende vragen:

1. Waarom heeft het college de gemeenteraad niet geïnformeerd over het voornemen van de provincie Zuid-Holland om als planwetgever voor de LdM op te treden door een provinciaal inpassingsplan (PIP) op te stellen en voor alle vergunningen de provinciale coördinatieregeling (PCR) uit de Wet ruimtelijke ordening (Wro) toe te passen?

2. Het tracé van de transportleiding voor de LdM is circa 23 kilometer lang, circa 10 meter breed, loopt over het grondgebied van zes gemeenten (Vlaardingen, Schiedam, Midden-Delfland, Delft, Rijswijk en Den Haag) en valt binnen het plangebied van meer dan twintig bestemmingsplannen. Het PIP en de PCR bieden planologische bescherming waarbij volgens Gedeputeerde Staten de voordelen vooral liggen in een integrale afweging, een overzichtelijk proces van alle benodigde besluiten, het beperken van procedurele risico’s en de verwachtte tijdswinst. Kan het college toelichten welke consequenties het PIP en de PCR hebben voor de rol van de gemeente en de besluitvorming in de gemeenteraad bij omgevingsrechtelijke en planologische procedures?

3. In de brief van Gedeputeerde Staten staat: “De zes gemeenten hebben ambtelijk én bestuurlijk aangegeven dat zij het project LdM, het voorkeurstracé en het verzoek aan de provincie omtrent een PIP/PCR steunen.” Wat precies en wanneer precies is hierover door het college besloten?

4. Voor realisatie van de LdM is een aparte rechtspersoon opgericht (LdM CV) die nu nog van Eneco is, maar wordt overgedragen aan Gasunie. In de brief van Gedeputeerde Staten wordt vermeld: “Momenteel wordt tussen de LdM CV en elk van de zes gemeenten gesproken over de samenwerkingsovereenkomsten (SOK) in het kader van de aanleg en ligging en het betrekken van de omgeving.” Wat precies wordt er in de SOK vastgelegd? Is het college bereid om de concept-SOK met de gemeenteraad te delen alvorens deze wordt ondertekend? Zo nee, waarom niet?

5. Duidelijkheid over de vraagontwikkeling is cruciaal voor de businesscase van het project. Minister Wiebes vermeld in zijn brief dat hij samen met de provincie Zuid-Holland in gesprek gaat met de gemeenten om voldoende garanties voor warmte-afname te organiseren. Is het college voornemens om de benodigde garanties af te geven? Zo ja, is het college bereid om deze garanties eerst aan de gemeenteraad voor te leggen alvorens hierover besloten wordt?

6. Met de LdM is een investering van minimaal 140 miljoen gemoeid. Volgens minister Wiebes betekent de gewenste toekomstgerichte (over-) dimensionering hogere kosten en grotere onzekerheid over uiteindelijke benutting van transportcapaciteit. Met de huidige tarieven voor warmte leidt dit ertoe dat deze eerste fase van het warmtetransportnet niet zonder financiële steun vanuit de overheid tot stand kan komen. Op welke wijze gaat de gemeente Den Haag, de grootste belanghebbende partij met volgens de wethouder in potentie ruim 50.000 aan te sluiten woningen, hieraan financieel bijdragen?

Het project wordt door minister Wiebes gepresenteerd als ‘duurzaam’ omdat voor het gebruik van restwarmte geen additionele/extra CO2-uitstoot nodig is. Terwijl de bron van deze restwarmte – het fossiele industriële havencomplex in Rotterdam – met bijna 20% van de Nederlandse CO2-uitstoot en als grote bron van luchtvervuiling (waaronder stikstofdioxide) de grootste vervuiler van Nederland is.

7. Eneco gaat LdM CV overdragen aan Gasunie, met als perspectief de realisatie van gereguleerd, onafhankelijk netbeheer en een transportnet waarop meerdere duurzame warmtebronnen kunnen aansluiten. Draagt Eneco hierbij ook het Haagse Stadsverwarmingsnet aan Gasunie over? Zo nee, waarom niet?

8. Een harde voorwaarde voor het college om aan het project LdM mee te doen is dat bedrijven die deze restwarmte leveren ook versneld verduurzamen. Zowel in de brief van de minister als de brief van GS staat hierover helemaal niets opgenomen. Op welke wijze denkt het college dat aan deze voorwaarde van versneld verduurzamen kan worden voldaan?

9. Volgens de brief van minister Wiebes zal het transportnet met warmte van 70 tot 100oC tot 2035 gevoed worden met de restwarmte die overblijft vanuit fossiele industriële processen. Een van de voorwaarden van het college is echter dat het netwerk geschikt moet worden gemaakt voor lokale warmte (zoals geothermie) en lokale duurzame initiatieven altijd voorrang krijgen. Is deze voorwaarde wel reëel wanneer het net tot 2035 gevoed wordt met fossiele industriële restwarmte uit de Rotterdamse haven? Zo ja, kan het college toelichten wat onder deze condities en in het licht van de ambitie om al in 2030 klimaatneutraal te zijn nog de mogelijkheden zijn voor geothermie en andere lokale duurzame initiatieven om gebruik te kunnen maken van dit transportnet?

10. Is het college met ons van mening dat de uitspraken door de wethouder in het AD vandaag prematuur zijn, zeker zolang er geen duidelijkheid is over het kunnen voldoen aan de Haagse voorwaarden aan de LdM? Zo nee, waarom niet?

Joris Wijsmuller

Robert Barker

Janneke Holman

Pieter Grinwis

Inbreng van Janneke over de duurzaamheidsnota tijdens de gemeenteraad (16/05/2019)

Voorzitter, gisteren sprak ik in Moerwijk een moeder met jonge kinderen die iedere euro moet omdraaien: de warmwaterkraan maar een klein beetje open om kosten te besparen, om geld over te houden om gezond eten op tafel te zetten en voor de ouderbijdrage op school. De woningcorporatie heeft onlangs zonnepanelen op haar appartementencomplex gelegd: een goede zaak vond ze, al maakt ze zich wel zorgen of ze het beetje extra huur dat ze nu betaalt ook terug gaat zien op haar energierekening. Maar, één ding stond voorop: natuurlijk wil ze vooral een mooie en leefbare stad en wereld achterlaten voor haar kinderen.

Dat willen we allemaal. Niet voor niets ondertekenden 13 van de 15 partijen in de raad twee jaar geleden het Haags Klimaatpact. Niet voor niets kreeg het pact veel steun uit de stad. En niet voor niets spraken we ons daarin uit voor een klimaatneutrale stad in 2030.

Niet voor niets, want, deze ambitie is overgenomen in de kadernota die nu voor ons ligt. Dat is goed nieuws. Toch roept de nota ook nog veel vragen op: heldere tussendoelen op weg naar 2030 ontbreken. Veel moet nog worden uitgewerkt. Belangrijke punten uit het Klimaatpact, waarvoor een meerderheid in deze raad zou moeten zijn, zien we nu niet terug. Moties van andere partijen hierop zullen we dus steunen.

Voor het debat in de commissie presenteerde ik het actieplan ‘Het is moeilijk groen doen als je rood staat’. Want, zoals ook de moeder in Moerwijk laat zien: de energietransitie slaagt alleen als iedereen mee kan doen. Als mensen weten waar ze aan toe zijn. Als het de ongelijkheid in de stad niet verder verdiept.

Daarom heb drie moties die voortkomen uit dit actieplan.

Allereerst, duurzaamheidssubsidies komen nu vooral terecht in de betere wijken van de stad. Dat kan echt eerlijker. Daarom de motie met om duurzaamheidssubsidies voor iedereen toegankelijk te maken.

Dan, er zijn talloze leningen, fondsen en regelingen waarmee woningeigenaren aan de slag kunnen. Een goed overzicht hiervan ontbreekt, en vooral mensen met een kleine woning en weinig spaargeld vallen tussen wal en schip. Daarom de volgende motie om eigenaren van kleine woningen ook de kans te geven om te verduurzamen.

Dan, alle initiatieven die er zijn voor energiebesparing en advies worden nu passief aangeboden, en zijn voor een beperkte doelgroep toegankelijk. Juist hier zijn grote slagen te maken door aan te sluiten bij plekken waar mensen met geldzorgen aankloppen, en ze te helpen om hun energierekening omlaag te krijgen. Daarom een motie om eerste hulp bij energiebesparing te geven.

Tot slot, twee weken geleden is een mooi actieplan in Amsterdam gepresenteerd voor een schonere lucht, vol concrete maatregelen waar we ook in Den Haag mee aan de slag kunnen. Daarom een volgende motie om ook schonere lucht in Den Haag te krijgen.

Het bericht De energietransitie slaagt alleen als iedereen mee kan doen verscheen eerst op PvdA Den Haag.

Het is moeilijk groen doen als je rood staat! Daarom pleit Janneke Holman voor maatregelen om de rekening van de energietransitie eerlijker te delen. 💰 Subsidies in de wijken terecht laten komen waar ze het hardste nodig zijn 🏡 Ook je kleine koopwoning kunnen verduurzamen als je zelf geen spaargeld hebt 💡 Mensen met schulden en geldzorgen helpen met een lagere energierekening Vanochtend presenteerde ze het actieplan aan wethouder van Tongeren. Check 'm hier ➡️ https://bit.ly/2uy6vju

De rekening voor de energietransitie en de verduurzaming van de stad moet eerlijker verdeeld worden over Den Haag. Daarvoor pleitte PvdA-raadslid Janneke Holman vanochtend bij de behandeling van de Haagse duurzaamheidsplannen in de gemeenteraad. Daarom presenteert de PvdA een driepuntenplan om energiearmoede te bestrijden. Holman: “Veel mensen die het elke dag al lastig hebben  de eindjes aan elkaar moeten knopen, hebben steeds meer moeite met het betalen van de stijgende energierekening. Terwijl juist zij het meeste te winnen hebben een uitgestoken hand van de gemeente, die ze helpt bij de energiebesparing en het verduurzamen van hun huis.”

De PvdA ziet in de nota duurzaamheid voorzichtige aanknopingspunten om hiermee aan de slag te gaan, maar vraagt om meer actie. “We moeten ervoor zorgen dat subsidies niet alleen terecht komen bij mensen in de betere wijken die al handig te weg naar geldpotjes weten te vinden, maar juist ook in de wijken die nog achterblijven,” stelt Holman. Daarnaast stelt de PvdA voor om de initiatieven die er nu zijn om mensen met een kleine beurs te helpen met energiebesparing, zoals budgetcoaches en energiebesparingsboxen, beter aan te laten sluiten bij schuldhulp, sociale wijkteams en andere organisaties die helder hebben welke groepen de hulp het hardst nodig hebben en het meest te winnen hebben. Ook moeten er financiële mogelijkheden om te verduurzamen komen voor mensen met een kleine koopwoning en weinig spaargeld, die zelf niet kunnen investeren in goede isolatie, een warmtepomp of zonnepanelen.

Holman sluit af: “Heel goed dat het college de ambitie heeft overgenomen uit het Haags Klimaatpact om in 2030 als stad klimaatneutraal te zijn. Maar het moet wel op zo’n manier dat iedereen merkt, voelt en ziet dat we de rekening voor de energietransitie eerlijk delen. Zo zorgen we ervoor dat het draagvlak voor het tegengaan van klimaatverandering niet afbrokkelt en de tweedeling in de stad nog groter wordt.”

Lees het driepuntenplan “Het is moeilijk groen doen als je rood staat” hier.

Het bericht PvdA presenteert actieplan ‘Het is moeilijk groen doen als je rood staat’ verscheen eerst op PvdA Den Haag.

Wethouder Joris Wijsmuller heeft de Haagse gemeenteraad vandaag een ambitieus Haags Energieakkoord beloofd. De Haagse raadsleden zijn door wethouder Wijsmuller uitgenodigd voor de ondertekening van een Haags Energieakkoord tijdens de Haagse Energietop op 2 februari. Raadsleden van Haagse Stadspartij, Partij voor de Dieren, PvdA en GroenLinks wilden zeker weten dat dit energieakkoord even ambitieus is als het Haags Klimaatpact dat in juni door acht politieke partijen werd gesloten. De wethouder heeft de gemeenteraad nu toegezegd de tekst van het concept-akkoord eerst naar de raad te sturen. Teunissen: “Ik ben blij dat wij als raad straks vooraf kunnen toetsen of het energieakkoord voldoet aan onze ambities! Gezien het Haags Klimaatpact en de verkiezingsprogramma’s zullen de gemeentelijke ambities na de verkiezingen vergroot worden. Een Haags Energieakkoord moet uitvoering van het Haags Klimaatpact niet in de weg zitten.” Ook de wethouder gaf aan dat de huidige ambitie van Den Haag 2040 te laag is om het klimaatakkoord van Parijs te halen. Veel organisaties in de stad hebben de randvoorwaarden van de gemeenteraad en de doelstellingen van het klimaatakkoord van Parijs nu nog niet overgenomen. Zo hebben woningbouwcorporaties het nog over klimaatneutraal zijn in 2050 en willen energiebedrijven contracten die een duurzame transitie in de weg zitten in stand houden. Kapteijns: “We willen er zeker van zijn dat deze organisaties hun doelen nu bijstellen.” Oudshoorn: “Wij kregen signalen dat de tekst niet ambitieus genoeg zou worden. De wethouder heeft ons nu gerustgesteld. Het is belangrijk dat de wethouder heeft toegezegd dat de tekst openbaar wordt. Zo kunnen we het Energieakkoord naast het Haags Klimaatpact en de raadsbesluiten leggen. Dat er daardoor vertraging komt in de formele ondertekening nemen we voor lief.” Zandstra: “In het verleden zag je dat door de lage energieprijs en oude contracten innovatie en verduurzaming werd tegengehouden. We willen zeker weten dat het energieakkoord flexibel genoeg is om nieuwe ontwikkelingen te omarmen en innovatie te stimuleren, zonder dat we nu met de armen over elkaar gaan zitten en niets doen.” De  gestelde mondelinge vragen: 1.     Kunt u de laatste conceptversie van het Haags Energieakkoord, of als al beschikbaar het definitieve concept, per ommegaande naar de raad sturen?​ 2.     In het Haags Klimaatpact staat dat Den Haag in 2030 klimaatneutraal moet zijn. Gaat het akkoord uit van 2030? Zo nee, waarom wordt er vlak voor de verkiezingen een akkoord gesloten met een ambitie waarover de kiezer zich nog moet uitspreken? 3.     Voor hoe lang wordt dit akkoord gesloten? 4.     Is het Haags Energieakkoord conform de gemeenteraadsbesluiten over de energietransitie? 5.     Wat is de nieuwe ambitie van de woningcorporaties, die tot nu toe 2050 als doelstelling hanteerden? 6.     Waarom is met het onderhandelen over een Haags Energieakkoord niet gewacht totdat de update van de backcastingstudie bekend is en de gemeenteraad daarover een besluit heeft genomen? 7.     Van welk maximaal te gebruiken CO2-budget gaat het Haags Energieakkoord uit? 8.     Hoe is in het Haags Energieakkoord geborgd dat het voldoet aan de afspraken van het klimaatakkoord van Parijs? 9.     Stuurt u het definitieve concept eerst naar de raad en stelt u de raad eerst in de gelegenheid om zich over het Haags Energieakkoord uit te spreken, voordat u het ondertekent?