Subsidieregeling “openbare activiteiten” De gemeente Epe wil verenigingen en stichtingen stimuleren om openbare activiteiten te organiseren voor inwoners. Dit wordt gedaan door verenigingen en stichtingen een normbedrag te geven als bijdrage in de kosten, die redelijkerwijs horen bij het organiseren van openbare activiteiten. Voorwaarden: De aanvrager is een vereniging of stichting Alleen vooraf aangekondigde openbare activiteiten in de gemeente Epe worden gesubsidieerd De openbare activiteit vindt uiterlijk binnen 13 weken na de indieningdatum plaats; Er worden in eerste instantie maximaal 2 openbare activiteiten per vereniging/stichting gesubsidieerd. Aanvraagprocedure De subsidie kan aangevraagd worden via www.epe.nl. Hiervoor is eHerkenning nodig. Heeft een stichting of vereniging nog geen eHerkenning? Op www.eHerkenning.nl/aanvragen kunnen inloggegevens aangevraagd worden. De gemeente kan, indien nodig, ondersteuning bieden in dit aanvraagproces. Mocht het aanvragen van eHerkenning leiden tot het niet op tijd kunnen aanvragen van subsidie dan kan de aanvrager ook een aanvraag indienen via gemeente@epe.nl. De aanvrager voegt dan een bestand bij waarin in ieder geval de volgende informatie is opgenomen: Naam, contactadres, telefoonnummer en e-mailadres van de aanvrager. Een korte beschrijving van inhoud, uitvoering en geplande datum van het initiatief. Informatie over hoe inwoners betrokken zijn of worden bij het initiatief. Toestemming voor publicatie van het initiatief in de gemeentewijzer en gemeentelijke sociale media door de gemeente. Als het aanvraagproces succesvol is verlopen, krijgt de aanvrager direct een ontvangstbevestiging op zijn of haar digitale persoonlijke pagina (PIP). Vervolgens wordt de aanvraag getoetst. Als blijkt dat uit de toetsing niet aan alle subsidievoorwaarden wordt voldaan dan heeft de aanvrager de mogelijkheid om de aanvraag aan te vullen. Maakt de aanvrager daar geen gebruik van of duurt de aanvulling langer dan de door de gemeente gestelde redelijke termijn, dan wordt de aanvraag afgewezen. Als wel aan alle subsidievoorwaarden wordt voldaan, wordt er zo snel mogelijk, maar altijd binnen 4 weken na de aanvraag een beschikking afgegeven. De uitbetaling volgt dan binnen 4 weken na de dagtekening van de beschikking.
8 documenten
Gert-Jan SegersVan een oververhit ...
SGP-ChristenUnie VVD CDA PvdA GroenLinks D66 ChristenUnie Epe 19-01-2019 07:51
Van een oververhit klimaatdebat naar verstandig klimaatbeleid: een verantwoording Het debat over klimaatpolitiek warmt steeds verder op. Afgelopen weekend droeg collega Klaas Dijkhoff z’n steentje daaraan bij en als je sommige bijdragen leest, lijkt het klimaatdebat wel een nieuwe vorm van identiteitspolitiek te worden. De krant die je leest of de opinieleider die je gelooft, bepaalt wat je vindt en iedereen die het niet met je eens is, zou dan ‘hysterisch’ zijn. Met een klimaatakkoord en finale politieke besluitvorming in de maak is het de hoogste tijd om het debat nuchter te voeren en onze politieke keuzes slechts te baseren op ons beste weten. En op basis van onze overtuiging van wat nodig en wat rechtvaardig is. Graag verantwoord ik mij voor wat mij drijft en waar ik mij op baseer bij de komende besluitvorming. Zeker omdat verschillenden van jullie me hebben gemaild met indringende vragen over het klimaatakkoord en ik die vragen serieus neem. Natuurlijk heeft het klimaatdebat met dieperliggende overtuigingen te maken. Maar ook daar kun je rustig over praten. De diepste overtuiging bij mij zelf is het geloof dat wij rentmeesters van deze wereld zijn. De zorg voor de schepping is ons door de Schepper toevertrouwd en we moeten ons aan Hem en aan onze kinderen verantwoorden. Want ook dat laatste drijft mij. Als de consensus onder de klimaatwetenschappers – zo meer daarover – adequaat is, dan weet ik dat er een moment komt waarop mijn drie dochters en – hopelijk – hun kinderen mij zullen vragen welke besluiten ik in het voorjaar van 2019 heb genomen om hun wereld leefbaar te houden. Ik weet nu dat ik straks zal moeten kunnen zeggen dat ik met mijn beste weten, in de gegeven omstandigheden, heb gedaan wat ik kon. Anders kan ik niet met goed fatsoen God, mijn dochters en hun kinderen onder ogen komen.. Een iets minder diepliggende, maar wel uiterst relevante overtuiging is dat ik af wil van onze verslaving aan olie uit het Midden-Oosten, gas uit Rusland en gas uit Groningen. Groningen verdient rust en daarom is het een heel goed besluit geweest van dit kabinet om de gaswinning in Groningen naar nul te gaan brengen. Gasimport uit Rusland is een subsidie voor een autocratische leider met territoriale expansiedrift en een vorm van afhankelijkheid die ik graag inruil voor grotere energie-onafhankelijkheid. Om daarnaast nog maar te zwijgen van de eindeloze stroom Westerse euro’s en dollars voor olie uit landen als Saoedi-Arabië en Qatar. Veel van ons geld voor olie is omgezet in een miljardensubsidie voor de meest duistere vorm van de islam, het salafisme, en voor oorlog en geweld in landen als Syrië en Libië. Hoe eerder we stoppen met de financiering van al die ellende des te beter. Kortom, ook dit zijn voor mij redenen om me met volle kracht in te zetten voor de opwekking van onze eigen, schone energie. Vervolgens moet ik met mijn beste weten keuzes maken. Dat weten baseer ik op de wereldwijde en overgrote consensus onder klimaatwetenschappers. Binnen het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change van de Verenigde Naties) komen zij uit alle windstreken en van tientallen verschillende universiteiten samen en combineren zij hun laatste wetenschappelijke bevindingen. Zie: https://www.ipcc.ch/report/ar5/syr/ En: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2018/07/SR15_SPM_High_Res.pdf Ze zijn het erover eens dat de aarde versneld opwarmt en dat menselijke activiteit in belangrijke mate daaraan bijdraagt. Als mensen mij bijvoorbeeld wijzen op een klimaatmanifest dat in De Telegraaf stond en ondertekend is door Nederlandse wetenschappers, dan wijs ik er op mijn beurt op dat geen van die ondertekenaars een klimaatwetenschapper is en gezaghebbend de bevindingen van het IPCC kan tegenspreken. Bovendien baseren ze zich op studies die al vaker zijn weerlegd. Als je vervolgens ziet wat er op het spel staat, kan ik het me ook niet veroorloven om te hopen dat deze sceptici wel gelijk hebben en al die klimaatwetenschappers wereldwijd ongelijk. Want klimaatverandering leidt op de ene plek tot te veel regen, op de andere plek tot grote droogte en tot extreem weer. Met alle lokale gevolgen van dien. De opwarming leidt tot stijging van de zeespiegel, tot dreigende overstromingen, aantasting van de biodiversiteit, minder zoet water, verminderde vruchtbaarheid van gebieden, lagere beschikbaarheid van voedsel. Om nog maar te zwijgen van kolencentrales die dag in dag uit vieze lucht uitstoten waar we allemaal nu al last van hebben. Kortom, wat op het spel staat, is de leefbaarheid van deze aarde, Gods schepping, ons gemeenschappelijk huis. En als dat op het spel staat, is het totaal onverantwoord om de consensus onder klimaatwetenschappers te negeren, te hopen dat sceptici misschien toch gelijk hebben en niets te doen. Ik kies er derhalve voor om, geholpen door de beste wetenschappers, zo verstandig mogelijk en met mijn beste weten te doen wat ik op mijn plek kan om deze wereld wel leefbaar te houden. Te meer omdat diezelfde wetenschappers mij vertellen dat elke vermindering van de opwarming al in het positieve zin verschil maakt. Met mijn inzet voor een rechtvaardig en ambitieus klimaatakkoord probeer ik dat verschil te maken. Naast de – in my humble opinion – niet ter zake kundige ondertekenaars van het klimaatmanifest in De Telegraaf is er ook andersoortige weerstand tegen de aankomende energietransitie. Er is zeker ook weerstand van degenen die bij de energietransitie beduchter zijn voor de financiële gevolgen voor zichzelf dan dat ze beducht zijn voor de gevolgen van opwarming voor ons allemaal. Zij willen behoud van de status quo – olie uit het Midden-Oosten en gas uit Rusland en Groningen – omdat ze daar hun geld aan verdienen. Voor de mensheid en de leefbaarheid van de wereld is het van belang om over te gaan naar schone energie. En dat gaan we ook doen. Ik luister liever naar kenners die een kundige – en in sommige gevallen ook gelovige – bijdrage aan dit debat leveren. Als fractie hebben we ons laten bijpraten door onder andere Reinier van den Berg. Een heldere en gelovige stem van buiten Nederland is bijvoorbeeld Katharine Hayhoe, wetenschapper in de VS. Hier een mooi interview met haar: https://www.theguardian.com/science/2019/jan/06/katharine-hayhoe-interview-climate-change-scientist-crisis-hope Dan nog een paar antwoorden op een paar vragen. V: Waarom moet Nederland zo nodig koploper worden, terwijl we maar zo’n klein landje zijn? A: Als het gaat om het aandeel duurzame energie zijn we helemaal geen koploper. Sterker, we zitten op dat punt nu in de Europese staartgroep! Er is in ons land nog een wereld te winnen als het gaat reductie van CO2-uitstoot en de opwekking van eigen, schone energie. Daarom moeten we ambitieuze doelen stellen. Zo doen we kennis op die leidt tot innovatie, export en nieuwe werkgelegenheid. Nederland is nu al koploper als het gaat om klimaatadaptatie (deltawerken, dijkverhoging, watermanagement in deltagebieden, met een glansrol voor onder andere de Universiteiten van Delft en Wageningen), het zou voor ons land goed zijn om ook koploper te worden bij nieuw klimaatbeleid en de energietransitie. Tegelijk doen we dat niet alleen, we zijn geen eenzame Don Quichotte. We zijn ook geen eiland. Maar we zijn het wel aan onze stand verplicht het voortouw te nemen. We zetten ons daarom in om een Europese kopgroep te vormen met wie we hierin samen optrekken. We willen dus voorop lopen, maar wel samen met de ons omringende landen, om zo het verschil te maken. -- V: Waarom worden burgers zo op kosten gejaagd en bedrijven ontzien? A: Er doen veel spookverhalen de ronde over de kosten voor de burger. Het enige juiste is dat we nog niet weten wat de kosten precies zullen zijn en wat door bedrijven en wat door burgers opgebracht moet worden. Daarover gaan we als coalitie, kabinet en Kamer pas besluiten nemen als de eerste berekeningen er zijn van het CPB en het PBL. Maar voor de ChristenUnie kan er alleen een klimaatakkoord zijn als het ook een rechtvaardig akkoord is dat voor iedereen te dragen is. We gaan de doelen van CO2-reductie halen, maar wel zo dat alle gezinnen en huishoudens het kunnen meemaken. Daarom hebben we als ChristenUnie ook een variant ingebracht waarin gas iets duurder wordt en de compensatie plaatsvindt via de energiebelasting. Uit de eerste doorrekening blijkt dat gunstig te zijn voor gezinnen met een smalle beurs (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/christenunie-wil-lage-inkomens-ontzien-in-energietransitie~b5de9d9b/) En natuurlijk moet ook de industrie zijn deel betalen. --- V: Wat is nu het verschil tussen die Klimaatwet en het Klimaatakkoord? A: De Klimaatwet is een initiatief van VVD, CDA, D66, GroenLinks, SP, PvdA, 50plus en ChristenUnie en deze wet is al aangenomen. De wet legt de doelen vast inzake de CO2-reductie in 2030 en 2050. Het concept-Klimaatakkoord van december is het geheel van voorstellen van de klimaattafels en de reactie van het Kabinet daarop. Dat is nu ter doorrekening gestuurd naar het CPB en PBL, die kijken of we met de voorstellen onze doelen halen en wat de kosten zijn voor gezinnen en bedrijven. Daarna is het woord aan de coalitie die de definitieve keuzes moet maken. De beslissende keuzes voor de komende jaren moeten dus nog steeds worden gemaakt en de ChristenUnie zit aan de tafel waar die knopen worden doorgehakt. De ChristenUnie zet zich in voor een ambitieus klimaatakkoord. We hebben daar de tijd voor en we gaan stap voor stap in de richting van steeds meer schone energie. Alles wijst erop dat dat de juiste en verstandige keus is. En de ChristenUnie zet zich in voor een rechtvaardig klimaatakkoord dat vervuilers laat betalen en gezinnen in staat stelt hun leven langzaam maar zeker aan te passen. Dit is wat we willen en dit is waarom we het doen. Nuchter, verstandig en met overtuiging.
Gert-Jan SegersVan een oververhit ...
ChristenUnie VVD PvdA GroenLinks D66 CDA Epe 19-01-2019 07:51
Van een oververhit klimaatdebat naar verstandig klimaatbeleid: een verantwoording Het debat over klimaatpolitiek warmt steeds verder op. Afgelopen weekend droeg collega Klaas Dijkhoff z’n steentje daaraan bij en als je sommige bijdragen leest, lijkt het klimaatdebat wel een nieuwe vorm van identiteitspolitiek te worden. De krant die je leest of de opinieleider die je gelooft, bepaalt wat je vindt en iedereen die het niet met je eens is, zou dan ‘hysterisch’ zijn. Met een klimaatakkoord en finale politieke besluitvorming in de maak is het de hoogste tijd om het debat nuchter te voeren en onze politieke keuzes slechts te baseren op ons beste weten. En op basis van onze overtuiging van wat nodig en wat rechtvaardig is. Graag verantwoord ik mij voor wat mij drijft en waar ik mij op baseer bij de komende besluitvorming. Zeker omdat verschillenden van jullie me hebben gemaild met indringende vragen over het klimaatakkoord en ik die vragen serieus neem. Natuurlijk heeft het klimaatdebat met dieperliggende overtuigingen te maken. Maar ook daar kun je rustig over praten. De diepste overtuiging bij mij zelf is het geloof dat wij rentmeesters van deze wereld zijn. De zorg voor de schepping is ons door de Schepper toevertrouwd en we moeten ons aan Hem en aan onze kinderen verantwoorden. Want ook dat laatste drijft mij. Als de consensus onder de klimaatwetenschappers – zo meer daarover – adequaat is, dan weet ik dat er een moment komt waarop mijn drie dochters en – hopelijk – hun kinderen mij zullen vragen welke besluiten ik in het voorjaar van 2019 heb genomen om hun wereld leefbaar te houden. Ik weet nu dat ik straks zal moeten kunnen zeggen dat ik met mijn beste weten, in de gegeven omstandigheden, heb gedaan wat ik kon. Anders kan ik niet met goed fatsoen God, mijn dochters en hun kinderen onder ogen komen.. Een iets minder diepliggende, maar wel uiterst relevante overtuiging is dat ik af wil van onze verslaving aan olie uit het Midden-Oosten, gas uit Rusland en gas uit Groningen. Groningen verdient rust en daarom is het een heel goed besluit geweest van dit kabinet om de gaswinning in Groningen naar nul te gaan brengen. Gasimport uit Rusland is een subsidie voor een autocratische leider met territoriale expansiedrift en een vorm van afhankelijkheid die ik graag inruil voor grotere energie-onafhankelijkheid. Om daarnaast nog maar te zwijgen van de eindeloze stroom Westerse euro’s en dollars voor olie uit landen als Saoedi-Arabië en Qatar. Veel van ons geld voor olie is omgezet in een miljardensubsidie voor de meest duistere vorm van de islam, het salafisme, en voor oorlog en geweld in landen als Syrië en Libië. Hoe eerder we stoppen met de financiering van al die ellende des te beter. Kortom, ook dit zijn voor mij redenen om me met volle kracht in te zetten voor de opwekking van onze eigen, schone energie. Vervolgens moet ik met mijn beste weten keuzes maken. Dat weten baseer ik op de wereldwijde en overgrote consensus onder klimaatwetenschappers. Binnen het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change van de Verenigde Naties) komen zij uit alle windstreken en van tientallen verschillende universiteiten samen en combineren zij hun laatste wetenschappelijke bevindingen. Zie: https://www.ipcc.ch/report/ar5/syr/ En: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2018/07/SR15_SPM_High_Res.pdf Ze zijn het erover eens dat de aarde versneld opwarmt en dat menselijke activiteit in belangrijke mate daaraan bijdraagt. Als mensen mij bijvoorbeeld wijzen op een klimaatmanifest dat in De Telegraaf stond en ondertekend is door Nederlandse wetenschappers, dan wijs ik er op mijn beurt op dat geen van die ondertekenaars een klimaatwetenschapper is en gezaghebbend de bevindingen van het IPCC kan tegenspreken. Bovendien baseren ze zich op studies die al vaker zijn weerlegd. Als je vervolgens ziet wat er op het spel staat, kan ik het me ook niet veroorloven om te hopen dat deze sceptici wel gelijk hebben en al die klimaatwetenschappers wereldwijd ongelijk. Want klimaatverandering leidt op de ene plek tot te veel regen, op de andere plek tot grote droogte en tot extreem weer. Met alle lokale gevolgen van dien. De opwarming leidt tot stijging van de zeespiegel, tot dreigende overstromingen, aantasting van de biodiversiteit, minder zoet water, verminderde vruchtbaarheid van gebieden, lagere beschikbaarheid van voedsel. Om nog maar te zwijgen van kolencentrales die dag in dag uit vieze lucht uitstoten waar we allemaal nu al last van hebben. Kortom, wat op het spel staat, is de leefbaarheid van deze aarde, Gods schepping, ons gemeenschappelijk huis. En als dat op het spel staat, is het totaal onverantwoord om de consensus onder klimaatwetenschappers te negeren, te hopen dat sceptici misschien toch gelijk hebben en niets te doen. Ik kies er derhalve voor om, geholpen door de beste wetenschappers, zo verstandig mogelijk en met mijn beste weten te doen wat ik op mijn plek kan om deze wereld wel leefbaar te houden. Te meer omdat diezelfde wetenschappers mij vertellen dat elke vermindering van de opwarming al in het positieve zin verschil maakt. Met mijn inzet voor een rechtvaardig en ambitieus klimaatakkoord probeer ik dat verschil te maken. Naast de – in my humble opinion – niet ter zake kundige ondertekenaars van het klimaatmanifest in De Telegraaf is er ook andersoortige weerstand tegen de aankomende energietransitie. Er is zeker ook weerstand van degenen die bij de energietransitie beduchter zijn voor de financiële gevolgen voor zichzelf dan dat ze beducht zijn voor de gevolgen van opwarming voor ons allemaal. Zij willen behoud van de status quo – olie uit het Midden-Oosten en gas uit Rusland en Groningen – omdat ze daar hun geld aan verdienen. Voor de mensheid en de leefbaarheid van de wereld is het van belang om over te gaan naar schone energie. En dat gaan we ook doen. Ik luister liever naar kenners die een kundige – en in sommige gevallen ook gelovige – bijdrage aan dit debat leveren. Als fractie hebben we ons laten bijpraten door onder andere Reinier van den Berg. Een heldere en gelovige stem van buiten Nederland is bijvoorbeeld Katharine Hayhoe, wetenschapper in de VS. Hier een mooi interview met haar: https://www.theguardian.com/science/2019/jan/06/katharine-hayhoe-interview-climate-change-scientist-crisis-hope Dan nog een paar antwoorden op een paar vragen. V: Waarom moet Nederland zo nodig koploper worden, terwijl we maar zo’n klein landje zijn? A: Als het gaat om het aandeel duurzame energie zijn we helemaal geen koploper. Sterker, we zitten op dat punt nu in de Europese staartgroep! Er is in ons land nog een wereld te winnen als het gaat reductie van CO2-uitstoot en de opwekking van eigen, schone energie. Daarom moeten we ambitieuze doelen stellen. Zo doen we kennis op die leidt tot innovatie, export en nieuwe werkgelegenheid. Nederland is nu al koploper als het gaat om klimaatadaptatie (deltawerken, dijkverhoging, watermanagement in deltagebieden, met een glansrol voor onder andere de Universiteiten van Delft en Wageningen), het zou voor ons land goed zijn om ook koploper te worden bij nieuw klimaatbeleid en de energietransitie. Tegelijk doen we dat niet alleen, we zijn geen eenzame Don Quichotte. We zijn ook geen eiland. Maar we zijn het wel aan onze stand verplicht het voortouw te nemen. We zetten ons daarom in om een Europese kopgroep te vormen met wie we hierin samen optrekken. We willen dus voorop lopen, maar wel samen met de ons omringende landen, om zo het verschil te maken. -- V: Waarom worden burgers zo op kosten gejaagd en bedrijven ontzien? A: Er doen veel spookverhalen de ronde over de kosten voor de burger. Het enige juiste is dat we nog niet weten wat de kosten precies zullen zijn en wat door bedrijven en wat door burgers opgebracht moet worden. Daarover gaan we als coalitie, kabinet en Kamer pas besluiten nemen als de eerste berekeningen er zijn van het CPB en het PBL. Maar voor de ChristenUnie kan er alleen een klimaatakkoord zijn als het ook een rechtvaardig akkoord is dat voor iedereen te dragen is. We gaan de doelen van CO2-reductie halen, maar wel zo dat alle gezinnen en huishoudens het kunnen meemaken. Daarom hebben we als ChristenUnie ook een variant ingebracht waarin gas iets duurder wordt en de compensatie plaatsvindt via de energiebelasting. Uit de eerste doorrekening blijkt dat gunstig te zijn voor gezinnen met een smalle beurs (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/christenunie-wil-lage-inkomens-ontzien-in-energietransitie~b5de9d9b/) En natuurlijk moet ook de industrie zijn deel betalen. --- V: Wat is nu het verschil tussen die Klimaatwet en het Klimaatakkoord? A: De Klimaatwet is een initiatief van VVD, CDA, D66, GroenLinks, SP, PvdA, 50plus en ChristenUnie en deze wet is al aangenomen. De wet legt de doelen vast inzake de CO2-reductie in 2030 en 2050. Het concept-Klimaatakkoord van december is het geheel van voorstellen van de klimaattafels en de reactie van het Kabinet daarop. Dat is nu ter doorrekening gestuurd naar het CPB en PBL, die kijken of we met de voorstellen onze doelen halen en wat de kosten zijn voor gezinnen en bedrijven. Daarna is het woord aan de coalitie die de definitieve keuzes moet maken. De beslissende keuzes voor de komende jaren moeten dus nog steeds worden gemaakt en de ChristenUnie zit aan de tafel waar die knopen worden doorgehakt. De ChristenUnie zet zich in voor een ambitieus klimaatakkoord. We hebben daar de tijd voor en we gaan stap voor stap in de richting van steeds meer schone energie. Alles wijst erop dat dat de juiste en verstandige keus is. En de ChristenUnie zet zich in voor een rechtvaardig klimaatakkoord dat vervuilers laat betalen en gezinnen in staat stelt hun leven langzaam maar zeker aan te passen. Dit is wat we willen en dit is waarom we het doen. Nuchter, verstandig en met overtuiging.
Wico Ankersmit over verduurzamen woningen
Op 30 oktober organiseert het lokale CDA een praktische avond over duurzaamheid. De aanleiding hiervoor is de ruim € 3,2 mln die in de begroting van de Gemeente Epe is opgenomen voor duurzaamheid. Dit geld is vanaf 2019 beschikbaar en bedoeld voor stimuleringsmaatregelen en lokale initiatieven. Deze avond verzorgt Wico Ankersmit uit Vaassen een inleiding. Hij legt uit hoe hij zijn bestaande woning in Vaassen zo aangepast heeft dat deze bijna energie neutraal is. Dit sluit aan bij de doelen van de cleantech regio, dat we in 2030 energie neutraal zijn.Aan de hand van zijn praktische tips en kennis en ervaring van Wico Ankersmit, wil het CDA graag in gesprek met inwoners om te spreken over we duurzamer kunnen leven. Hoe kunnen we het bedrag uit de begroting het beste inzetten en welke rol heeft de inwoner en welke rol heeft de gemeente? Ook spreekt het CDA graag met inwoners over welke aandachtspunten het lokale CDA mee kan nemen naar de gemeenteraad. De avond wordt georganiseerd in de dorpskerk in Vaassen. Koffie en thee staat klaar om 19.30 uur. Om 19.45 uur start de inleiding. Entree is gratis, aanmelden is gewenst maar niet noodzakelijk. Reacties en aanmelding kunnen naar: mvandersnel@live.nl
Energie-inloopmiddagen bij Stilema
Energie-inloopmiddagen bij Stilema Wil je graag geld besparen door minder energie te gebruiken? Weet je niet goed waar je moet beginnen? Wil je graag tips welke energiebesparingsmaatregelen jij kan toepassen in jouw huis? Dan is de energie-inloopmiddag bij Stilema de juiste plek om naar toe te gaan! Op woensdagmiddag 20 en 27 juni is er bij het kringloopcentrum Stilema in Vaassen een inloopmiddag waar je al je vragen over energiebesparen kwijt kan. De energiecoaches die actief zijn in de wijken Berkenoord en Krugerstraat zijn aanwezig, samen met de energieadviseur van het Energieloket. De energieadviseur en de energiecoaches kunnen vragen beantwoorden over het verduurzamen van je woning en helpen je verder om de juiste keuzes te maken. Het is niet nodig om vooraf een afspraak te maken. De energie-inloopmiddag in het kringloopcentrum Stilema vindt plaats op woensdagmiddag 20 en 27 juni van 13.00 – 17.00 uur. Stilema is gevestigd aan de Aalbosweg 41 in Vaassen.
Zonnepanelenactie in gemeente Epe
Zonnepanelenactie in gemeente Epe Op 16 april 2018 start de gemeente Epe een groepsaankoop zonnepanelen voor haar bewoners. Met deze actie wil de gemeente het verduurzamen van woningen onder de aandacht brengen en de aanschaf van zonnepanelen stimuleren. Door samen zonnepanelen aan te schaffen, profiteren bewoners van gunstige prijzen. De actie is opgezet in samenwerking met het Regionaal Energieloket. Het Regionaal Energieloket is samen met de gemeente op zoek gegaan naar installateurs uit de regio en selecteert de beste partijen op basis van prijs en kwaliteit. Gemiddeld wordt door het samen inkopen tijdens deze actie een korting bereikt tussen de 10% en de 15%. Bewonersavond Ter voorbereiding op de actie organiseren de gemeente Epe en het Regionaal Energieloket twee bewonersavonden op 8 mei 2018 vanaf 19.15 uur in het gemeentehuis van Epe en op 17 mei 2018 vanaf 19.15 uur in het Dorpscentrum De Wieken in Vaassen. Hier kunnen geïnteresseerde bewoners meer informatie ontvangen over de actie en stellen de deelnemende partijen zich voor. Ook zal er genoeg ruimte zijn voor mogelijke vragen. Vrijblijvend inschrijven Vanaf 16 april 2018 kunnen bewoners zich vrijblijvend inschrijven voor de groepsaankoop. Bewoners die zich hebben ingeschreven, ontvangen vervolgens een uitnodiging om een vrijblijvende woningopname in te plannen met de installateur. Kort na de woningopname ontvangen bewoners een persoonlijke offerte van het installatiebedrijf en kunnen ze besluiten of ze mee doen met de actie. Vrijblijvend inschrijven kan via www.regionaalenergieloket.nl/epe Over het Regionaal Energieloket Het Regionaal Energieloket helpt woningeigenaren van A tot Z met energie besparen en duurzaam wonen. Het Regionaal Energieloket voor de gemeente Epe wordt verzorgd door Greenhome, duurzaamheidspartner van 65 Nederlandse gemeenten.
CDA-avond op 25 april over lokale duurzaamheid.
CDA-avond op 25 april over lokale duurzaamheid. De energietransitie van fossiele naar duurzame brandstof komt in een stroomversnelling. Er wordt steeds goedkoper groene energie geproduceerd en we gaan afscheid nemen van het gas. Ook in de gemeente Epe zijn de ambities fors. Het CDA wil dat de gemeente Epe in 2030 energie-neutraal is, een plan dat een breed draagvlak heeft onder meerdere partijen. Maar wat betekent dat voor de komende jaren ? Wat gaan we doen, wie helpen er aan mee, en welke samenwerkingen gaan we aan in de regio en in Gelderland ? Op 25 april a.s. zal Henri Bontenbal hier over spreken in de Hezenbrink in Emst. De avond begint om 19.30u en is vrij toegankelijk. Henri Bontenbal is een landelijk bekende zelfstandige adviseur op het gebied van de energietransitie en duurzaamheid. Hij is onder meer werkzaam bij het Wetenschappelijk Instituut van het CDA. Hij zal o.a. ingaan op de lokale kansen en mogelijkheden voor de gemeente, energiecoöperaties, en het lokale MKB.
Verbouw gemeentehuis Epe uitgesteld
Verbouw gemeentehuis Epe uitgesteld De lopende aanbestedingsprocedure van de renovatie van het gemeentehuis in Epe is stilgelegd. De reden hiervoor is tweeledig: enerzijds blijken er extra maatregelen nodig te zijn op het gebied van duurzaamheid om het gemeentehuis klaar te maken voor de toekomst. Anderzijds worden de financiële risico’s door de huidige marktontwikkelingen opnieuw bekeken. Extra maatregelen voor duurzaam gemeentehuis Per 1 januari 2023 moeten alle kantoren in Nederland voldoen aan energielabel C. Eind 2017 is er onderzoek gedaan naar het duurzaamheidslabel van het gemeentehuis. Uit dit onderzoek bleek dat met het gebouw – tegen de verwachting in - ook na de renovatie energielabel C niet gehaald wordt. In 2009 had het gemeentehuis nog energielabel G. De afgelopen jaren zijn diverse maatregelen uitgevoerd om het gebouw te verduurzamen: er zijn zonnepanelen en er is een warmtepomp geplaatst en beglazing is vervangen. Bij vergelijkbare gebouwen zijn deze maatregelen normaal gesproken voldoende om energielabel C te halen. Uit het onderzoek bleek dat het gemeentehuis echter qua opbouw en materiaal van de gevel en de daklichten bijzonder veel warmtelekken en zogenoemde koudebruggen heeft. Om in 2023 het verplichte energielabel C te halen, zullen er daarom extra maatregelen genomen moeten worden aan de gevel en aan het dak. Dat vraagt aanpassing van de werkzaamheden van de al geplande renovatie van het gemeentehuis. Deze maatregelen worden nu eerst technisch en financieel verder uitgewerkt om de precieze gevolgen in kaart te brengen. Daarbij kan door de nieuwe gemeenteraad ook bekeken worden welk ambitieniveau op het gebied van duurzaamheid behaald moet worden. Marktontwikkelingen De huidige (bouw)markt is inmiddels dusdanig aangetrokken, dat de gemeente een pas op de plaats maakt om de financiële risico’s die hiermee samen gaan opnieuw te bekijken. Zodra besluitvorming over de extra maatregelen op het gebied van duurzaamheid en over de financiële risico’s met betrekking tot de huidige marktontwikkelingen heeft plaatsgevonden, wordt het ontwerp waar nodig aangepast en de aanbestedingsprocedure weer in gang gezet.