Poliflw

Bronvermelding foto: www.interimsport.nl

Schriftelijke vragen inzake mislukken sportakkoord

Wij vernamen via zowel onze maatschappelijke contacten als via de lokale media dat uw poging om op korte termijn te komen tot een breed gedragen sportakkoord, is mislukt. Wij hebben daarover een aantal vragen:

1. Is hetgeen hierboven is beschreven, juist? Graag een toelichting.

2. Wat is hier de reden van?

3. Is het juist dat de (voormalig) sportformateur inmiddels niet meer actief is voor de gemeente Barendrecht?

4. Zo ja, wat is hiervan de reden?

5. Bent u van plan om het sportakkoord alsnog tot stand te brengen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, binnen welke termijn en wat is daarvoor nodig?

6. Waarom is de gemeenteraad (nog) niet in kennis gesteld van het mislukken c.q. sterk vertragen van uw sportakkoord, maar moet de gemeenteraad dit vernemen vanuit ons netwerk c.q. uit de media.

Daarnaast geeft de berichtgeving aanleiding tot een aantal verdiepende vragen:

Snelheid versus zorgvuldigheid en draagvlak

In zijn communicatie aan de diverse betrokkenen bij het sportakkoord, geeft de (ex)sportformateur aan dat er sprake was van een conflict tussen hem en wethouder Bults. De (ex)sportformateur spreekt zijn teleurstelling uit over het feit dat de wethouder tegen het advies van de (ex)sportformateur in, haast wilde maken om het sportakkoord te presenteren, namelijk begin november 2019. De (ex)sportformateur wilde meer tijd en zorgvuldigheid in acht nemen, onder meer om aan draagvlak te werken.

7. Is deze lezing juist? Graag een toelichting.

8. Kan de wethouder motiveren, waarom hij snelheid verkoos boven zorgvuldigheid?

9. Hoe beoordeelt de wethouder zijn drang naar snelheid, nu het sportakkoord voorlopig geklapt is. Had hij – met de kennis van nu – niet beter wat meer tijd en zorgvuldigheid kunnen betrachten?

Het zal u inmiddels genoegzaam bekend zijn dat Echt voor Barendrecht een verspillingsmeter bijhoudt, met betrekking tot suboptimaal (financieel) collegebeleid. In dat kader de volgende vragen:

10. De beschikbare subsidie voor het tot stand brengen van een sportakkoord bedroeg € 15.000. Daarvan was voor op 16 juli ca. € 11.000 uitgegeven aan de sportformateur. Hoeveel bedragen de uitgaven aan de sportformateur inmiddels? (inclusief eventuele frictiekosten)

11. In hoeverre zijn de onder vraag 10 bestede middelen met de kennis van nu nuttig, doelmatig en effectief ingezet in relatie tot het (voorlopig) resultaat?

12. Wat is het nog resterende budget van die € 15.000?

13. Hoeveel budget schat u in dat er nog nodig is om – indien u dat voornemens bent (zie vraag 5) alsnog een sportakkoord tot stand te brengen?

14. Op welke wijze gaat u de inzet van deze middelen dekken, gezien het antwoord op vraag 12 en de volgens uzelf niet al te florissante financiële positie van de gemeente Barendrecht?

Op 6 juli 2019, kort na het sportcafé Barendrecht waar de (ex)sportformateur zijn eerste publieke optreden had, heeft onze fractie schriftelijke vragen gesteld over nut, noodzaak, doelmatigheid en effectiviteit van het aanstellen van de (ex)sportformateur.

15. Hoe beoordeeld de wethouder zijn antwoorden op deze kritische vragen, nu het tot stand brengen van een sportakkoord is mislukt?

Specifiek interessant aan de antwoorden van wethouder Bults is zijn antwoord op vraag 7. De wethouder betoogt daar dat er niet gezocht is naar een lokale kandidaat. Maar dat gekozen is voor een VSG gecertificeerde sportformateur, vanwege kwaliteitsborging. Hierdoor kon – aldus de wethouder – sneller worden gestart met de daadwerkelijke totstandkoming van het lokale sportakkoord. Lokale kennis, aldus de wethouder, was niet van essentieel belang. Lokaal maatwerk was geborgd.

16. Staat de wethouder – met de kennis van nu – achter deze uitspraken en keuze? En wordt voor het eventuele vervolgtraject nu wel gekeken naar lokaal betrokken ‘kandidaten’?

17. Welke lessen trekt de wethouder c.q. het college uit de gang van zaken rondom (het mislukken van) het sportakkoord in Barendrecht?

18. Wij hebben vernomen dat er spanning is ontstaan tussen sportverenigingen en het maatschappelijk middenveld, specifiek het onderwijs. Een onderwijspartij probeerde het merendeel van de beoogde subsidiebedragen zich toe te eigenen. In hoeverre is dit juist?

19. Hoe denkt de wethouder het vertrouwen, enthousiasme en de betrokkenheid van alle partijen die veel tijd, energie en moeite hebben gestoken in de totstandkoming van een sportakkoord, te herwinnen?

Wij zien uit naar de beantwoording.

Namens de fractie van Echt voor Barendrecht,

Met sportieve groet,

De beantwoording vanuit het college volgt z.s.m.

Op initiatief van EVB raadslid Miranda Mes is de motie ‘Heroverweging afvalbeleid’ ingediend in de raadsvergadering van 29-10-2019.

Na stemming in de gemeenteraad is deze motie afgewezen. De coalitie van CDA, VVD, SGP/CU, PvdA, GroenLinks en D66 stemde namelijk tegen deze motie. Onverlet blijft dat EVB de uitrol van het afvalbeleid ook in de toekomst kritisch blijft volgen. Barendrecht verdient beter!

Hieronder kunt u de ingediende motie teruglezen.

Motie ‘Heroverweging afvalbeleid’

De gemeenteraad van Barendrecht, bijeen in vergadering op 29 oktober 2019

de uitvoering van het afvalbeleidsplan tot veel ophef in Barendrecht leidt;

in Buitenoord, een van de grootste wijken van Barendrecht, en ook in delen van Molenvliet om organisatorische redenen geen gebruik gemaakt kan worden van “mini”containers en bewoners ter plaatse hun GFT-afval middels bovengrondse cocons, en hun papier middels extra ondergrondse containers kunnen aanbieden;

er nog veel meer plaatsen zijn waar organisatorische uitdagingen zijn om de containers op te halen, maar deze bewoners geen alternatief aangedragen krijgen.

het tempo waarin en de wijze waarop het nieuwe afvalbeleid wordt uitgevoerd, onder meer door het ontbreken van inspraak, tot weerstand tegen dit beleid onder een groot aantal

inwoners van Barendrecht heeft geleid;

dit afbreuk doet aan draagvlak voor de plannen;

draagvlak nu juist een basisvoorwaarde is om de doelstelling van het nieuwe afvalbeleid, een significante verbetering van het scheidingspercentage in Barendrecht, te behalen.

per direct te stoppen met de verdere uitrol van dit nieuwe afval inzamelingssysteem;

om zo snel mogelijk, nog voor het kerstreces, met een raadsvoorstel te komen tot uitstel dan wel intrekking van het op 2 april 2019 vastgestelde afvalbeleid, zodat zowel het college van B&W als de gemeenteraad zich zorgvuldig kunnen beraden op de vervolgstappen die nodig zijn voor een goed, in de samenleving breed gedragen, afvalbeleid voor Barendrecht.

Barendrecht, 07-10-2019

Betreft: 5G en 5G-zendmasten Jaagpad

Geacht college,

Sinds enkele maanden zijn er vele brieven van burgers en organisaties ingezonden over 5G waarin zorgen werden geuit over de uitrol van deze nieuwe technologie. Het is een nieuwe technologie waarover onder deskundigen, de bevolking en belangenorganisaties veel discussie bestaat.

Namens mijn fractie stel ik de volgende vragen:

1. Heeft het college kennis genomen van de vele brieven van bezorgde deskundigen, burgers en organisaties m.b.t. 5G? Waarom roept 5G volgens u zoveel reacties op?

2. Wat is de overweging geweest om ingezonden brief nummer 249, gedateerd 16-09-2019 ter afdoening in handen te stellen van het college, terwijl andere brieven over 5G voor kennisgeving worden aangenomen? Op welke wijze wordt of is de afdoening van brief nummer 249 vormgegeven?

3. Heeft het college kennis genomen van het gegeven dat meerdere gemeenten openlijke twijfels hebben geuit over de uitrol van 5G? Heeft het college kennis genomen van de zienswijze die door het Maastrichtse college van B&W is verstuurd naar het Ministerie van Economische Zaken & Klimaat? Overweegt u als college om namens gemeente Barendrecht enige vorm van documentatie (notitie, zienswijze of bezwaarschrift) op te stellen en te verzenden naar een hoger overheidsniveau?

4. Gelet op het Wetsvoorstel Implementatie Telecomcode, is Barendrecht gereed voor uitrol van 5G? Kunt u als college anders een tijdpad aangeven? Is er tussen gemeente en telecombedrijven contact (geweest)?

5. Hoe wil het college inzake 5G voldoen aan het voorzorgsprincipe?

6. Is het college ermee bekend dat er op een wooncomplex aan het Jaagpad twee vergunningsvrije 5G-zendmasten zijn geïnstalleerd? In hoeverre is het college betrokken geweest bij, ofwel geïnformeerd over deze installatie? Zijn er meer 5G-zendmasten in Barendrechts geïnstalleerd of gepland? Zo ja, waar?

7. Omwonenden van het Jaagpad geven aan niet geïnformeerd te zijn over plaatsing van de 5G-zendmasten, waarom is dit niet gebeurd? Hoe ziet het college de rol van de gemeente bij de communicatie over 5G en installatie van 5G-zendmasten?

8. Wat is uw reactie op de schuldeis welke de Nationale Bond tegen Overheidszaken voorbereidt tegen telecombedrijven en politici wanneer zij doorgaan met het voornemen om 5G uit te rollen?

9. In hoeverre kan het college inzichtelijk maken wat de stralingsdichtheid van Barendrecht is en welke normen hanteert het college bij mogelijke implementatie van het 5G-netwerk?

10. Kunnen Barendrechters een bezwaarprocedure starten tegen 5G? Op welke grond(en) zou dit kunnen?

We zien uw schriftelijke beantwoording met interesse tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Richard Carlebur

Namens de fractie van Echt voor Barendrecht

De beantwoording vanuit het college volgt z.s.m.

bronvermelding foto: www.munters.com

De gemeente Barendrecht zal niet in beroep gaan bij het Europees Hof tegen de uitspraak van de Raad van State over de bouw van de megawindmolens langs de Oude Maas. Dat bleek tijdens de gemeenteraadsvergadering van 9 juli jongstleden. Ook zal de gemeente Barendrecht geen stapsgewijze steun geven aan private stichtingen die dit wel doen. Oppositiepartij Echt voor Barendrecht (EVB) had hier het college toe opgeroepen, maar kreeg hiervoor geen steun van de zes coalitiepartijen.

Fractievoorzitter Lennart van der Linden: “Vorige week hebben wij in een motie het college opgeroepen om bij het Europees Hof in beroep te gaan tegen de uitspraak van de Raad van State over de plaatsing van de windmolens. Verschillende door ons geraadpleegde juridische experts zagen hiervoor mogelijkheden. Uit juridisch advies dat het college heeft ingewonnen bleek dat private partijen meer kans maken om gelijk te krijgen bij het Europees Hof. In de raadsvergadering gaven de zes coalitiepartijen daarom aan geen brood meer te zien in een verdere procedure van de gemeente tegen de plaatsing van de windmolens. Wellicht begrijpelijk, maar onbegrijpelijker is het dat een motie die opriep om dan juist die private partijen met advies en een beetje geld te steunen direct wordt weggestemd. Dit terwijl de gemeente altijd zeer gebroederlijk met deze partijen tegen de windmolens heeft gestreden.”

De megawindmolens, ongeveer zo hoog als de Euromast, zullen snel langs de Oude Maas verrijzen. Initiatiefnemers Eneco en Renewable Factory willen namelijk volgend jaar al beginnen met de aanleg van de molens, recht tegenover Barendrecht.

Op zaterdag 15 juni hield Echt voor Barendrecht samen met bewonersvereniging Buitenoord een energiesymposium in CultuurLocaal De Baerne. Het energiesymposium werd goed bezocht.

Dagvoorzitter en journalist Marco Visscher vertelde over de redenen voor de energietransitie. Kees Pieters van het Democratisch Energie Initiatief liet met een cijfermatige onderbouwing zien welke maatregelen nu wel bijdragen aan een CO2-reductie, en welke niet. Lennard Seriese van Stedin liet zien voor welke opgave de netwerkbeheerder staat en Jan Groenhof van Van Mierlo Bouw gaf heel praktische tips over welke maatregelen bewoners met hun huizen kunnen nemen om zo veel mogelijk energie te besparen en het comfort in huis te verbeteren. Tijdens de pauze werd door vele bewoners van de gelegenheid gebruik gemaakt om vragen aan de sprekers te stellen. Terwijl de Barendrechtse nederpop- en kleinkunstformatie Van Bezemwijk het geheel muzikaal opluisterde werden er bijzonder geanimeerde gesprekken gevoerd. Er waren ook folders van Steenbreek en de Woonwijzerwinkel met tips om woningen te verduurzamen.

Om 13 uur werd het symposium afgesloten. Echt voor Barendrecht en de bewonersvereniging Buitenoord kijken terug op een geslaagde ochtend. Raadslid Miranda Mes: “Met dit symposium wilden we bewoners informeren over de achtergrond van de energietransitie, hun vragen beantwoorden en informatie ophalen over hoe de bewoners van Barendrecht aankijken tegen het verduurzamen van hun woningen en de mogelijkheden van opwekking van duurzame energie. Als lokale politieke partij vertegenwoordigen wij immers hun mening in de gemeenteraad. Daarom vinden wij het belangrijk om over een onderwerp met zoveel impact voor de bewoners in gesprek te gaan. Wij kijken er daarom naar uit volgend jaar weer een dan passend evenement te organiseren.”

Fotografie: Cees Bakker

Inwoners van eengezinswoningen zijn toch niet verplicht om een vuilcontainer van de gemeente af te nemen, dat blijkt uit het interpellatiedebat dat EVB gisteravond in de gemeenteraad had aangevraagd. Dat wethouder Schaap hier mondeling en schriftelijk op vijf momenten onduidelijk over was of iets anders beweerde, werd zowel door hem als de coalitiepartijen onder het tapijt geschoven. https://www.echtvoorbarendrecht.nl/raadsdebat-vuilcontainers-niet-verplicht-coalitie-sluit-rijen/

bronvermelding foto: www.munters.com

Onderwerp: Windturbines Vaanplein

In het AD van 29 maart 2019 lezen we dat wethouder Bonte (GroenLinks, Rotterdam) van mening is dat als er windturbines langs het Vaanplein moeten komen tussen Rotterdam en Barendrecht, dat die windturbines dan zo ver mogelijk van Rotterdam moeten komen. En dus zo dicht mogelijk richting Barendrecht. “Dan is de overlast minimaal”, aldus Bonte. Hij doelt daarbij op bewoners in Rotterdam.

De EVB-fractie heeft hier een aantal vragen over:

Heeft over deze opvatting bestuurlijk overleg plaatsgevonden tussen Barendrecht en Rotterdam? Zo ja, wanneer en wat is daar besproken?

Hoe gaat het college de interactie met Barendrechtse bewoners over deze plannen vormgeven? Kan hier een tijds- en procesplanning van worden gegeven?

Wat is de status van het verkrijgen van gedelegeerde bevoegdheid van de Provincie Zuid-Holland? Wat zijn de laatste ontwikkelingen op dit gebied?

Gaat het college het formatieproces in de provincie Zuid-Holland aangrijpen om haar zienswijze op dit dossier (en eventueel BT-Oost) onder de aandacht te brengen? Zo nee, waarom niet, zo ja, op welke manier?

Wij zien uw schriftelijke beantwoording met belangstelling tegemoet.

Namens de fractie van Echt voor Barendrecht,

De beantwoording vanuit het college volgt z.s.m.

Op 5 februari jl. besprak de raadscommissie Ruimte de Regionale Energie Strategie (RES). Het bleek een “techniekloze” vergadering. De wethouder (GroenLinks) wil de bespreking techniekloos voeren, daarin gesteund door de voltallige coalitie. Is dat terecht? Lees hier de visie van EVB

Duurzaamheid met realisme · Echt voor Barendrecht

Discussie over de energietransitie vindt naast landelijk, ook lokaal plaats. Op 5 februari besprak de raadscommissie ruimte de Regionale Energie [...]

Discussie over de energietransitie vindt naast landelijk, ook lokaal plaats. Op 5 februari besprak de raadscommissie ruimte de Regionale Energie Strategie (RES). Het bleek een “techniekloze” vergadering. De wethouder (GroenLinks) wil de bespreking techniekloos voeren, daarin gesteund door de voltallige coalitie.

Is dat terecht?

Wanneer je de cijfers in de concept-RES uitpluist kom je tot de volgende berekening. Om in Barendrecht een volledig co2 vrije energievoorziening te realiseren is nodig:

8 – 14 km2 aan zonnevelden. Ter vergelijking. Barendrecht is 21 km2

280.900 woningen met zonnepanelen;

81 – 112 windturbines van 3 MW (tiphoogte tussen de 125 en 180 m),

Waarom er in deze strategie wordt afgezien van de techniek wordt nu duidelijk. Het blijkt namelijk VOLSTREKT ONHAALBAAR! En deze onhaalbare exercitie kost de Barendrechtse gemeenschap bovendien 1 miljard. Dat bevestigt het college in antwoord op onze vragen.

Echt voor Barendrecht vindt de hier gepresenteerde perspectieven dan ook niet realistisch. De energiebehoefte van Barendrecht blijkt simpelweg niet opgelost te kunnen worden door enkel gebruik te maken van bestaande duurzame energiebronnen. Bovendien is dat peperduur. Wij vinden het dan ook onvoorstelbaar dat er door de coalitiepartijen in de gemeenteraad ingestemd wordt met een techniekloze bespiegeling. Wanneer je de technische (on)mogelijkheden niet bij de discussie betrekt, dreigt utopisch wensdenken. Daar kun je geen beleid op maken.

Volgens EVB ziet realistisch duurzaamheidsbeleid er als volgt uit:

We ondersteunen inwoners die energie willen besparen en opwekken. Denk aan isoleren en de aanschaf van zonnepanelen

De gemeente gaat actief aan de slag met de eigen gebouwen, zoals scholen

We onderzoeken de mogelijkheden van regionale en plaatselijke warmtenetten

Zonneweides op daartoe aangewezen plaatsen zijn mogelijk, maar de Zuidpolder blijft vrij.

Geen zware windmolens in ons dichtbevolkte gebied;

Dit is waar EVB het in de raad over wil hebben. Doen wat nu kan en geen beslissingen nemen waar we later spijt van krijgen. Want met de hier gepresenteerde perspectieven gaan we het niet redden en jagen we de bewoners van Barendrecht onnodig op kosten.

Echt voor Barendrecht,

Miranda Mes – le Feber

EVB is aanwezig geweest bij de zitting tegen de plaatsing van mega windturbines langs de Oude Maas...!