Poliflw

Zowel in de gemeente De Fryske Marren (DFM) als in de Provinciale Staten en in de Tweede Kamer stelden GroenLinksers vragen aan hun colleges en de minister over de zorgvuldigheid van de afweging van de natuurbelangen in het IJsselmeer bij het verlenen van de vergunning aan het bedrijf dat zand wil winnen in het IJsselmeer, een Natura-2000 gebied.

Matthijs Sikkes-van den Berg, fractievoorzitter van GroenLinks De Fryske Marren: “Het blijkt dat de natuureffecten niet goed onderzocht zijn.

Dit hebben we kunnen lezen in een een brief van Natuurmonumenten en brief van de commissie MER (Milieu Effect Rapportage). Ook is niet goed afgewogen of het maatschappelijk belang van de zandwinning opweegt tegen de effecten op de natuur. Vogels en vissen in het wingebied zullen last hebben van geluid en licht. Wij hebben daarom vragen gesteld aan ons college om deze afweging toch nog goed te laten maken, voordat ons college de definitieve vergunning afgeeft voor de zandwinning in het IJsselmeer.”

De Statenfracties van PvdA en GrienLinks vroegen woensdag 23 januari in de Staten aan het college of zij hun verklaring van geen bezwaar tegen de ontheffing van de Wet Natuurbescherming voor de zandwinning in het IJsselmeer in willen trekken. Als die ontheffing ingetrokken wordt, kan de gemeente De Fryske Marren de vergunning voor de zandwinning niet afgeven.”

Jan Atze Nicolai (GL): “Het IJsselmeer is een beschermd natuurgebied. Dat vraagt de grootste zorgvuldigheid bij het afgeven van een vergunning voor een industriële activiteit. De provincie heeft de taak te zorgen dat de natuur in dit gebied op de best mogelijke manier wordt beschermd. Als blijkt dat dat niet grondig is onderzocht, moet dat opnieuw. Wij vragen, samen met de PvdA, om intrekken van de verklaring van geen bezwaar en willen dat de provincie opnieuw gaat kijken naar de gevolgen op de natuur van deze activiteit in het IJsselmeer. De brief van de commissie MER laat duidelijk zien dat dat nodig is. Zij schrijven dat de significante effecten op vogels nog verder onderzoek nodig hadden. Ook het Europese Hof heeft kort geleden een uitspraak gedaan waaruit blijkt dat natuurcompensatie aan strengere regels moet voldoen. De vraag is of de provincie niet gewoon opnieuw aan de bak moet. In het belang van de natuur.” Nicolai stelde extra vragenaan de gedeputeerde over deze uitspraak van het Europese Hof.

Gedeputeerde Kramer gaf aan dat provincie volgens de juridische mogelijkheden juist had gehandeld en er geen extra toets nodig was geweest. Jan Atze Nicolai: “In de brief van de commissie MER staat juist dat de ADC toets om de belangen van de natuur beter af te wegen wél nodig is. Daarnaast kon de gedeputeerde de vragen over de uitspraak van het Europese Hof over de strengere regels bij dit afwegen van het natuurbelang niet beantwoorden. Jan Atze Nicolai: “Deze uitspraak is een nieuw feit, dus ook dat staaft het verzoek voor intrekking van de verklaring van geen bezwaar tegen het verstrekken van de vergunning van de zandwinning. We zullen deze vragen schriftelijk stellen. We geven het niet op. Natuurbelang moet beschermd worden, ook en juist door de provincie.”

Ook landelijk maakt GroenLinks zich sterk voor de natuur in het IJsselmeer en tegen de zandwinning. Suzanne Kröger en Laura Bromet (Tweede Kamerleden van GroenLinks)stelden op 18 januari 2019 vragen aan de minister over de toetsing door de provincie van de gevolgen voor de natuur en de gevolgen van de uitspraak van het Europese Hof op de toetsing door de provincie.

De gemeenteraad van De Fryske Marren wordt 28 november gevraagd om een bestemmingsplanwijziging door te voeren en meerdere vergunningen af te geven om zandwinning in het IJsselmeer mogelijk te maken. Op 14 november is er in de vergadering van de commissie ruimte over gepraat. GroenLinks heeft daar uitgelegd waarom we dit niet moeten willen.

Het IJsselmeer is beschermd natuurgebied, om precies te zijn: Natura2000 gebied. Laten we eerlijk zijn: Hoe komen wij erbij om industrie in beschermd natuurgebied alleen al te overwegen. Waar staat de titel ‘beschermd natuurgebied’ dan nog voor? Natuur beschermen we in Nederland als het die bescherming nodig heeft. Dat doen we met wetgeving die ervoor moet zorgen dat zo’n gebied niet verstoord wordt. Daar is die wetgeving voor bedoeld. Niet om het allemaal zo op te rekken dat je kunt beargumenteren dat een groot zandwinningsproject van 218 hectare geen verstoring voor de natuur zou betekenen.

Dat laatste is wat er nu gebeurt in de Milieu Effect Rapportage (MER) die het zandwinbedrijf heeft laten maken. Dit rapport zou inzicht moeten bieden in de mogelijke effecten van het plan op de natuur, maar doet dat volgens ons op een boel punten juist niet. Zoals het rapport het doet voorkomen is het plan eigenlijk helemaal niet slecht voor de natuur. De redeneringen in het rapport over de gevolgen voor flora en fauna zijn veel te vrijblijvend en speculatief van aard. Onder aan de streep is er verstoring. Het rapport hangt aan elkaar van risico’s en onzekerheden. Daarom hebben ook it Fryske Gea en Natuurmonumenten zich tegen de plannen gekeerd.

De commissie MER die milieueffectrapportages beoordeelt en controleert heeft deze MER meerdere keren bekeken en in hun laatste advies zijn ook zij nog niet overtuigd van het uitblijven van nadelige effecten. Ze zeggen: Er wordt nog niet aan de eisen van natuurwetgeving voldaan. We hebben de wethouder gevraagd of ook bekend is wat de commissie MER vindt van het uiteindelijke, weer aangepaste rapport. Het antwoord was dat de commissie niet nog eens om een oordeel gevraagd is. Dit betekent dat wij dus zelf moeten inschatten of dit plan nu wel aan de wetgeving voldoet. Wij hebben daar grote twijfels bij.

Bovendien zouden we juist moeten investeren in het verbeteren van de natuurecologische waarden van dit Natura2000 gebied. Proberen om de schadelijke effecten van de zandwinningsindustrie te beperken is geen winst voor het IJsselmeer. Het is te hopen dat de gemeenteraad kiest voor het IJsselmeer en tegen dit plan, zodat de stilte en de openheid van onze prachtige kliffenkust bewaard blijven.

De gemeenteried fan de Fryske Marren wurdt 28 novimber frege om in bestimmingsplanwiziging troch te fieren en meardere fergunningen ôf te jaan om sânwinning yn de Iselmar mooglik te meitsjen. Op 14 novimber is der yn de gearkomste fan de kommisje romte oer praat. GroenLinks hat dêr útlein wêrom’t we dit net wolle moatte.

De Iselmar is beskerme natuergebiet, om krekt te wêzen: natura 2000 gebiet. Lit wy earlik wêze: hoe komme wy derby om yndustry yn beskerme natuergebiet allinnich al te oerwaagjen. Wer stiet dy beneaming ‘beskerme natuergebiet’ dan noch foar? Natuer beskermje wy yn Nederlân as it dy beskerming nedich hat. Dat dogge wy mei wetjouwing dy’t der foar soargje moat dat sa’n gebied net fersteurt wurdt. Dêr is dy wetjouwing foar bedoeld. Net om it sa op te rekken dat je beärgumintearje wolle dat in grut sânwinningsprojekt fan 218 hektare gjin fersteuring foar de natuer ynhâlde soe.

Dat lêste is wat der no bart yn de Miljeu Effekt Rapportaazje (MER) dy’t it sânwinningsbedriuw meitsje litten hat. Dit rapport soe ynsjoch jaan moatte yn mooglike effekten fan it plan op de natuer, mar docht dat neffens ús op tal fan punten just net. Sa as it rapport it foarkommen docht is it plan eins hielendal net slecht foar de natuer. De redenearringen deryn oer gefolgen foar flora en fauna binne fiersten te frijbliuwend en spekulatyf fan aard. Under oan de streep is der fersteuring en hinget it oan mekoar fan risiko's en ûnwissichheden. It is dêrom dat bygelyks ek it Fryske Gea en Natuurmonumenten har tsjin dizze plannen keard ha.

De kommisje MER dy’t miljeueffektrapportaazjes beoardielet en kontrolearret hat dizze MER meardere kearen besjoen en yn har lêste advys binne ek sy noch net oertsjûge fan it útbliuwen fan neidielige effekten. Sy sizze: Er wordt nog niet aan de eisen van natuurwetgeving voldaan. Wy ha de wethâlder frege of ek bekend is wat de kommisje MER fynt fan it úteinlike, noch wer oanpaste rapport. It antwurd wie dat de kommisje net wer om in oardiel frege is. Dit betsjut dat wy dus sels ynskatte moatte of it plan no wol oan de wetjouwing foldocht. Wy ha der grutte twivels by.

Boppedat soene wy just ynvestearje moatte yn it ferbétterjen fan de natuerekologyske wearden fan dit natura 2000 gebied. Besykje om de skealike effekten fan de sânwinningsyndustry te beheinen is gjin winst foar de Iselmar. It is te hoopjen dat de gemeenteried kiest foar de Iselmar en tsjin dit plan, sadat de stilte en de iepenheid fan ús prachtige kliffenkust bewarre bliuwe.