Poliflw

Kom aanstaande vrijdag (1 maart) naar het Watercafé van WaterNatuurlijk.In de Binnenveldse Hooilanden werken Staatsbosbeheer, Agrarische Natuurvereniging Het Binnenveld en Stichting Mooi Binnenveld aan een uniek natuurproject. Door de ligging zijn de potenties voor bijzondere natuur groot: er kan daar topnatuur komen. De natuurontwikkeling beperkt zich echter tot de oostzijde van de Grift. Die dreigt daarmee een harde grens te worden tussen natuur en niet-natuur. Hoe dat zit, en welke rol het waterschap speelt en kan spelen, is het onderwerp van het Watercafé dat Waterschapspartij Water Natuurlijk op vrijdag 1 maart organiseert. Belangstellenden uit alle gemeenten rond het Binnenveld zijn welkom.

Het Watercafé vindt plaats op vrijdagmiddag 1 maart. Het begint met een laarzenexcursie onder leiding van universitair docent en onderzoeker water management Erik van Slobbe. Laarzen of ander waterdicht schoeisel is raadzaam vanwege de natte omstandigheden in het gebied. De excursie gaat om 14.00 uur van start vanaf Zorgboerderij De Hooilanden, Slagsteeg 20 in Bennekom. Daarna begint het eigenlijke Watercafé in Zorgboerderij De Hooilanden; de inloop is tussen 15.00 en 15.30 uur. Toegang is gratis. Belangstellenden worden verzocht zich op te geven via wnvenv@gmail.com.

Water Natuurlijk is de partner van GroenLinks in de waterschappen. Dit watercafé wordt georganiseerd door Water Natuurlijk, waterschap Vallei en Veluwe.

GroenLinks heeft ervoor gekozen niet zelfstandig mee te doen aan de waterschapsverkiezingen, maar te kiezen voor Water Natuurlijk. Lees voor meer informatie op de website van Water Natuurlijk. Gemeente Ede valt onder Water Natuurlijk Vallei en Veluwe.  

Water Natuurlijk heeft de afgelopen periode veel vragen gekregen over de koers (programma) van water natuurlijk en haar relatie met ondersteuners en andere politieke partijen. Allereerst bedanken wij iedereen voor het stellen van deze vragen! Hieronder volgt een samenvatting van de meest gestelde vragen.

1: Is Water Natuurlijk nou een onafhankelijke partij, of een verlengstuk van D66 en/of GroenLinks?

Antwoord: Water Natuurlijk is een onafhankelijke vereniging, opgericht door de provinciale Natuur- en Milieufederaties, Sportvisserij Nederland en Natuurmonumenten. Daarnaast zijn er veel groene, recreatie- en milieuorganisaties die ons steunen. Ook GroenLinks en D66, die zelf niet meedoen aan de waterschapsverkiezingen, hebben zoveel vertrouwen in ons programma en onze mensen dat ze hun kiezers adviseren om op Water Natuurlijk kunnen stemmen.

Onze kandidaten hebben verschillende (politieke) achtergronden, velen zijn bij geen enkele reguliere politieke partij aangesloten. Het zijn groene bestuurders met hart voor blauw, die staan voor Water Natuurlijk. Water overstijgt partijbelangen en vraagt samenwerking.

2: Waarom geeft Natuurmonumenten geen stemadvies meer?

Antwoord: Natuurmonumenten helpt alle partijen die bijdragen aan beter natuur- en waterbeheer. In 2008 hebben ze ons mede opgericht en wilden ons met het stemadvies een goede start meegeven. Nu is Water Natuurlijk een volwassen partij. We werken prima samen met Natuurmonumenten in projecten. Datzelfde geldt trouwens voor de provinciale Natuur- en Milieufederaties en de provinciale Landschappen.

3: Waarom voelen sportvissers zich thuis bij Water Natuurlijk ?

Antwoord: Het Nederlandse water krijgt de vissen die het verdient, vis is de graadmeter van de gezondheid van het water. Water Natuurlijk en een van onze ‘founding parents’, Sportvisserij Nederland zijn het volledig met elkaar eens over wat gezond water is, met natuurlijke variatie. Sportvissers zijn naast wandelaars, zwemmers en natuurgenieters belangrijke oren en ogen langs de waterkant. Sportvissers zijn vaak veel beter op de hoogte van de toestand van de vis in Nederland en hoe gezond water daaraan bijdraagt dan de stuurlui aan de wal die het (al dan niet zogenaamd) voor dieren opnemen. Daarom werkt Water Natuurlijk graag samen met sportvissers en voelen sportvissers zich ook thuis bij Water Natuurlijk: de zorg voor schoon water en visvriendelijk waterbeheer bindt ons.

4: Waarom hebben jullie de otter gekozen op de poster?

Antwoord:De otter staat voor gezond en natuurlijk water. Een aantrekkelijk dier, waarvan Water Natuurlijk er graag meer ziet. Als het met de otter goed gaat, gaat het ook goed met de ecologische kwaliteit van het watersysteem. Hij heeft gezond water nodig, voldoende vis, heeft waterverbindingen nodig om niet doodgereden te worden, en is een aantrekkelijk diertje. Echt een dier voor een aantrekkelijke poster!

5: Hoe kan natuur ontwikkeld worden zonder dat de lasten stijgen?

Antwoord: Door natte natuur te gebruiken als hoogwaterbuffer kan voorkomen worden dat stedelijk gebied onder water loopt. Dat te voorkomen ín stedelijk gebied zou grote infrastructurele investeringen vergen, die dus door te investeren in natuur vermeden worden. Voor iedereen goedkoper en we krijgen er nog mooie, robuuste natuur bij. Water Natuurlijk wil niet primair natuur ontwikkelen, maar natuurdoelen en waterdoelen combineren. Natuurlijke oevers helpen bij het in stand houden van gezond water. Natuurlijke waterbuffers voorkomen wateroverlast in de steden, tegen minder kosten dan technische ingrepen.

6: De Partij voor de Dieren is voor een hengelverbod, in ieder geval in stedelijk water. Wat is het standpunt van Water Natuurlijk hierover?

Antwoord: Belangrijk is om te beseffen dat het waterschap niet gaat over een hengelverbod. Als pure waterschapspartij is het dus ook niet aan Water Natuurlijk om hier een standpunt over te hebben, dat laten we aan de politieke partijen in Den Haag of in de gemeentes. In het waterschap doet Water Natuurlijk heel veel om dierenwelzijn van vissen te verbeteren, zoals het realiseren van visvriendelijke gemalen, stuwen en natuurvriendelijke oevers. Hierbij werken we vaak en goed samen met sportvissers. Natuurlijk is het voorkomen van dierenleed ontzettend belangrijk en gaan we de dialoog over dierenwelzijn bij sportvissen daarbij zeker niet uit de weg. Daaruit blijkt maar weer dat Water Natuurlijk niet het klakkeloze verlengstuk is van welke politieke partij ook, echt onafhankelijk!

7: Hoe ‘onafhankelijk’ is Water Natuurlijk, wordt de partij door iemand betaald?

Antwoord: Water Natuurlijk krijgt beperkte steun (in natura en in financiële zin) van enkele van haar founding fathers, maar bedruipt zich voor meer dan 90% zelf door een afdrachtregeling van onze bestuurders in de waterschappen en door lidmaatschappen van leden. Daardoor hebben we een buffer opgebouwd om campagne te kunnen voeren. Wij krijgen geen subsidie, zoals de politieke partijen die in de 2e Kamer vertegenwoordigd zijn. En we worden ook in financiële zin niet gesteund door politieke partijen die ons welgezind zijn (zoals D66 en GroenLinks)

8: Waarom zijn er überhaupt verkiezingen voor waterschappen, er valt toch (bijna) niets te kiezen?

Antwoord: Net als bij provincies of Europa liggen er in de waterschappen wel degelijk hele belangrijke keuzes voor die de aantrekkelijkheid en leefbaarheid van Nederland bepalen. Je kunt puur vanuit (agrarisch) productiebelang redeneren of breder vanuit de relatie tussen stad en platteland, waarbij ook recreatiemogelijkheden, kwaliteit van natuur en landschap en stadsklimaat centraal staan.

9: Waarom praten jullie zoveel over ‘evenwichtiger lastenverdeling’? Kan Water Natuurlijk daar dan iets aan veranderen?

Antwoord: Veel zaken liggen vast via wetgeving. Maar net als op andere beleidsthema’s worden er steeds wetten aangepast en nieuwe wetten gemaakt. Zolang Water Natuurlijk groot blijft zullen we ons – ook via de Unie van Waterschappen – sterk maken voor een evenwichtigere lastenverdeling. Ook in de Tweede Kamer zijn er partijen die ontevreden zijn over de huidige lastenverdeling die stads- en dorpsbewoners laat dokken voor ingrepen die vooral de traditionele, grootschalige landbouw ten goede komen. Overigens kent ook de huidige wet ruimte voor afweging en ook die valt bij de meeste waterschappen nog vaak in het belang van de agrarische sector uit. Er valt dus ook op korte termijn iets te kiezen.

10: Wat moeten we met al die waterschapsbestuurders? Het scheelt toch miljoenen als we het bestuur afschaffen en de organisaties bij Rijkswaterstaat of de provincies onderbrengen?

Antwoord: Alle waterschapsbestuurders bij elkaar kosten de belastingbetaler ongeveer € 12 miljoen. Dat is een schijntje in vergelijking met de kosten voor toezichthouders bij (bijvoorbeeld) woningcorporaties en ziektekostenverzekeraars, terwijl ze effectiever blijken om te voorkomen dat belastinggeld over de balk wordt gegooid. Democratische controle is bovendien beter dan de ondoorzichtige constructies in andere sectoren. De provinciale bestuurders kunnen het er niet zomaar even bij doen. De extra taken en verantwoordelijkheden heffen in één klap de ‘besparing’ van 12 miljoen op. Bovendien vallen de voor het waterbeheer logische grenzen totaal niet samen met die van de provincies, waardoor veel extra kosten gemaakt moeten worden om grensoverschrijdende wateren goed te kunnen beheren. Als je het hebt over bestuurlijke verantwoordelijkheden wordt dat een grote chaos. Opheffen van de waterschappen is dus vooral een voorbeeld van pennywise en pound foulish. Recent publiceerde de OECD nog een rapport waarin zij concluderen dat het waterschapsbestuur prima op orde is en een voorbeeld is voor veel andere landen. Niet voor niets komen ze daarom vanuit het buitenland naar Nederland toe om te kijken hoe wij ons waterbeheer toch zo goed op orde hebben.

11: Waarom zouden mensen gaan stemmen? Het maakt toch allemaal niets uit, de partijen zijn het toch altijd met elkaar eens bij de waterschappen?

Antwoord: Er valt wel degelijk iets te kiezen. Als voorbeeld de lastenverdeling, waarover partijen het vaak niet met elkaar eens zijn. De een vindt dat de boeren teveel betalen voor wat het waterschap voor hen doet, de ander vindt dat stedelingen teveel betalen voor wat het waterschap aan stedelijk water doet. De ene partij wil alleen maar een zo laag mogelijke waterschapsbelasting, terwijl het andere partijen juist gaat om wat kiezers terugkrijgen voor hun geld. Ander voorbeeld: kies je voor waterveiligheid via steeds hogere dijken met steeds duurdere technische oplossingen, of kies je voor een meer integrale aanpak waarin je het water meer de ruimte geeft en ook nog eens nieuwe natuur realiseert? Er is echt genoeg te kiezen voor het Waterschap! Zie ook antwoord op vraag 9.

12: Is jullie pleidooi voor meer natuur niet in strijd met de bescherming tegen wateroverlast en overstromingen?

Antwoord: De beste manier om de veiligheid van ons allemaal (met name achter de dijken) zo groot mogelijk te maken is door mee te bewegen met de natuur: gebruik de natuur als gratis buffer tegen wateroverlast, of als voorland voor een dijk, zodat die minder snel in gevaar komt. Wij willen veilige dijken en stellen juist daarom voor te kiezen voor brede, groene dijken in plaats van betonnen en damwanddijken. EN voor oplossingen in het voortraject: door water langer vast te houden in hoger gelegen gebieden en te laten infiltreren in de bodem. Daarmee lever je eveneens een oplossing aan het vermijden van watertekorten in droge perioden.

13: Waarom benadrukken jullie zo de natuur- en recreatiebelangen? Schaadt dat niet de Nederlandse economie, met name de agrarische sector, en de procesindustrie?

Antwoord: Wij zijn vóór een duurzame en innovatieve landbouw, die rekening houdt met klimaat-verandering en voedselveiligheid. Dat betekent dat de agrarische sector moet leren het met minder (zoet) water te doen en te kunnen blijven produceren, ook als het water zilter is: adaptatie. Juist omdat de Nederlandse boeren zo hoogproductief en innoverend willen zijn zien we hier enorme kansen, ook in het waterbeheer. Hetzelfde geldt voor de procesindustrie. In veel andere sectoren blijkt dat juist een duurzame bedrijfsvoering de beste kansen biedt voor de toekomst. Gelukkig zien ook steeds meer boeren dat in. Zo ontstaan hele mooie combinaties van winstgevend ondernemerschap met kansen voor natuur en recreatie. En daar wordt niet alleen de economie, maar heel Nederland beter van.

14: Jullie zeggen een diervriendelijke partij te zijn, maar hoe zit het dan met de bestrijding van muskusratten?

Antwoord: Waar muskusratten werkelijk een bedreiging vormen voor de veiligheid zullen maatregelen daartegen nodig blijven, maar wij hebben grote twijfels bij de effectiviteit van de bestrijding zoals die nu miljoenen per jaar kost. Het blijft dweilen met de kraan open zolang er geen natuurlijke vijanden zijn. Dat kan en moet anders. Daarom zijn we nu een proef gestart om te bepalen wat de effectiviteit is van het muskusrattenvangen en welke alternatieve methoden mogelijk zijn die diervriendelijk zijn EN effectief.

15: Water Natuurlijk bepleit steeds weer nieuwe, dure zuiveringsmethoden voor het afvalwater. Op een gegeven moment is het water toch schoon genoeg?

Antwoord: Het Nederlandse water is op heel veel plekken nog lang niet schoon genoeg om een ecologisch gezond systeem te dragen. Het water komt inmiddels schoner Nederland in dan het ons land verlaat. Dat betekent dat we door moeten gaan met naar betere techniek te zoeken. Daarmee zorgen we er meteen voor dat waterschappen energieleveranciers kunnen worden en daarmee klimaatneutraal. Uiteindelijk zijn we dan zelfs goedkoper uit. Daarnaast komen er nieuwe stoffen bij, die het water vervuilen. Hormonen en medicijnen die schadelijk zijn voor natuurlijk functionerend en gezond water. Ook daarom zijn nieuwe technieken nodig om deze nieuwe stoffen uit het water te halen. Dit natuurlijk naast het geven van voorlichting over de effecten van het doorspoelen van medicijnen.

Na vele jaren van discussie kan de aanleg van de Parklaan in 2019 eindelijk van start, maar dan we volgens een "groen ontwerp", waar GroenLinks achter kan staan. Deze weg moet de oostelijke woonwijken van Ede aansluiten op de N224 en de A12. De nieuwe oplossing voorziet in het behoud van zoveel mogelijk natuur in de groene corridor tussen Ede en Bennekom.

GroenLinks is blij met deze doorbraak. De verkeerswethouder, de milieuorganisaties en omwonenden verdienen een groot compliment voor het bereikte resultaat.

Tijdens de vorige collegeperiode werd besloten het zuidelijk deel van de Parklaan tussen station Ede-Wageningen en de A12 vierbaans aan te leggen. Daarvoor zouden 500 volwassen bomen moeten worden gekapt en zou de mooie groene corridor tussen Ede en Bennekom verdwijnen. GroenLinks was niet overtuigd van de noodzaak van de 4-baans oplossing en heeft (als enige partij in de Edese gemeenteraad) tegen de 4-baanswegoplossing gestemd (klik hiervoor de argumentatie). Omwonenden en milieuwerkgroepen droegen goede alternatieven aan, maar het toenmalig college heeft deze alternatieven niet laten onderzoeken.

Deze groepen zijn juridische procedures begonnen tegen de 4-baans-plannen van de gemeente. Nu blijkt uit nieuwe onderzoeken dat een 2-baansoplossing wél voldoende is om een verkeersafwikkeling voor langere tijd te garanderen. In goed overleg met de bezwaarmakers is een nieuw ontwerp gemaakt.

De bezwaarmakers trekken nu hun bezwaren in, waardoor deze nieuwe weg kan worden aangelegd. Uit de raadsvergadering van 17 januari 2019 blijft dat de gemeenteraad deze nieuwe plannen wil steunen, waardoor de werkzaamheden in 2019 nog van start gaan. Aanwonenden van de Emmalaan/Tooroplaan en de Zandlaan/Frans Halslaan kunnen dan opgelucht ademhalen. De afwikkeling via de nieuwe weg, zal naar wij verwachten minder verkeer door hun straten betekenen.

Het college kwam deze maand met een plan om de Japanse Duizendknoop in de gemeente actief te gaan bestrijden met glysofaat. Onze GroenLinksfractie steunt dat plan. Is GroenLinks nu ineens voor glyfosaat? Nee, dat zijn we niet. Maar voor Japanse Duizendknoop willen wij voorlopig een uitzondering maken. Een effectieve bestrijdings-methode van de plant zonder toepassing van gif is tot op heden namelijk niet gevonden. De Japanse Duizendknoop (Fallopia japonica, ook wel JDK) is een uitheemse soort die andere planten verdringt, tot drie meter diep wortelt en vrijwel onuitroeibaar is. Voor de natuur is het nog te overzien, omdat deze plant zich niet zelfstandig verspreidt. Er wordt in Nederland geen zaad gevormd omdat alleen vrouwelijke planten voorkomen en er dus geen stuifmeel beschikbaar is. Waar de plant staat zal deze zich lokaal uitbreiden maar dit zal minder snel gaan dan bij bijvoorbeeld de Amerikaanse Vogelkers. Voor tuinen, openbaar groen en infrastructuur zoals wegen, sloten en spoorlijnen is JDK een groot probleem omdat de plant vooral in bewerkte grond erg snel groeit en ontwrichtend werkt, zelfs voor bouwfunderingen.

De mens is de enige verspreider van deze plant: via graafmachines, maaimachines, plantgoed, compost en grondverzet worden stukjes stengel en wortel verspreid met een grote voorkeur voor pas losgewoelde grond (zie foto van een overwoekerd beekdal in Ierland). GroenLinks Ede vindt dan ook preventie ten aanzien van verdere verspreiding de eerste prioriteit. De gemeente Ede is hier al mee begonnen door JDK groeiplaatsen op een kaart te zetten. Burgers en bedrijven kunnen nieuw ontdekte groeiplaatsen doorgeven. Ook zijn er instructies voor aannemers, grondwerkers en bosbeheerders gemaakt. De groeiplaatsen worden afgezet met rood lint of paaltjes zodat de reguliere maaimachines de plek overslaan (zie foto van een gemarkeerde plek in het Binnenveld). Het maaisel van de plant moet apart worden afgevoerd en niet met grond of compost worden vermengd, maar verbrand of vergist. Voor deze preventie is nog veel communicatie nodig.

Bestrijding van de plant op groeiplaatsen is een hele lastige. Op sommige plaatsen, bijvoorbeeld waar gebouwd wordt, kan de plant worden afgegraven, maar dat moet heel diep gebeuren en er is controle nodig dat er niets achterblijft. De grond moet apart worden afgevoerd, gezeefd et cetera. Het zal duidelijk zijn dat afgraven extreem duur is en op veel plaatsen niet kan door bestaande bebouwing en infrastructuur.

Als diep afgraven niet kan is uitputten een mogelijke bestrijdingsmethode, en haalbaar voor burgers en moestuiniers. Eerst moet men de plant zoveel mogelijk uitgraven en de rest van het wortelstelsel uitputten, door het loof consequent (wekelijks) te verwijderen. Voor grote groeiplekken, natuurgebieden, bos en openbaar groen is dit veel te duur en dus geen haalbare optie.

Omdat de plant in heel Nederland een probleem is, is al veel onderzoek gedaan naar andere bestrijdingsmethoden. Daarvan lijkt het aanstippen van stengels met glyfosaat in het najaar de meest effectieve methode. De plant trekt in dat seizoen het bestrijdingsmiddel het wortelstelsel in. Het gaat om kleine hoeveelheden glyfosaat, die diep in de bodem terecht komen en daar in de loop van de tijd worden afgebroken (halfwaardetijd 20-100 dagen). De effectiviteit en de neven-effecten van deze methode moeten worden gemonitord, want als ook dit niet voldoende werkt, blijft alleen preventie over.

Dit neemt niet weg dat mogelijk alsnog iemand met het ei van Columbus komt om op een milieuvriendelijke manier de JDK te bestrijden. Het onderzoek naar de bestrijdingsmethoden voor JDK moet dus nauwlettend worden gevolgd, ook internationaal.

Zie ook:

Bestrijding Japanse Duizendknoop:https://www.wur.nl/nl/artikel/Japanse-duizendknoop-Wat-kun-je-eraan-doen.htm

Halfwaardetijd glyfosaat:https://www.rug.nl/research/portal/publications/onkruidbestrijding-op-bestrating(c7bee0ce-f9e5-4316-a129-f3d97c292843).html

Glyfosaat: het probleem is vooral dat het massaal wordt gebruikt door boeren. https://www.ftm.nl/artikelen/is-de-ophef-over-roundup-terecht?share=1

Bestrijding Japanse Duizendknoop https://bestrijdingduizendknoop.nl/duizendknoop/ 

GroenLinks maakt zich zorgen. Zorgen, omdat monumentale bomen beschermd zouden moeten zijn door hun monumentale status. Echter, er zijn plannen om monumentale bomen in Ede te gaan kappen. Naar aanleiding van deze plannen en gesprekken met bewoners die in opstand komen tegen de voorgenomen kap, heeft ons raadslid Judith Klostermann raadsvragen gesteld. Deze raadsvragen gaan over de monumentalre bomen op ENKA, Kazerneterrein en SOMA, maar inmiddels hebben we ook begrepen dat er voornemens zijn om de monumentale eiken van de Oranjebuurt te kappen.

De lijn van GroenLinks is: duurzaam bouwen met behoud van de originele bomen. Als we in staat zijn mensen de ruimte in te sturen, moet het zeker ook lukken om bestaand groen in te passen bij het inrichten van wijken.

Wilt u uw mening hierover met ons delen? Dat kan via Twitter, Mail of discussieer mee op Facebook