Poliflw

We weten dat de noordelijke ontsluitingsweg de problemen op singel 40-45 niet voor 100% oplost, maar wel voor 10%. Deze kleine winst willen we pakken, maar de belangrijkste reden om deze weg aan te leggen is een andere: We gaan heel veel nieuwe woningen bouwen in Oss Noord en daar horen goede en veilige wegen bij, waarop iedere weggebruiker een eigen plek heeft. Bij de komst van deze weg wegen we belangen over ruimte, veiligheid en natuur en praten bewoners mee over waar en hoe de weg er komt te liggen. Er moet daarbij wel iets te kiezen zijn en daarom dienden wij het amendement ‘Noordelijke ontsluitingsweg’ mee in. Door de optie voor grondaankoop open te houden, valt er daadwerkelijk wat te kiezen. Een goede basis om samen met omwonenden tot de beste oplossing te komen.

Na intens debat over de toekomst van het Stationsgebied nam de Raad van Lelystad op 8 juli 2021 unaniem een gewijzigd amendement van Jong Lelystad aan dat wij mede indienden. Zo krijgt het plan de juiste kwaliteit en allure, en wordt tegelijkertijd voldaan aan de voorwaarden van de Woningbouwimpuls (subsidiegeld vanuit het Rijk voor de ontwikkeling van woningbouw)! Benieuwd naar de volledige tekst van het amendement? Open dan de bijlage onderaan deze pagina.

Het amendement dat unaniem werd aangenomen door de Raad van Lelystad past het voorgestelde ontwerpplan op zes belangrijke punten aan:

Aan het plangebied worden circa 525 woningen toegevoegd, in een juiste mix van verschillende woningtypen die ervoor zorgt dat het gebied de vereiste kwaliteit en uitstraling krijgt (30% sociale huur, 10% goedkope huur, 10% goedkope koopwoningen, 20% “middenkoopwoningen” en 30% dure koopwoningen). Het college legt de uitwerking van dit deel van het ontwerpplan op een later moment opnieuw voor besluitvorming voor aan de Raad van Lelystad. Tegelijkertijd met deze wijziging werd het deelgebied Zilverparkkade West door de raad geschrapt uit het ontwerpplan.Op basis van het gewijzigde ontwerpplan stelt het college een aanvraag op voor een financiële bijdrage vanuit de Woningbouwimpuls (een specifieke subsidiepot vanuit het Rijk voor woningbouw).Als de Woningbouwimpuls-aanvraag wordt gehonoreerd ontwikkelt het college in samenspraak met de raad een beeldkwaliteitsplan dat de hoogste kwaliteit nastreeft, met onderscheidende ontwerpen en een creatieve benadering in het ontwerp, kleurstelling, materiaalgebruik en uitstraling. De ontwerpkwaliteit van de buitengevels in het plangebied moet passen bij de opbouw van de kavels en minimaal de kwaliteit en variatie hebben als de Zilverparkkade. Deze uitstekende ontwerpkwaliteit moet ook het uitgangspunt zijn voor het op te stellen beeldkwaliteitsplan.Als de Woningbouwimpuls-aanvraag wordt gehonoreerd doet het college ook voorstellen aan de Raad voor vermindering van de verkeersintensiteit in het toekomstige Stationsgebied, waarbij keus moet zijn uit verschillende opties. Het college kan ook alternatieve maatregelen voorstellen die de leefbaarheid van het toekomstige Stationsgebied ten goede komen.Bij iedere opgave in het Stationsgebied staan inhoud en ontwerpkwaliteit centraal. Initiatieven die extra “centrumfuncties” toevoegen (functies die kenmerkend zijn voor een stadscentrum) worden gewaardeerd.

Wij zijn heel blij dat de Raad van Lelystad met het unaniem aannemen van dit amendement koos voor een toekomstig Stationsgebied met de juiste kwaliteit en allure, terwijl tegelijkertijd wordt voldaan aan de voorwaarden van de Woningbouwimpuls. Een heel mooi slotakkoord van een bewogen politiek jaar!

Het is eigenlijk niet voor te stellen: we hebben een flink begrotingstekort, de jeugdzorg komt miljoenen te kort en het college van Purmerend wil meer dan drie miljoen euro uitgeven aan de verbouwing van P3. En dat niet alleen: de architect van het huidige gebouw is niet meegenomen in het herontwerpproces. Die architect heeft auteursrecht op het ontwerp en dat kan nog flink in de papieren (en dus euro’s!) gaan lopen. Lees wat commissielid Valérie Hagen hierover zei in de commissievergadering van afgelopen donderdag.

Commissielid Valérie Hagen: “we gaan nu een schets bespreken van een architect/ontwerper waar het auteursrecht van een andere architect op ligt. En als de architect het niet wilt, dan komt het er niet. Ik hoorde de inspreker zojuist zeggen dat een gang naar de rechtbank niet geschuwd wordt. Dus we hebben geen flauw idee wat de gevolgen zijn!

Architect en auteursrecht

Allereerst vinden we dat vanwege het auteursrecht en architectenrecht is dit op z’n zachtst gezegd niet chique dat de huidige architect niet is betrokken en -zoals hij ons zelf zojuist tijdens het inspreken heeft verteld- zelfs het idee heeft dat hij is benadeeld. Dat is zorgelijk, want het auteursrecht geldt op exterieur én interieur en op een kort geding zit niemand te wachten. Dat kost alleen maar veel geld. Straks kunnen we P3 behangen met papieren van de processen!

Daarnaast is het voor een college dat ‘communicatie’ en ‘van buiten naar binnen werken’ hoog op de agenda heeft staan, opmerkelijk te noemen. Omdat de huidige architect niet is meegenomen, betekent dat wel iets. Ik heb de architect uitgebreid gesproken op basis van zijn eerdere schrijven aan ons als raad en hij heeft me meegenomen in het ontwerp. Ik was verrast hoe ver doordacht dit is. Wisten jullie bijvoorbeeld dat de kwaliteit van de akoestiek doorloopt tot in de fundering? Zo voorkomen we dat er geluidsoverlast tussen de zalen is. Dat geldt ook voor de oefenruimtes op de eerste verdieping.

Als een andere architect of ontwerper hiermee aan de slag gaat, die hier geen weet van heeft, lopen we dan niet het risico dat er straks een gebouw staat wat akoestisch niet voldoende is?

Kortom: het proces is niet chique en daarnaast hoogstonverstandig doorlopen. Straks hebben we een kort geding aan onze broek óf een zwembadsituatie waarbij het een schip van bijleggen wordt omdat het niet goed gebeurt omdat de ontwerpers van het ontwerp wat nu voorligt niet eens contact hebben gehad met de oorspronkelijke architect.

Muziekschool

Raadslid Manja van der Weit heeft vragen gesteld over Muziekschool Waterland en hoe die zich verhoudt tot andere muziekscholen, zoals Muziekschool Van Ingen? Waarom mag de éne muziekschool wél meedenken en de andere niet? De een is niet beter of meer dan de andere. Het voelt een beetje als voortrekken. Muziekschool Waterland bestaat uit twee onderdelen: een gesubsidieerd onderdeel waar muzieklessen op scholen worden gegeven én een ZZP-collectief waar muziekdocenten (als ZZP’er dus) muzieklessen aanbieden. Die laatste groep, díe gaat straks gebruik maken van de muzieklokalen in P3. Bouwen we dan niet gewoon muzieklokalen voor een beperkt ZZP-collectief? Waarin verschillen de muziekscholen dan onderling?

Miljoenen!

We horen dit niet nu te besluiten, terwijl we een begrotingstekort hebben en er enorme tekorten zijn bij de jeugdzorg. Dat hoort besproken te worden bij de kadernota. Daar maken we dit soort grote financiële afwegingen. Dat heeft de raad al eerder besloten bij het verzoek om miljoenen extra voor de huisvesting van het onderwijs. Aangezien we dat in raadsmeerderheid hebben besloten in februari, gaan wij ervan uit dat dat ook geldt voor deze miljoeneninjectie.” 

Bekijk de commissievergadering van donderdag 15 april terug.