Poliflw

Na twijfel van de lokale VVD werd het verbod op het afsteken van consumentenvuurwerk plots zonder de traditionele handhavingspartijen beslecht. ”Als liberaal sta ik voor vrijheid”, aldus Nadia Arsieni. “Maar jouw vrijheid stopt waar jij bij anderen schade veroorzaakt.” Met de steun van D66 ontstond er een progressieve meerderheid voor het verbod.

Progressieve meerderheid

Begin januari was het de Rotterdamse VVD die het debat in een stroomversnelling bracht. De partij staakte haar verzet tegen een vuurwerkverbod. De lokale VVD-fractie zag een verbod best zitten. Daar kwam weer verandering in toen het kabinet toezegde werk te willen maken van een gedeeltelijk verbod, op knalvuurwerk en pijlen. De lokale fractie sloot zich daarbij aan.

Eerst leek het verbod er dus te komen, toen weer niet, en uiteindelijk kwam het er dan toch doordat D66 de doorslag gaf. Samen met GroenLinks en de Partij voor de Dieren diende Nadia een motie voorstel voor een totaalverbod in.

Zo kwam het verbod er uiteindelijk zonder de traditionele law and order-partijen, maar met een progressieve meerderheid. Een samenwerking van collegepartijen (GroenLinks, D66, PvdA en CU-SGP) en oppositiepartijen (Partij voor de Dieren, DENK, NIDA en 50Plus) die elkaar vinden. De VVD stemde uiteindelijk wel voor het plan.

Slachtoffers

D66 heeft de evaluatie van de afgelopen jaarwisseling afgewacht. Daaruit bleek dat 61% van het letsel voortkomt uit siervuurwerk. De slachtoffers zijn vaak niet de mensen die het vuurwerk afsteken. Het zijn helaas vooral vaak omstanders, hulpverleners en dieren.

Nadia is duidelijk hierover: “Ik verdedig iedereens recht om voor zichzelf keuzes te maken, ook schadelijke keuzes. Maar je hebt nu eenmaal niet het recht om anderen de dupe te laten worden van die keuzes. De helft van de incidenten met vuurwerk gebeurt bij omstanders. De schade aan de stad is enorm. Dat vraagt om een keuze. Het is voor de Rotterdamse politie niet handhaafbaar om een verschil te maken tussen de verschillende soorten vuurwerk. Een afsteekverbod voor al het vuurwerk zorgt voor duidelijkheid, voor de Rotterdammer én voor de politie. Laten we investeren in professionele vuurwerkshows, zodat we veilig van vuurwerk kunnen genieten.”

Alternatieven

Het besluit om zelf afsteken te verbieden betekent wat D66 betreft niet dat er niks meer te doen is in de stad. “We willen voldoende professionele vuurwerkshows in de omgeving, zodat mensen daar ook samen heen kunnen gaan om elkaar te treffen en te proosten op het nieuwe jaar”, aldus Nadia. Samen met de VVD pleitte ze voor een show in elk gebied, zodat Rotterdammers in hun eigen wijk kunnen genieten van de jaarwisseling.

Het bericht Dankzij D66 meerderheid voor het vuurwerkverbod verscheen eerst op Rotterdam.

De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders over het instellen van een verbod op het verspreiden van confetti in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Onze schriftelijke vragen volgen op de antwoorden van het college van burgemeester en wethouders naar aanleiding van onze zorgen over de wereldrecordpoging confettischieten op het Kingsland Festival Rotterdam. In deze antwoorden stelt het college dat een verbod op het verspreiden van confetti in de APV niet nodig is, omdat vervuiling van de openbare ruimte al wordt aangepakt met de zogenoemde Afvalstoffenverordening. Wij zijn echter van mening dat een verbod in de APV wel degelijk nodig is. Aanleiding voor onze nieuwe schriftelijke vragen vormt het verbod in de APV op het oplaten van ballonnen. Voor zo'n verbod zijn wij een groot voorstander. Het college geeft aan dat de Afvalstoffenverordening niet van toepassing is op ballonnen die worden opgelaten, omdat ze niet direct op de bodem terecht komen. Maar bij confetti is dat ook het geval, want het gaat in eerste instantie de lucht in. En hoe houdt de Afvalstoffenverordening rekening met sterke wind, die de confettisnippers alle kanten laat opgaan en over een groot gebied verspreidt? Dan is het schoonmaken van de buitenruimte een ondoenlijke taak, om nog maar te spreken over handhaving. Want hoe kunnen handhavers van de gemeente Rotterdam elk snippertje herleiden tot de bron van vervuiling kilometers verderop? De Afvalstoffenverordening gaat primair over het op orde houden van de openbare ruimte. Maar wat gebeurt er als confetti overwaait naar ruimte in particulier eigendom, of op daken van particuliere gebouwen terecht komt? Voorts gaat de Afvalstoffenverordening over het schoonhouden van de bodem. Confetti kan ook terecht komen in bomen, dus dan valt er met dit instrument niet te handhaven. Wat ons betreft heeft het college van burgemeester en wethouders ons onjuist of ten minst onvolledig geïnformeerd over de mogelijke noodzaak een verbod op het verspreiden van confetti in te stellen middels een bepaling in de APV, als aanvulling op de Afvalstoffenverordening. En dat blijkt. Overal in het land zijn er gemeenten die het licht hebben gezien en de vervuiling door confetti een halt toeroepen met een verbod. En al die gemeenten hebben ook een Afvalstoffenverordening, net als Rotterdam. Daarom gaan wij ons inspannen voor een verbod op het verspreiden van confetti in de APV.

De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders over Lekker Fit!, het programma van de gemeente om overgewicht onder jongeren tegen te gaan. Vier jaar geleden stelden wij hier ook al vragen over, naar aanleiding van de samenwerking tussen de gemeente Rotterdam en een voedingsmiddelenproducent die indertijd de regels voor kindermarketing had overtreden. Kindermarketing is schadelijk voor de persoonlijke ontwikkeling van jonge mensen, omdat zij makkelijk te beïnvloeden zijn en vaak niet kunnen afwegen wat goed of slecht is. Om die reden is kindermarketing van ongezonde producten - zoals frisdranken, koekjes of chips - aan strenge regels gebonden. Door ons aandringen is de gemeente Rotterdam lid geworden van de 'Alliantie Stop Kindermarketing ongezonde voeding', die beoogt om jongeren te beschermen tegen ongewenste beïnvloeding. Nu vier jaar later zijn er nog altijd twee voedingsmiddelenproducenten verbonden aan Lekker Fit!. Deze producenten hebben ongezonde voeding in hun assortiment. Wij willen van het college van burgemeester en wethouders weten hoe zij de samenwerking met deze private partijen rijmt met de wens om ongezonde voeding zoveel mogelijk te weren uit de stad. Dat is ons namelijk niet duidelijk. Ook willen wij weten waarom de gemeente uberhaupt samenwerkt met voedingsmiddelenproducenten in het uitvoeren van een taak in het algemeen belang, namelijk het tegengaan van overgewicht. Wat ons betreft is die samenwerking niet nodig en kan het college beter voortbouwen op haar contacten met onafhankelijke organisaties die ervoor zijn opgericht om de volksgezondheid te bevorderen. Wij hopen dat het college van burgemeester en wethouders gaat inzien dat het publieke belang iets anders is dan de particuliere belangen van het bedrijfsleven. Je kunt het tegengaan van overgewicht simpelweg niet uitbesteden aan producenten die indirect zelf verantwoordelijk zijn voor dit probleem.

We hebben aan het college gevraagd wat zij doet voor dieren die in het asiel zitten omdat hun baasje in een gesloten inrichting of gevangenis zit. Dieren zitten normaal gesproken tijdelijk in een asiel. Maar in dit geval heeft de eigenaar geen afstand gedaan, waardoor de dieren in een uitzichtloze situatie komen. Zij kunnen niet worden geadopteerd door iemand anders en moeten (tevergeefs) wachten tot ze door hun baasje worden opgehaald. Zo wordt een tijdelijke opvang een permanente uitzichtloze situatie. En dat moet anders vinden wij. 🐕🐈

De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders over een lokaal vuurwerkverbod. Een dergelijk verbod moet ervoor zorgen dat burgers niet meer op eigen houtje vuurwerk mogen afsteken. Het kabinet heeft aangekondigd te onderzoeken of het mogelijk is de bevoegdheid voor gemeenten tot het instellen van een lokaal vuurwerkverbod te regelen. Momenteel is bij rijksbesluit geregeld dat burgers vrij zijn rond de jaarwisseling vuurwerk af te steken. Dat gaat mogelijk veranderen. En dat is hoog tijd! Voor ons kan een lokaal vuurwerkverbod niet snel genoeg worden ingevoerd. Het afsteken van vuurwerk veroorzaakt stress en angst bij dieren, het schaadt de volksgezondheid en leidt ook tot ernstige vervuiling van de lucht en de buitenruimte. Wij kunnen alleen maar nadelen bedenken bij het afsteken van vuurwerk. Professionele vuurwerkshows die door de gemeente worden georganiseerd, kunnen een goed alternatief vormen om toch op een feestelijke manier het nieuwe jaar in te luiden. Wij vragen aan het college van burgemeester en wethouders of zij zich willen inspannen voor een lokaal vuurwerkverbod in Rotterdam. Stadsbesturen in het land - en zeker die van de grote steden - kunnen het kabinet overtuigen dat een lokaal vuurwerkverbod een stap in de goede richting is. Tot die tijd hopen wij dat de burgemeester veelvuldig gebruik maakt van zijn bevoegdheid plekken in de stad aan te wijzen als vuurwerkvrije zone. Bij voorkeur wordt heel Rotterdam een vuurwerkvrije zone zolang het lokaal vuurwerkverbod uitblijft. Linksom of rechtsom: het afsteken van vuurwerk door burgers moet aan banden worden gelegd.

De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren zegt het al van meet af aan: er moet een onderzoek komen naar renovatie van De Kuip als volwaardig alternatief voor het plan van Feyenoord City. Om die reden heeft de partij schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders waarin wordt gepleit voor een dergelijk onderzoek. Het plan voor Feyenoord City omvat behalve een nieuw stadion voor voetbalclub Feyenoord ook de gebiedsontwikkeling van de Stadiondriehoek, de Veranda en het naastgelegen bedrijventerrein in dit deel van IJsselmonde. Er worden onder meer nieuwe huizen en horeca voorzien in het plangebied. Vorige week kwam de Commissie m.e.r. met een advies aan de planmakers van Feyenoord City waarin duidelijk staat dat zij een alternatief moeten onderzoeken met daarin renovatie van De Kuip. Wij hebben van de Commissie m.e.r. dus gelijk gekregen dat renovatie geen gepasseerd station is, zoals het college ons graag heeft doen geloven.    De Partij voor de Dieren in Rotterdam wil een eerlijke vergelijking tussen Feyenoord City en alle andere volwaardige alternatieven voor een nieuw of gerenoveerd stadion en gebiedsontwikkeling. We laten ons geen zand in de ogen strooien.  

Heb je misschien wat minder tijd om ons verkiezingsprogramma Plan B voor Rotterdam door te nemen? Geen nood! Sinds vandaag hebben wij ons verkiezingsprogramma kort en bondig samengevat. Klik op onderstaande afbeelding om ons Plan B voor Rotterdam in duidelijke taal te lezen.