Het CDA wil graag dat Vlaardingen een ‘levende’ dus levendige stad is en daarom stimuleren wij evenementen in onze stad.
Bij de behandeling van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) werd er voorgesteld om de termijnen voor een evenementenvergunning te verlengen. Het CDA vind dat de afhandelingstermijn van een evenementenvergunning, zo kort mogelijk en mede daardoor klantgericht dient te zijn. Daarom diende het CDA een amendement in samen met andere partijen zodat de huidige termijnen worden gehandhaafd. Het amendement werd aangenomen door een meerderheid van de raad.
Daarnaast verwachten wij dat de gemeente met een ander voorstel komt zodat evenementenorganisatoren eerder dan op de dag zelf hun vergunning ontvangen. Wellicht dat het efficiënt inrichten van het proces binnen de gemeente onder de loep genomen kan worden.
Het CDA heeft de burgemeester gevraagd excuses te maken aan de evenementenorganisatoren omdat er al in maart gecommuniceerd is dat de nieuwe werkwijze van start is gegaan zonder dat de gemeenteraad hiertoe besloten heeft.
Voorzitter,Voorgesteld wordt om de indienings- en beslistermijn voor een evenementenvergunning te verlengen. Voor een A-evenement van 4 naar 6 weken en voor een B en C evenement van 8 naar 12 weken. Dat is dus bijna de helft langer.Omdat hiervoor in de toelichting op de concept-verordening en in het raadsvoorstel geen enkele argumentatie werd gegeven heeft het CDA hier aan aantal vragen over gesteld. Op de vraag waarom deze verlenging is voorgesteld was de beantwoording van de portefeuillehouder dat door evenementenorganisatoren is aangegeven dat het regelmatig voorkwam dat ze slechts een dag of enkele dagen voorafgaand aan het evenement de vergunning kregen en dat ze dat niet prettig vonden. Het proces van vergunningverlening is onder de loep genomen. Met het aanpassen van de termijnen zou een oplossing worden geboden, waardoor de evenementenvergunning uiterlijk twee weken van tevoren wordt afgegeven. Die argumentatie komt naar de mening van het CDA vreemd over, omdat de beslistermijn gelijk gesteld is aan de indieningstermijn, waardoor niet vaststaat dat de vergunning “uiterlijk” twee weken van tevoren wordt afgegeven. We hebben contact gezocht met een aantal van de evenementenorganisatoren die aangegeven hebben niet blij te zijn met een verlenging van de termijnen. Zij hebben de wens uitgesproken de vergunning op redelijke termijn van tevoren te ontvangen en niet pas op de dag van het evenement zelf. Daarnaast kwam naar voren dat het oprekken van de indieningstermijnen voor evenementen in het begin van een kalenderjaar, vooral voor non-profit organisaties, belemmerend werkt omdat subsidietoekenningen pas in december worden verzonden.We betreuren het ten zeerste dat het op tijd verstrekken van de vergunning nu volledig wordt gerealiseerd door de termijn op te rekken, en dat er niet wordt gekeken naar het efficiënt inrichten van het proces binnen de gemeente. Daarbij houdt de gemeente elke verantwoordelijkheid af, door de beslistermijn gelijk te houden aan de indieningstermijn. Het CDA vind dat de afhandelingstermijn van vergunningen, dus ook die voor een evenementen¬vergunning, zo kort mogelijk en mede daardoor klantgericht dient te zijn. Er is niet geprobeerd om de afhandeling van evenementenvergunningen zodanig te versnellen dat de vergunning afgifte zou kunnen worden vervroegd. Daarom zal het CDA samen met de fracties van de VVD, Onafhankelijke Socialisten, Groen Links en Leefbaar Vlaardingen een amendement indienen om de huidige termijnen te handhaven. De behandeling van de concept-APV 2019 leidt overigens ook nog tot een aantal vragen aan de portefeuillehouder.Waarom heeft u aangegeven dat de gemeente zich nog in een overgangsfase bevindt en dat de termijnen nog niet strikt worden gehanteerd? Dit terwijl in een brief van 8 maart jl. door u aan organisatoren van in ieder geval A-evenementen is gecommuniceerd dat vanaf 15 maart een nieuwe werkwijze van start is gegaan en daarbij is verzocht om op basis van de nieuwe termijnen een volledig aanvraag in te dienen. In welke zin acht u de betreffende brief in overeenstemming met de nu nog geldende regelgeving?Zijn er door de portefeuillehouder vergelijkbare brieven verstuurd, waarbij al vooruit is gelopen op wijzigingen in de APV die nog niet door onze gemeenteraad zijn vastgesteld? En waarom is zelfs op de website van de gemeente al de door u wenselijk geachte wijzigingen van termijnen opgenomen?Wat is voor de portefeuillehouder aanleiding geweest om de gemeenteraad niet vooraf te betrekken bij het voornemen om vergunning aanvragers te bewegen een langere indieningstermijn aan te houden dan volgens de geldende regelgeving is vereist? En om er in de communicatie niet op in te gaan dat de “wenselijke werkwijze” vooralsnog alleen de wens van de burgemeester betreft?Kan de portefeuillehouder begrijpen dat onze fractie is geschrokken van uw handelwijze die er de schijn van heeft dat u geen verandering van door u geïnitieerde voorstellen aan onze gemeenteraad verwacht? Bent u bereid om excuses te maken aan degenen die over veranderingen in de APV al zijn aangeschreven en opnieuw dienen te worden aangeschreven over de precieze wijziging van de APV waartoe vanavond wordt besloten?
