Poliflw

Na twijfel van de lokale VVD werd het verbod op het afsteken van consumentenvuurwerk plots zonder de traditionele handhavingspartijen beslecht. ”Als liberaal sta ik voor vrijheid”, aldus Nadia Arsieni. “Maar jouw vrijheid stopt waar jij bij anderen schade veroorzaakt.” Met de steun van D66 ontstond er een progressieve meerderheid voor het verbod.

Progressieve meerderheid

Begin januari was het de Rotterdamse VVD die het debat in een stroomversnelling bracht. De partij staakte haar verzet tegen een vuurwerkverbod. De lokale VVD-fractie zag een verbod best zitten. Daar kwam weer verandering in toen het kabinet toezegde werk te willen maken van een gedeeltelijk verbod, op knalvuurwerk en pijlen. De lokale fractie sloot zich daarbij aan.

Eerst leek het verbod er dus te komen, toen weer niet, en uiteindelijk kwam het er dan toch doordat D66 de doorslag gaf. Samen met GroenLinks en de Partij voor de Dieren diende Nadia een motie voorstel voor een totaalverbod in.

Zo kwam het verbod er uiteindelijk zonder de traditionele law and order-partijen, maar met een progressieve meerderheid. Een samenwerking van collegepartijen (GroenLinks, D66, PvdA en CU-SGP) en oppositiepartijen (Partij voor de Dieren, DENK, NIDA en 50Plus) die elkaar vinden. De VVD stemde uiteindelijk wel voor het plan.

Slachtoffers

D66 heeft de evaluatie van de afgelopen jaarwisseling afgewacht. Daaruit bleek dat 61% van het letsel voortkomt uit siervuurwerk. De slachtoffers zijn vaak niet de mensen die het vuurwerk afsteken. Het zijn helaas vooral vaak omstanders, hulpverleners en dieren.

Nadia is duidelijk hierover: “Ik verdedig iedereens recht om voor zichzelf keuzes te maken, ook schadelijke keuzes. Maar je hebt nu eenmaal niet het recht om anderen de dupe te laten worden van die keuzes. De helft van de incidenten met vuurwerk gebeurt bij omstanders. De schade aan de stad is enorm. Dat vraagt om een keuze. Het is voor de Rotterdamse politie niet handhaafbaar om een verschil te maken tussen de verschillende soorten vuurwerk. Een afsteekverbod voor al het vuurwerk zorgt voor duidelijkheid, voor de Rotterdammer én voor de politie. Laten we investeren in professionele vuurwerkshows, zodat we veilig van vuurwerk kunnen genieten.”

Alternatieven

Het besluit om zelf afsteken te verbieden betekent wat D66 betreft niet dat er niks meer te doen is in de stad. “We willen voldoende professionele vuurwerkshows in de omgeving, zodat mensen daar ook samen heen kunnen gaan om elkaar te treffen en te proosten op het nieuwe jaar”, aldus Nadia. Samen met de VVD pleitte ze voor een show in elk gebied, zodat Rotterdammers in hun eigen wijk kunnen genieten van de jaarwisseling.

Het bericht Dankzij D66 meerderheid voor het vuurwerkverbod verscheen eerst op Rotterdam.

D66 stelde gisteren de uitbreiding van preventief fouilleren aan de kaak, samen met GroenLinks en Denk. Wethouder Wijbenga riep eerder in de krant dat deze ingrijpende maatregel uitgebreid moest worden van gebieden naar ‘individuele personen’.

Individuele vrijheid

Voor D66 is individuele vrijheid een belangrijk goed. Een goed dat de overheid dient te koesteren en te beschermen. Fouilleren, en preventief fouilleren, zijn een grote inperking van deze vrijheid. In het AD van 20 juni jl. viel te lezen dat het college preventief fouilleren wil uitbreiden. Dit in reactie op het toegenomen vuurwapengeweld in de stad. Fouilleren van individuele personen is mogelijk bij concrete verdenkingen, bijvoorbeeld van vuurwapenbezit. Preventief fouilleren gaat nog een stap verder. Hierdoor kunnen individuen ook zonder minimale bewijslast worden gefouilleerd in aangewezen veiligheidsrisicogebieden. Het plan is echter om dit daarnaast ook mogelijk te gaan maken voor specifieke individuen in de hele stad.

Toenemend vuurwapengeweld

Natuurlijk maken we ons ook zorgen om het toenemende vuurwapengeweld in Rotterdam. Maar D66 is geen voorstander van preventief fouilleren zonder goede waarborgen. Het is namelijk onduidelijk welke personen in aanmerking  komen voor een preventieve fouilleeractie en waarom. Mensen zijn onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.

Zwarte lijst?

Raadslid Nadia Arsieni: “Gaan we werken met een soort zwarte lijst voor Rotterdammers, gebaseerd op de onderbuikgevoelens van de politie? Wat zouden criteria zijn om op een dergelijke lijst te worden opgenomen?  Hoe onderbouwt de politie de aanleiding om alleen specifieke individuen preventief te fouilleren? Betekent eens op de lijst, nooit meer van de lijst af? Wat ons betreft bevinden we ons dan op een gevaarlijk hellend vlak.”

Vertrouwen in de politie

D66 vindt vertrouwen in de politie belangrijk. Helaas hebben jongeren en Rotterdammers met een migratieachtergrond een lager vertrouwen in de politie dan anderen. Preventief fouilleren kan dit nog verder schaden. Daarom moet het duidelijk zijn waarom bepaalde Rotterdammers preventief kunnen worden gefouilleerd en anderen niet.  Anders leidt dit tot (terechte of onterechte) gevoelens van oneerlijke behandeling en etnisch profileren.

De commissie Veiligheid bespreekt preventief fouilleren en de mogelijke uitbreiding daarvan na de zomer.

Het bericht Preventief fouilleren: blijf van mijn lijf! verscheen eerst op Rotterdam.