Poliflw

Onze inbreng in de gemeenteraad van 29 oktober 2019 inzake de samenwerking in de Drechtsteden.

Voorzitter,

Daar waar zowel het Berenschot-rapport, alsook de commissie Deetman eensluidend waren in hun oordeel over de resultaten en uitbreidingsmogelijkheden ten aanzien van de samenwerking op het sociale domein binnen de GRD, zo tevreden waren ook wij over deze samenwerking.

Hoe navrant en ronduit teleurstellend was het dan ook om op 1 oktober jl. tijdens een tenenkrommende bijeenkomst van de Drechtraad te moeten constateren en aanschouwen dat samen potverteren veel makkelijker is dan samen bijleggen.

Verschil van inzicht of van mening hoeft wat de VSP betreft niet te leiden tot verwijdering of ontbinding van enig samenwerkingsverband maar het baart ons wel grote zorg dat het Drechtstedenbestuur er niet in is geslaagd om de rijen gesloten te houden. Uitingen van ongenoegen dienen naar onze mening binnen het bestuur te worden geuit en besproken en niet via de media.

Het is ook misschien nu wel het moment om door te pakken en Dordrecht zijn rol als centrumgemeente maar eens wat meer naar zich toe gaat trekken en daarin ook blijvend zijn verantwoordelijkheid  neemt.

Gezocht zal dan ook moeten worden volgens de VSP naar een andere aansturing van de samenwerking binnen het sociale domein waarbij we de zaken die goed functioneren moeten koesteren en voortzetten en naar vrijere taakstelling en keuzemogelijkheden zoeken voor participanten met andere opvattingen.

Voorzitter de bezuinigingsmaatregel die leidde tot deze impasse heeft duidelijk gemaakt dat we nu in een situatie zitten dat besluitvorming kan worden gegijzeld als ware het door participanten die hun begroting niet op orde hebben.

Voorzitter het is nooit makkelijk om in eigen vlees te moeten snijden, maar het is onredelijk om in een samenwerkingsverband van slechts enkelen te vragen dit te doen. Dan is de solidariteit die essentieel is binnen een collectief verdwenen en vaak ook de houdbaarheidsdatum  bereikt. En moet je altijd wel solidair met elkaar blijven als er verschillen van inzicht en opvatting zijn. Nee wat ons betreft niet. De wereld verandert en iedereen maakt zijn eigen afweging en keuzes en dat mag ook. Het is maar net wat je met elkaar afspreekt. Zoek de gemeentes op waarmee je gezamenlijk op onderwerpen elkaar kan versterken. Denk op dit punt bijvoorbeeld aan Dordrecht/Zwijndrecht met de woningbouw.

Wat de Verenigde Senioren Partij betreft dienen we dan ook op korte termijn te komen tot passende maatregelen om uit deze voor alle partijen vervelende impasse te geraken en wat dat betreft is de motie van het CDA, die wij mede indienen, op dit punt een positieve bijdrage  om tot een oplossing te komen.

De motie werd met grote meerderheid aangenomen.

Jack Wisker

Onze inbreng in de gemeenteraad van 29 oktober 2019 inzake de gedwongen verhuizing van De Vrije Tuinder

De Vrije Tuinder bestaat al meer dan 35 jaar, biedt ruimte aan meer dan 70 tuinders, die vooral komen uit Wielwijk en Crabbehof.  Deze wijken zijn multiculturele wijken waar de gemeente thans sociaal mariniers, pontonniers en wijkteams inzet om deze wijken sociaal en leefbaar te houden. Dat een tuinders vereniging ruimte biedt aan iedereen die uit deze wijken willen meedoen in deze vereniging is de meest vriendelijke - en natuurlijke wijze van integreren. En een dergelijk initiatief dat ook daadwerkelijk heeft geleid tot integratie tussen de verschillende culturele achtergronden van beide wijken, gezien de samenstelling van haar leden. En als wij even niet opletten, wordt een dergelijk initiatief weggevaagd voor nieuwbouw op hun huidige locatie.

Er wordt 11,4 euro miljoen uitgegeven aan sociale wijkteams. Uit het beleidswensenlijstje van 2020 blijkt dat er wederom 0,6 miljoen euro wordt uitgetrokken voor een sociaal marinier en 0,85 miljoen euro voor uitbreiding wijkteams. En voor de investering in het behoud van een bewezen integratie initiatief van de vrije tuinder hebben wij geen geld gereserveerd in onze begroting?

Dat kan niet waar zijn. De VSP dient daarom mede een ammendent in met D66, Groenlinks, Fractie Jager, PvdA en de SP om de noodzakelijke gelden vrij te maken voor de verhuizing van de Vrije Tuinder, zodat deze vereniging en de maatschappelijke rol die zij spelen bij de integratie kan blijven voortbestaan.

Het amendement heeft het helaas niet gehaald. Tegen stemde De VVD, CDA, BVD, CU/SGP en Gewoon Dordt.

Margret Stolk

Dinsdag 29 oktober 2019: Maassluis, mijn thuis aan de haven, de stad waar ik zoveel van hou!

Waarom ben ik verliefd op Maassluis? Wat is er zo bijzonder aan onze stad?

Deze vragen borrelen regelmatig bij mij op en dan ben ik op zoek naar de

antwoorden. Is dat het verleden wat meespeelt? Is het de straat of de wijk waar ik ben opgegroeid, waar ik als kind heb genoten?

De mooie herinneringen uit mijn jeugd, de bedrijvigheid aan de haven, het

uitgaan en binnenkomen van de sleepboten van Smit, waar de vrouwen

van de bemanningsleden ‘hun’ mannen stonden ‘uit te zwaaien’ of ‘binnen

te groeten’. De bedrijvigheid van Taks-Berging en natuurlijk de Coasters

van Van Geest: ‘Geestline’. Elke dag werden de tomaten en groenten in

kistjes handmatig het ruim ingerold, maar ook koeien werden met deze

coasters vervoerd. Er was volop bedrijvigheid in onze haven, dat maakte indruk, dat zijn prachtige jeugdherinneringen!

Is het, het sociale leven? Er waren (en gelukkig zijn er nog steeds) veel verenigingen waar ruim aan deelgenomen werd. Hoogtepunten waren Koninginnedag, de gekostumeerde optochten, het binnenhalen van de deelnemers van de avondvierdaagse en de Vertomars. De feestweek in ‘de Put’ voor jong en oud, waar bekende artiesten optraden zoals o.a. Willy Alberti en Johnny Jordaan. Dat waren toen TOP activiteiten. Er was veel saamhorigheid in de stad, dat zijn herinneringen die waarschijnlijk meegeholpen hebben om van Maassluis te gaan houden.

Maassluis is veel veranderd. We zijn een stad, maar toch een dorp.

In de loop van de jaren is Maassluis veel veranderd, er is veel gesloopt

maar ook veel gebouwd. Maar de charmante en rustieke binnenstad is

gelukkig gebleven. Vaak hoor je nog als men naar de binnenstad gaat: “Ik

In de volksmond hoor je vaak “Maassluis de stad aan de Waterweg, maar het dorp aan de Boonervliet”. De binnenhaven, het Schanseiland met de Groote Kerk met daaraan grenzend de blauwe trappen, de markt, de Nieuwstaat en de vlieten daar ga je gewoon als inwoner van houden.

Is het dat Maassluis vele voordelen heeft? In Maassluis ervaar je veel voordelen voor jong en oud. Drie Metrostations, winkels, horeca, sport, scholen en cultuuraccommodaties. Daarnaast een bruisend sociaal verenigingsleven. De laatste jaren worden er steeds nieuwe wijken gebouwd waar gelukkig veel animo voor is. Ik heb besloten om mij niet meer af te vragen waarom ik van Maassluis

hou? Niet meer de vraag te stellen: “Is het omdat”? Nee. Ik ben gewoon trots op onze stad! Ik heb altijd dat ‘ik-kom-thuis-gevoel’ als ik op de A20 rijd richting Maassluis en de Groote Kerk zie. Nog effe dat zijn we weer

Maassluis, mijn thuis aan de haven,

De vlieten, de markt de Monstersesluis,

Maassluis ik blijf je altijd trouw.

Maassluis, ze zeggen je bent zo veranderd,

Maar Maasluis, je ‘warme hart’ is behouden.

Laten wij dit voor altijd zo houden.

(deze column is op dinsdag 29 oktober 2019 op de website van Maassluis.nu geplaatst)

Dinsdag 3 september 2019: Medio half juni is op last van de burgemeester een woonhuis aan de Ververij gesloten op verdenking van handel in verdovende middelen en wapenbezit. De burgemeester heeft hiervan ook mededeling gedaan in de vergadering van de gemeenteraad.

“Via de pers vernemen wij twee weken later dat betrokken bewoners in

genoemd pand niet meer zullen terugkeren. Via bewoners komt nu het bericht tot ons dat betrokken bewoner(s) weer terug is en de woning dus weer is vrij gegeven.”

De VSP heeft daarom de volgende vragen onder artikel 51:

Klopt het dat een afvaardiging van de bewoners mondeling is

toegezegd dat deze bewoner(s) niet zouden terugkeren?

Klopt het dat het pand inmiddels weer wordt bewoond door de

bewoner(s) van wie de burgemeester heeft gemeld dat ze er niet

zouden terugkeren?

Indien dit het geval is, kan het college aangeven hoe dit zich

verhoudt tot de mededeling dat de bewoners niet zouden

terugkeren?

Kan uit de terugkeer worden afgeleid dat de geuite verdenking,

waarop de sluiting van de woning was gebaseerd, onjuist is

gebleken?

Indien dit niet het geval is, kan het college dan aangeven hoe het

mogelijk is dat de betrokken bewoner(s) weer zijn teruggekeerd?

Waarom is er over een mogelijke terugkeer van de bewoner(s) geen

contact meer geweest met andere bewoners.

Begrijpt u dat de onrust en onbegrip onder bewoners groot is nu

stevige woorden ineens niets meer zouden betekenen?

Kunt u toezeggen hierover op korte termijn met de betrokkenen het

gesprek aan te gaan om hierover zo snel mogelijk duidelijkheid te

verstrekken?

Dit artikel is geplaatst op Maassluis.nu en als nieuwsbericht in het AD van 3 sept 2019.

Marije Vennix is onze eerste Kinderburgemeester in Dordrecht. Dinsdag 23 april 2019 is zij geïnstalleerd in de gemeenteraad.

De VSP wenst Marije mooie en leuke momenten met Burgemeester Wouter Kolff in haar nieuwe rol.

Van harte gefeliciteerd.

Foto Thymen Stolk

Marije Vennix is onze eerste Kinderburgemeester in Dordrecht. Dinsdag 23 april 2019 is zij geïnstalleerd in de gemeenteraad. De VSP wenst Marije mooie en leuke momenten met Burgemeester Wouter Kolff in haar nieuwe rol. Van harte gefeliciteerd. Foto Thymen Stolk

Er zijn momenten dat ik als gemeenteraadslid  van de VSP mij schaam lid te zijn van de Dordtse gemeenteraad. Ik ben namelijk politicus omdat ik met de VSP iets wil betekenen en iets goeds wil bereiken voor Dordrecht en zijn inwoners, zowel voor de ouderen als voor de jongeren.

Ervoor zorgen dat de bewoners de voorzieningen krijgen die ze verdienen zonder dat partijpolitieke motieven de boventoon voeren. Dat daarbij soms moeilijke keuzes moeten worden gemaakt, dat is duidelijk, maar als overheid en gekozen gemeenteraad dienen we in elk geval betrouwbaar te zijn.

In het dossier wat ik maar even noem ‘de toekomst van sport in Dordrecht’ staat de betrouwbaarheid van de overheid naar de mening van de VSP zwaar onder druk.

Ja, ook de VSP heeft toentertijd ingestemd met de Sportparkenvisie, maar in de veronderstelling dat dit zou leiden naar betere sportvoorzieningen voor de sportverenigingen in onze stad en niet naar veel duurdere voorzieningen voor diezelfde sportverenigingen. Namens de VSP moet ik nu echter concluderen dat met de Sportparkenvisie er eerder sprake is van een ordinaire bezuiniging op sport en dat sportterreinen worden vrijgemaakt om de Dordtse ambities op woningbouw te realiseren.

Voorzitter, dat laatste is wellicht nog te verdedigen ware het niet dat met het huidige collegevoorstel inzake sportpark Schenkeldijk de betrokken sportverenigingen letterlijk en figuurlijk ‘het kind van de rekening’ zijn. Verenigingen als Movado en de Tafeltennisvereniging Dordrecht hebben nergens om gevraagd maar worden gedwongen te verhuizen naar een andere locatie, zoals eerder reeds is gebeurd met OMC. Jarenlang hebben de verenigingen met de gemeente meegedacht, samenwerking gezocht, plannen ontwikkeld en dat alles door verenigingsbesturen bestaande uit vrijwilligers die met hun verenigingen een belangrijke functie in onze stad vervullen.

Meer en meer rijst bij de VSP de vraag hoe het toch mogelijk is dat we al jarenlang bezig zijn met wat we de Sportparkenvisie noemen…. en wat is er tot nu toe bereikt. OMC is verhuisd maar is, naar we hebben vernomen, niet echt opgeschoten in vergelijking met wat men had. Het college is al jarenlang bezig met de Schenkeldijk en meer dan tot jarenlange onrust zijn we vanuit de vorige collegeperiode niet gekomen.

Voorzitter, wat dat betreft een compliment aan wethouder Stam die voortvarend te werk gaat en binnen een jaar meer lijkt te bereiken dan zijn voorganger in acht jaar, maar hij heeft met zijn voortvarendheid binnen het college al eens het lid op de neus gekregen. Mede daarom ligt er nu een nieuw collegevoorstel inzake de Schenkeldijk waarbij de jarenlange arbeid van VV Dubbeldam, Movado en Tafeltennisvereniging Dordrecht in één veeg van de tafel is geschoven en waarbij de verenigingen met hogere lasten worden geconfronteerd tegenover een reductie van hun accommodatie. Zij moeten 2,3 miljoen euro gaan lenen en rente en huur gaan betalen om hun activiteiten te kunnen voortzetten.

En dit alles omdat de Gemeente Dordrecht het nodig vindt en de ambitie heeft om hen te verplaatsen naar een “Sport Campus” en daarbij voor een groot gedeelte op kosten van de verenigingen die nergens om hebben gevraagd, maar desondanks wel bereid zijn geweest om mee te denken met het college.

Voorzitter, de VSP wil dat de verenigingen niet worden belast met investeringen en kosten die hoger zijn dan hun huidige lasten.

En waarom willen wij dit;

1.  Door de investeringen en de rente en huren zullen de lidmaatschapskosten van deze verveningen drastisch moeten worden verhoogd.

2.  Door het duurder worden van deze lidmaatschapskosten zullen leden afhaken en/of naar andere verenigingen gaan en zullen nieuwe leden (jeugd!) eerder afzien om daar te gaan sporten.

3.  Er ontstaan voor de Gemeente Dordrecht mogelijkheden om de vrijgekomen sportvelden om te zetten naar bouwgrond, hetgeen per voetbalveld bijvoorbeeld al euro 650.000,00 aan grondwaarde oplevert.

4.  En misschien wel het aller belangrijkst, de Overheid moet betrouwbaar zijn en niet haar ambities in financiële zin afwentelen op deze verenigingen!

Kortom de VSP wil dat het college de plannen met sportpark Schenkeldijk integraal gaat budgetteren, waarbij rekening moet worden gehouden met toekomstige opbrengsten in het grondbedrijf, jarenlange indexeringen meenemen in de berekening en kijken uit welke andere voorzieningen (stimuleren jeugd om te gaan bewegen, het subsidiëren van jeugd om te kunnen gaan sporten ed).

Uitgangspunt moet zijn dat de exploitatie van de verenigingen niet met hogere kosten belast mogen worden vanuit dit project. Zelfs niet als de Gemeente het budget van dit plan zou moeten verhogen.

De VSP zal samen met D66 een amendement indienen bij de raadsvergadering van 26 maart 2019.

Onze woordvoering inzake het dossier De Schenkeldijk in de commissievergadering van 19 maart 2019. Er zijn momenten dat ik als gemeenteraadslid van de VSP mij schaam lid te zijn van de Dordtse gemeenteraad. Ik ben namelijk politicus omdat ik met de VSP iets wil betekenen en iets goeds wil bereiken voor Dordrecht en zijn inwoners, zowel voor de ouderen als voor de jongeren. Ervoor zorgen dat de bewoners de voorzieningen krijgen die ze verdienen zonder dat partijpolitieke motieven de boventoon voeren. Dat daarbij soms moeilijke keuzes moeten worden gemaakt, dat is duidelijk, maar als overheid en gekozen gemeenteraad dienen we in elk geval betrouwbaar te zijn. In het dossier wat ik maar even noem ‘de toekomst van sport in Dordrecht’ staat de betrouwbaarheid van de overheid naar de mening van de VSP zwaar onder druk. Ja, ook de VSP heeft toentertijd ingestemd met de Sportparkenvisie, maar in de veronderstelling dat dit zou leiden naar betere sportvoorzieningen voor de sportverenigingen in onze stad en niet naar veel duurdere voorzieningen voor diezelfde sportverenigingen. Namens de VSP moet ik nu echter concluderen dat met de Sportparkenvisie er eerder sprake is van een ordinaire bezuiniging op sport en dat sportterreinen worden vrijgemaakt om de Dordtse ambities op woningbouw te realiseren. Voorzitter, dat laatste is wellicht nog te verdedigen ware het niet dat met het huidige collegevoorstel inzake sportpark Schenkeldijk de betrokken sportverenigingen letterlijk en figuurlijk ‘het kind van de rekening’ zijn. Verenigingen als Movado en de Tafeltennisvereniging Dordrecht hebben nergens om gevraagd maar worden gedwongen te verhuizen naar een andere locatie, zoals eerder reeds is gebeurd met OMC. Jarenlang hebben de verenigingen met de gemeente meegedacht, samenwerking gezocht, plannen ontwikkeld en dat alles door verenigingsbesturen bestaande uit vrijwilligers die met hun verenigingen een belangrijke functie in onze stad vervullen. Meer en meer rijst bij de VSP de vraag hoe het toch mogelijk is dat we al jarenlang bezig zijn met wat we de Sportparkenvisie noemen…. en wat is er tot nu toe bereikt. OMC is verhuisd maar is, naar we hebben vernomen, niet echt opgeschoten in vergelijking met wat men had. Het college is al jarenlang bezig met de Schenkeldijk en meer dan tot jarenlange onrust zijn we vanuit de vorige collegeperiode niet gekomen. Voorzitter, wat dat betreft een compliment aan wethouder Stam die voortvarend te werk gaat en binnen een jaar meer lijkt te bereiken dan zijn voorganger in acht jaar, maar hij heeft met zijn voortvarendheid binnen het college al eens het lid op de neus gekregen. Mede daarom ligt er nu een nieuw collegevoorstel inzake de Schenkeldijk waarbij de jarenlange arbeid van VV Dubbeldam, Movado en Tafeltennisvereniging Dordrecht in één veeg van de tafel is geschoven en waarbij de verenigingen met hogere lasten worden geconfronteerd tegenover een reductie van hun accommodatie. Zij moeten 2,3 miljoen euro gaan lenen en rente en huur gaan betalen om hun activiteiten te kunnen voortzetten. En dit alles omdat de Gemeente Dordrecht het nodig vindt en de ambitie heeft om hen te verplaatsen naar een “Sport Campus” en daarbij voor een groot gedeelte op kosten van de verenigingen die nergens om hebben gevraagd, maar desondanks wel bereid zijn geweest om mee te denken met het college. Voorzitter, de VSP wil dat de verenigingen niet worden belast met investeringen en kosten die hoger zijn dan hun huidige lasten. En waarom willen wij dit; 1. Door de investeringen en de rente en huren zullen de lidmaatschapskosten van deze verveningen drastisch moeten worden verhoogd. 2. Door het duurder worden van deze lidmaatschapskosten zullen leden afhaken en/of naar andere verenigingen gaan en zullen nieuwe leden (jeugd!) eerder afzien om daar te gaan sporten. 3. Er ontstaan voor de Gemeente Dordrecht mogelijkheden om de vrijgekomen sportvelden om te zetten naar bouwgrond, hetgeen per voetbalveld bijvoorbeeld al euro 650.000,00 aan grondwaarde oplevert. 4. En misschien wel het aller belangrijkst, de Overheid moet betrouwbaar zijn en niet haar ambities in financiële zin afwentelen op deze verenigingen! Kortom de VSP wil dat het college de plannen met sportpark Schenkeldijk integraal gaat budgetteren, waarbij rekening moet worden gehouden met toekomstige opbrengsten in het grondbedrijf, jarenlange indexeringen meenemen in de berekening en kijken uit welke andere voorzieningen (stimuleren jeugd om te gaan bewegen, het subsidiëren van jeugd om te kunnen gaan sporten ed). Uitgangspunt moet zijn dat de exploitatie van de verenigingen niet met hogere kosten belast mogen worden vanuit dit project. Zelfs niet als de Gemeente het budget van dit plan zou moeten verhogen. De VSP zal samen met D66 een amendement indienen bij de raadsvergadering van 26 maart 2019. Margret Stolk

We hebben allemaal kennis kunnen nemen van het Integraal Veiligheids Plan van de gemeente Dordrecht. Hierin benoemd u keurig alle aandachtspunten en somt u op wat u hiermee gaat doen.

Wat ons in hoge mate heeft verbaast is het feit, dat u in dit plan de grootste acute en actuele bedreiging voor de stad Dordrecht en haar inwoners niet of nauwelijks aandacht geeft. In het IVP voert u slechts een stukje ingezonden brief op van een terecht bezorgde inwoner die zich net als wij en vele andere inwoners grote zorgen maken over het aantal giftreinen dat dagelijks door de bebouwde kom van Dordrecht dendert. Zelf benoemt u in dit plan de gevaren niet en tevens geeft u op geen enkele wijze aan, hoe u nu en in de nabije toekomst de gevaren en de risico’s die dit transport dagelijks met zich meebrengt wilt reduceren.

Voorzitter we hebben het hier niet over een boemeltje met wat vervelende lading dat 1x per maand door Dordrecht hobbelt. We hebben het hier over 600 wagons per week met brandbare, giftige en hoog explosieve lading. We weten ook dat binnen nu en 4 jaar dit aantal zal verdubbelen naar 1200 wagons per week. In de commissie Bestuur en Middelen is recentelijk aan het college de vraag gesteld waarom deze ernstige situatie niet de aandacht krijgt die het verdient en het antwoord daarop was wat ons betreft verbijsterend. Het college wenste dit grote gevaar niet te openlijk te benoemen omdat het imagoschade zou zijn en er om die reden geen mensen zouden zijn die zich mogelijk in Dordrecht willen vestigen. Het belemmert dus de groei van het aantal inwoners, maar voorzitter besef u wel dat als het vandaag of morgen mis gaat op het spoor dan bent u in een klap meer inwoners kwijt dan u lief is. Wegkijken en de gevaren niet willen benoemen is geen politiek, maar dat is struisvogelpolitiek. Wij hier als gemeenteraad van Dordrecht zijn verantwoordelijk voor de veiligheid van onze burgers, maar als dit college niet kan of niet wil aangeven hoe we dit veiligheidsrisico te lijf gaan, dan kunnen wij als gemeenteraad op dit punt onze verantwoordelijkheid niet nemen.

Voorzitter wat is de waarde van een Integraal Veiligheids Plan als de grootste bedreiging waar we dagelijks mee geconfronteerd worden hierin geen dominante plek en aandacht krijgt.

De Verenigde Senioren Partij vraagt zich oprecht af, of we met deze houding wel op het juiste spoor zitten.

En dan Voorzitter nog een ander aandachtspunt, in de commissie Bestuur en Midelen hebben we de afgelopen keer bezoek gehad van enkele leden van de Jeugdraad. Zij presenteerden de resultaten van een onderzoek gehouden onder een groot aantal jongeren, en ondanks dat hier geen sprake was van een representatief onderzoek onder de gehele Dordtse jeugd, gaven de uitkomsten ons inziens toch voldoende aanleiding tot een nadere evaluatie van de door hen geschetste angstgevoelens en gevoelens van onveiligheid van onze jongeren in hun eigen wijk en stad. De vraag van de Verenigde Senioren Partij op dit punt is dan ook wat gaat het college doen met deze gevoelens van onveiligheid  die blijkens dit onderzoek leeft onder de Dordse jeugd?

Voorzitter als laatste aandachtspunt uiteraard in ons geval de veiligheidspositie van de ouderen, ouderenmishandeling, babbeltrucs en andere criminele activiteiten waaraan ouderen worden blootgesteld krijgen weinig tot geen ruimte in dit Integraal Veiligheidsplan en dat vinden wij voor zo'n groot aantal van onze inwoners aan de magere kant.

Jack Wisker

Onze inbreng over het Integraal Veiligheidsplan in de gemeenteraad van 19 februari 2019. We hebben allemaal kennis kunnen nemen van het Integraal Veiligheids Plan van de gemeente Dordrecht. Hierin benoemd u keurig alle aandachtspunten en somt u op wat u hiermee gaat doen. Wat ons in hoge mate heeft verbaast is het feit, dat u in dit plan de grootste acute en actuele bedreiging voor de stad Dordrecht en haar inwoners niet of nauwelijks aandacht geeft. In het IVP voert u slechts een stukje ingezonden brief op van een terecht bezorgde inwoner die zich net als wij en vele andere inwoners grote zorgen maken over het aantal giftreinen dat dagelijks door de bebouwde kom van Dordrecht dendert. Zelf benoemt u in dit plan de gevaren niet en tevens geeft u op geen enkele wijze aan, hoe u nu en in de nabije toekomst de gevaren en de risico’s die dit transport dagelijks met zich meebrengt wilt reduceren. Voorzitter we hebben het hier niet over een boemeltje met wat vervelende lading dat 1x per maand door Dordrecht hobbelt. We hebben het hier over 600 wagons per week met brandbare, giftige en hoog explosieve lading. We weten ook dat binnen nu en 4 jaar dit aantal zal verdubbelen naar 1200 wagons per week. In de commissie Bestuur en Middelen is recentelijk aan het college de vraag gesteld waarom deze ernstige situatie niet de aandacht krijgt die het verdient en het antwoord daarop was wat ons betreft verbijsterend. Het college wenste dit grote gevaar niet te openlijk te benoemen omdat het imagoschade zou zijn en er om die reden geen mensen zouden zijn die zich mogelijk in Dordrecht willen vestigen. Het belemmert dus de groei van het aantal inwoners, maar voorzitter besef u wel dat als het vandaag of morgen mis gaat op het spoor dan bent u in een klap meer inwoners kwijt dan u lief is. Wegkijken en de gevaren niet willen benoemen is geen politiek, maar dat is struisvogelpolitiek. Wij hier als gemeenteraad van Dordrecht zijn verantwoordelijk voor de veiligheid van onze burgers, maar als dit college niet kan of niet wil aangeven hoe we dit veiligheidsrisico te lijf gaan, dan kunnen wij als gemeenteraad op dit punt onze verantwoordelijkheid niet nemen. Voorzitter wat is de waarde van een Integraal Veiligheids Plan als de grootste bedreiging waar we dagelijks mee geconfronteerd worden hierin geen dominante plek en aandacht krijgt. De VSP vraagt zich oprecht af, of we met deze houding wel op het juiste spoor zitten. Daarom zijn wij mede indiener van de motie "Stop spoorvervoer gevaarlijke stoffen door Dordt” Deze motie is met grote meerderheid aangenomen. En dan Voorzitter nog een ander aandachtspunt, in de commissie Bestuur en Midelen hebben we de afgelopen keer bezoek gehad van enkele leden van de Jeugdraad. Zij presenteerden de resultaten van een onderzoek gehouden onder een groot aantal jongeren, en ondanks dat hier geen sprake was van een representatief onderzoek onder de gehele Dordtse jeugd, gaven de uitkomsten ons inziens toch voldoende aanleiding tot een nadere evaluatie van de door hen geschetste angstgevoelens en gevoelens van onveiligheid van onze jongeren in hun eigen wijk en stad. De vraag van de VSP op dit punt is dan ook wat gaat het college doen met deze gevoelens van onveiligheid die blijkens dit onderzoek leeft onder de Dordse jeugd? Voorzitter als laatste aandachtspunt uiteraard in ons geval de veiligheidspositie van de ouderen, ouderenmishandeling, babbeltrucs en andere criminele activiteiten waaraan ouderen worden blootgesteld krijgen weinig tot geen ruimte in dit Integraal Veiligheidsplan en dat vinden wij voor zo'n groot aantal van onze inwoners aan de magere kant. Jack Wisker