Poliflw

De voltallige oppositie (D66, CDA en SP) heeft een motie van wantrouwen ingediend tegen wethouder Pennings (Gemeentebelangen, ruimtelijke ordening). Aanleiding was het bouwplan Lunet5 op de plek van Zaal Schoonveld. Er stond zwart op wit op papier dat de appartementen voor maximaal 220.000 euro verkocht mochten worden, maar Pennings regelde zelf, zonder het college en de raad in te lichten, dat de ontwikkelaar de prijzen fors mocht verhogen. Ook beantwoordde hij schriftelijke vragen van D66 over dit plan onjuist en onvolledig. In de raadsvergadering bleek de wethouder niet van plan om maatregelen te nemen, terwijl dat op dat moment nog kon, omdat de inschrijving van de woningen op dat moment nog een dag liep. Er restte dus niet veel anders dan een motie van wantrouwen in te dienen.

Wat was het geval. De gemeenteraad had in 2016 besloten dat op de plek van Zaal Schoonveld 20 appartementen zouden komen van maximaal 200.000 euro. Deze ontwikkeling was een wens van D66, omdat er de laatste jaren te weinig gebouwd was in het lagere koopsegment. In de jaren erna veranderde het plan. Zo werden het 16 appartementen en 4 eengezinswoningen. Dat werd vorig jaar vastgelegd in een nieuwe overeenkomst met de ontwikkelaar. De maximumprijzen werden vastgesteld op 220.000 voor de appartementen en 225.000 voor de eengezinswoningen. Deze wijzigingen zijn niet gemeld aan de gemeenteraad.

Prijzen daalden al na vragen van D66

Onlangs werd aangekondigd dat de 16 appartementen in de verkoop zouden gaan. De vier eengezinswoningen komen pas later in de verkoop, al weet niemand waarom. Bij D66 meldde zich een Vughtse die geïnformeerd had naar de verkoopprijzen. Een van de makelaars gaf aan dat de appartementen rond de 300.000 euro zouden gaan kosten. D66 heeft vervolgens schriftelijke vragen over het project gesteld. Enkele dagen daarna kwam de ontwikkelaar plots met de mededeling dat de appartementen maximaal 250.000 euro zouden gaan kosten. Die verlaging van 50.000 euro heeft D66, zo lijkt het, met alleen al het stellen van de vragen toch maar mooi bereikt.

Prijzen bleven nog steeds te hoog

Maar ook 250.000 euro vindt D66 te veel. Dat is namelijk niet volgens de afspraken en een verkoopprijs van 250.000 euro voor deze appartementen is nooit ergens besloten. D66 heeft alle besluiten, ook die van het college, over het plan opgevraagd en daar stond in dat de appartementen 220.000 euro mochten kosten. Toen D66 deze stukken in de raadsvergadering overlegde, moesten alle zeilen bijgezet worden om wethouder Pennings te redden. Eerst was het verhaal dat de prijzen omhoog mochten vanwege gasloos bouwen, maar het verplicht gasloos bouwen was bij het veranderen van de overeenkomst al bekend. Daarna stelde hij dat het wel volgens de afspraken was, maar vervolgens verzekerde hij de raad dat dit de vrijheid van het college is. Toen bleek dat het college daarover nog niet besloten had, moest de burgemeester het noodgedwongen overnemen van Pennings. Er was inderdaad geen nieuwe overeenkomst. Die moest nog opgesteld worden. D66 vond het vreemd dat zonder overeenkomst de appartementen nu toch al in de verkoop zijn. Maar dat was het risico van de ontwikkelaar, aldus de burgemeester.

Prijsverlaging was nog mogelijk

Toen diende D66 het voorstel in waarin gevraagd werd aan het college om de ontwikkelaar en de makelaars te laten weten dat de appartementen niet voor meer dan 220.000 euro verkocht mogen worden. Die tijd was er, want een dag later sloot de inschrijving van de appartementen pas. Feitelijk een motie die een uitweg bood aan het college. Maar ook dat voorstel werd ontraden, want dan zou er een risico zijn op een schadeclaims. Een schadeclaim? Kort ervoor werd nog gezegd dat het risico bij de ontwikkelaar lag. Ook werd gezegd dat als de ontwikkelaar van het plan afziet, het plan misschien wel nooit van de grond zou komen. In deze markt waarin zo veel vraag is naar ontwikkellocaties? En zo werd de uitleg van het college steeds onduidelijker en inconsequenter.

Gemeentebelangen, PvdA-GroenLinks en VVD aanschouwden het debat dat puur op inhoud gevoerd werd door D66, CDA en SP. Het zwijgen van de fracties was pijnlijk veelzeggend. VVD-fractievoorzitter Du Maine deed nog een keer een poging om Pennings bij te staan door verkeerde antwoorden op schriftelijk vragen van D66 goed te praten, maar stopte daar snel mee omdat het een hopeloze kwestie geworden was. Toen de motie van wantrouwen werd ingediend tegen Pennings las opeens wethouder Van de Ven nog een verklaring van het college voor die duidelijkheid zou moeten scheppen, maar ondertussen had het college zichzelf al zo vaak tegengesproken, dat die verklaring op dat moment nog meer verwarring gaf. De SP vroeg daarop terecht waarom de raad die verklaring nu wel zou moeten geloven?

Gemeenteraad en kopers hebben het nakijken

Juist door dit soort niet-transparante, open-eind constructies wordt er in Vught elke keer duurder gebouwd dan is afgesproken. De gemeenteraad is niet geïnformeerd. De kopers worden op kosten gejaagd. De projectontwikkelaar krijgt de ruimte om niet helemaal of zelfs helemaal niet te bouwen wat bij de grondaankoop afgesproken was. De grond had met deze (overigens mooie) appartementen dus voor veel meer verkocht moeten worden aan de ontwikkelaar. Dit gebeurt helaas vaker. Zo bouwt de ontwikkelaar van Isabellaveld (Stadhouderspark) woningen die veel duurder zijn dan was afgesproken met de gemeente. In feite heeft de ontwikkelaar daar dus ook te weinig voor de grond betaald. Bovendien was bij het Isabellaveld de woningtoewijzing achter gesloten deuren, zonder loting. Gelukkig mag dat niet meer. In het nieuwe woningbouwprogramma is de motie van D66 over transparante woningtoewijzing opgenomen, die enkele maanden terug unaniem werd aangenomen, maar dat is helaas dus nog niet genoeg voor transparant grondbeleid in Vught

Zie ook: – de motie waarin gevraagd werd om lagere verkoopprijzen (6-6-2019) – de motie van wantrouwen (6-6-2019) – D66 wil opheldering over veel duurdere woningen op plek zaal Schoonveld (2-5-2019) – Megalomane bouwplannen bij Roucouleur van tafel (16-4-2019) – D66 wil opheldering over woningtoewijzing Isabellaveld (6-2-2019)

Reacties? – fractie@d66vught.nl

 

 

The post Motie van wantrouwen ingediend wegens prijsverhogingen ‘Lunet5’ appeared first on D66 Vught.

Voetbalvereniging Zwaluw VFC heeft een grotere, veiligere en nieuwe accommodatie nodig en de gemeente is bereid daaraan mee te werken onder bepaalde voorwaarden. Zo is vorig jaar in een intentieovereenkomst toegezegd. Zwaluw VFC kreeg de opdracht en tijd om een nader financieel onderbouwd plan te schrijven en dit aan de raad voor te leggen. Afgelopen donderdag werd er opiniërend over gesproken.

Tijdens een bijeenkomst op 12 november jl. presenteerde Zwaluw VFC haar plan al persoonlijk aan de raad en kregen wij een rondleiding over het complex. Wat voor PvdA-GroenLinks, en gelukkig ook de andere fracties, als een paal boven water staat, is dat de huidige kleedkamers écht niet meer kunnen! Ze zijn zwaar verouderd, hebben bladderende muren en zijn bovenal verre van duurzaam. Ook de (sociale) veiligheid er omheen laat te wensen over. Zeker als je bedenkt dat er meer en meer meiden op het complex rondlopen. Want het meidenvoetbal is in opkomst, wat ook Zwaluw VFC in haar al te verwachten groei van de vereniging moet incalculeren.

Naast de verwachte ledengroei en de opmars van het meidenvoetbal zijn de veiligheid en duurzaamheid in het gedrang en ook daar zal een oplossing voor moeten komen; zo vindt PvdA-GroenLinks. Maar bij het financiële plaatje moest ook onze fractie wat kanttekeningen plaatsen. Hoezeer wij (de leden van) Zwaluw VFC ook een nieuw complex gunnen! Waarin zit ‘m die twijfel? Allereerst of de calculatie, van bv. de onderhoudskosten, klopt. Daarnaast zijn de bouwkosten momenteel lastig te ramen, zoals we onlangs bij de beweegzaal voor de Springplank hebben gezien. En ook bij het vraagstuk rond de grond om niet aan de vereniging te laten vervallen, hebben wij bij het plan in deze vorm bedenkingen. Renoveren van de huidige kleedkamers is wat onze fractie betreft beslist géén optie. Vorig jaar zei ik al dat dit is als dat je een oude versleten schoen oplapt met nieuwe zolen, maar dat je niet weet hoe lang die schoenen uiteindelijk mee gaan. Renovatie zou wat PvdA-GroenLinks betreft een te korte termijn oplossing zijn en zeker niet duurzaam en toekomstbestendig.

Gefaseerde toekomstbestendige bouw

Wij zijn er voorstander van samen de ruimte te zoeken om tot een win-win situatie te komen. Want dat is uiteindelijk wat beide partijen willen. Lijkt me. Dit zou er wat ons betreft uit kunnen komen te zien als dat de gemeente nieuwe, duurzame kleedkamers bouwt met daarbij nadrukkelijk oog voor de groei in de toekomst en de sociale veiligheid. Oftewel, op zo’n manier dat integratie met een nieuw verenigingscomplex (clubhuis) op termijn mogelijk is. Zo kan de club vast vooruit. En als Zwaluw VFC inderdaad kans ziet tegen die nieuwe kleedkamers of bovenop die kleedkamers zelf nieuwe clubvoorzieningen te bouwen dan is dat onzes inziens winst voor beide partijen.

Ook de andere raadsfracties voerden bezwaren aan tegen het voorliggende plan. Alleen D66 was ineens als een blad aan de boom gedraaid. In december vorig jaar plaatsten zij nog grote vraagtekens bij de haalbaarheid én wenselijkheid van het plan van complete nieuwbouw. Het voorstel en de geschatte financiën à 2,3 miljoen euro ging hen te ver en de fractie was van mening dat het financieel op drijfzand was gebouwd. Van deze kritiek was nu niets meer terug te horen. Nu was het ineens een zeer goed, degelijk plan. Snapt u het nog?

Laat ik afsluiten met de woorden waarmee ik ook donderdag eindigde: gemeente en bestuur van Zwaluw VFC ga opnieuw met elkaar om de tafel zitten om te bespreken wat op dit moment bespreekbaar en haalbaar is, en wat niet. En hanteer daarbij als randvoorwaarde dat de accommodatie groeibestendig, sociaal veilig, duurzaam, op basis van nieuwbouw en financieel haalbaar gerealiseerd moet worden.