Poliflw

Op 8 juli bracht minister Schouten een bezoek aan Zeeland over beschikbaarheid van zoet water. Op advies van de politie werd het werkbezoek aan Kamperland afgezegd. De politie schreef letterlijk op Twitter: “Minister Schouten heeft vandaag een werkbezoek aan #Kamperland na ons advies afgezegd. Op locatie was een groep boeren aanwezig. Er werd gevreesd dat het bezoek niet ordentelijk zou verlopen. Daarom heeft de minister besloten om de bijeenkomst niet door te laten gaan.”

De SGP-Statenfractie is benieuwd naar de feiten rondom deze gebeurtenis en wil opheldering. Wat is er daadwerkelijk gebeurd? Is er hoor- en wederhoor toegepast? Overheidsdiensten hebben het over ‘vrees voor niet ordentelijk verloop’ en boeren geven aan dat er een gezellige sfeer was, aanspreekbaar waren voor de politie en met 10-15 tractoren zichtbaar wilden zijn omdat de sector hard wordt getroffen. De Tweede Kamer spreekt zich met forse bewoordingen uit over de gebeurtenis. De SGP-Statenfractie vraagt zich af of de vooringenomenheid juist is. De politie geeft in het AD aan dat er geen sprake was van een ‘dreigende situatie’, het een rustige sfeer was maar de infrastructuur op de locatie waar de minister moest passeren simpelweg niet geschikt was voor een demonstratie.

Gelet op de grote (politieke) commotie, het imago van Zeeland, de Zeeuwse boeren die tot nu toe altijd het goede gesprek hebben gezocht en de urgentie van het thema waar de minister voor op werkbezoek was, heeft Statenlid Harold van de Velde de volgende vragen gesteld aan het College van Gedeputeerde Staten:

Was het College van Gedeputeerde Staten betrokken bij de organisatie van het werkbezoek van minister Schouten op 8 juli? Is er overleg geweest met de provincie over het afbreken van het werkbezoek van de minister? Welk advies heeft de politie gegeven en welke redenen lagen hier ten grondslag aan? Wie heeft de beslissing tot het afbreken van het werkbezoek daadwerkelijk genomen? Bent u het met de SGP-fractie eens dat in gevoelige (politieke) discussies het belangrijk is dat overheden en overheidsdiensten feiten goed communiceren en het de taak is om goed om te gaan met de context ter plaatse? Is er aan hoor en wederhoor gedaan (bij o.a. de betreffende boeren) waarop een dergelijk zwaar besluit door de minister is genomen? Is het juist dat er ter plaatse één politievoertuig stond, ongeveer 10-15 tractoren die geen verkeer blokkeerden en dat er een gezellige sfeer was waarbij alle regels werden opgevolgd? Indien dat niet het geval was, wat was dan een juiste situatieschets? Is het college van Gedeputeerde Staten bereid om minister Schouten alsnog op een goede wijze in contact te brengen met de Zeeuwse boeren die aanwezig waren? Wanneer vindt het werkbezoek opnieuw plaats aangezien de zoetwaterproblematiek in Zeeland een belangrijk probleem is dat goed aangepakt dient te worden?

Rijkswaterstaat heeft de vergunning voor de bouw van het Tidal Technology Center (TTC) in de Grevelingendam per 1 juli 2020 ingetrokken. Door geldgebrek is het BT Projects niet gelukt het testcentrum voor getijdenenergie bij Bruinisse op tijd af te bouwen. De SGP vindt dat de bouw van het testcentrum wél moet doorgaan, anders is er 4 jaar voor niets aan gewerkt en is er 15 miljoen aan investeringen over de balk gegooid. 

Formeel moest het testcentrum op 1 juli 2020 worden opgeleverd. Maar begin dit jaar kwam BT Projects nog 9 miljoen tekort. Dat berichtten de PZC en Omroep Zeeland. Reden voor SGP-Statenlid Kees van den Berge om hierover vragen te stellen aan het college van Gedeputeerde Staten (GS). GS is het met de SGP eens dat de bouw van het testcentrum door moet gaan en gaat hierover in gesprek met Rijkswaterstaat, zo blijkt uit de antwoorden op onze vragen: 

Reeds langere tijd is al bekend dat BT Projects moeite had met de financiering van het TTC. Welke acties zijn het laatste half jaar ondernomen door Rijkswaterstaat (RWS), Provincie Zeeland e.a. om dit project toch te laten slagen?Het project is een initiatief van BT Projects waarvoor de Provincie subsidie heeft verleend en Rijkswaterstaat een locatie beschikbaar heeft gesteld. Wij hebben geen acties ondernomen om het project gefinancierd te krijgen. Dat is aan de ontwikkelaar. Wel hebben we het project nauwlettend gevolgd en hebben we ons voorbereid op verschillende scenario’s. Wat is de oorzaak dat BT Projects de financiering niet rond kon krijgen?De exacte oorzaak is ons niet bekend. De Flakkeese Spuisluis is in 2017 opgeleverd. Deze sluis is bedoeld om het water te verversen in het Grevelingenmeer. Toen de bouw van het TTC startte is de spuifunctie uitgeschakeld. Wat is er nodig om deze spuifunctie te herstellen, zodat het water in de Grevelingen toch wordt ververst?Dit kan op twee manieren. De huidige (onderbroken) werkzaamheden afronden of alle bouwwerken verwijderen en de sluis weer herstellen in de staat van 2017. De Provincie Zeeland heeft al 3,7 miljoen betaald voor de bouw van het TTC. Echter RWS is verantwoordelijk voor de Grevelingendam, dus moet RWS de beslissing nemen. Wat gaan GS doen om RWS op haar verantwoordelijkheid te wijzen? Rijkswaterstaat is zich heel goed bewust van hun verantwoordelijkheden. Na de zomer bespreken we de situatie met de Minister van Infrastructuur en Waterstaat. Hoe zien GS de verdere ontwikkeling van het TTC?We zien graag dat de bouwwerkzaamheden worden afgerond en het TTC alsnog gerealiseerd wordt, maar daarvoor zal wel een nieuwe ontwikkelaar gevonden moeten worden Hiervoor wordt binnenkort een marktverkenning gehouden Het TTC moest een testcentrum worden waar getijdenturbines getest zouden gaan worden. Zijn GS het met de SGP-fractie eens dat RWS dit project toch moet laten afronden, gelet op de reeds geïnvesteerde gelden en de ontwikkeling van getijdenenergie in de Brouwersdam?Zoals gezegd zien we graag dat het TTC alsnog gerealiseerd wordt en zijn we hierover in gesprek met Rijkswaterstaat. Zijn GS het met de SGP-fractie eens dat voorkomen moet worden dat RWS besluit om de sluis alleen spuiklaar te maken en dat daarmee 15 miljoen aan investeringen en 4 jaar werk voor TTC eigenlijk voor niets zijn geweest? En we dus niet verder zijn gekomen dan de situatie in 2017?Niemand wil dat dit allemaal voor niets is geweest, daarom zijn we voortdurend in overleg met Rijkswaterstaat en werken we samen aan het voorbereiden van de volgende stappen. Voordat een finaal besluit aan de orde is zal eerst een marktverkenning gehouden worden en zullen wij ook nog overleg voeren met de Minister van Infrastructuur en Waterstaat. Getijdenenergie (door eb en vloed) kan onze provincie wereldwijd op de kaart zetten als we erin slagen om dit proportioneel toe te passen (bij de Brouwersdam).Welke mogelijke oplossingen zien GS om het TTC toch af te bouwen? De mogelijkheden hiervoor zullen moeten blijken uit een marktverkenning. Kan GS ook duidelijkheid geven, mocht de bouw van het TTC niet worden afgerond, hoe de reeds geïnvesteerde gelden teruggevorderd kunnen worden?Nu de subsidieperiode op 1 juli 2020 is afgelopen zullen wij op grond van onze subsidieverordening zo spoedig mogelijk overgaan tot het vaststellen en afrekenen van de aan BT Projects verleende subsidie. 

Het is een langgekoesterde wens dat de aandelen die PZEM NV heeft in Evides NV rechtstreeks in eigendom komen van de aandeelhouders van de PZEM NV. Op 1 maart 2019 hebben Provinciale Staten via wensen en bedenkingen aangegeven dat er geen bezwaar is tegen het verder uitwerken van het omhangen van de aandelen van PZEM in Evides naar de huidige aandeelhouders van PZEM (Provincie en gemeenten in Zeeland). 

Mogelijke scenario’sTwee scenario’s zijn uitgebreid onderzocht: een scenario waarbij de aandelen worden verkocht en een scenario waarbij het juridisch en economisch eigendom in de aandelen wordt gesplitst. Na dit onderzoek is voorgesteld om het laatstgenoemde scenario verder te gaan uitwerken. Bij dit scenario worden de aandelen Evides afgesplitst naar een door PZEM op te richten BV administratiekantoor.

Splitsing juridisch en economisch eigendomDe voordelen van dit scenario zijn dat de aandeelhouders PZEM NV (waaronder de Provincie Zeeland) directe zeggenschap krijgen over de aandelen in Evides. De aandeelhouders lopen minder risico, waardoor het gemakkelijker is dat alle aandeelhouders participeren. Er lekt bovendien geen geld weg naar derde financierende partijen. Jaarlijks keert Evides zo’n 15-20 miljoen euro aan dividend uit. De centrale vraag volgens de SGP is: Wie heeft daar maatschappelijk recht op? SGP-Statenlid Kok: ‘’Deze vraag motiveert mij om alle Zeeuwen te vertegenwoordigen en er voor op te komen.’’

Wensen en bedenkingen Provinciale StatenProvinciale Staten hebben hun wensen en bedenkingen bij de overdracht van de aandelen beschreven in een brief aan Gedeputeerde Staten. Over die brief is vandaag in de Statenvergadering gesproken. De SGP is altijd een groot voorstander geweest van het ontvlechten van Evides uit PZEM (voorheen Delta). De kern van het voorstel van Gedeputeerde Staten is om het scenario splitsing van juridisch en economisch eigendom in de aandelen verder uit te werken. De SGP is van mening dat deze stap als een processtap gezien moet worden en niet als een inhoudelijke stap. Daarbij hecht de SGP aan een goede voortgang in de tijd met als wens om voor de zomer van 2020 een besluit te kunnen nemen. Het ontvangen van nadere informatie over de marktwaarde van Evides en de risico’s rondom Pauliana of crediteurenbenadeling is daarbij van belang. Een steekhoudende opinie of onderzoek is momenteel namelijk niet voorhanden. Statenlid Kok: ‘’Wat ons betreft doen we daar nu, en vervolgens tenminste tweejaarlijks, deugdelijk onderzoek naar.’’

‘Om niet’ verhangen van aandelenDe belangrijkste vraag van de SGP is of het mogelijk is om de aandelen in Evides ‘om niet’ te verhangen. Het is namelijk nogal een verschil of de jaarlijkse 20 miljoen dividend van Evides in het verlies van PZEM verdwijnt of beschikbaar is voor de Zeeuwse samenleving. Met dit bedrag zou de Provincie namelijk hele mooie dingen voor de Zeeuwse samenleving kunnen realiseren. De SGP zou graag zien dat extern wordt onderzocht of het ‘om niet’ verhangen van de aandelen mogelijk is. Oftewel, wie het maatschappelijk recht heeft op dit dividend?

Amendement met wensen en bedenkingenAlle genoemde wensen en bedenkingen heeft de SGP samen met CDA, VVD, PvdA, Forum voor Democratie, ChristenUnie, D66 en ProZeeland vormgegeven in een amendement op de brief van Provinciale Staten. Het amendement is, op één partij na, Statenbreed aangenomen en geeft daarmee een helder signaal af namens een groot deel van de Zeeuwse samenleving.

Tijdens de Statenvergadering van 7 december 2018 werd vergaderd over de toekomstbestendigheid en exploitatie van de Westerschelde Ferry. Hieronder leest u de reactie van de SGP op het Statenvoorstel. 

In het Statenvoorstel Toekomstbestendigheid en exploitatie van de Westerschelde Ferry heeft GS de kaders van PS uitgewerkt, om te komen tot een toekomstbestendig veer. In de commissievergadering van 16 november heeft het college duidelijk gemaakt dat op dit moment niet aan de wens voldaan kan worden om de concessie weer aan een marktpartij over te laten. Daarom zal de Provincie Zeeland zelf de BV moeten runnen. Dit komt mede doordat de boekwaarde van beide schepen te hoog is voor marktpartijen om deze over te nemen. De SGP vindt het goed dat er in 2021 een nieuwe marktconsultatie komt. Het doel moet zijn om de BV zo kort mogelijk in stand te houden.

De SGP kan zich vinden in het voorstel om de tarieven aan te passen. Dit draagt namelijk bij aan een minder verlieslatende exploitatie. De SGP-fractie blijft van mening dat er ruimte is voor prijsverhoging als er ook meer wordt geboden. Mensen zijn bereid om meer te betalen als er betere voorzieningen komen en er dus meer beleving geboden wordt. Ondernemers kunnen op beide veerpleinen horecafuncties gaan ontwikkelen. De SGP verwacht dat door goede samenwerking tussen de drie Walcherse gemeenten, de gemeente Sluis, ondernemers, provincie en de BV Westerschelde Ferry de veerverbinding verantwoord in stand gehouden kan worden.Gedeputeerde Harry van der Maas lichtte namens het college van GS toe dat de voorgestelde weg gekozen is omdat het belangrijk is dat er een betrouwbare en stabiele veer is tussen Vlissingen en Breskens. Nu kan dit nog niet geboden worden door marktpartijen en daarom pakt Provincie Zeeland dit zelf op. Daarnaast benadrukte hij het belang van het investeren in beleving rondom de Ferry, om zo ook toeristen te blijven trekken.

Tijdens de Statenvergadering van 7 december 2018 werd vergaderd over de toekomstbestendigheid en exploitatie van de Westerschelde Ferry. Hieronder leest u de reactie van de SGP op het Statenvoorstel. 

In het Statenvoorstel Toekomstbestendigheid en exploitatie van de Westerschelde Ferry heeft GS de kaders van PS uitgewerkt, om te komen tot een toekomstbestendig veer. In de commissievergadering van 16 november heeft het college duidelijk gemaakt dat op dit moment niet aan de wens voldaan kan worden om de concessie weer aan een marktpartij over te laten. Daarom zal de Provincie Zeeland zelf de BV moeten runnen. Dit komt mede doordat de boekwaarde van beide schepen te hoog is voor marktpartijen om deze over te nemen. De SGP vindt het goed dat er in 2021 een nieuwe marktconsultatie komt. Het doel moet zijn om de BV zo kort mogelijk in stand te houden.

De SGP kan zich vinden in het voorstel om de tarieven aan te passen. Dit draagt namelijk bij aan een minder verlieslatende exploitatie. De SGP-fractie blijft van mening dat er ruimte is voor prijsverhoging als er ook meer wordt geboden. Mensen zijn bereid om meer te betalen als er betere voorzieningen komen en er dus meer beleving geboden wordt. Ondernemers kunnen op beide veerpleinen horecafuncties gaan ontwikkelen. De SGP verwacht dat door goede samenwerking tussen de drie Walcherse gemeenten, de gemeente Sluis, ondernemers, provincie en de BV Westerschelde Ferry de veerverbinding verantwoord in stand gehouden kan worden.Gedeputeerde Harry van der Maas lichtte namens het college van GS toe dat de voorgestelde weg gekozen is omdat het belangrijk is dat er een betrouwbare en stabiele veer is tussen Vlissingen en Breskens. Nu kan dit nog niet geboden worden door marktpartijen en daarom pakt Provincie Zeeland dit zelf op. Daarnaast benadrukte hij het belang van het investeren in beleving rondom de Ferry, om zo ook toeristen te blijven trekken.

De SGP-Statenfractie agendeert de heroverweging van de verzilting van het Volkerak-Zoommeer. De SGP-fractie wil in de commissievergadering Ruimte op vrijdag 31 augustus steun vragen om een beeldvormende bijeenkomst te organiseren, waarbij informatie verzameld gaat worden over de actuele status van de waterkwaliteitsproblemen in het Volkerak-Zoommeer.

Het vier jaar geleden genomen besluit om het Volkerak-Zoommeer te verzilten was voornamelijk ingegeven als zijnde een oplossing voor de waterkwaliteitsproblemen als gevolg van blauwalg. Middels verzilten zou dit probleem (vergiftiging van het water door blauwalg) verdwijnen. De SGP-Statenfractie wil feiten op tafel om te zien of het blauwalgprobleem nog steeds zo urgent is en of in de toekomst een oplopend tekort aan zoetwater voor natuur en landbouw misschien een groter probleem wordt dan blauwalg. Als dat laatste het geval is, dan zal de beslissing tot verzilting van het Volkerak-Zoommeer heroverwogen moeten worden. De SGP vindt zoetwater voor de landbouw en natuur cruciaal voor de toekomst van Zeeland!

Eerdere publiciteitTwee weken geleden verscheen op Omroep Zeeland een interview met SGP-fractievoorzitter Goos Roeland over de wens van de SGP om de plannen voor verzilting te heroverwegen: http://ozld.nl/6xFS.

De memo waarin de SGP om steun vraagt voor het organiseren van een beeldvormende bijeenkomst, wordt gelijk na aanvang van de commissievergadering Ruimte op D.V. vrijdag 31 augustus om 9.00 uur onder agendapunt 1 behandeld en is hier te downloaden. 

Er is in de Statenzaal wel eens gezegd dat de SGP een conservatieve partij is. Niets is minder waar. De SGP is voorstander van verbeteringen. Als het goed is voor de toekomst, dan moet je dingen durven veranderen. Dan moet je daar ook voor gaan. De SGP is voorstander van de fusie tussen Zeeland Seaports en Havenbedrijf Gent. De partner is ook een logische partner als het gaat over inhoud, maat en schaal.

Binnen Zeeland is er wel eens kritisch naar de Provincie gekeken, omdat er kritische vragen werden gesteld. Kritische vragen houden wij ook. Dat wil niet zeggen dat we niet enthousiast zijn over de fusie, maar het is onze taak om kritisch te zijn als het gaat over zorgvuldige besluitvorming. Een second opinion zoals die is uitgevoerd past daar ook in. De SGP is niet tegen de fusie, integendeel, maar we vinden het wel van groot belang dat de Zeeuwse belangen zo goed mogelijk gewaarborgd worden.

Provinciale Staten (PS) hebben geen beslissingsbevoegdheid met betrekking tot de fusie. Die bevoegdheid ligt bij Gedeputeerde Staten (GS). PS hebben wel een brief opgesteld met wensen en bedenkingen over de fusie. Over het algemeen luistert GS goed naar PS. We gaan er dan ook vanuit dat essentiële punten uit de brief door GS worden overgenomen. De SGP heeft speciale aandacht gevraagd voor een aantal punten uit deze brief:

Strategische visie/10-jaren plan goedkeuren of vaststellen: De SGP wil graag van GS weten wat het wordt. Als het gaat over de inhoud, gaat vaststellen namelijk verder dan goedkeuren. Daar komen meer bevoegdheden bij kijken. Toezichthoudend orgaan: Majeure bevoegdheden gaan naar dat orgaan. De eerste jaren moet daar een politieke vertegenwoordiging zijn. Dat is heel belangrijk. Het moet geen automatisme zijn dat die politieke vertegenwoordiging na 2 jaar verdwijnt. Statenlid Roeland: ‘’Laten we dat te zijner tijd goed evalueren en dan kijken wat de juiste beslissing is.  Voordelen die de fusie op kan leveren: De SGP is van mening dat de fusie voordelen op kan leveren. Die moeten dan nog wel waargemaakt worden. Dat moet in de strategische visie goed uitgewerkt worden.  Cultuurverschillen: Er zijn cultuurverschillen tussen Zeeland Seaports en Havenbedrijf Gent. Er zijn genoeg voorbeelden van fusies die later mislukt zijn door cultuurverschillen. Het is belangrijk dat daar aandacht voor gevraagd wordt.  Opschortende voorwaarden: De SGP vindt het zeer belangrijk dat de samenwerkingsovereenkomst en de financieringsovereenkomst betreffende veiligstelling en sanering van Thermphos eerst ondertekend worden, voordat wordt overgegaan tot fusie. We hebben het college gevraagd hoe het daarmee staat en wat de kans van slagen is als het gaat over deze overeenkomsten. Komen daar goede en heldere voorwaarden uit zodat we in de toekomst verschoond blijven van allerlei discussies over een eventuele verdeling van overrendement nadat het Thermphosterrein schoon is opgeleverd? Dit overrendement moet wel ten goede komen aan Zeeland. De Provincie Zeeland heeft geen juridische/morele verplichting om een bijdrage te leveren aan de saneringskosten. Dat doen we wel, in het belang van Zeeland, van de economische structuur en in het belang van de mogelijkheden voor verdere havenontwikkeling. Als dat extra rendement oplevert, moet dat wel terugvloeien naar de Zeeuwse economie en de havens. 

Naast deze punten hecht de SGP er veel waarde aan dat het nieuwe havenbedrijf aandacht zal besteden aan de klanttevredenheid. Niet alleen van nieuwe klanten, maar ook van bedrijven die er al gevestigd zijn. Om die reden hebben wij een motie die hiertoe oproept, mede ingediend.