Poliflw

Naar aanleiding van het bericht van inwoners uit de AA-landen dat de gemeente geen actie neemt om de verlichting van de attentiemast die tegen de regels in aanstaat, heeft Sonja Paauw namens onze fractie in juli 2020 vragen gesteld. De antwoorden zijn inmiddels binnen en leiden tot het volgende artikel.

Omgang met inwoners rond kwestie Attentiemastenbeleid moet beter

In 2018 is het Attentiemastenbeleid van de Gemeente Zwolle geëvalueerd nadat het beleid in 2014 was vastgesteld. Attentiemasten met commerciële doeleinden worden door de gemeenteraad kritisch gevolgd. Partijen als D66, Swollwacht, CDA, SP en GroenLinks hebben eerder tegen masten gepleit. Deze partijen, die inmiddels samen 27 zetels hebben, zien de toegevoegde economische waarde van attentiemasten niet. Of zoals D66 het destijds verwoordde bij monde van Claudia van Bruggen: “Sterker nog het schaadt de aantrekkelijkheid van onze stad en daarmee onze economie.” William Dogger liet tijdens de besluitvorming over de evaluatie van het attentiemastenbeleid in zijn rol als fractievoorzitter van Swollwacht horen “Dat het een kulverhaal van het college is dat het succes van ondernemerschap af zou hangen van een attentiemasten. Als dat zo is kunnen ze beter de stekker eruit halen.”

Inmiddels bestaat het politiek gevoelige attentiemastenbeleid een aantal jaar. Op basis van dit beleid mag o.a. de verlichting ’s nachts niet aan. Niet alleen de gemeenteraad, ook inwoners die bij de mast aan de A28 wonen in de AA-landen hebben hier sterk voor gepleit. Wethouder De Heer (VVD) heeft hen destijds de belofte gedaan dat de betreffende mast bij het Foodcourt ‘s nachts uit zou zijn. Dit is tevens opgenomen in de vergunning van de eigenaar van de mast.

Verbazingwekkend hoe gemeente omgaat inwoners

Wat schetst onze verbazing? In juni krijgen wij van inwoners te horen dat de mast fel verlicht is, ook ’s nachts. De eigenaar van de mast houdt zich dus niet aan de regels. De gemeente zal de ondernemer hier wel op wijzen en handhaven denk je dan. Nou.. nee dus. Wat doet de gemeente wel? Zij zegt tegen de inwoners die vragen om handhaving dat zij dan een handhavingsverzoek moeten indienen! Je zou toch zeggen dat als je weet dat er regels overtreden worden, die na hevige politieke discussie tot stand zijn gekomen, dat je dan als gemeente gewoon gaat handhaven. Daarbij, ook als het niet politiek gevoelig zou zijn, moet je handhaven. Een verkeerd geparkeerde auto krijgt zijn bekeuring direct, daar is ook geen handhavingsverzoek voor nodig.

Democratische wil wordt niet in de praktijk gebracht

In de gemeenteraad wordt veelvuldig aangegeven dat de raad een flexibele, meedenkende, maatwerk leverende en ook goed handhavende overheid wil. Waarom wordt dit niet in de praktijk gebracht? Zo moeilijk is het toch niet om (in dit geval) een ondernemer hierop aan te spreken? Waarom maakt de gemeente het burgers lastig door om handhavingsverzoeken te vragen. Opmerkelijk is ook nog het feit dat de gemeente, nadat de betreffende inwoners een dergelijk verzoek hadden opgesteld, aangaf dat ze geen belanghebbende zouden zijn en dat het verzoek dus niet ontvankelijk is. Begrijpt u het nog? Zeg dat dan meteen, dan hadden de inwoners zich de moeite kunnen besparen!

D66 wil verbetering zien

Naar aanleiding van dit hele verhaal heb ik namens de D66 fractie voor de zomervakantie vragen gesteld aan het college: 1. Is de gemeente bereid om over te gaan tot strikte handhaving van het betreffende voorschrift? Zo nee, waarom niet? 2. Waarom moeten inwoners een handhavingsverzoek doen bij het overtreden van regels door derden en gaat de gemeente niet zonder deze tussenstap over tot handhaving?

Het antwoord doet me goed. De gemeente gaat nu wel over tot handhaving. Waarom dit gegaan is zoals het gegaan is, blijft onduidelijk. Het college geeft aan dat het ook over de verdeling van handhavingscapaciteit gaat. Maar je maakt mij niet wijs dat het contact met betreffende ondernemer zo slecht is dat de kwestie over de verlichte attentiemast niet even aangekaart had kunnen worden. Op deze manier kost het inwoners heel veel tijd en frustratie. Vorig jaar de Noorderkolkbruiloft, nu de attentiemast, iedere keer blijkt dat handhaving moeilijk is voor de gemeente. Dit, en de manier waarop er vervolgens met inwoners wordt omgegaan moet echt beter.

Voor de VVD is het Zwols zorgmodel geslaagd als het behendig, robuust en in beeld is. Zo willen we bijvoorbeeld dat de gemeente met nieuwe plannen komt voor mensen die hun baan verliezen door de coronacrisis. Johran Willegers debateerde maandag 22 juni over dit Zwols zorgmodel en legde precies uit wat wij met die drie uitgangspunten bedoelen. Je leest zijn hele bijdrage hieronder:

De Zwolse en Overijsselse fracties van de VVD en PvdA hebben de volgende schriftelijke vragen gesteld over het faillissement van Vrouwenplatform Carree:

Gelijke behandeling en een gelijke positie van mannen en vrouwen in de samenleving en op de arbeidsmarkt mag voor velen als een vanzelfsprekendheid voelen, maar is dat zeker niet. Decennialang hebben generaties moeten knokken voor de emancipatie van vrouwen. En beweren dat ‘we er nu wel zijn’ is het relativeren van een groot onrecht wat helaas op sommige plekken in onze samenleving nog steeds plaatsvindt. 

364 dagen maken we ons terecht druk over ballonnenvervuiling, ongevallen- en gezondheidspreventie, geluidsoverlast bij bijvoorbeeld festivals en liveoptredens in cafés, dierenwelzijn zoals bijvoorbeeld met het reeënverdrinking-preventiebeleid, fijnstof en zware metalen uitstoot door verkeer en bedrijven, watervervuiling  en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.

En dan, rondom 1 dag in het jaar, vinden we het moeilijk en ingewikkeld om een relatief korte culturele traditie met vele negatieve maatschappelijke neveneffecten te doen veranderen.

Vorig jaar sprak ik al dat ik hier vier jaar geleden ook al stond als woordvoerder van de PvdA over vuurwerkoverlast te spreken. Toen zei ik: “Helaas moeten we constateren dat we nog weinig verder zijn. In 2015 hadden we het in deze raad al over vuurwerkvrije zones en centrale vuurwerkshows. Eigenlijk zijn we in Zwolle geen meter opgeschoven met een effectief vuurwerkoverlastbeleid en krijgen we nu slechts na vier jaar een evaluatie van de voor- en nadelen van vuurwerkvrijezones en een centraal vuurwerkbeleid. Eerlijk gezegd hadden we op voorhand meer van dit college verwacht met partijen die dierenwelzijn, natuur en milieu en gezondheid belangrijke onderwerpen vinden.”

Dat waren mijn zinnen een jaar geleden. Ik kan nog wel een tijdje doorgaan met mijn bijdrage van vorig jaar en van vijf jaar geleden. Dan verwacht je dat dit college nu toch wel met een echt vuurwerkbeleid komt. Ja, je kunt dit een erg mager beleid noemen. Of misschien wel helemaal geen beleid en ook geen visie waar Zwolle heen wil, zoals een groot aantal partijen vorig jaar aangaven en vroegen.

Nog steeds vindt de Partij van de Arbeid dat er dan ook een integraal vuurwerkbeleid in Zwolle als opstap naar een plaatselijk en landelijk verbod op bezit en gebruik van vuurwerk door particulieren moet komen.

Wij willen dat in 2025 in Zwolle een breed integraal effectief vuurwerkoverlastbeleid is, wat hopelijk synchroon loopt met het landelijk beleid. Wij vragen het college dan ook met een inhoudelijk voorstel voor een integraal vuurwerkbeleid te komen. Wat er nu ligt is geen integraal vuurwerkoverlastbeleid!

Zwolle ga nu eens kijken naar andere gemeenten. Bijvoorbeeld Rotterdam. Daar hebben ze precies het tegenovergestelde georganiseerd dan wat het college voorstelt met betrekking tot die zogenaamde kwetsbare locaties. Daar is het systeem omgedraaid: vuurwerk afsteken mag in principe niet, behalve op een aantal aangewezen plekken. Dit betekent ook dat de gemeente Rotterdam geen vuurwerkvrije zones meer heeft aangewezen, maar vuurwerkzones. Op die manier kun je heel goed toewerken naar een particulier vuurwerkvrij Zwolle. Waarbij in de overgangstijd vuurwerk afsteken een uitzondering is en niet-vuurwerk afsteekgebieden normaal.

Een vergelijking met het rookverbod is gemakkelijk gemaakt. Las net vorige week dat de meeste jongeren geen verkering willen met een roker of rookster. Nu lijkt vuurwerk nog stoer, maar die traditie kan snel veranderen.

En wat ons betreft mag dat educatieprogramma wel meer verbreed worden naar opvoeders en jongvolwassenen. Er zijn al vele onderzoeken gedaan over hoe de bevolking kijkt naar vuurwerk. Zo is een meerderheid (51 procent) van de ondervraagde VVD-leden voor “een landelijk totaalverbod op de verkoop en het zelf afsteken van consumentenvuurwerk”. In die zin zijn de uitkomsten van het Burgerpanel ook veelzeggend. Aanvullend op de huidige uitkomsten zou de Partij van de Arbeid wel eens de mening van het Burgerpanel weten hoe die kijkt naar de afschaffing van particulier vuurwerk op korte en of lange termijn.

Tenslotte, als we al die negatieve effecten op het gebied van natuur, dierenwelzijn, gezondheid, milieu, politie en ambulancebroeders et cetera ook rondom die ene dag in het jaar eigenlijk niet willen zien en die andere 364 dagen wel, hoe geloofwaardig zijn we dan in die andere 364 dagen met ons beleid? College maak alsjeblieft blieft een aantal stappen. En zoals een inspreker het zo mooi verwoordde. Vuurwerk is niet van deze tijd.

Het bericht Debatbijdrage vuurwerk Zwolle verscheen eerst op PvdA Zwolle.

In de toekomst verwarmen we onze huizen waarschijnlijk niet meer met gas, maar met andere warmtebronnen. Gelukkig betekent dit niet dat we allemaal direct worden afgesloten van het gasnetwerk. Maar op termijn veranderd er veel voor alle Zwollenaren. Dinsdag 25 februari 2020 debatteerde de Zwolse gemeenteraad over hoe we deze energietransitie betaalbaar gaan houden. De Zwolse VVD wil dat dit voor iedereen betaalbaar is. Of je nou huurt of koopt, met een grote of kleine beurs. We verwachten hierin een proactieve houding van de woningcorporaties en vragen de wethouder vooral ook de huizenbezitters niet te vergeten. Lees de hele bijdrage van raadslid Jeroen Doornbos hieronder:

CDA Zwolle heeft samen met de oppositiepartijen D66, SP en PvdA geprobeerd om de gemeente Zwolle een informatieavond te laten organiseren met betrekking tot Lelystad Airport. Dit om inwoners en woningcorporaties te informeren over voor- en nadelen en over de mogelijkheden een stuitingsbrief te sturen. Dat is een brief die het recht op het aanvragen van een toekomstige schadevergoeding veiligstelt. Die bijeenkomst komt er niet, omdat de steun ontbreekt van coalitiepartijen ChristenUnie, VVD, Swollwacht én GroenLinks, de laatste verbaasde ons nog het meeste... Als partij vinden we het belangrijk dat u -wat u ook vindt van Lelystad Airport- de juiste informatie krijgt. Het recht op vergoeding van schade verjaart na vijf jaar. In het geval van Lelystad Airport is dit op 1 april 2020. Als je de veroorzaker niet binnen 5 jaar aansprakelijk hebt gesteld, loop je het risico op verjaring en kan je een mogelijke aanspraak op vergoeding van schade kwijtraken. Dus vul de brief in en stuur hem op. Let op: het gaat nu dus niet om het daadwerkelijk claimen van schade. Maar om het veiligstellen van het recht om later eventuele schade te kunnen verhalen. De door SATL gemaakte brief vindt u hier.

In Zwolle werken we hard om de zorg toegankelijk, kwalitatief goed en betaalbaar te houden. Dat vraagt wat van inwoners, van de gemeente, maar ook zeker van aanbieders. Interventiemaatregelen en hervormingen zetten hier, reeds met succes, op in. De VVD vindt dat iedereen de zorg moet kunnen krijgen die hij/zij nodig heeft en dat we aanbieders financieel moeten meenemen in de uitdagingen waar we in Zwolle voor staan.

Maandag 20 januari 2020 vond het spoeddebat plaats over de veiligheidssituatie in Zwolle. De VVD had die spoeddebat aangevraagd vanwege de recente incidenten met vuurwapens, handgranaten en in brand gestoken auto's. Dit verzoek van de VVD werd breed gesteund door alle partijen. Hieronder lees je de bijdrage van Thom van Campen tijdens dit debat.

Raadslid Johran Willegers heeft maandag 13 januari 2019 een belangrijk zorgdebat gevoerd in de raad. Hij heeft daarbij onder andere aandacht gevraagd voor verkwisting van zorggelden, de regeldruk voor professionals, vitaal en waardig ouder worden van LHBTI-senioren en snellere acties om de zorg betaalbaar te houden. Lees zijn volledige bijdrage hieronder.

Ondernemers maken de stad en velen doen dit met ook een belangrijke sociale component. Voor een inclusieve stad is dit ook belangrijk en nodig. Vandaar dat de VVD dit niet wil opleggen met nieuwe regels, maar door inclusief werken het nieuwe normaal te laten zijn. Veel ondernemers dragen daar al hun steentje aan bij! Hieronder lees je de bijdrage van raadslid Annemee van de Klundert tijdens het debat over het initiatiefvoorstel 'Social Enterprise Stad Zwolle' van de ChristenUnie.