Poliflw

De actiegroep Feniks timmert stevig aan de weg met haar promotiewerk ten faveure van een cultuurhuis in het centrum. Ook al noemen ze ontwikkelaar JeeGee Vastgoed niet expliciet, het is zonneklaar dat ze de plannenmakerij van deze projectontwikkelaar toejuichen. Gisteravond trof ik ondanks een ‘nee-sticker’ een pamflet aan in mijn brievenbus, waarin de actiegroep laat weten dat het hart van ons dorp ‘als een Feniks uit de as moet herrijzen’. Daar zou het bedachte cultuurhuis, waarin naast een theater ook ruimte voor de bibliotheek is toebedeeld, voor moeten gaan zorgen. De actievoerders deden al eerder van zich spreken toen de verplaatsing van de bibliotheek naar de Rembrandtlaan aan de orde was. Ze stelden, dat indien het zover zou komen dit het verlies van een kleine 290 dagelijkse centrumbezoekers zou betekenen met alle negatieve gevolgen van dien voor het winkelbestand  in de Laan- en Brinkstraat. Een discutabel standpunt, want met de bibliotheek in de Hoofdstraat in beeld leert de praktijk van alle dag dat die bezoekers in elk geval niet zorgen voor florerende winkelstraten in het centrum. Sterker nog, de drukte waar een cultuurhuis op de Brink voor gaat zorgen zal voornamelijk worden veroorzaakt door theaterbezoekers die op zoek zijn naar een parkeerplek.

Waar de actiegroep niet over spreekt is dat de afbraak van de huidige Speeldoos gepaard gaat met een forse kapitaalvernietiging. Als die voorziening wordt verbouwd en uitgebreid, en zo inhoudelijk hetzelfde gaat bieden als het voor de Arcade gefantaseerde cultuurhuis, zijn we klaar voor 3.7 miljoen euro. Hoe je het ook wendt of keert, de gemeente bespaart hiermee minimaal 10 miljoen euro. Daarbij komt dat renovatie van de huidige Speeldoos duurzamer en minder schadelijk is voor het milieu dan sloop gevolgd door nieuwbouw.

Laten we alsjeblieft bij zinnen blijven en kiezen voor realisme. De huidige Speeldoos voldoet uitstekend en na de renovatie en uitbreiding kunnen we er nog jarenlang, zoals we dat gewend zijn, met veel plezier onbezorgd gebruik van maken. Onlangs liet projectontwikkelaar Van Zijtveld zich tijdens een presentatie van zijn plannen voor het nieuwe cultuurhuis in de trouwzaal van het gemeentehuis ontvallen, dat er voor de Arcade geen plan b bestaat. Dat mag zo zijn, maar hij zal vast nog wel ergens in een bureaula zijn oorspronkelijke idee voor nieuwe winkels en woningen op de Arcadelocatie kunnen opduiken…

Vorige week donderdag (17/10) presenteerde Made by Holland zijn plan van aanpak voor Paleis Soestdijk. De bijeenkomst vond plaats in de Oranjerie en ging gepaard met hapjes en drankjes, een toespraakje van mevrouw Maya Meijer, peptalk uit de mond van directeur Frans van der Avert en de presentatie van een promotiefilmpje (geluidsniveau in de Oranjerie +90dB) met voorproefjes van wat er straks staat te gebeuren in en nabij het paleis.

De toon tijdens de presentatie  laat zich het best omschrijven als positief. Made by Holland gaat ervan uit dat volgend jaar met de werkzaamheden kan worden gestart en dat het nieuwe Soestdijk eind 2023 feestelijk kan worden geopend. Wat de BOP betreft is dat nog maar de vraag. Immers, de raad liet middels een eerder dit jaar aangenomen motie weten dat woningen op het Alexanderkwartier slechts gebouwd mogen worden op basis van ‘rood voor rood’ en dat nieuwbouw op de Parade alleen mag plaatsvinden binnen de huidige versteende contouren.

Alhoewel er tijdens de presentatie niet over werd gesproken, lijkt Made by Holland vast te houden aan zijn voornemen om als kostendragers een kleine honderd woningen op en buiten het terrein van de voormalige marechausseekazerne te bouwen. De hotelvoorziening (120 kamers) op de Parade passeerde wel de revue tijdens de presentatie en is deels voorzien in nieuwbouw buiten de huidige versteende contouren. Een en ander is in strijd met de motie en ik vraag me af hoe Made by Holland dat in samenspraak met het college gaat proberen glad te strijken. Wij gaan er in elk geval van uit dat de raad blijft bij de eerder in de motie vastgelegde uitgangspunten. Alhoewel, in het politieke bedrijf weet je het maar nooit…

Ondertussen komt er vanuit de klankbordgroepen ook enig ongemak naar buiten. Van een aantal deelnemers vernamen wij al eerder kritische geluiden over de wijze waarop er binnen de klankbordgroepen wordt gewerkt, die onvrede wordt vandaag in een aan de gemeenteraad gerichte brief van een inmiddels ex-lid van een van de klankbordgroepen helder verwoord. brief_ex-lid klankbordgroep

Zoals bekend komen de plannen van Made by Holland in februari 2020 opnieuw aan de orde in de gemeenteraad. Dan zal de raad een besluit moeten nemen over het voorontwerp-bestemmingsplan waaraan momenteel druk wordt gewerkt. Als de raad voet bij stuk houdt en indien Made by Holland blijft bij de plannen voor de bouw van woningen en een hotel dan voorspel ik geen gelopen race voor de paleisplannen. En dan zwijg ik nog maar over de uitkomsten van de onderzoeken aangaande het verkeer/mobiliteit en de natuurbelangen.

Kees Koudstaal,

De Gooi en Eemlander (24/10)

In het debat over de bouw van een cultuurhuis aan de Brink heb ik mij vergist in de verhoging van de onroerendezaakbelasting (OZB) die de extra investering van € 12.500.000 met zich mee zou brengen voor de Baarnse inwoners. Ik sprak over de verhoging per inwoner, terwijl dit per huishouden had moeten zijn. Mij rest niets dan, waar het dit onderdeel van ons verzet tegen de de plannen betreft, het boetekleed aan te trekken. Bij dezen.

Een motie van de coalitiepartijen (VVD, D66, CDA, CU/SGP), waarin het college de taak krijgt om constructief samen met ontwikkelaar

te onderzoeken of het haalbaar is een cultuurhuis te bouwen op de plek van de huidige

aan de Brink, kreeg gisteravond steun van alle raadsfracties, minus die van de PvdA en de BOP. Komende december moet de raad geïnformeerd worden over de haalbaarheid van het plan. Een maand later kan dan de klap definitief vallen. Een motie van VoorBaarn en GroenLinks die hetzelfde beoogde, maar meer tijd gunde aan de ontwikkelaar, kreeg alleen steun van de indieners.

Het standpunt van de BOP in dezen is al ruim geventileerd. In bijdragen op deze website en ook tijdens de raadsberaadslagingen over dit onderwerp brachten wij goed terdege onderbouwd onze bezwaren naar voren tegen de bouw van een cultuurhuis aan de Brink. Een negen pagina’s tellend memo van het college over dit onderwerp onderschrijft op een aantal belangrijke punten ons verzet tegen de planvorming. Die hebben onder andere van doen met de grote financiële consequenties die de bouw van zo’n nieuw centrum met zich meebrengt, aspecten van planologische aard en de te verwachten parkeerproblemen.

De BOP geeft voorstanders van de planvorming het advies de slingers nog even in de la te laten. De motie van de coalitiepartijen is niet meer dan een poging goede sier te maken. Je kunt draaien aan wat voor knoppen dan ook, vast staat dat een cultuurhuis aan de Brink óók op de lange termijn vele extra miljoenen zal vragen van de gemeente. De begroting biedt hier geen ruimte voor en dus valt er niet te ontkomen aan bezuinigingen en/of een forse verhoging van de WOZ. Dat argument zal in januari voor de coalitiepartijen de doorslag geven om alsnog afscheid te nemen van de plannen voor de projectontwikkelaar. Het gedrag van de coalitiepartijen laat zich dan ook eerder verklaren door populisme dan door realisme.

Kees Koudstaal

Een paar maanden voor de gemeenteraadsverkiezingen van vorig jaar maakten een aantal betrokken Baarnaars de BOP deelgenoot van hun plan voor een dorpshuis met o.a. een theater en bibliotheek op de locatie van de Arcade tegenover het gemeentehuis. Het plan was niet voorzien van een financiële onderbouwing en er waren op dat moment nog meerdere eigenaren in het spel. De plannenmakers kregen het advies hier meer duidelijkheid over te verschaffen alvorens het plan in te brengen bij de raad en college. Zover kwam het niet, sterker nog, wij vernamen er niets meer van. Nu  is er blijkbaar sprake van één totaaleigenaar van de Arcade en de plannen die hij heeft voor een dorpshuis lijken sterk op het plan dat wij eerder kregen gepresenteerd. Net als toen zijn wij nieuwsgierig naar het totaalplaatje, inclusief de financiële consequenties voor de gemeente. Zolang daar geen zicht op is houden wij de vlag nog even opgevouwen in de kast. Onze omarming van het plan is sterk afhankelijk van het kostenplaatje voor de gemeente. Niet voor niets vonden eerdere plannen voor een theater in het centrum, die steeds om een miljoeneninvestering vroegen van de gemeente, ook in onze ogen geen genade. Bovendien is een aantal kritische kanttekenen op zijn plaats:

Past een dorpshuis met daarin minimaal ondergebracht een theater, bibliotheek en volksuniversiteit logistiek op de locatie van de Arcade? Denk hierbij ook aan het aanleveren van decors en andere attributen voor theatervoorstellingen dat vandaag de dag gepaard gaat met grote vrachtwagens en neem daarbij het huidige los- en laadstation bij de Speeldoos in gedachten.

Het plan zou ook voorzien in de bouw van een aantal nieuwe winkels. Gelet op het grote aantal winkels dat momenteel leegstaat en/of tijdelijke invullingen kent in de Laanstraat plaatsen wij hier vraagtekens bij.

Als het Speeldoosterrein beschikbaar komt voor woningbouw zou die locatie bij uitstek geschikt zijn om er vooral woningen in de sociale sector op te bouwen. De gemeente is immers eigenaar van de Speeldooslocatie. Hoe ziet het woningbouwplan van de ontwikkelaar er uit?

Het onderzoek naar de renovatie en het geschikt maken van de Speeldoos om er ook de bibliotheek in onder te brengen heeft inmiddels € 450.000 opgeslokt. Hoe wordt er omgegaan met die kosten?

De huidige Speeldooslocatie is gemeentelijk eigendom en dat biedt zekerheid voor de culturele instellingen die daar een plek krijgen. Het onderbrengen van een theater, bibliotheek en volksuniversiteit onder een particulier dak biedt minder garanties voor de toekomst.

Hoe pakt het plan planologisch uit voor de direct omwonenden (Brinkendael, inclusief zo’n 30 garages, heeft de projectontwikkelaar die ook in bezit?) van de Arcadelocatie?

Er is rond de Speeldoos/bibliotheek-besluitvorming een aantal voorstellen aangedragen voor een dorpshuis met theater in het dorpscentrum en dan heb ik niet alleen Tinus Snyders in gedachten. Daarbij werd steevast het argument ingebracht dat dit een geweldige opsteker zou betekenen voor het centrumwinkelgebied. Wij zijn daar niet van overtuigd. Het publiek dat afkomt op een voorstelling in het theater eet hooguit een hapje vooraf in een nabij gelegen horecavoorziening en zal niet zorgen voor de duizenden extra voetstappen die men nodig denkt te hebben voor meer winkelnering.

De BOP ziet het nieuwste dorpshuisplan met belangstelling tegemoet en wij zullen dat als de financiële gevolgen voor de gemeente bekend zijn op zijn juiste merites beoordelen. Wij zijn benieuwd wat de wethouder er tijdens de raadsvergadering van 3 juli as. over te zeggen heeft. Wij rekenen erop dat het college zich laat leiden door realisme en niet meegaat in de droomwereld van fracties die eerder lieten weten heil te zien in een gemeentelijke miljoeneninvestering in een theatervoorziening in het dorpscentrum. De rente mag dan laag zijn, gratis geld moet echter nog worden uitgevonden en daarbij komt dat megalomaan denken de BOP vreemd is…

Paleisdirecteur Floris de Gelder mag dan voorrekenen dat er op het terrein van de voormalige marechaussee-kazerne geen 65 woningen passen (B.C. 1/5/’19), de gemeenteraad heeft altijd moeten leven met de idee dat dit wél zou kunnen. Zo zijn de plannen, nadat de

MeyerBergman Erfgoed Groep

de door de Rijksoverheid uitgeschreven prijsvraag won, ook gepresenteerd aan de raad. Dat in het zogenoemde bidbook (juni 2016) de perceelgrootte voor woningbouw op het Alexanderkwartier anders was aangegeven mag zo zijn, maar de raad had destijds geen enkel zicht op dat voor de Rijksoverheid bestemde bidbook, dat bedoeld was voor ‘beeldvorming in besloten kring’.

Dit wordt onderschreven door de commotie die vorige maand aan de raadstafel ontstond tijdens de behandeling van het

Ruimtelijk Kader voor Paleis Soestdijk

. Zou de heer De Gelder werkelijk denken dat de gemeenteraad allang op de hoogte was van de in het bidbook opgenomen regel, dat er om 65 woningen te kunnen bouwen een groter gebied nodig is dan het huidige kazerneterrein? Eerst op 15 april 2019 ontving de raad per e-mail een link die verwees naar genoemd bidbook en kon de BOP-fractie voor het eerst kennismaken met de inhoud daarvan. Vóór die datum hielden wij vast aan een persbericht van de Rijksoverheid d.d. 25-10-2016, waarin gemeld werd dat er op het terrein van de voormalige marechausseekazerne  65 (half)vrijstaande woningen zouden komen.

Het is goed te weten dat deze melding in de richting van de raad door wie dan ook nooit is herzien. Was daar wel sprake van geweest dan had de BOP, en ik mag veronderstellen dat voor andere raadsfracties hetzelfde geldt, zeker eerder aan de bel getrokken.

Laat er geen misverstand over bestaan, ook de BOP ziet de noodzaak in van restauratie van het voormalige koninklijk paleis. Maar, laat ook dat helder zijn, niet tegen elke prijs. Dat er om zo’n restauratie mogelijk te maken een onomkeerbare aanslag moet worden gepleegd op de natuurwaarden van het kwetsbare bosgebied rondom het kazerneterrein is ons inziens ontoelaatbaar. Wat de BOP betreft zijn er op dit vlak dan ook geen compromissen te sluiten. De Rijksoverheid mag het landgoed Soestdijk hebben gegund aan de MeyerBergman Erfgoed Groep, maar dat houdt niet in dat er vervolgens moet worden getekend bij het kruisje. Zo werkt het in ieder geval niet bij de BOP.

Het raadsvoorstel waarin aan de raad werd gevraagd het opgestelde

Ruimtelijk Kader Paleis Soestdijk

als uitgangspunt mee te geven aan het college bij het opstellen van nieuwe bestemmingsplannen voor het landgoed is op verzoek van de raad van de agenda gehaald en niet behandeld. Een in gemeen overleg tussen de fractievoorzitters van vrijwel alle raadsfracties opgestelde motie aangaande de planvorming voor de historische buitenplaats Soestdijk werd vervolgens vrijwel raadsbreed aangenomen. Alleen ondernemerspartij VoorBaarn stemde tegen de motie.

De motie behelsde een verzoek aan het college een voorontwerp bestemmingsplan uit te werken voor de buitenplaats en daarbij rekening te houden met deze wensen van de raad:

a. Woningbouw op het Alexanderkwartier vindt uitsluitend plaats op basis van ‘rood voor rood’ met inachtneming van provinciaal beleid

b. Nieuwbouw op de Parade mag alleen plaatsvinden binnen de huidige versteende contouren

c. Het opstellen van een voorontwerpbestemmingsplan voor het Landgoed Paleis Soestdijk vindt eerst plaats als de uitkomsten van de mobiliteitsonderzoeken – inclusief de aanpassingen van de Amsterdamsestraatweg – en de natuurtoetsen bekend zijn

Een aparte, mede door de BOP ondertekende motie, die vroeg om een nieuwe gebiedsvisie voor het Landgoed Soestdijk en zijn omgeving haalde het ook. Gelet op de tijdspanne die het opstellen van zo’n visie met zich meebrengt, kan dat proces niet parallel verlopen met het uitwerken van het voorontwerpbestemmingsplan. Echter, het zal voor de toekomst een aantal gewichtige handvatten bieden bij de beoordelingen van eventuele nieuwe ontwikkelingen op het landgoed en zijn directe omgeving.

Al met al kijkt de BOP tevreden terug op het debat rond het

Ruimtelijk Kader voor het Landgoed Paleis Soestdijk

dat op veel bezwaren stuitte. Nu dat document van tafel is zal het college bij het opstellen van een voorontwerp bestemmingsplan voor het landgoed in samenspraak met

MeyerBergman Erfgoed Ontwikkeling

veel meer rekening moeten houden met de onmiskenbare natuurwaarden van het plangebied. De aankondiging van de wethouder tijdens de debatraad van vorige week, dat hij als de raad het voorstel zou verwerpen hij in samenspraak met de projectontwikkelaar

‘gewoon met twee bestemmingsplannen terug zou komen bij de raad’

kan derhalve de prullenbak in. Met het oog op de planvorming voor het landgoed, dat met zijn omgeving wordt gekenmerkt door hoge natuur- en cultuurwaardes, is het pure winst dat de wethouder rekening houdend met de inhoud van de motie nu aan de slag moet met een voorontwerpbestemmingsplan voor het plangebied. Als het college dat plan wellicht later dit jaar aan de raad presenteert zullen wij dat opnieuw nauwgezet onder de loep nemen. Bovendien kunnen inwoners en andere belanghebbenden dan met de Baarnse

Inspraakverordening 2003

in de hand opnieuw hun licht laten schijnen over de planvorming voor de buitenplaats Soestdijk en dat is pure winst!

De vrees van VoorBaarn dat beperking van het bouwoppervlak zal leiden tot een vinexwijk in het bos komt niet overeen met de informatie die wij opdeden bij een deskundige. Die stelt dat als er gekozen wordt voor de natuurbelangen van het gebied er op de schaarse grond wel degelijk een passende invulling kan worden gevonden die goed geld op zal leveren voor de ontwikkelaar. Dit hangt samen met het feit dat de geplande dure woningen voornamelijk voor senioren interessant zullen zijn en die groep heeft veelal geen behoefte aan grote tuinen. Door de tuinen onverhard te laten en bovendien de parkeerruimtes vooral ondergronds te zoeken voorkomt dat bovendien verrommeling van het perceel. Grote tuinen brengen dat immers vanwege geplaatste erfscheidingen en verharde paden met zich mee. Al met al zou het interessant als

MeyerBergman Erfgoed Ontwikkeling

samen met het college op zoek zal gaan naar een dergelijke invulling van het voormalige marechausseeterrein

Kees Koudstaal,

Zie ook: Toon u niet horende doof college!

Tijdens de debatraad van 13 maart jl. bracht de BOP de ongevoeglijke wijze in waarop de gemeente is omgegaan met de in het Poorthuis gevestigde stichting FrontaalKunst. Dat is een particuliere instelling die kleinschalige dagbesteding biedt aan mensen met een beperking en/of mensen die kampen met een psychische problematiek. Onder leiding van twee vaste begeleiders/docenten wordt onder andere gewerkt aan het ontwikkelen van kunstzinnige talenten van de deelnemers. Deze vorm van begeleiding heeft niet alleen op de deelnemers een positieve uitwerking, het levert bovendien prachtige kunst op. Voorbeelden hiervan zijn te zien op de website van FrontaalKunst. Exposities met werk van de kunstenaars, waaronder die met ‘Eigenwijze statieportretten’ in Paleis Soestdijk (2014), trekken steeds enthousiaste belangstellenden. Veel bezoekers van het jaarlijkse Cultureel Festival in het dorpscentrum hebben in de voorbije jaren stilgestaan bij de stand van FrontaalKunst om kennis te maken met de kunstenaars en hun kunstzinnige objecten. Kort samengevat, Baarn mag blij zijn met een instelling als Frontaalkunst binnen haar gemeentegrenzen.

Klimt naar Marcella

Dat zou je denken, maar er valt hier een stevige kritische noot te kraken. Met de uitvoering van de Speeldoosplannen in het verschiet wacht de sloop voor het voormalige schoolgebouw aan de Kerkstraat. Net als een aantal andere gebruikers van het Poorthuis rekende ook FrontaalKunst op een plek in het voor cultureel/maatschappelijke organisaties beoogde toekomstige verzamelgebouw Hoofdstraat 1. Dat was buiten de waard gerekend. De gemeente liet de instelling weten dat er voor de Frontaalkunstenaars geen plek wordt ingeruimd in het nieuwe verzamelgebouw, omdat de zorginstelling niet zou voldoen aan de kwalificatie sociaal/cultureel. Als klap op de vuurpijl kreeg men bovendien te horen dat er ingaande 1 juli 2019 een significant deel van de ruimte, waarover nu kan worden beschikt in het Poorthuis, moet worden ingeleverd ten faveure van de Volksuniversiteit, die tijdens de vernieuwbouw van de Speeldoos onderdak krijgt in het Poorthuis. In antwoord op een eerder door VoorBaarn aan het college gestelde algemene vraag over de situatie van de huidige gebruikers van het Poorthuis, liet het college aangaande Frontaalkunst weten dat die te maken krijgt met een beperkte aanpassing en dat daarover met de instelling overleg is gevoerd. De BOP heeft al langere tijd contact met FrontaalKunst over dit onderwerp en wat het college overleg noemt wordt door de instelling, die het inleveren van ruimte desastreus noemt, ervaren als een opgelegd dictaat. Er was nooit een welwillend luisterend oor voor de wensen van de instelling. En dat in een tijdsgewricht waarin de overheid haar mond vol heeft van de participatiemaatschappij, waarin het bevorderen van maatschappelijke integratie en participatie van alle inwoners centraal wordt gesteld. Het huidige collegeprogramma

‘Duurzaam en ondernemend vooruit. Van ambities naar uitvoering’

zegt over de gemeentelijke kerntaak Sociaal Domein:

‘Als gemeente staan wij voor een gezonde samenleving die oog heeft voor mensen in kwetsbare situaties. Mensen die het nodig hebben, bieden we hulp, zorg, ondersteuning en bescherming. Ze worden gestimuleerd om hun eigen verantwoordelijkheid weer op te pakken, samen met hun directe omgeving. Goed onderwijs en de mogelijkheid om deel te nemen aan sport, ontspanning en kunst en cultuur vormen hierbij belangrijke randvoorwaarden.’

Hierop gewezen en op de onmogelijke situatie die dreigt te ontstaan voor de Frontaalkunstenaars reageerde de raad zeer welwillend op ons voorstel FrontaalKunst in het Poorthuis ongemoeid te laten. Dus geen inlevering van ruimte en het college de opdracht meegeven serieus met de instelling in overleg te gaan teneinde te voorkomen dat men bij de sloop van het Poorthuis op straat komt te staan. Bij dit overleg dient ook het verkrijgen van huisvesting in het nieuwe verzamelgebouw Hoofdstraat 1 te worden meegenomen. Een motie die het college hiertoe oproept is in de maak en wordt naar hopelijk mede-ondertekend door alle raadsfracties.

Kees Koudstaal

Je kon erop wachten, ook Vorstelijk Baarn tast in de buidel om het Oranjefeestje, dat op zaterdag 27 april in Amersfoort wordt gevierd, luister bij te zetten. Vorige maand stelden de acht burgemeesters uit de regio Amersfoort een plan vast voor hun invulling van Koningsdag Nieuwe Stijl. De 20 minuten ‘live op tv’ die het feestje oplevert voor regio Amersfoort kost onze gemeente de gestaffelde bom duiten van € 12.000 euro. Mijn gevoel zegt, het moet niet gekker worden. Mijn verstand zegt, protesteren heeft geen zin. Viert u vooral lekker uw feestje, ik neem donderdag 25 april voor een paar dagen Londen de trein…

In januari stond het actieprogramma

Een tegen eenzaamheid Baarn 2019-2022

op de raadsagenda. Dat programma kwam tot stand in aansluiting op de landelijke campagne

Eén tegen eenzaamheid

en een aanpikkende motie van de PvdA.

Tijdens de debatraad van 16 januari sprak de BOP haar zorgen uit over het ontbreken van aandacht voor het groeiende aantal verregaand eenzame inwoners, die ondanks het feit dat deze groep al in beeld is bij zorgverleners geen adequate ondersteuning ontvangt. Onze oproep vond weinig gehoor bij de overige raadsfracties. In de hoop dat verdieping in het onderwerp alsnog zou hebben gezorgd voor een andere kijk, dienden wij tijdens de besluitraad van 30 januari een amendement in. Dat bleek ijdele hoop, geen enkele van de overige raadsfracties stemde in met ons voorstel. Men was van mening dat de categorie eenzame inwoners waar wij op doelden al voldoende aan bod komt in het actieprogramma en de PvdA-motie.

De BOP staat hier anders in. Het actieprogramma

Een tegen eenzaamheid Baarn

somt voornamelijk op wat er al plaatsvindt op het terrein van de bestrijding van sociale eenzaamheid en biedt ons inziens onvoldoende middelen om de problematieken waar verregaand emotioneel eenzamen mee kampen doeltreffend aan te pakken. Wat dit betreft bood ook de motie geen soelaas. Zij legde een aantal administratieve opdrachten op het bordje van het college en bevatte bovendien overbodige pleiten voor buurtkamers en (groeps)cursussen wegwijs in de digitale wereld, initiatieven die al zijn aangekondigd door het college en/of al her en der worden aangeboden in de gemeente. Het zijn bovendien acties die niet aansluiten op de behoeften van de verregaand eenzamen waar wij op doelen. Het argument dat er in de motie aandacht werd gevraagd voor een specifieke aanpak gericht op ondersteuning van de meest kwetsbare en moeilijk bereikbare eenzamen en dat dit zou voorzien in dat waar het BOP-amendement om vroeg is slechts ten dele waar. De doelgroep waar wij aandacht voor vragen ís al in beeld bij zorgverleners en desondanks wordt te weinig herkend dat eenzaamheid deel uitmaakt van hun zorgvraag. Met ons amendement zou het college zijn gedwongen daar op korte termijn verandering in aan te brengen.

Wij vinden het teleurstellend om niet te zeggen onbegrijpelijk dat ons amendement geen steun kreeg in de raad, maar troosten ons met de toezegging van de wethouder dat de groep eenzamen waar de BOP specifiek aandacht voor vraagt zal worden meegenomen in de verdere uitwerking van het actieprogramma. Om die reden stemden wij vóór het actieprogramma. De PvdA-motie steunden wij vanwege het ontbreken van gewicht niet.