Poliflw

Tweede Kamer fluit minister Bruins niet terug. Ondanks steun van vrijwel de gehele oppositie hebben voorstellen van de SP om de regionale ziekenhuizen overeind te houden het afgelopen week in de Tweede Kamer niet gered. SP Kamerlid Henk van Gerven had een uitgebreide initiatief nota 'Het ziekenhuis dichtbij' geschreven waarover de Kamer afgelopen week debatteerde. Voor Bethesda en Refaja betekent dit dat minister Bruins vooralsnog niet in hoeft te grijpen om volwaardige regionale ziekenhuizen open te houden met behoud van Spoedeisende Hulp en Verloskunde

,,Hoe kan het dat een klein ziekenhuis in Assen wel goed draait en dat het Bethesda ziekenhuis langzaam maar zeker ontmanteld wordt sinds de fusie met het Refaja in Stadskanaal en het Scheper Ziekenhuis in Emmen? Wij trekken de conclusie dat het systeem faalt.” meent van Gerven.

,,De afgelopen tientallen jaren zijn gekenmerkt door schaalvergroting en fusiegolven en een toenemende marktwerking en concurrentie. Daardoor zijn de kleinere ziekenhuizen niet meer verzekerd van een veilige toekomst met alle gevolgen van dien. Het voortbestaan als volwaardig ziekenhuis wordt afhankelijk van toevalligheden zoals een goed bestuur. In dit rapport pleiten wij daarom voor regulering van de ziekenhuiszorg. Zodat ziekenhuiszorg op menselijke maat kan worden geboden, met een ziekenhuis dichtbij voor iedereen in Nederland.”

Minister Bruins was het met dit pleidooi voor verantwoordelijkheid van de overheid niet eens. Woordvoerders van VVD en CDA zagen geen aanleiding het systeem van marktwerking ter discussie te stellen. Zij drongen aan op nader onderzoek en onderstreepten het belang van innovatie in de zorg.

Na de bespreking van de initiatief nota van Henk van Gerven kwamen twee moties in stemming. Een motie om samenwerking tussen grote en kleine ziekenhuizen niet alleen op papier te stimuleren, maar zo nodig verplicht te stellen, zodat de continuïteit en kwaliteit ook van spoedeisende functies zoals spoedeisende hulp en acute verloskunde van kleinere regionale zieken-huizen worden geborgd. En een motie om de richtlijnen aan te scherpen zodat aanrijtijd met eigen vervoer naar een volwaardig ziekenhuis voor iedereen niet meer 30 minuten zou moeten zijn, maar slechts 20 minuten. Het effect hiervan zou zijn dat Bethesda en ook andere regio ziekenhuizen behouden zouden blijven als volwaardig ziekenhuis.

De gehele oppositie met uitzondering van de SGP steunden deze moties, maar de regeringspartijen hielden vast aan de aanpak van minister Bruins. Volgens de SP een gemiste kans voor de politiek om de zorg goed te regelen.

De SP diende moties en amendementen in. Zie hieronder.

Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

35 227Initiatiefnota van het lid Van Gerven over het ziekenhuis dichtbij voor iedereen

Nr. 5 MOTIE VAN HET LID HIJINK

Voorgesteld tijdens het Notaoverleg van 20 januari 2020

De Kamer, gehoord de beraadslaging, van mening dat niet concurrentie maar samenwerking tussen zieken-huizen de zorg beter maakt; van mening dat grote academische en topklinische ziekenhuizen kleinere ziekenhuizen kunnen ondersteunen bij het waarborgen van de continuïteit en kwaliteit van de zorg; van mening dat de patiënt is gebaat bij een stevig netwerk van grote en kleinere ziekenhuizen die goed samenwerken; verzoekt de regering, te onderzoeken hoe verplichte samenwerking van grote ziekenhuizen met kleine ziekenhuizen kan worden gerealiseerd, zodat de continuïteit en kwaliteit ook van spoedeisende functies zoals spoedeisende hulp en acute verloskunde van kleinere regionale zieken-huizen worden geborgd, en gaat over tot de orde van de dag.

Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

35 227Initiatiefnota van het lid Van Gerven over het ziekenhuis dichtbij voor iedereen

Nr. 6 MOTIE VAN HET LID HIJINK

Voorgesteld tijdens het Notaoverleg van 20 januari 2020

De Kamer, gehoord de beraadslaging, van mening dat iedereen recht heeft op goed bereikbare en toegankelijke ziekenhuiszorg; constaterende dat nu uitgegaan wordt van de richtlijn dat iemand met eigen vervoer binnen 30 minuten het ziekenhuis moet kunnen bereiken; overwegende dat in een vergrijzende samenleving een aanrijtijd naar een volwaardig ziekenhuis met eigen vervoer binnen 20 minuten meer aansluit bij de maatschappelijke behoefte en de leefbaarheid van regio’s bevordert; constaterende dat bij aanrijtijden van langer dan 20 minuten voor een barende in nood de kansen op complicaties en het overlijden van het kindje toenemen; verzoekt de regering, te onderzoeken wat de effecten zijn van de invoering van een bereikbaarheidsnorm van 20 minuten en hoe deze kan worden gerealiseerd, en gaat over tot de orde van de dag.

Toelichting op de twee ingediende amendementen:

Dit amendement regelt dat naast de toets op financiële gevolgen van het instellen van een kwaliteitsstandaard de Nederlandse zorgautoriteit ook toetst wat de gevolgen zijn voor de toegankelijkheid en bereikbaarheid van de zorg.

Indiener is van mening dat verhoogde kwaliteitsstandaarden niet alleen financiële gevolgen kunnen hebben maar ook gevolgen voor de toegankelijkheid van zorg. In ziekenhuizen, bijvoorbeeld, kan een verhoogde kwaliteitsstandaard leiden tot zwaardere eisen aan bezetting, opleidingsniveau of het volume van verrichtingen dat een ziekenhuis voor een bepaalde ingreep moet uitvoeren.

Dergelijke kwaliteitseisen kunnen derhalve naast financiële gevolgen ook vergaande consequenties hebben voor de toegankelijkheid van de zorg, zeker wanneer kleinere regionale ziekenhuizen niet aan deze nieuwe eisen kunnen voldoen. Indiener wil bewerkstelligen dat in de analyse van de Nederlandse zorgautoriteit van de standaard niet alleen gekeken wordt naar de gevolgen op de collectieve zorguitgaven maar ook in hoeverre de nieuwe en kostenverhogende standaard kan leiden tot risico’s voor de toegankelijkheid en bereikbaarheid van zorg.

Indiener is van mening dat in iedere voordracht van een kwaliteitsstandaard aan het Zorginstituut niet alleen duidelijk gemaakt moet worden wat de beoogde kwaliteitsverbetering is maar ook wat de mogelijke gevolgen van de standaard is op de toegankelijkheid en bereikbaarheid van zorg. Het amendement regelt dan ook dat een voorgedragen kwaliteitsstandaard voor opname in het Register een beschrijving van de gevolgen op de toegankelijkheid en bereikbaarheid van zorg moet bevatten. Nabijheid en bereikbaarheid van zorg zijn volgens indiener onlosmakelijk verbonden met de kwaliteit van zorg en dienen in samenhang in kwaliteitsstandaarden te worden beschreven.

Hijink

Naar de mening van SP-kamerlid Henk van Gerven is de kwaliteit, veiligheid en keuzevrijheid van de ziekenhuiszorg evident in het geding, nu Treant het besluit heeft genomen de kinder- en kraamafdeling Hoogeveen en Stadskanaal te sluiten. Van Gerven roept Minister Bruins op in te grijpen.

Van Gerven stelt ondermeer vragen over de rol van de zorgverzekeraars die immers uit een oogpunt van bereikbaarheid en kwaliteit van de klinische verloskunde zorg dienen te dragen voor het behoud van deze afdelingen voor Bethesda en Refaja. Ook vraagt hij opheldering over de rol van de Inspectie die zich feitelijk klakkeloos neerlegt bij het besluit van Treant. Van Gerven maakt de Minister er nogmaals op attent dat zowel de huisartsen, de verloskundigen en de gemeenten Stadskanaal en Hoogeveen ernstig bezwaar aantekenen tegen het besluit van Treant. Tevens merkt het kamerlid op dat Treant mogelijk verder in financiele problemen gaat komen door de sluiting van de kinder- en kraamafdelingen. Bevallingen die voorheen in Hoogeveen en Stadskanaal plaats zouden vinden, zullen voortaan slechts voor een klein deel in Emmen gebeuren. De SP kamervragen zijn een opmaat voor een kamerdebat over de kwestie. Bij het eerdere kamerdebat van juni vroeg de oppositie de Minister al in te grijpen. Regeringspartijen CDA en CU hielden hun kruit op dat moment droog en namen genoegen met toezeggingen van Minister Bruins dat deze onderzoek zou laten doen.

Schriftelijke vragen van het lid van Gerven (SP) aan de minister van Medische Zorg en Sport (VWS) over het bericht ‘Sluiting kinder- en kraamafdeling Hoogeveen en Stadskanaal is definitief’.

1. Wat is uw reactie op het bericht dat de sluiting van de kinder- en kraamafdeling zowel in Hoogeveen (Bethesda) als in Stadskanaal (Refaja) definitief is? 1)

2. Kunt u toelichten hoe het definitieve besluit tot sluiting van de kinder-en kraamafdelingen in Hoogeveen en Stadskanaal precies tot stand is gekomen?

3. Kunt u toelichten wat precies uw rol is geweest bij de totstandkoming van dit definitieve besluit?

4. Kunt u toelichten wat precies de rol van de betrokken zorgverzekeraars is geweest in de totstandkoming van dit definitieve besluit? Hoe beoordeelt u deze? Dienen de zorgverzekeraars er niet voor zorg te dragen dat uit oogpunt van bereikbaarheid en kwaliteit van de klinische verloskunde deze behouden moet blijven voor Bethesda en Refaja? Vindt u dat de zorgverzekeraars hun zorgplicht nakomen?

5. Op welke wijze en op welke momenten is er overleg geweest met de betrokken gemeenten en wat is er uit die overleggen naar voren gekomen? Wat vinden de betrokken gemeenten van het genomen besluit?

6. Op welke wijze en op welke momenten is er overleg geweest met de betrokken verloskundigen en wat is er uit die overleggen naar voren gekomen? Wat vinden de betrokken verloskundigen van het genomen besluit?

7. Hoe beoordeelt u de rol van de IGJ in het proces tot het komen van dit uiteindelijke besluit? Klopt het dat de inspectie het traject niet kritisch heeft gevolgd en zich klakkeloos neerlegt bij het besluit van Treant om de klinische verloskunde in Hoogeveen en Stadskanaal op te heffen?

8. Hoe beoordeelt u de volgende zin in de brief van 27 juli 2018 van de inspectie aan de verloskundigen: “Of indien reeds een best voorgenomen besluit voorligt, dit kenbaar te accepteren en vervolgens mee te werken aan een goede oplossing voor reële problematiek.” Is dit niet een vrijbrief voor Treant om gewoon haar gang te gaan? 2)

9. De IGJ was van mening dat de effecten op de kwaliteit en de veiligheid van de perinatale zorg door concentratie van de klinische verloskunde onvoldoende onderbouwd waren door Treant, wat heeft haar van mening doen veranderen?

10. Hoe staat het met de consequenties voor kwaliteit en veiligheid van zorg voor zwangeren en pasgeborenen en de toegankelijkheid van de verloskundige zorg, vanuit het oogpunt van beschikbaarheid (45 minuten-norm) en tevens vanuit de keuzevrijheid van zwangeren om, indien dit medisch gezien een optie is, thuis te bevallen? Zijn de toegankelijkheid, de keuzevrijheid, kwaliteit en veiligheid niet in het geding met dit besluit? 3)

11. Hoe oordeelt u over het feit dat de huisartsen in Drenthe gepleit hebben voor uitstel van de beslissing van Treant? 4)

12. Is het niet aannemelijk dat Treant verder in grote financiële problemen komt door een mogelijk adherentieverlies van 40-70%  bij de klinische afdelingen verloskunde en kindergeneeskunde van Refaja en Bethesda? Is dit besluit niet meer onverantwoord aangezien Treant de financiële gevolgen van haar besluit nog niet heeft doorgerekend? 4)

9. Bent u bereid om in te grijpen aangaande het besluit om geen bevallingen meer plaats te laten vinden in Stadskanaal en Hoogeveen? Zo ja, wat gaat u ondernemen? Zo nee, waarom bent u hiertoe niet bereid, terwijl de kwaliteit, veiligheid en keuzevrijheid evident in het geding zijn?

1)http://www.dvhn.nl/drenthe/Sluiting-kinder-en-kraamafdeling-Hoogeveen-en-Stadskanaal-is-definitief-23474417.html 2) Brief inspecteur Tamminga van de IGJ aan verloskundigen VSV Zuid-west Drenthe. 27 juli 2018. 3) Kamerbrief 1 juni 2018.https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-volksgezondheid-welzijn-en-sport/documenten/kamerstukken/2018/06/01/kamerbrief-over-voorgenomen-besluit-treant-over-acute-verloskunde-en-kindergeneeskunde 4) Beslistdocument Treant. 22 augustus 2018.https://www.treant.nl/over-treant/nieuws/treant-concentreert-klinische-kindergeneeskunde-en-klinische-verloskunde-definitief-in-emmen

Zaterdag 19 Mei trokken honderden demonstrerende Hoogeveners in optocht naar het ziekenhuis en hebben inmiddels duizenden bezorgde inwoners een petitie voor behoud van een volwaardig Bethesda getekend. Op 25 mei volgde er een discussieavond met SP tweedekamerlid Henk van Gerven die eerder al kamervragen stelde naar aanleiding van de brandbrief van verloskundigen.

Zorg concern Treant liet dinsdag 16 mei weten de afdelingen verloskunde uit Hoogeveen en Stadskanaal te gaan verplaatsen naar Emmen. Zoals de verloskundigen in hun brandbrief al hebben aangegeven brengt dit onverantwoorde risico’s met zich mee voor moeder en kind. Voor de SP was dat, gesteund door GroenLinks, reden tot het organiseren van een lawaai demonstratie. Alle politieke partijen sloten zich hierbij aan en gingen voorop in de mars naar Bethesda. Om 1 minuut voor twaalf verstomde het lawaai van de ongeveer 1000 betogers voor het ziekenhuis. Hiermee werd uiting gegeven aan de vergaande gevolgen voor aanstaande ouders en ouders met zieke kinderen die afhankelijk zijn van de uitstekende zorg in ziekenhuis Bethesda.

SP raadslid Jutta van den Oord verwelkomde de demonstranten voor vertrek bij het raadhuis. Vervolgens was het woord aan wethouder Erwin Slomp, CDA kamerlid Agnes Mulder en actievoerder van het eerste uur Frits Kappers. Van den Oord. ,,Sluiting van verloskunde en de kinderafdeling van Bethesda is een ramp voor ouders en kinderen in Hoogeveen en de gehele Z-O regio van Drenthe. Bovendien komt het voortbestaan van Bethesda daarmee op de tocht te staan. Zonder deze afdelingen verdwijnen belangrijke peilers onder het ziekenhuis vandaan en leert de geschiedenis dat dit het begin is van het einde voor Bethesda”.

Volgens de Raad van Bestuur van Treant is sluiting van verloskunde in Hoogeveen nodig omdat er te weinig kinderartsen bereid zijn gevonden bij Treant te komen werken. Door de zorg in het Scheperziekenhuis in Emmen te concentreren zou het mogelijk blijven verantwoorde zorg te blijven aanbieden voor de regio. Van den Oord: ,,In omliggende ziekenhuizen is het gebrek aan kinderartsen toch echt een minder groot probleem. Treant is het resultaat van een mislukte fusie van drie ziekenhuizen en een reeks van conflicten binnen de nieuw gevormde Raden van Bestuur en Toezicht. Dit heeft er toe geleid dat het vertrouwen in de bestuurlijke capaciteiten tot het nulpunt is gedaald. Zowel onder het personeel als ook onder de inwoners in de Hoogeveensche regio. Het is nu tijd schoon schip te maken aan de top en met een schone lei opnieuw te beginnen. Dan is er een kans het verloren vertrouwen te herwinnen en het slechte imago van Treant om te keren. Alleen dan zullen de benodigde specialisten weer willen solliciteren op vacatures bij Treant.”

Bij het protest liepen opvallend veel kinderen en hun ouders mee. De kinderen deden enthousiast mee met het lawaai protest van potten en pannen, toeters en bellen. Jammer genoeg ontbrak het vliegtuig dat de boodschap 'Verloskunde moet blijven!' boven Hoogeveen zou laten rondcirkelen. Bij het opstijgen kwam de sleep met de tekst in de bosjes rondom het vliegveld terecht.

“Al met al denken wij dat Hoogeveen luid en duidelijk van zich heeft laten horen. Honderden mensen op de been. Duizenden die de petitie ondertekenen. Heel veel aandacht in de plaatselijke, regionale en landelijke media. Ondertussen is er een eenheid gesmeed in de plaatselijke politiek waarbij het voor alle politieke partijen duidelijk is dat Treant een onacceptabel beleid voert welke tot de ondergang van Bethesda kan leiden. We hopen hiermee een bijdrage te hebben kunnen leveren om zelfs in Den Haag te worden gehoord. Laat een ding duidelijk zijn: Nu en in de toekomst blijven we in Hoogeveen opkomen voor ziekenhuis Bethesda!”

Afgelopen vrijdag 25 mei organiseerde de SP Hoogeveen een discussieavond over de toekomst van ziekenhuis Bethesda. Tweede Kamerlid, namens de SP, Henk van Gerven ging in gesprek met bezorgde inwoners van Hoogeveen en ook met personeel van Bethesda. Journalist Alexander van Netten heeft verslag gemaakt van deze avond. Zie onderstaande link voor het verslag:

https://dehoogevener.nl/sp-debat-passie-strijdbaar-en-actiebereidheid/

Naar aanleiding van de brandbrief (zie bijlage) van verloskundigen over de mogelijke sluiting van de afdeling klinische verloskunde in Hoogeveen stelde SP Tweedekamerlid Henk van Gerven eerder deze week de volgende vragen: Schriftelijke vragen van het lid Van Gerven (SP) aan de minister van Medische Zorg en Sport over de dreigende verdwijning van de klinische verloskunde uit het Bethesda Ziekenhuis Hoogeveen.

1. Is het juist dat de Raad van Bestuur van Treant voornemens is de klinische verloskundige afdeling van het Bethesda Ziekenhuis in Hoogeveen te sluiten vanwege een tijdelijk tekort aan kinderartsen? 1 2.  Onderschrijft  u de zorgen die de  eerstelijns verloskundigen uitspreken over het behoud van de veiligheid, kwaliteit, bereikbaarheid en betaalbaarheid van de verloskundige zorg in de regio Hoogeveen (Zuidoost Drenthe) door de dreigende verdwijning van de klinische verloskunde in de regio Hoogeveen? Zo  neen, waarom niet? 3. Wat is uw oordeel over de dreigende sluiting van de klinische verloskunde in Hoogeveen  in de wetenschap dat 67% van de zwangeren een lage SES hebben met extra risico’s en een AZC dichtbij het ziekenhuis is gelegen? 4. Deelt u de zorgen van de eerstelijns verloskundigen dat het sluiten van de klinische verloskunde tot een hogere perinatale sterfte zou kunnen leiden in een regio waarbij de sociale status qua risico’s vergelijkbaar is met Rotterdam? 5. Bent u bereid uw – tot nu toe- afstandelijke houding te laten varen en uw invloed aan te wenden om ervoor te zorgen dat de klinische verloskunde in Hoogeveen blijft en zowel Treant als de zorgverzekeraars Achmea en Menzis aan te spreken op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid? Zo neen, waarom niet? 6. Bent u bereid uw invloed aan te wenden om het tekort aan kinderartsen voor Treant op te lossen. Zo neen, waarom niet? 7. Wilt u deze vragen gezien de actualiteit zo snel mogelijk beantwoorden?

Bijlage: 

ps060618_b4_treant_zorggroep_kinderverpleegkundigen_18-05-2018_sluiting_kindergeneeskunde.pdf

ps060618_b5_bethesdaziekenhuis_kraamafdeling_19-05-2018_reactie_op_besluit_rvb_compl.pdf