Poliflw

Met steun van andere fracties diende de ChristenUnie een motie in om als Almelo een stedenband aan te gaan met Ejmiatsin. Aanleiding was een verzoek vanuit Armenië, dat al werd aangekondigd door de ambassadeur die 13 december jl. Almelo bezocht. De raad stemde unaniem in!

Vanuit de Armeense gemeenschap waren een fors aantal inwoners speciaal hiervoor naar de raadsvergadering toe gekomen. Hun geduld werd zwaar op de proef gesteld. Ondanks een op het oog beperkte agenda moesten ze meer dan 3,5 uur wachten voordat de gemeenteraad toe kwam aan dit agendapunt. Maar tegen half twaalf 's avonds werd hun geduld uiteindelijk beloond: alle 31 aanwezige raadsleden stemden voor. De tekst van de motie luidt als volgt:

MOTIE

Initiatiefnemer(s):   ChristenUnie, CDA, LAS, SP, PvdA, PVV, Leefbaar Almelo, Forum voor Rechts, PVA, D.nu

Titel motie:              Stedenband Almelo-Ejmiatsin

De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen d.d. 28 januari 2020,

Constaterende dat:

De Tweede Kamer op 5 december 2019 heeft ingestemd met een amendement van Martijn van Helvert (CDA) en Joël Voordewind (ChristenUnie) en mede ondersteund door de buitenlandwoordvoerders van VVD en D66 om in 2020 een Nederlandse ambassade te openen in Yerevan, de hoofdstad van Armenië. De burgemeester van Ejmiatsin op 19 december 2019 bij zijn ambtsgenoot en de gemeenteraad van Almelo de wens heeft neergelegd een samenwerking tot stand te brengen met Almelo, zijnde de Nederlandse stad met de grootste populatie Armeniërs in Nederland. Almelo sinds 1948 een stedenband heeft met Preston (Verenigd Koninkrijk), sinds 1954 met Iserlohn (Duitsland) en sinds 1975 met Denizli (Turkije), welke in 2017 door de Turkse overheid is beëindigd.

Overwegende dat:

Een stedenband grote kansen biedt de culturele en economische banden te versterken. Een stedenband niet alleen een bestuurlijke zaak is, maar vooral ‘van onder af’, bij de inwoners, maatschappelijke organisaties en ondernemers moet zijn geborgd.

Verzoekt het college van B&W om:

In beginsel in te stemmen met een verzoek van uit de samenleving om te komen tot een stedenband tussen Almelo en Ejmiatsin in Armenië. Het nog te ontvangen, uitgewerkte voorstel te beoordelen, waarbij rekening wordt gehouden met de volgende randvoorwaarden: De organisatie en uitvoering berust bij de initiatiefnemers of een op te richten comité; De stedenband is gericht op inwoners, maatschappelijke organisaties en ondernemers; De stedenband versterkt de culturele en economische banden; Almelo stelt geen structurele subsidie beschikbaar voor de stedenband. De raad te informeren als er een nadere uitwerking van het verzoek om te komen tot een stedenband tussen Almelo en Ejmiatsin in Armenië is ontvangen.

en gaat over tot de orde van de dag.

 

 

De fracties van het CDA en de ChristenUnie hebben gezamenlijk een vuurwerkmotie ingediend. Daarin verzoeken zij burgemeester en wethouders om alternatieven voor het afsteken van vuurwerk op oudejaarsdag te onderzoeken. De raad steunt het voorstel.

De motie ligt in het verlengde van het voorstel van de landelijke ChristenUnie om het afsteken van vuurwerk voortaan alleen nog te laten plaatsvinden door plaatselijke "vuurwerkclubs". Zo behoud je de traditie op een veilige manier. Aanleiding voor het voorstel zijn de vele incidenten, ook in Almelo. De tekst van de motie, die werd aangenomen met 22 stemmen voor en 11 stemmen tegen, luidt:

Motie vreemd

Initiatiefnemer(s): CDA, CU

Titel motie: Alternatieven voor huidige vuurwerksituatie bij de jaarwisseling.

De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen d.d. 14 januari 2020

Constateert dat:

In 2001 er door de Tweede Kamer der Staten Generaal al een motie is aangenomen op initiatief van de leden Van den Berg (SGP), Mosterd (CDA) en Slob (CU), waarin zij de regering opriep ‘beleid te ontwikkelen dat gericht is op krachtige ontmoediging van gebruik van vuurwerk’; in 2006 de vuurwerkregels werden verruimd, vuurwerk met een maximum van 500 gram kruit in plaats van maximaal 200 gram kruit mag worden verkocht in Nederland; bij de jaarwisseling 2006 / 2007 steeg het aantal vuurwerkslachtoffers met bijna 50 procent, na jaren van een gestaag dalende lijn; er dit jaar weer sprake was van meer incidenten, meer vuurwerkslachtoffers, meer geweld tegen hulpverleners en er zelfs mensen om het leven zijn gekomen; naast lichamelijk letsel in Almelo jaarlijks voor vele duizenden en landelijk voor miljoenen aan materiële schade in de openbare ruimte en particulier eigendommen door vuurwerk wordt veroorzaakt; acht van de tien letsels werden veroorzaakt door legaal vuurwerk en de helft van de slachtoffers omstanders zijn; politie, brandweer, ambulance, artsen en verpleegkundigen, dierenbeschermers en vele andere opgeroepen hebben tot maatregelen om consumenten vuurwerk of bepaalde soorten vuurwerk te verbieden; in de gemeentelijke APV wij geen uitzonderingen kunnen maken in soort vuurwerk, we moeten of ja of nee zeggen tegen vuurwerk; het afsteken van (zwaar) vuurwerk, vooral in de avond en nachtelijke uren, het gehele jaar plaatsvindt en voor overlast zorgt.

Overweegt dat:

het verbieden van het knalvuurwerk en de vuurpijlen door het kabinet een eerste stap is in de goede richting; het beperken van de vuurwerkverkoop tot alleen op 31 december bij draagt aan het beperken van de overlast; Oud en Nieuw voor iedereen feestelijk moet zijn en dat het van belang is dat de openbare orde en veiligheid kunnen worden gehandhaafd; vuurwerkvrije zones in de stad geen oplossing is omdat het moeilijk handhaafbaar is en de verkoop van consumentenvuurwerk wettelijk is toegestaan;

voor de vuurwerktraditie andere alternatieven mogelijk zijn zoals drones en dit een mooie uitdaging is voor de gemeente Almelo om samen met de High Tech Academy als een van de eerste gemeenten in Nederland bij de jaarwisseling 2020 / 2021 een drone-show te organiseren; de gemeente kan zelf een vuurwerkshow organiseren of dit op wijk- of buurtniveau laten organiseren door verenigingen in het kader van eigen initiatief, saamhorigheid en gezelligheid.

Verzoekt het college om:

te onderzoeken of er alternatieven zijn zoals: dat de gemeente Almelo bij de jaarwisseling 2020-2021 (als een eerste stap naar een andersoortige nieuwjaarsviering) als een van de eerste Nederlandse gemeente een drone-show te organiseren; om als gemeente een vuurwerkshow te organiseren of dat op wijk- en buurtniveau te laten verzorgen door verenigingen; om aan het Kabinet en de Tweede Kamer kenbaar te maken dat het huidige vuurwerkbeleid maatschappelijk niet langer verantwoord is en vraagt om een verbod op consumentenvuurwerk of ten minste een beperking van consumentenvuurwerk; de raad uiterlijk voor 1 juli 2020 te informeren over de resultaten van punt 1 van deze motie;

En gaat over tot de orde van de dag.

De ChristenUnie Almelo heeft zich jarenlang ingespannen voor het behoud van het oude stadhuis. Met de goedkeuring van het bestemmingsplan is weer een belangrijke stap gezet.

In juli 2017 konden we al verheugd melden dat sloop van het oude stadhuis van de baan was, en er werd ingezet op herontwikkeling. Nu, meer dan twee jaar later, is ook het bestemmingsplan aangepast. De eerdere wens van grote partijen als VVD en CDA om het pand te slopen, en op deze locatie grondgebonden woningen of een zorginstelling te realiseren, wordt niet meer geuit. Iedereen lijkt enthousiast over het nieuwe plan voor een Stads Huis. Alleen over parkeren ontstond discussie en hebben wij ook zorgen. Het bestemmingsplan zegt dat de ontwikkelaar binnen 100 meter 99 parkeerplaatsen moet realiseren. Als dat niet lukt kan geen omgevingsvergunning worden afgegeven (en gaat het plan dus niet door). Belangrijkste optie is dat de parkeergarage Stadsbaken. Heel veel meer opties zijn er niet binnen 100 meter. Maar juist die parkeergarage kan wel eensherontwikkeld of zelf gesloopt worden, zo bleek tijdens de raadsvergadering op 19 november waar investeringen in deze parkeergarage om deze reden van de agenda werden gehaald.

Zie onderstaand onze bijdrage van Jeanet Buikema:

In het voorliggende bestemmingsplan wordt het mogelijk gemaakt om woningen te realiseren in het voormalige stadhuis. De fractie van de ChristenUnie heeft zich altijd sterk gemaakt voor behoud van dit gebouw en wij zijn dan ook blij dat het oude stadhuis nu een nieuwe functie gaat krijgen. Binnenstedelijk wonen moet ook een nieuwe impuls geven aan reuring in de binnenstad. Dit is ook een van de punten die in het koersdocument binnenstad belangrijk wordt gevonden.

Wij hebben echter nog wel een aantal vragen aan de wethouder: Wonen in de binnenstad brengt ook meer autoverkeer met zich mee. En hieraan gekoppeld meer parkeren. In het bestemmingsplan wordt uitgegaan van de norm van 1 parkeerplaats per woning die gerealiseerd kan worden op 100 meter van het plangebied. Er zal dus voorzien moeten worden in 99 parkeerplaatsen. Als argumentatie voor dit aantal geeft u aan dat de gemeente voor medewerkers van het voormalige stadhuis een restrictief autobeleid heeft gevoerd. En u geeft nu aan: Wanneer dit beleid doorgezet wordt en alternatief vervoer ook daadwerkelijk door de gemeente en de ontwikkelaar/verhuurder gestimuleerd wordt dan kan voor alle functies het minimaal aantal parkeerplaatsen aangehouden worden. Het lijkt me logisch dat de gemeente als werkgever dit van haar werknemers kan vragen. Maar kan de gemeente of de ontwikkelaar/verhuurder dat ook van bewoners vragen? Dat lijkt me een zaak van eigen inzicht van de bewoners en kan toch niet van gemeentewege opgelegd worden? En het houdt ook nog een sterke mate van onzekerheid in zich door de motivatie ALS dit beleid doorgezet wordt. Als het dus niet doorgezet wordt is er weldegelijk een grotere parkeerbehoefte.

En dan komt ook nog de vraag bij ons naar boven waar die parkeerplekken dan gesitueerd moeten worden. U geeft in het plan aan dat de parkeergarage Stadsbaken hier de uitgelezen plek voor is. Een parkeergarage met 375 openbare parkeerplekken moet dan ineens 99 plekken inleveren voor bewoners en hun bezoekers. Afgezien nog van de extra plekken die de overige functies vragen. Twee weken geleden stond de parkeergarage Stadsbaken op de agenda van de raadsvergadering. De garage zou niet brandveilig zijn en er zou veel achterstallig onderhoud zijn. Dit punt is toen van de agenda gehaald omdat er vergaande ontwikkelingen zouden zijn rond het omliggende terrein, inclusief de parkeergarage. Hoe toekomstbestendig is de parkeergelegenheid dan voor de bewoners stel dat de parkeergarage in de gehele gebiedsontwikkeling gesloopt zou worden? Dan is de realisatie van 99 parkeerplekken binnen 100 meter van de woningen niet haalbaar. Of krijgen we in dit gebied dan op het maaiveld een parkeerterrein voor minimaal 99 auto’s?

Een tweede punt waar voor ons nog onduidelijkheid over is, is de exploitatieovereenkomst. In het voorjaar heeft de ChristenUnie schriftelijke vragen gesteld over het verdwijnen van industrieel erfgoed op het Indieterrein. Bij de beantwoording van deze vragen werd verwezen naar de exploitatieovereenkomst die gesloten was met de ontwikkelaar. Deze overeenkomst was echter nooit ter beschikking gesteld aan de Raad en wij konden dus ook niet weten van bepalingen die hierin opgenomen waren over ondermeer het economische belang van de ontwikkelaar. In het bestemmingsplan Oude Stadhuis wordt aangegeven dat dit gebouw de aanduiding “karakteristiek” krijgt.

Kan de wethouder uitleggen wat precies met deze status beoogd wordt? En geldt dat alleen voor de buitenkant of ook voor eventuele kunstwerken in het gebouw? Hoe wordt hier mee omgegaan bij de transformatie van het gebouw? Staan hierover ook afspraken in de exploitatieovereenkomst? U kunt zich voorstellen dat wij nieuwsgierig zijn naar deze overeenkomst, want opnieuw is deze niet opgenomen bij de stukken en kunnen we dus ook niet weten wat hierin met de ontwikkelaar is afgesproken, terwijl in het bestemmingsplan dit stuk bij name genoemd wordt.

Raadszaal in Almelo verandert tijdens verhit debat in kleuterklas, zo kopte Tubantia. Het betrof een debat over de individuele inkomenstoeslag. Waar ging het om, wat vindt de ChristenUnie Almelo, en waarom liepen de emoties op?

Er is in Almelo een vast (zogenaamd taakstellend) budget voor het Minimabeleid. Dit budget is, door het toevoegen van 500.000 euro zogenaamde 'Kleinsma' gelden en nog wat extra geld uit het gemeentefonds opgehoogd naar 4,8 Miljoen euro per jaar. Echter, deze geldpot is niet alleen verhoogd, de coalitie heeft binnen dit budget ook een aantal verschuivingen voorgesteld. Dat betreft vooral verschuivingen richting preventief beleid. Belangrijkste zijn het structureel geld beschikbaarstellen voor een collectieve ziektekostenverzekering (meer dan zes ton per jaar) en geld voorde preventie van schulden en schuldhulpverlening (twee ton per jaar). Aan de andere kant stelt het college stelt het versoberen van de individuele inkomenstoeslag voor. De individuele studietoeslag gaat juist weer omhoog. Over deze twee laatste punten ging het debat.

Wat vindt de ChristenUnie? Om met de individuele studietoeslag te beginnen, de ChristenUnie is hierover verheugd. De individuele studietoeslag is bedoeld voor jongeren met een arbeidsbeperking, die niet kunnen werken naast hun studie. Zelfs al gaat het maar om circa 15 mensen in Almelo, hier gaat iets principieels vanuit. De ChristenUnie heeft altijd gepleit voor het opkomen voor, en oormerken van geld voor chronisch zieken en gehandicapten. Wat ons betreft ongeacht of ze behoren tot de minima of niet. Het verhogen van de individuele studietoeslag past hierbij. Feitelijk heeft Almelo altijd minder uitgekeerd dan de buurgemeentes en trekken we dit nu gelijk. Foutief beleid uit het verleden wordt hiermee gecorrigeerd. Prima.

Dan het versoberen van de individuele inkomenstoeslag. Je krijgt de toeslag starks pas als je vijf i.p.v. drie jaar van een minimuminkomen leeft, en het bedrag wordt ongeveer een kwart van wat het was. De argumentatie is (1) het beslag dat er wordt gelegd op de beschikbare middelen en (2) het feit dat deze toeslag belemmerend kan werken bij het aanvaarden van werk.

Wat het eerste argument betreft: de ChristenUnie begrijpt dat het budget voor het minimabeleid taakstellend is. En in een integrale afweging hebben wij als ChristenUnie ons zelf sterk gemaakt voor structureel budget voor de collectieve ziektekostenverzekering, iets dat ons in het vorige college niet gelukt is. En we hebben ons ook sterk gemaakt voor budget voor schuldhulpverlening, zoals samenwerking met schuldhulpmaatjes. Het is een integrale afweging die we kunnen verantwoorden en kunnen steunen. Toch mag ons inziens budget nooit als argument voor beleid worden gebruikt. Beleid maak je vanuit een visie, niet vanuit tekorten.

Blijft het tweede argument: er wordt een drempel, om werk te aanvaarden door uitkeringsgerechtigden, verminderd. We snappen de gedachte, maar het staat op zijn minst heel erg krom geformuleerd. Het idee is dat als je bijna drie jaar in de bijstand zit, je niet snel een baantje van een paar maanden aanneemt als de teller weer op nul springt waar het gaat om een verhoging van tot nu toe 450 maar straks 115 euro per jaar. De zogenaamde armoedeval. Vergelijk de export van WW-uitkeringen naar Polen. Wat zou u zelf doen in zo’n geval? Maar we mogen nimmer de indruk wekken, en zeker niet in onze officiële besluiten, dat alle uitkeringsgerechtigden enkel profiteurs zijn. Sterker nog, deze regeling is juist gericht op mensen voor wie er na verloop van tijd geen enkel perspectief lijkt te zijn om door inkomen uit arbeid het inkomen te verhogen. Inwoners die moeite hebben het hoofd boven water te houden. De KRA wijst hier ook op. Essentie van het besluit moet wat ons betreft zijn dat er altijd een vangnet is voor wie de wasmachine stuk gaat, of voor wie echt kopje onder gaat. Bijvoorbeeld in de vorm van individuele bijzondere bijstand, Almelo doet mee, particuliere initiatieven of initiatieven van diaconieën. Dit staat in de kanttekeningen genoemd. Graag de bevestiging van de wethouder hierop. Dan kunnen wij hiermee instemmen.

Het voorstel betrof miminabeleid maar het debat ging ook over participatie/re-integratie. In tweede termijn heeft de ChristeUnie nog gepleit voor een jobhulpmaatje (naar analogie van het schuldhulpmaatje). Het voorstel is uiteindelijk aangenomen waarbij CDA, VVD, Lokaal Almelo Samen, ChristenUnie en Democraten.nu voor hebben gestemd en de andere partijen tegen. Daarbij liepen emoties op, hetgeen leidde tot de kop in Tubantia. Je moet dan denken aan enkele raadsleden die woorden als 'bullshit' gebruiken alsof het normaal is, die de wethouder een leugenaar noemen, die niet via de voorzitter spreken of de voorzitter zelfs betichten van van partijdigheid. De ChristenUnie heeft geen moeite met emotie, maar wel met het ontbreken van respect voor elkaar en het ontbreken van respect voor elkaars standpunten. Dat geldt voor alle betrokkenen en overal (ook op bijvoorbeeld sociale media), maar zeker in de raadszaal. Wij betreuren dit gebeuren, schamen ons ervoor en bieden onze verontschuldigingen aan.

Armeens Apostolische Kerk Almelo heeft een video gemaakt om mensen op te roepen te gaan stemmen. Dank daarvoor! Eerste helft is bijdrage van CDA, video van ChristenUnie begint vanaf 3:50. CDA en ChristenUnie vinden elkaar in zowel de erkenning van de genocide als in het belang onze achterban (christenen) te motiveren te gaan stemmen!

Voor ouderen is het vanwege inkomen en leeftijd vaak lastig een hypotheek te krijgen om de woning aan te passen. Dit is op te lossen via een Blijverslening, waar de Almelose ouderenbonden (COSBO) voor pleiten en hetgeen ook in ons verkiezingsprogramma staat. Met een Blijverslening bevordert een gemeente het zelfstandig thuis wonen. Een motie hierover is met algemene stemmen door de Raad aangenomen.

De ChristenUnie Almelo nam het initiatief voor deze motie, de mede werd ingediend namens LAS, D66, Leefbaar Almelo, CDA, VVD en PvdA. De motie past goed bij het manifest 'Waardig ouder worden' dat wij ook lokaal handen en voeten willen geven via concrete acties. Onderstaand vind u de besluittekst.

Titel motie:              Blijverslening

De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen d.d. 1 november 2018,

Gehoord de beraadslaging,

Constateert

Dat het percentage ouderen in Almelo stijgt. Dat het landelijk beleid is dat ouderen langer blijven thuis wonen. Dat daarvoor aanpassingen in woningen noodzakelijk kunnen zijn, die om investeringen vragen.

Overweegt

Het voor ouderen vrijwel onmogelijk is om via de reguliere financiers hypothecaire of persoonlijke leningen te verkrijgen voor woningaanpassingen wegens een verondersteld te laag inkomen. Dat het invoeren van een blijverslening hiervoor een oplossing kan bieden. Dat het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting indien gewenst gemeentes kan ondersteunen in de aanvraagprocedure, financiële toets en de verstrekking van de Blijverslening. Een fonds voor Blijversleningen revolverend is. Dit betekent dat rente en aflossing op de uitstaande leningen steeds weer opnieuw kunnen worden ingezet voor nieuwe leningaanvragen.

Verzoekt het college

De mogelijke invoering van een Blijverslening in Almelo te onderzoeken. Dit ter financiering van woningaanpassingen, zodat ouderen langer zelfstandig kunnen blijven wonen. Voor de behandeling van de perspectiefnota naar de Raad te komen met een voorstel of en hoe in Almelo een Blijverslening kan worden ingevoerd.

en gaat over tot de orde van de dag.

Vandaag presenteerde en ondertekende de nieuwe coalitie van CDA, VVD, LAS en ChristenUnie het coalitieakkoord voor Almelo voor de periode 2018-2022. "Met Ambitie, Daadkracht en Vertrouwen" is de titel van het akkoord. Met volle inzet en overgave vormden namens de ChristenUnie fractievoorzitter Wouter Teeuw en wethouder Alex Langius het onderhandelingsteam.

Het coalitieakkoord straalt een gezamenlijke visie op de toekomst van Almelo: Almelo is een veilige en groene stad waar wordt gewerkt! Een stad die financieel gezond is, een bruisend centrum heeft en waar iedereen meedoet. Teeuw: "De ChristenUnie bouwt aan Almelo als stad waarin mensen naar elkaar omzien, waarin we investeren in de economie en waarin we steeds duurzamer worden. Met ambitie en vertrouwen werken we aan die veranderingen. Daarbij zoeken we telkens de verbinding met de raad en de stad.”

Klik hier voor het volledige coalitieakkoord.

Vier supermarkten, twee bakkers en een oliebollenkraam lobbyen om op zondag eerder open te gaan. Een (verdeeld) college regelt dat even. Tijd om andere belanghebbenden te spreken heeft de wethouder niet. Coalitiepartners CDA en SP vinden het allemaal prima. ChistenUnie en Minimapartij zijn de enige partijen die zich uitspreken tegen de 24-uurseconomie.

De PvdA geeft tijdens de raadsdiscussie nog wel aan dat het voorstel aan alle kanten rammelt. Dit wordt ter plekke gerepareerd. Ook geeft zij aan dat het collegevoorstel verder gaat dan waar de winkeliers om vragen. Maakt niet uit, de raad neemt zelfs een voorstel van D66 en VVD aan om nog verder te verruimen. Op de vraag waarom een brief van de ChristenUnie niet bij de stukken zit en andere (lobby)brieven wel heeft wethouder Cornelissen geen antwoord. Tijd om bijvoorbeeld kerken te spreken heeft het college niet gehad, dat wil men achteraf doen (evaluatie). Onze coalitiepartners CDA en SP zeggen geen enkel woord tijdens het debat. Via een stemverklaring laat het CDA wel weten geen pincipiele bezwaren te hebben en stemt, net als de rest van de raad, unaniem voor. Alleen de Minimapartij -die nog een voorstel doet de openingstijden op 11-17 vast te stellen- stemt net als de ChristenUnie tegen. De liberale gedachte is dat een winkel open moet kunnen zijn wanneer ze dat willen. Zie onderstaand (globaal geschetst) de bijdrage van de ChristenUnie.

Voorzitter,

‘Zo doen we dat in Almelo’. Het is de gevleugelde uitspraak van een oud wethouder. Hij gaf daarmee aan dat hij eerst de zaakjes wel regelde, en pas later naar de procedures keek. Hij was er trots op. Wij hebben er zo onze bedenkingen bij. Bij dit raadsvoorstel moesten wij aan deze uitspraak denken: - Op woensdag 29 november om half zeven ‘s avonds stuurt de burgemeester een email naar de fractievoorzitters dat het college met een voorstel gaat komen voor de koopzondagen 24 en 31 december. - Nog geen 24 uur later, donderdag iets voor vier uur bericht de griffie ons dat het presidium al heeft vergaderd en stukken op internet staan. Dat blijkt inderdaad het geval te zijn. - Vrijdagochtend staat het bericht al in Tubantia, die alle credits aan de VVD geeft.- Pas vier dagen later, op dinsdag 5 december, beslist het college over het voorstel.- En nu, 12 december, kan de raad dat om tien uur ’s avonds wel even aftikken.Oude tijden lijken te herleven.

Voorzitter, waarom die haast om snel even een raadsbesluit van amper drie jaar oud aan te passen? Het oude voorstel, waar twee raadsvergaderingen nodig waren voor een besluit (14 sept en 7 okt 2014), kende een bewust afgewogen balans tussen zondagsrust enerzijds en commercie anderzijds. Wat is er veranderd sinds 2014? De lobby van 4 supermarkten, 2 bakkers en een oliebollenkraam heeft blijkbaar gewerkt. Lobby van MKB wordt zelfs als enige argument in het voorstel genoemd. Het argument van burgerinitiatief of dat wordt voorzien in een behoefte is immers onzin, ook sluiting van alle winkels op zondag voorziet in een behoefte.

Het voorstel doet daarmee ook denken aan de landelijke discussie rond afschaffing van de dividendbelasting. Geen enkele coalitiepartij had het in hun programma staan. Grote bedrijven lobbyen. Economisch belang gaat voor andere maatschappelijke belangen. Zo ligt er een voorstel waarbij feitelijk 1 coalitiepartner heel erg blij is, maar dat wordt niet zo direct gezegd. Het is frappant dat in Almelo twee van de drie coalitiepartners – ChristenUnie en SP – zich in hun verkiezingsprogramma expliciet uitspreken tegen een verruiming van de koopzondag. Opmerkelijk dat juist dit college met het voorstel komt. Opmerkelijk ook de eenzijdige input bij de stukken. Heeft de wethouder ook bij andere maatschappelijke organisaties feedback opgehaald? Zo nee waarom niet? Zo ja, hoe is dit afgewogen? Of gaat het erom wie het hardste roept of het beste lobbyt?

Binnen het college heeft wethouder Langius expliciet bezwaar laten aantekenen tegen dit voorstel. Als ChristenUnie hebben we eerder bewust gepleit voor een minderheidscollege. Daarmee zijn we ons er bewust van dat de raad elk collegevoorstel kan afwijzen. Echter, ons pleidooi was vanuit de gedachte dat democratie niet betekent dat de meerderheid de minderheid zijn wil oplegt (dat is juist dictatuur), maar juist vanuit de gedacht dat de kern van democratie is dat er rekening wordt gehouden met minderheden. Alleen daardoor kunnen besluiten bij meerderheid worden genomen, waar iedereen zich bij neerlegt. Wij hopen dat u als raad uw verantwoordelijkheid neemt, en dit meeneemt in uw overwegingen.

Wouter TeeuwMichiel van Heek