Poliflw

De Lingewaardse gemeenteraad besliste donderdagavond dat de hondenbezitter de knip moet blijven trekken voor het houden van een hond. En dat de gemeenteraad een eigen wens, een raadszaal (multifunctioneel) in Bemel, in vervulling laat gaan. Het waren niet de keuzes van de SP. 

Wat de SP betreft zou Lingewaard, net zoals steeds meer gemeenten, afscheid moeten nemen van de hondenbelasting, ook wel de blaftax genoemd. Dat voorkomt dat belastinggeld verspild wordt aan bureaucratie en controle. En dat de hondenbezitter onevenredig veel belasting moet betalen voor beleid waar alle inwoners van profiteren. De kosten van het onderhoud van de veldjes en de BOA’s zou dan betaald kunnen worden uit de pot groenonderhoud en handhaving. En zou Lingewaard het extra bedrag wat nodig is om de raadszaal te realiseren op zak houden. De raadsvergaderingen zouden dan gewoon blijven plaatsvinden op de huidige vergaderlocatie in Huissen.

Afschaf hondenbelastingVoor: SP, D66, lingewaard.NU, PvdA, GL

Tegen: VVD, LBL, CDA, B06, LFS

Nieuwe (multifunctionele) raadszaal Voor: VVD, LBL, CDA, D66, GL, PvdA, lingewaard.NU, LFS

Tegen: SP

Uitstel: B06

Aanstaande donderdag stelt het college de Lingewaardse gemeenteraad voor om in te stemmen met de herbouw én hun uitbreidingsplannen van het gemeentehuis dat momenteel herbouwd wordt.

De herbouw wordt voornamelijk gefinancierd door verzekeringsgeld. Voor de uitbreidingsplannen die het college voor ogen heeft moet de Lingewaardse burger fors extra gaan betalen. Het betreft uitbreidingsplannen om extra vergaderruimten voor ambtenaren én de raad mogelijk te maken. Om dat laatste, de ‘raadszaal’ inclusief ‘publieke tribune’ mogelijk te maken wordt de uitbreiding extra duur. 

Aangezien het realiseren van de ‘raadszaal’ met ‘publieke tribune’ weliswaar handig maar niet noodzakelijk is en Lingewaard het geld hard nodig heeft om de zorg op peil te houden, zal de SP niet instemmen met het extra geld dat bedoeld is om ook de ‘raadszaal’ met ‘publieke tribune’ mogelijk te maken.

Naast de uitbreidingsplannen van gemeentehuis in Bemmel gaat het college, vanwege sentimenten, ook nog op zoek naar een vergaderlocatie in Huissen.

SP fractievoorzitter Carla Claassen: ‘Het gemak waarmee het college aan de ene kant de knip van de burgers trekt om een vergaderruimte voor de raad mogelijk te maken en aan de andere kant aangeeft dat ze fors wil bezuinigen op de Jeugdzorg, Wmo en de bijstand is bij ons in het verkeerde keelgat geschoten. Uiteraard zijn wij wel voor de herbouw die betaald wordt vanuit verzekeringsgeld en nodige uitbreiding bedoeld voor de ambtenaren die betaald kan worden van geld dat jaren terug al gereserveerd is voor dat doel, maar zijn we tegen de extra onnodige uitgave om een ‘raadszaal’ met ‘publieke tribune’ te realiseren. Wat ons betreft blijft de raad gewoon vergaderen op de huidige locatie. Dat voorkomt onnodige extra uitgave van geld dat wij liever besteden voor noodzakelijke hulp aan kwetsbare kinderen en andere hulpbehoevende inwoners.’ 

Benieuwd naar de oorsprong van het begrip mantelzorger gingen mijn gedachten naar ‘iets met de mantel der liefde bedekken’. Dit gezegde heeft mogelijk een Bijbelse oorsprong; vader Noah ligt stomdronken en naakt in zijn tent. De ene zoon roddelt dit door aan zijn broers. Zij besluiten hun vader met een mantel toe te dekken, een daad uit liefde. Slaat dit een brug naar de term mantelzorger? Een mantelzorger is immers iemand die zorgt voor iemand die dat zelf niet kan.

Mantelzorger zijn is geen plicht maar een bijna vanzelfsprekend gegeven. Van oudsher zorgen familieleden voor elkaar. De tijden zijn echter veranderd. Door onder meer emancipatie, economische ontwikkelingen, werkende ouders, kleinere gezinnen is mantelzorg tegenwoordig niet een vanzelfsprekendheid. De nieuwe generatie, kinderen van 65-plussers, ziet het verzorgen van familieleden vaak niet meer als morele plicht. Zij zijn opgegroeid in een periode van zelfstandigheid, zelfontplooiing, carrière maken en wonen vaak niet meer in de buurt van hun ouders. Mantelzorger is daardoor geen vanzelfsprekendheid meer.

In de NPO-uitzending van 21 januari ‘Ouderenzorg, de taboes op tafel’ stelde Jort Kelders kritische vragen over het ouderenbeleid aan Hugo de Jonge, minister van Volksgezondheid. Prachtige anekdotes, tenenkrommende verhalen over dementerenden thuis, verteld door Eric Corton. Kritische vragen over mantelzorgers, ook te lezen in een column in de Volkskrant van 22 januari door Liesbeth Hoogendijk, directeur van MantelzorgNL. Maar ook verwijzingen naar moderne woongemeenschappen, kleinschalig en meer gericht op de behoefte van de bewoner.

Mantelzorg is geen plicht, maar een mantel der liefde. Er wordt een dringend beroep gedaan op de overheid en gemeenten om de mantelzorger te ontzorgen en te ondersteunen. Domotica, digitale ondersteuning, robotisering, strippenkaarten, respijtzorg, het zijn weliswaar welkome bijdragen in deze moderne tijd voor de mensen die daar mee bekend zijn. De realiteit is echter dat dat voor slechts een kleine groep geldt.

Gemeente Lingewaard heeft in 2017 een aantal co-creatie sessies gehouden, waarbij met alle bij zorg betrokken organisaties, inwoners, vrijwilligers en professionals gesprekken zijn gevoerd over de uitvoeringsplannen ten aanzien van het mantelzorg, vrijwilligers- en ouderenbeleid. Een mooi initiatief.

De gemeenteraad heeft in de afgelopen raadsvergadering dit MVO-beleid goedgekeurd en wacht nu op de uitvoering van de voorgestelde maatregelen. Ook is de motie van het CDA, het stappenplan ‘dementievriendelijke gemeente’ ondertekend door D66, SP, GroenLinks en LBL, aangenomen. So far, so good.

Zolang er veel geld gaat naar organisatie, overhead, onderzoek, dure medicijnen, duur betaalde directeuren en zorgverzekeraars is het lastig de zorg zo te organiseren dat zorgmedewerkers en zorgbehoevenden de prioriteit krijgen die zij verdienen. Ik kijk dan ook naar onze overheid; rijk en gemeente, trek het boetekleed aan!

Maria JanssenRaadslid SP

Tijdens de Begrotingsraad van afgelopen donderdag heeft de gemeenteraad van Lingewaard besloten om niet over te gaan tot reparatie van nieuw Rijksbeleid omtrent de eigen bijdrage Wmo. Het betreft een verandering van beleid waardoor een groep zorgbehoevenden ook met hoog inkomen geen eigen bijdrage hoeven te betalen en andere groepen, ook met laag inkomen wel moeten betalen. De SP stelde voor om de sociaal onrechtvaardige effecten te voorkomen door de eigen bijdrage Wmo voor alle mensen afhankelijk van een Wmo-voorziening af te schaffen. Dit sociaal rechtvaardige voorstel van de SP werd door de overige raadspartijen verworpen op aanraden van het rechtse college.

Wat is er aan de hand?

Door nieuw Rijksbeleid hoeven stellen tot de pensioengerechtigde leeftijd, ongeacht de hoogte van hun inkomen en vermogen, gebruik makend van een Wmo-voorziening, geen eigen bijdrage voor de voorzieningen meer te betalen. Alleenstaanden en pensioengerechtigden moeten wel de eigen bijdrage Wmo blijven betalen, ook als zij van een minimum inkomen leven. Hierdoor ontstaat de situatie dat ook de groep Wmo-gebruikers met een hoog inkomen gevrijwaard worden van de eigen bijdrage, terwijl de minst draagkrachtige Wmo-gebruikers wel moeten blijven betalen. Het is aan de gemeenten om deze onrechtvaardige situatie te repareren. Daarom stelde de SP, tijdens de Begrotingsraad, voor om de Wmo eigen bijdrage ook voor de alleenstaanden en ouderen af te schaffen compleet met dekkingsvoorstel.

College en raad kiest bewust voor in stand houden van onrechtvaardigheid

Tot verbazing van de SP melde wethouder Aart Slob (CDA) dat het college geen zin had in een reparatieactie voor rechtvaardig Wmo-beleid. Wij gaan er niks aan doen, jammer voor de alleenstaanden en ouderen, was het verhaal van wethouder Slob. Nog meer verbazend was het dat de zichzelf sociaal noemende partijen als de PvdA, Groen Links en LBL zich ook opstelden als tegenstander van het sociaal rechtvaardige voorstel van de SP. Deze partijen wilden het 3 ton kostende voorstel van de SP niet ondersteunen, omdat zij andere prioriteiten voor ogen hadden.

Andere prioriteiten

De PvdA en Groen Links vroegen samen met D66 om nog eens een half miljoen extra bedoeld om eventuele duurzaamheidinitiatieven te ondersteunen. Dat terwijl het college al een half miljoen euro voor dat doel gereserveerd heeft. De partijen weigerden om even af te wachten of dat bedrag voldoende is en dramden zonder concrete onderbouwing door voor nog eens een half miljoen euro dat door de Lingewaardse belastingbetaler opgehoest moet worden. Ook Lokaal Belang Lingewaard had geen cent extra over voor de alleenstaande en pensioengerechtigde Wmo-gebruikers. Deze partij vroeg om een gevelfonds, een geldpot waaruit ook rijke vastgoedlieden op kosten van de gemeenschap hun eigen panden kunnen aanpassen cq opknappen. 

Kaf van koren gescheiden

In verkiezingstijd doen alle Lingewaardse partijen zich voor als sociaal en betrokken echter na de verkiezingen blijkt steeds opnieuw dat er maar één partij is die waar maakt wat het zegt in verkiezingstijd. Alleen de SP zet zich structureel in voor sociale zekerheid waar goede zorg zonder boete op ziek/gehandicapt zijn een onderdeel van is.

SP fractievoorzitter Carla Claassen: ‘Vooral tijdens de Begrotingsraad, daar waar het over de verdeling van de gelden gaat, kan men pas echt goed zien waar de partijen voor staan. Daar waar de SP zich inzet voor een sociaal en leefbaar Lingewaard zoals beloofd in verkiezingstijd zie je andere partijen verschieten van kleur.

Wij kiezen voor mensen in plaats van bakstenen, zei Lokaal Belang in verkiezingstijd. Tijdens de Begrotingsraad koos Lokaal Belang echter niet voor de mensen maar voor bakstenen. Voor bakstenen van pandjesbazen om precies te zijn. Aangezien het college het LBL voorstel omarmde kan straks ook de rijke vastgoedlieden een beroep doen op subsidiegeld voor opknap van hun panden. De inwoners moeten daardoor mee gaan betalen aan het opknappen van private panden die vaak in bezit zijn van rijke vastgoedlieden. LBL heeft dus geen cent extra over voor zorgbehoevenden maar wel voor de pandjesbazen die na onze mening zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen panden.

En dan de PvdA en Groen Links. Wij staan voor een sociaal Lingewaard en goede ondersteuning van de gemeente riepen deze partijen in koor. Voor goede betaalbare eerlijke zorg moet u bij ons zijn vertelde zij de inwoners. Mooie woorden, daar zijn ze goed in maar puntje bij paaltje laten ze het telkens afweten. Tijdens het debat durfde de partijen het debat met de SP niet aan. Er kwam geen onvertogen woord tegen het SP voorstel om de eigen bijdrage voor iedereen af te schaffen. Tot de stemverklaring, het moment dat er niet meer gereageerd kon worden door andere partijen. Toen lieten de partijen pas horen dat ook zij geen trek hadden om de alleenstaanden en ouderen afhankelijk van een Wmo-voorziening te hulp te schieten.

Hoe treurig het gedrag van deze partijen ook is, het maakt opnieuw duidelijk dat de inwoners niet op deze partijen kan rekenen. Het kaf is weer heel duidelijk van het koren gescheiden. Voor sociaalrechtvaardig beleid is er maar één optie en dat is de SP. De SP staat bekend als de partij voor sociale zekerheid waarvan goede zorg een belangrijk onderdeel is. Ziek of gehandicapt zijn is geen keuze, het overkomt mensen. Daar hoort geen extra lastenverhoging maar goede hulp bij. Dat is een kwestie van solidariteit, een kwestie van fatsoen. En daarnaast ook prima te betalen. Wat is 3 ton nou op een Begroting van ruim 100 miljoen? Het stelt niks voor, de belasting hoeft er ook niet voor omhoog en dat al helemaal niet als Lingewaard stopt met keuzes te maken waar de inwoners niks beter van worden’

De SP blijft zich stevig inzetten voor een sociaalrechtvaardig en leefbaar Lingewaard en komt daarbij alle gemaakte beloftes in verkiezingstijd wel na. Wilt u ook zich ook inzetten voor een sociaalrechtvaardig en leefbaar Lingewaard? Dan bent ook u bij de SP op de juiste plaats. Denk en doe mee met de SP! Voor meer informatie lingewaard@sp.nl of T: 06-17013433

Als je in een zorginstelling woont dan is dat jouw thuis. Maar op dit moment hebben bewoners en patiënten nog weinig te vertellen over belangrijke besluiten die hun zorg en dus hun toekomst bepalen. SP-kamerlid Maarten Hijink dient daarom vandaag een aantal voorstellen in om de zeggenschap van bewoners en patienten fors te versterken. Hijink wil dat bewoners en patiënten het eindoordeel mogen vellen over de aanstellen van nieuwe bestuurders en over belangrijke besluiten zoals een fusie, een verbouwing of een verhuizing.

Hijink: 'Nu worden vaak beslissingen genomen door iemand die de bewoners of patiënten niet eens kennen. Maar juist bewoners en patiënten hebben er het grootste belang bij dat het goed gaat met de organisatie. Het gaat immers om hun zorg en hun leven. We zien regelmatig dat bestuurders een verhuizing willen of een andere zorginstelling willen overnemen. Dat moet kunnen, maar wel met instemming van de bewoners en patiënten die uiteindelijk met de gevolgen van zo’n besluit moeten leven.’

De afgelopen jaren ging het regelmatig mis met bestuurders van zorginstellingen die topinkomens opstreken of risicovolle vastgoedavonturen aangingen zoals bij Meavita, Philadelphia en Daelzicht. Hijink: ‘Als bewoners en personeel op alle niveaus kunnen meebeslissen dan kunnen we dit soort wanbestuur voorkomen en werken we aan goed bestuur.’

De SP stelt vandaag ook voor dat niet iedere zorgaanbieder maar iedere locatie van een zorgaanbieder een vertegenwoordiging van bewoners en patiënten krijgt. Hijink: ‘Dat is belangrijk. Zeggenschap moet daar plaatsvinden waar de zorg wordt verleend. Een instelling voor ouderenzorg met 20 verschillende locaties heeft ook met 20 verschillende groepen van bewoners te maken. Die hebben wat de SP betreft het recht hun eigen beslissingen te nemen.’

De VVD heeft de SP uitgesloten voor samenwerking binnen een nieuw Lingewaards bestuur. De SP behaalde opnieuw stemmenwinst en werd opnieuw met 4 zetels de tweede partij van Lingewaard. Door de SP direct uit te sluiten heeft VVD lijsttrekker Helga Witjes haar belofte om voor een coalitie te gaan dat recht doet aan de verkiezingsuitslag gebroken.

Dat belooft wat aldus Carla Claassen, partijleider van de SP. De stabiele tweede partij werd uitgesloten omdat de partij stevig oppositie heeft gevoerd in de afgelopen raadsperiode. Claassen: ‘Wij controleren het college zorgvuldig en wanneer het beleid niet deugt dan benoemen we dat ook en stellen vervolgens verbetervoorstellen voor. Dat wethouders niet zitten te wachten op kritiek, begrijp ik best, maar wij doen datgene waarvoor wij ingehuurd zijn. Het is bizar dat je vervolgens afgerekend wordt op het goed uitvoeren van je taak. Kennelijk moet je als oppositiepartij wegkijken bij slecht beleid dat mensen in de problemen werkt om in aanmerking te komen voor coalitiedeelname. Dat gaan wij dus niet doen. Niet het belang van bestuurders maar het belang van de inwoners staat bij ons voorop.’ 

Zuiver 

Claassen wist dat de SP niet bovenaan het lijstje van de VVD stond. De partijen verschillen namelijk van mening op gebied van de zorg, armoedebestrijding en het laten bouwen van betaalbare woningen. Had de VVD wel willen onderhandelen en had dit niet tot overeenstemming geleid, dan had Claassen nog wel begrip gehad voor een coalitie zonder de SP. Aangezien de VVD niet eens bereid is tot onderhandelingen en zich vervolgens beroept op niet bestaande hindernissen is Claassen ontstemd over de handelwijze van de VVD. Claassen: ‘De SP heeft de meeste concrete successen voor de inwoners binnen gehaald, heeft weer meer stemmen gekregen, is de tweede partij en kan op elke portefeuille deskundige bestuurders leveren. Dan zou het zuiver zijn geweest als de VVD op zijn minst de onderhandelingen met de SP was aangegaan.’

Voldoende ervaring

Ook zou de SP nog niet lang genoeg zitting hebben in de raad en te weinig bestuurlijke ervaring hebben. Claassen: ‘Onze raadsleden zijn net zo lang actief in de gemeenteraad als de VVD raadsleden, hebben ook 4 jaar ervaring en zijn zeer goed geschoold. Daarnaast kunnen wij een kandidaat wethouder leveren die succesvol heeft gewerkt op een hoger niveau dan het lokale bestuur. De SP heeft daarmee voldoende ervaring en deskundigheid in huis om succesvol te besturen. Dus gaat ook dat VVD smoesje niet op. Overigens zegt de duur ook niet veel. Zo doet Lokaal Belang toch al heel wat jaartjes mee maar blijken hun bestuurders toch elke keer weer tekort te komen.'

De SP kiest voor samenwerking in plaats van uitsluiten

In tegenstelling tot de VVD stond de SP wel open voor samenwerking met alle partijen. Claassen: ‘Aan het uitsluiten van partijen doen wij niet mee. Het is teleurstellend dat sommige partijleiders zich laten leiden door rancune, dit getuigt immers van een tekort aan professionaliteit. Het zou om de inhoud in het belang van de inwoners moeten gaan. Helaas denkt de VVD daar anders over.’

De SP laat zich niet van de wijs brengen

Ondanks de uitsluiting gaat de SP met veel energie opnieuw de oppositie leiden. Claassen: ‘Wij hebben ons bij de uitsluiting in 2014 niet van de wijs laten brengen en veel bereikt voor de inwoners. Ook nu laten we ons niet van de wijs brengen door de uitsluiting en gaan we ons opnieuw voor 100% inzetten voor de inwoners. Ondanks de uitsluiting door de VVD blijft de SP voor samenwerking met alle partijen gaan. Op de SP kunnen de inwoners rekenen, dat was zo en dat blijft zo.’

   Carla Claassen, Fractievoorzitter SP Lingewaard