Poliflw

Jaren hebben wij gestreden om de Cleene Hooge niet te bebouwen. Bij de aankoop was de ChristenUnie de enige partij die tegen de aankoop was. In de loop der jaren hoorden we veel meer partijen zeggen dat ze tegen bebouwing waren. Fijn, want samen staan we sterk!

Helaas heeft het college in juni aan de raad voorgesteld om een stuk van de Cleene Hooge te bebouwen. Veel minder dan bij aankoop de bedoeling was, maar toch een forse aantasting van het landschap. Terwijl wij er van overtuigd zijn dat er op genoeg andere plekken gebouwd kan worden, zodat bebouwing op deze plaats echt niet nodig is. De meerderheid van de raad achtte het toch wijs om te kiezen voor bebouwing, maar ook om te kiezen om het landschap mooier te maken. Dit klinkt natuurlijk heel erg leuk, maar er wordt wel bij gezegd dat het mooier maken van het landschap betaald moet worden uit de opbrengst van de verkoop van het gebied voor woningbouw. Er moet dus meer gebouwd worden om het gebied mooier te maken. Dit is voor ons zeker niet nodig. Gelukkig zijn meer partijen niet blij met het voorstel van het college. PvdA en D66 hebben geprobeerd om het te bebouwen gebied zo klein mogelijk te houden, om de stukken grond die niet nodig zijn te verkopen met behoud (of zelfs verbetering) van de biodiversiteit. Helaas vond een meerderheid van de raad dit geen goed voorstel. Diverse coalitiepartijen hebben voorgesteld om het raadsvoorstel iets af te zwakken. Dit voorstel is aangenomen met vooral de steun van de coalitie. Wij betreuren het dat de Cleene Hooge bebouwd wordt, naar ons idee was het niet nodig geweest en wordt er ook wat dit betreft te veel gekeken met een financiele bril.

Willemien TreurnietJuni 2019

De raad heeft het onderstaande besloten over Cleene Hooge: 1; kennis te nemen van de ontwikkelvisie StadgoedLandgoed d.d. mei 2019. Punt 1 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 15 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66, SP en PvdA hebben tegen gestemd. 2 het college te verzoeken uiterlijk in de raadsvergadering van november een exploitatieopzet aan de gemeenteraad voor te leggen ter besluitvorming; Punt 2 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 20 stemmen voor en 8 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 3. Daarbij de volgende kaders te hanteren: a. Niet meer, maar ook niet minder afboeken dan de verliesvoorziening die in het grondbedrijf al getroffen is; b. De contouren van onbebouwd gebied en het gebied met bebouwingsmogelijkheden te hanteren conform de ontwikkelvisie; waarbij bij bebouwing ook gekeken wordt naar behoud van de huidige zichtlijnen vanaf het Laurens Stommespad richting Cleene Hooge“. c. Investeringen die in het onbebouwd gebied nodig zijn worden gedekt vanuit de opbrengsten van het te bebouwen gebied, indien de opbrengsten uit het onbebouwd gebied meer zijn dan nu geraamd is dan komen die ten gunste van het te bebouwen gebied in de vorm van minder woningen (financieel communicerende vaten); d. de schapenstal zodanig te situeren dat zichtlijnen tussen stad en polder zo weinig mogelijk worden geblokkeerd. Punt 3 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 18 stemmen voor en 10 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66 en SP hebben tegen gestemd. 4. Voor het niet te bebouwen gebied onderzoek te doen naar versterking van de biodiversiteit en ecologische natuur- en landschapsontwikkeling, in participatie met belanghebbenden. Punt 4 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 22 stemmen voor en 6 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 5. De plannen voor woningbouw eveneens middels participatie te ontwikkelen, waarbij de landgoederenregeling als punt van onderzoek wordt betrokken. Punt 5 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 23 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 6. Tot verkoop of (erf)pacht of beheer door derden van de onbebouwde gronden over te gaan wanneer voldoende biodiversiteit van deze gronden in de toekomst gewaarborgd is en wanneer de invulling van het gehele gebied duidelijk is. Punt 6 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 15 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66, SP en PvdA hebben tegen gestemd. 7. Het traject dat met de klankbordgroep is gevolgd te evalueren in het kader van het proces ‘participatie, doen en leren’. Punt 7 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt unaniem aangenomen.

Bijdrage bij het raadsvoorstel de kaderbrief 2020-2023 waarin het college voorstelt om te bezuinigen op de subsidies, om de kosten van de zorg te beperken en de belastingen te verhogen.

Voorzitter,Zoals u weet is de ChristenUnie een partij van samen, een partij voor de inwoners, met het oog op de toekomst. Met deze uitgangspunten hebben wij naar de stukken vanuit het college gekeken.Wat wij zien is dat het college graag samen wil werken, maar dat het toch niet zo heel makkelijk is en dat men zoekende is hoe dit goed vorm gegeven kan worden. We zien een coalitie die participatie vooral makkelijk vindt, als ze zelf geen keuze kunnen of willen maken. Denk aan de Trekdijk en morgen bij de Cleene Hooge zullen we dit ook weer horen. Terwijl wij steeds meer geluiden horen van inwoners die onvrede hebben over de participatie zoals die nu plaats vindt in onze gemeente.We zien een coalitie die met een financiele bril naar de zorg, naar de inwoners kijkt. Collega’s kijk aub met een menselijke bril naar de zorg, kijk naar de inwoners: zie de mens!

Nu ligt de kaderbrief voor nadat net de jaarstukken zijn vastgesteld. De jaarstukken hebben een klein financieel plusje, de kaderbrief niet, verre van dat zelfs. Het is een brief, geen nota. Dit komt natuurlijk door de alarmbellen die het college aan heeft gezet. De wethouder financiën gebruikt grote woorden dat we op de rand van faillissement staan. Is het college in paniek?

Het lijkt er op, het college lijkt lam geslagen te zijn. Een coalitielid gaf al aan dat de kaderbrief lijdzaamheid en berusting uitstraalt. Dit, terwijl het werkprogramma van de coalitiepartijen vol stond met grote woorden; lef ..... daadkracht…... De ChristenUnie heeft al eerder opgemerkt dat dit tot nu toe gemist wordt, eigenlijk op alle fronten. Nu dus ook weer in deze kaderbrief.

Er wordt in de kaderbrief voorgesorteerd op een makkelijke oplossing om de financiele problemen op te lossen. De coalitiepartijen zullen natuurlijk aangeven dat dit absoluut niet zo is. Maar wij zien wat anders: subsidies die niet worden geïndexeerd (geen idee welke consequenties dit heeft), inkomsten moeten verhoogd worden. En ja, de zorg. In het werkprogramma van ruim een jaar geleden wordt al melding gemaakt van miljoenen tekorten op de zorg en zelfs dat de tekorten verder op zouden lopen. Toen werd er gezegd dat de coalitiepartijen een grote bezuinigingsoperatie in het sociaal domein willen voorkomen. Dit lijkt nu niet meer van toepassing, zeker gezien het amendement wat er ligt van drie van de vier coalitiepartijen om in vier jaar tijd de tekorten in het sociaal domein terug te brengen naar nul. Beste coalitie, dit lijkt toch op een grote bezuinigingsoperatie en dan met de opmerking er bij ‘zodat onze jeugd en onze financien gezond de toekomst tegemoet kunnen gaan’. We zien hier vooral weer de financiele insteek en missen de sociale, de menselijke insteek.

Voorzitter, met de PvdA hebben wij een amendement ingediend omdat wij ons zorgen maken over de koers die dit college, deze coalitie vaart. We lezen over ‘samen’, maar zien hier weinig van terug en zoals gezegd zijn wij niet de enige, ook in de stad horen we deze geluiden. Dan lezen we nu dat het college voorstelt om inflatiecorrect op subsidies te bevriezen. Dus de inwoners en de organisaties die vaak het cement zijn van onze samenleving, hard werken voor onze stad, krijgen te horen dat ze volgende jaren sowieso minder geld te besteden hebben. Dit is voor ons tekort door de bocht. Zeker nu we met een raadswerkgroep aan het kijken zijn hoe we het subsidiebeleid kunnen vormgeven.Zoals u weet is de ChristenUnie een groot voorstander om de kosten van het sociale domein te beheersen. Maar om op voorhand te zeggen dat het beperkt moet worden gaat voor ons te ver. Er is veel onzekerheid in het sociale domein en dat is grotendeels door ons zelf veroorzaakt. Laten we nu allereerst inzetten op een goede toegang tot zorg, een goede organisatie en natuurlijk moet daarbij volop ingezet worden op beheersing van de kosten. Maar dat eerst en daarna kijken we of de kosten beperkt worden. In die volgorde.Inkomstenverhoging, bijzonder dat het college nu al hier mee komt, terwijl dit zo moeilijk ligt in deze coalitie. De ChristenUnie zou graag zien dat met de inkomstenverhoging gestuurd wordt, inkomstenverhoging op zo’n manier inzetten dat het ondersteunend is aan het beleid. En dus niet zo maar een melkkoe.

Voorzitter, met de VVD dienen we een motie in, vooral om het college aan te sporen om creatief te zijn, om de kracht die er bij onze inwoners is te benutten. Om samen mooie slimme dingen te doen die dan wellicht ook nog eens geld opleveren. Dubbel winst: blije inwoners, blije wethouder financien.

Laat het college niet lijdzaam en berustend zijn, laat het van lef getuigen en van daadkracht. Laat het college dit doen samen met de inwoners die zich inzetten voor onze stad. Om zo met elkaar onze stad te dienen.

Voorzitter, ik dank u wel.

Wat is het makkelijk om mensen van alles te beloven. De ChristenUnie kiest ervoor om het eerlijke verhaal te vertellen, ook tegen de inwoners van Arnemuiden. De ChristenUnie is er een groot voorstander van geweest dat de inwoners van Arnemuiden plannen maken voor de doorstart van het zwembad. Ook zijn we steeds kritisch én eerlijk gebleven, het zwembad is immers gesloten in het kader van de nodige bezuinigingen. 

De ChristenUnie heeft steeds gezegd dat een doorstart van het zwembad wat alleen mogelijk is met een eenmalige bijdrage, zonder financiële risico’s voor de gemeente Middelburg.

De huidige coalitie (LPM CDA SGP VVD) heeft in hun werkprogramma afgesproken dat ze ‘onder voorwaarden structurele financiering voor het Julianabad Arnemuiden mogelijk willen maken’. En zie hier dus het voorstel van het college. Een raadsvoorstel om het zwembad jaarlijks (!) 45.000 euro als subsidie te geven en in 2019 ook nog eens € 15.000 extra. De benodigde garantstelling van ongeveer € 130.000 die de Stichting Behoud Julianabad Arnemuiden als eis heeft gesteld is niet ingewilligd. 

Hoe eerlijk is dit? Alle partijen geven bij de algemene beschouwingen aan dat de financiele situatie van de gemeente Middelburg niet goed is, dat we ons niets kunnen veroorloven en dit kan dus wel? Voor de ChristenUnie onbestaanbaar. 

Wij vinden het ook niet eerlijk naar de Stichting Behoud Julianabad Arnemuiden, of je helpt hen, of je helpt hen niet. Maar om nu te zeggen we helpen je, maar niet op dat ene belangrijke punt van de garantiestelling, is niet eerlijk. Vertel dan het eerlijke verhaal dat het geld er nu gewoon niet is.

Middelburg, november 2018, Willemien Treurniet. 

Vier jaar lang werkte Arjan Beekman als wethouder voor onze prachtige gemeente. Aan deze vier jaar dienst zijn nu helaas een einde gekomen. Afgelopen dinsdag naam hij afscheid van de gemeenteraad. Hieronder de toespraak van fractievoorzitter Willemien.

Vier jaar geleden werd het college geïnstalleerd met Arjan Beekman als wethouder namens de ChristenUnie, aan deze vier jaar komt vandaag een einde. Graag zou ik hier wat woorden aan willen wijden.

De informatie- en formatiegesprekken vier jaar geleden waren een zeer boeiende periode. Net daarvoor hadden we als fractie besloten dat Arjan onze wethouders kandidaat zou zijn en dat hij met mij de coalitieonderhandelingen namens de ChristenUnie zou doen. Arjan kwam van buiten Middelburg, dus zo heel goed kenden we elkaar niet. Voordat we Arjan naar voor schoven als wethouder waren er natuurlijk een aantal (sollicitatie-) gesprekken aan vooraf gegaan. Arjan, ons eerste gesprek zal je je vast nog kunnen herinneren. Een mooi gesprek in een cafeetje in de binnenstad. 

Daarna volgde er een heuse sollicitatiebrief. Je gaf hieraan dat je geen ‘solo-mens’ bent, maar graag verbindt, graag samen met de ander werkt. Een mensenmens. ‘Oog voor mensen en hun behoeften’, zoals je zelf schreef.

Tijdens de informatie- en formatiegesprekken leerden Arjan en ik elkaar snel beter kennen. Hoewel we allebei zakelijk kunnen zijn, houden we ook beiden van gezelligheid, ook in vergaderingen, in overleggen. 

Tijdens de formatie vier jaar geleden hadden de partijen al snel vertrouwen in elkaar en de wil om eruit te komen. Op een open manier omgaan met elkaar. Een manier die jou paste. 

Zoals jullie wellicht weten hou ik van lijstjes, helaas heb ik geen lijstje kunnen maken van de coalitie-overleggen die we gehad hebben. Wel weet ik dat het er zeer weinig zijn geweest. Ik denk nog geen tien in vier jaar tijd. Als het nodig was, wisten we elkaar te vinden. Als het niet nodig was, was het ook prima. En dit werkte heel plezierig. 

PvdA, CDA, SGP, VVD ik dank jullie voor de fijne samenwerking. Het was niet altijd even makkelijk, sommigen hadden moeite met onze dualisitische houding. Als ik naar het lijstje (ja, ja dit lijstje heb ik wel opgesteld) kijk van de besluiten die de afgelopen vier jaar genomen zijn, zie ik mooie duale stemmingen. Iets waar ik blij mee ben en wat ten goede komt aan het functioneren van de raad. 

Saskia, ook jij neemt afscheid als wethouder! Dank voor jouw betrokkenheid, jouw bewogenheid, jouw felheid. Geregeld wisten we jou te vinden met zaken die naar ons idee echt niet goed gingen. Zeker als het inwoners aanging, was jij degene die direct regelde dat dingen opgepakt werden en anders gedaan werden. Dank!! We hebben hier een klein cadeau voor jou, hopelijk heb je genoeg tijd om er van te kunnen genieten.

Arjan, ‘Niet tellen, maar wegen’ is een uitspraak van jou. Het ging jou om invloed en niet om macht. Typisch ChristenUnie zou ik willen zeggen. Verantwoordelijkheid nemen als het gevraagd wordt, om zo de ander, de stad te dienen. En daarbij uitgaan van vertrouwen. Dat was de manier waarop jij graag werkte. Als dit vertrouwen er niet was, was het moeilijk voor je. Maar, als iets niet lekker liep, op welk vlak dan ook, ging jij het niet uit de weg. Je ging naar de ander toe en gaf aan wat het met jou deed. Juist die persoonlijke benadering was typerend. 

Jij was ook degene die oprecht meende dat de raad het voor het zeggen had. Zo hoort het ook!

Ik wil jou danken voor de open verhouding die je had met de fractie. We waren redelijk stellig bij het solliciatiegesprek; prima dat je wethouder van de ChristenUnie wil worden, maar de ChristenUnie heeft het duaal functioneren hoog in het vaandel. Je zal dus niet op elke fractievergadering welkom zijn, we willen graag als fractie onze eigen lijn uitzetten. Je vond het prima en het werkte prima!

Zo ontwikkelden we een plezierige verhouding op basis van vertrouwen. In die vier jaar tijd heb ik geloof ik geen een collegestuk ingezien. We wisten elkaar te vinden als het spannend was, even overleggen, met daarbij direct het vertrouwen dat de ander er mee zou doen wat goed is. Je wist natuurlijk ook prima de verhouding: majesteit en lakei. 

Die ene keer dat we fors van mening verschilden (ik zou niet eens meer weten waarover) hadden we er allebei last van. Maar natuurlijk kwamen we ook hier uit.  

Vele telefoontjes, vele gesprekken hebben we gehad. Ik zal ze missen. Even dit, even dat. Kijk hier even naar. Wat vind jij? Telkens weer bleek dat we, hoe verschillend we ook zijn, wel heel veel hetzelfde denken. Vele gesprekken gingen over de politiek, maar ook over zo veel meer. Ik hoop en verwacht dat juist die laatste gesprekken gewoon door zullen gaan. 

‘Daarin zou ik steeds de menselijke maat in het oog willen houden’, schreef je in jouw brief. 

En dat heb je gedaan! Jij, die als een inwoner klaagde over huisvuil, in gesprek ging met de inwoner en desnoods de vuilniszak die niet opgehaald was in je eigen kliko deponeerde. Altijd probeerde je om verder te komen. Altijd probeerde je om de andere kant van het verhaal te begrijpen. 

Blijf dicht bij jezelf, dat advies kreeg ik van je als ik iets lastig vond, vooral in menselijke verhouding. Dit wil ik jou ook toewensen, blijf dicht bij jezelf, blijf dicht bij jouw schepper. 

Arjan, ik dank jou voor wat jij gedaan hebt voor de stad, ik dank jou voor wat jij gedaan hebt voor onze partij, ik dank jou voor alles! Ik wens jou Gods zegen toe. Arjan, het ga je goed!

Hier een cadeau van ons voor jou, zodat je bij jouw volgende stappen Middelburg niet kan vergeten.