Poliflw

De raad van Purmerend heeft een SP-amendement, mede ingediend door GroenLinks, verworpen waarin werd opgeroepen om lagere inkomens te helpen met de energietransitie. Alleen de PvdA steunde de motie. 

Het college (van Stadspartij, CDA, D66, PvdA en AOV) wil ruim 230.000 euro uitgegeven aan duurzaamheidssubsidies. Iemand die zijn huis verduurzaamt krijgt met deze subsidie tot 15% van de kosten terug. Geeft iemand 10.000 euro uit aan verduurzaming, krijgt hij of zij dus 1.500 euro van de gemeente. Leuk, voor mensen die zelf 8.500 euro op de bankrekening hebben staan om de rest van de kosten te betalen. Maar voor ruim 40% van onze inwoners is dat onmogelijk: 20% heeft geen spaargeld en nog eens 20% minder dan 5.000 euro. Zij kunnen dus onmogelijk hun huis verduurzamen.

Reden voor de SP en GroenLinks dus om het voorstel aan te willen passen. Het amendement riep het college op deze plannen nu niet door te voeren maar beter na te denken over hoe ook mensen die geen 8.500 euro op hun spaarrekening hebbebn staan geholpen kunnen worden met het verduurzamen van hun huis. Het kon echter niet op steun rekenen van de raad of van wethouder Van Meekeren (D66). 

De wethouder kwam met de uitleg dat mensen met een lagere inkomen wel gebruik kunnen maken van een duurzaamheidslening, mocht de subsidie geen optie zijn. SP-fractievoorzitter Bram Buskoop is woedend op die uitspraak: "De wethouder zegt hier dus dat mensen met een hoog inkomen/vermogen geld kunnen krijgen van de overheid voor de 'D66-hobby duurzaamheid', terwijl mensen met een lager inkomen/vermogen maar moeten lenen en terugbetalen en dus niks krijgen van de gemeente." Volgens Buskoop is dit beleid enorm asociaal: rijkere mensen krijgen geld van de gemeente, mensen met minder geld moeten het zelf maar uitzoeken hoe ze hun woning verduurzamen. Buskoop overweegde daarom ook met een motie van afkeuring tegen de wethouder te komen. "Hij zit bij mij op een kritieke grens. De wethouder heeft - net als veel raadsleden - totaal geen besef wat het betekent om op de armoedegrens te leven, zonder spaargeld, zonder zekerheid. De D66-wethouder leeft in zijn eigen bubbel. Die mag wel eens doorgeprikt worden."

De gemeente zou er volgens de SP juist moeten zijn voor mensen die de energierekening niet kunnen betalen en waarvan huizen het slechtst geïsoleerd zijn. Nu deelt het college letterlijk geld uit van de rijken door belastingen die door iedereen zijn opgebracht. Wethouder Van Meekeren is een omgekeerde Robin Hood. Schandalig.

De gemeenteraad nam op 31 januari een SP-motie aan, mede ingediend door de PvdA, AOV en GroenLinks, die het kabinet oproept de verhuurderheffing te schrappen. Naast deze partijen stemde ook D66 en PVV-Soenjoto/Van Dongen voor. Tegen waren Stadspartij, VVD, CDA en Leefbaar Purmerend. Afwezig bij vergadering was PVV-Moinat.

De verhuurderheffing is een belasting die geheven wordt op woningcorporaties. Deze is ingevoerd ten tijde van de economische crisis en het kabinet dacht het geld om de crisis op te lossen te kunnen halen bij woningcorporaties en dus bij sociale huurders. Dit leidde ertoe dat woningen werden verkocht, onderhoud niet meer werd gepleegd en de huren fors stegen. Veel minder kwaliteit voor veel meer geld, als gevolg van deze heffing. Purmerenders betalen door deze heffing gemiddeld 3 maanden huur aan de schatkist.

De economische crisis, waar sociale huurders overigens geen schuldige aan zijn, is nu voorbij. Deze asociale heffing is echter nog niet geschrapt, en dat is vreemd aangezien het kabinet wel voldoende geld lijkt te hebben voor lastenverlagingen voor bedrijven. Ook is er ruim 8 miljard over op de begroting van vorig jaar, waardoor het schrappen van deze heffing prima te betalen is.

Het schrappen van de heffing heeft als voordeel dat woningcorporaties weer meer finanicële ruimte krijgen voor het investeren in bestaande en het bouwen van nieuwe woningen. Alleen zo kunnen we de wachtlijsten inperken: fors meer sociale huurwoningen bouwen. Alleen zo kunnen we de energierekening omlaag krijgen: investeren in isolatie en andere vormen van verduurzaming van sociale huurwoningen.

SP Purmerend hoopt dat ook andere gemeenten het initatief nemen om het kabient op te roepen de verhuurderheffing te schrappen.

SP Purmerend wil dat het Purmerendse college zich harder gaat inzetten om voor mensen met een smalle beurs en mensen in sociale huurwoningen de energierekening te verlagen. Dat stelt SP-fractievoorzitter Buskoop bij de vergadering over de Duurzaamheidsagenda.

Duurzaamheid en een lagere energierekening gaan hand in hand, volgens Buskoop. “Maar het college moet wel de juiste keuzes maken, en kijken naar de woningen waar de meeste stappen gezet kunnen worden.” Volgens de SP’er zijn vooral goedkopere koopwoningen en sociale huurwoningen het meest geschikt om te starten, omdat daar de energierekening vaak het hoogst is door slechte isolatie.”

PVV-Moinat stelde tijdens de commissievergadering dat we niet moesten investeren in betere woningen. Buskoop merkt daaruit op dat de eenmans-PVV vooral niet bezig is met het helpen van mensen met een smalle beurs:  “Door te investeren in isolatie van woningen kan de energierekening omlaag en besparen mensen geld. Juist voor mensen die nu de eindjes net aan elkaar kunnen knopen is dit enorm belangrijk. Als gemeente investeren we, zodat de lasten voor sociale huurders en kopers omlaag kan. Helaas wil PVV-Moinat dus niet dat de energierekening voor mensen die het zwaar hebben omlaag gaat.”

Door woningen beter te isoleren ontsnapt er namelijk minder warmte uit het huis, waardoor een huis sneller warm wordt. Dat leidt tot minder stookkosten en dus een lagere energierekening. Maar zelfs die logica kan er bij PVV-Moinat er niet in. Toen Buskoop vroeg of de eenmansfractie deze logica snapt, werd geantwoord: “Nee, zo zie ik dat niet.”

SP Purmerend snapt wel dat het noodzakelijk is om Purmerendse woningen beter te isoleren. Daar willen we ons ook, in tegenstelling tot de eenmansfractie PVV-Moinat hard voor maken: een lagere energierekening voor onze inwoners. Maar, momenteel is het duurzaamheidsgeld vooral  beschikbaar voor de hogere vermogens, maar mensen die hard werken en elke maand net de eindjes aan elkaar kunnen knopen vissen achter het net. Zij moeten van wethouder Van Meekeren (D66) een (riskante) lening afsluiten, om hun woning te isoleren. Buskoop vindt dat de wethouder daarmee de realiteit voor veel inwoners miskent: “Wie gaat er nu in hemelsnaam een grote lening met rente afsluiten, als je elke maand net genoeg geld hebt om rond te komen? Zo staat de wethouder echt volkomen af van wat realistisch is.”

De SP vindt de plannen van de wethouder dan ook asociaal. Juist mensen die hun energierekening zien stijgen maar zelf daar geen maatregelen voor kunnen treffen, horen steun te krijgen vanuit de gemeente. Wél subsidies (gratis geld) voor hogere inkomens en vermogens, maar heb je geen vermogen dan kun je alleen een lening (met rente) afsluiten. De omgedraaide wereld.

VVD doet niet mee met nieuwe coalitie 

Purmerend, 19 mei 2018 

De VVD Purmerend had graag mee willen doen aan de coalitie-onderhandelingen, maar alleen als volwaardige gesprekspartner. Niet als partij die enkel mag instemmen met onderhandelingsresultaten van andere partijen. 

Na het afhaken van GroenLinks bij de coalitie-onderhandelingen, heeft er een verkennend gesprek plaatsgevonden tussen de beoogde coalitiepartijen Stadspartij, CDA, D66, PvdA en de VVD Purmerend. 

Fractievoorzitter Jan Peter Dompeling: “wij hebben dit gesprek ervaren als plezierig en constructief. Ons uitgangspunt was duidelijk: wij zijn bereid om onze verantwoordelijkheid te nemen en om aan te sluiten, maar niet van plan onze handtekening te zetten onder al vastgestelde verklaringen waarop geen aanpassingen meer mogelijk zijn. Zo lag er een tekst voor de Kom A7 en een tekst voor de bouwmogelijkheden op de PostNL-locatie. De portefeuilleverdeling voor de wethouders en de burgemeester was zelfs al klaar, voordat er überhaupt over inhoudelijke onderwerpen was gesproken.”  

Onderzoek voor de bühne  

De beoogde coalitie kiest ervoor om eerst een onderzoek te doen naar het verplaatsen van het hotel binnen de Kom A7. Hoe zo’n onderzoek eruit moet zien, weet nog geen enkele partij. De beoogde coalitiepartijen schatten echter de kans groot in dat het hotel toch op de al vastgestelde plek komt. De VVD Purmerend concludeert hieruit dat D66 dit onderzoek nodig denkt te hebben om de pijn van de komst van het hotel in de Kom A7 te verzachten. Het vertrek van GroenLinks van de onderhandelingstafel is in dit licht dan ook niet verrassend te noemen.   

Dompeling: “wij houden niet van onderzoeken voor de bühne. Wanneer een grote meerderheid in de raad iets heeft besloten, vinden wij het van onbehoorlijk bestuur getuigen om dit te wijzigen. Zeker wanneer dit gebeurt zonder enige overeenstemming met de ondernemer. De ondernemer heeft duidelijk aangegeven dat hij het hotel wil bouwen op de contractueel afgesproken plek binnen de Kom A7. De betrouwbaarheid van partijen en van de gemeenteraad als geheel is daarmee in het geding.” 

Hoogbouw 

De VVD heeft ook gesproken met de beoogde coalitie over hoogbouw op de locatie PostNL. Hoogbouw is geen must, maar vanwege de woningnood heeft de VVD hier geen moeite mee. De VVD heeft tijdens het gesprek wel geadviseerd om met de ontwikkelaar in gesprek te gaan. Denk samen na over het type woningen dat we daar willen (hoe lager, hoe duurder), en denk na over de parkeeroplossing die onderdeel was van het oorspronkelijke hoogbouwplan. 

Liberaal geluid in de oppositie 

Vandaag heeft de Stadspartij, namens de beoogde coalitie, laten weten dat de VVD niet langer de beoogde vijfde partij is, maar dat het AOV zal aansluiten. Wij zijn door deze keuze niet verrast maar betreuren hem wel.  Dompeling: “wij denken dat wij met ons eerlijke, kritische en realistische geluid een goede bijdrage hadden kunnen leveren. Vanuit de oppositie zullen we nu ons liberale geluid laten horen en samen met andere partijen constructief oppositie gaan voeren. Alles in het belang van onze mooie stad Purmerend!”