Poliflw

Onder aanvoering van Bomenstichting Achterhoek, Stichting Natuurlijk Achterhoek en Stichting Mooi Groenlo is tweede paasdag actie gevoerd voor behoud van de 343 met kap bedreigde eiken langs de N319 tussen Ruurlo en Groenlo.

RUURLO/BELTRUM - De provincie Gelderland wil de bomen kappen omwille van verkeersveiligheid, maar gaat daarmee verder dan de minister van Infrastructuur en Waterstaat wil. Bovendien rekent de provincie oostelijk van Ruurlo met een vrij te houden zone van 4,5 meter langs de rijbaan, maar plantte dit voorjaar westelijk van Ruurlo nog een rij nieuwe beuken in op 2,5 meter van dezelfde N319.

Bron: https://www.tubantia.nl/achterhoek/actie-voor-burgerinitiatief-br-voor-behoud-bomen-n319~a1d07f56/

Provincie Gelderland heeft bij de gemeente een verzoek ingediend om 343 grote bomen te kappen langs de N319. Het gaat om gezonde bomen, zo weet de PvdA ons te melden. In hun motie roept de arbeiderspartij op om maatwerk te leveren, en niet 'zomaar' aan de kap te beginnen.

'Elke slachtoffer is er één teveel, laten we daar direct duidelijk over zijn,' zo start dhr. Pelle (PvdA) zijn betoog. 'Maar alleen kijken naar veiligheid in het hele bomenkapverhaal is eenzijdig en daarbij heeft onderzoek uitgewezen dat bomen weghalen een weg niet per se veiliger maken.' Met zijn motie roept Pelle niet alleen op te stoppen met de bomenkamp, maar ook om bijeenkomsten te organiseren en een target te stellen: voor elke weggehaalde boom, 3 terug planten.

Het CDA erkent dat het inmiddels een maatschappelijk ding is geworden. Zij hebben een boomchirurg geraadpleegd. Deze zou hebben aangegeven dat de bomen ouder zijn geworden dan gebruikelijk op een desbetreffende plek en dat de bomen eigenlijk richting hun einde gaan. Volgens het CDA mogen de bomen om die reden worden vervangen, 'zeker nu de weg wordt aangepakt,' legt dhr. Jonk uit namens het CDA. 'Als ik een nieuwe vloer in mijn huis laatst plaatsen, ga ik ook niet 5 jaar later nog vloerverwarming laten aanleggen.'

GemeenteBelangen vindt de veiligheid van de automobilist een hogere prioriteit hebben dan de meer dan 100 jaar oude bomen en gaat daarom niet mee met de motie.

Ook D66 verwijst naar uitkomsten van verschillende onderzoeken waarin niet wordt aangetoond dat wegen per se veiliger worden door het weghalen van bomen. 'Veiligheid is daarbij ook een gevoel,' zo spreekt mevrouw Kuipers. De motie wordt door D66 ondertekend, omdat zij maatwerk willen zien en niet een volgens hen 'doelloze' kap.

Namens de VVD doet Hans Boxem het woord. Hij stelt allereerst dat ook de VVD tegen de massale bomenkap is. Hij geeft daarbij echter aan dat het beleid vanuit de Provinciale Staten niet sterk genoeg is te beïnvloeden door middel van een motie. De VVD wil daarom het signaal afgeven richting Arnhem via het college. 'Daarbij zitten er in de motie elementen waarbij we op de stoel van de provincie gaan zitten,' probeert Boxem uit te leggen. Omdat de VVD echter wel tegen de bomenkamp is, stelt Boxem het PvdA voor om met een nieuwe motie te komen. 'We willen een signaal afgeven naar de provincie. Uit de reactie van de wethouder blijkt dat het college dat oppakt en daarom steunt de VVD deze motie niet,' is de afsluitende reactie van Boxem.

Mevrouw Weg van GL wijst er op dat de aanwezigheid van bomen ook bijdragen aan veiligheid, bijvoorbeeld dat de bomen de automobilist beschermen tegen de zon en neerslag. Het beleid van de provincie is dat er zo min mogelijk bomen dichtbij de weg moeten staan en dat is volgens GL een verkeerd uitgangspunt. In een advies dat aan de provincie is uitgebracht wordt genoemd dat zo min mogelijk hindernissen langs de weg een richtlijn moet zijn. GL komt uiteindelijk met een andere motie, maar wordt niet ter stemming gebracht.

OBL sluit zich aan bij het CDA: de bomen mogen gekapt worden. De leeftijdgrens is bijna bereikt en daarmee zou vervanging op een goed moment komen. 

Uiteindelijk wordt de motie niet aangenomen, maar geeft dhr. Pelle aan blij te zijn met het feit meerdere partijen te zien die tegen de bomenkap zijn. Ook is hij blij dat de wethouder aangeeft het signaal te willen afgeven richting Arnhem dat de massale bomenkap te ver gaat.

Sinds de vaststelling van het Gelders Plussenbeleid in maart 2017, konden aanvragen van niet-grondgebonden veehouderijbedrijven om hun bedrijf uit te breiden niet in behandeling worden genomen, tenzij het college van B&W erbij betrokken raakte. Een aantal verzoeken van agrariërs bleven dan ook noodgedwongen ‘op de plank liggen’.

Om ze wel in procedure te nemen, moest de raad beleidskaders vaststellen voor een gemeentelijk Plussenbeleid. Hiervoor had het college oktober 2018 een concept voor had gemaakt, dat vervolgens voor het indienen van een zienswijze ter inzage is gelegd. De raad heeft op 19 maart jl. ingestemd met een ontwerp-structuurvisie waarin de kaders zijn opgenomen om het mogelijk te maken dat vergunningen kunnen worden verleend. Met andere woorden: fatsoenlijk ondernemen is weer mogelijk. Een belangrijk besluit waarmee de VVD van harte heeft ingestemd.

Voor dat we daar mee instemden hebben we samen met OBL en het CDA ervoor gezorgd dat de betreffende ondernemers geen onnodig hoge kosten moeten dragen voor het treffen van bovenwettelijke maatregelen die de ondernemer met zijn buren in een dialoog overeen kunnen komen (dat is namelijk de essentie van het Plussenbeleid).

Op basis van de dialoog en overeenstemming over ‘plussen’ op gebied van milieu, welzijn en ruimtelijke kwaliteit kan de gemeente de vergunning verstrekken, nu ook voor situaties die voorheen niet konden. Dat de partijen GL en PvdA beweren dat de omwonenden worden benadeeld, is daarom lariekoek!

De beleidskaders krijgen in de toekomst ook hun plek in het op te stellen bestemmingsplan buitengebied. Op welke wijze dat kán, daarover gaat het college op verzoek van de VVD nog in conclaaf met de provincie. De provincie heeft zeer recent in een brief aan de gemeente laten weten dat daar meer mogelijkheden voor zijn dan waar de college tot op heden aan wil denken. Mogelijk bieden die mogelijkheden ruimte voor maatschappelijk verantwoorde uitbreidingen en verbeteringen op het gebied van ruimtelijke kwaliteit, brandveiligheid en dierenwelzijn. Een motie van de VVD om daar met de provincie overleg over te voeren, werd uiteindelijk ook door OBL, CDA én Gemeentebelangen gesteund. Waar men aanvankelijk zou aannemen dat ook de linkse partijen in mee zouden gaan (het gaat immers over begrippen die voor hen als sleutelbegrippen gelden), gebeurde dit niet.

Gemeente Berkelland wil naar een innovatieve, duurzame veehouderij, die kan rekenen op draagvlak vanuit zijn omgeving. Als eerste gemeente in de Achterhoek heeft Berkelland daar nu beleid voor ontwikkeld. Een belangrijke stap voor de agrarische ondernemers in ons buitengebied, maar ook voor allen die daar wonen en vertoeven.

De VVD heeft amendement ter stemmen aangeleverd om het bedrag te verlagen van 20 EUR per m2 naar 15 EUR m2 en deze werd door een meerderheid in de raad gesteund.

D66 bracht daarop een motie in waarbij uitgegaan wordt van gelijke monniken, gelijke kappen. Zij vinden dat als het bedrag verlaagd wordt, dat dit ook moet gelden voor inwoners van het buitengebied. De VVD kan zich daarin vinden en steunden daarom deze motie. Helaas heeft deze motie het uiteindelijk niet gered.

Al dan niet na het uitvliegen van de kinderen thuis tot de conclusie komen dat je te groot woont en te veel spullen hebt. Liefhebbers van tiny houses herkennen het. In Berkelland valt nu aan alternatieve woningen te denken. Maar daaronder valt meer dan alleen minihuizen.

Eibergenaar Wim Hietbrink heeft al een ontwerp voor een tiny house gemaakt, dat momenteel bij experts op de tekentafel ligt. 'Ooit' wil hij het uitvoeren, maar dat moment komt nu snel dichterbij nu Berkelland serieus naar mogelijkheden voor tijdelijke woningen kijkt. Hietbrinks ontwerp gaat uit van een constructie met wielen. Geen caravan, maar een duurzaam en compact huisje, dat na verloop van tijd op een andere plek kan worden hergebruikt. Anderen bedenken een constructie in containervorm.

Tiny houses zijn bijna per definitie duurzaam in de zin dat ze zeer energiezuinig zijn. Liefhebbers van de kleine huisjes vinden bijna allemaal milieu, levensstijl en vrijheid belangrijk. Minimalisme en zelfvoorzienend zijn scoren ook hoog op hun wensenlijstje. Hietbrink heeft dat gepolst na twee eerdere treffens waarop over tiny houses is gesproken: in De Huve in Eibergen en bij Baan in Geesteren. Het werkt bij tiny houses anders dan bij doorsnee woningen: banken geven er geen hypotheken voor uit. Maar omgekeerd kost een beetje minihuis ook maar een fractie van een bakstenen exemplaar met pannendak.

Meer

Het gaat de gemeente Berkelland om meer dan alleen tiny houses. Op korte termijn is de vraag naar woonruimte groter dan het aanbod. Gedeeltelijk heeft dat te maken met wat wordt aangeboden. Zo zijn er bepaalde types woningen over. Andere worden maar mondjesmaat gebouwd, omdat Berkelland al een tijdje op de rem trapt met het oog op de bevolkingskrimp. Om niet 'te bouwen voor leegstand', zoals de afgelopen tijd vaak wordt geroepen.

Tijdelijke woningen kunnen een oplossing zijn voor leegstaande gebouwen als winkels en kantoren zonder functie. Zowel de woningzoekende als de eigenaar van een alternatief te gebruiken pand zijn daarbij gebaat. Een beperking die de gemeente Berkelland inbouwt is een maximumtermijn van tien jaar. Daarna houdt de functie voor tijdelijke bewoning op die plek op.

De Berkellandse politiek is unaniem blij met de opzet voor de spelregels voor tijdelijke woonvormen. Het beleid moet 19 maart nog in de gemeenteraad worden vastgesteld, maar daarna is de weg vrij voor gegadigden om met initiatieven te komen. Voor tiny houses kan dat als een groepje een plan voor een tinyhouseproject lanceert. PvdA-politicus Hans Pelle vindt dat de gemeente in de aanloop naar het nieuwe beleid in het kader van het principe van 'verbindend besturen' al contact had moeten leggen met geïnteresseerden in tiny houses. Verantwoordelijk wethouder Patricia Hoytink ziet dat anders. "De samenleving bepaalt. Niet zozeer de markt of de gemeente."

Belastinggeld gebruiken voor afkopen van rechten. Ik vraag me af of ze (D66, PvdA en GL) dit écht wilden en willen, maar desgevraagd zeggen ze van wel. In feite willen deze partijen de portemonnee trekken om te voorkomen dat er een grootschalig agrarisch bedrijf komt op het adres Diepenheimseweg 29. Ze willen voorkomen dat op flanken van de Needse Berg ooit grote stallen kunnen verrijzen. Niet alleen voor het houden van varkens, maar ook niet voor grootschalige akkerbouw, rundvee- en paardenhouderij.

Wij als VVD vinden dit onbegrijpelijk! En met ons gelukkig ook OBL, het CDA en GB. Het recht van eigendom is een groot goed. Het best bewaarde recht in ons land en dat te grabbel gooien? Dat kunnen ze toch niet menen?

Maar ik heb het hen in de raadscommissie op de man af gevraagd. Ja, dat willen ze en dat stond hen ook al voor ogen toen ze in maart 2018 meewerkte aan een raadsbesluit, het voorbereidingsbesluit van maart 2018 op initiatief van GroenLinks . Rechten afpakken en daarvoor de knip trekken. 'Mag ik even weten hoe we dat als gemeente gaan betalen?', vroeg een woordvoerder van het CDA zich dan ook terecht af.

 

Het ziet er naar uit dat het college dit onzalige idee van D66 c.s. niet gaat volgen, maar de rechten respecteert en het agrarisch bouwvlak aan de Diepenheimseweg 29 in stand laat om de fam. Nijhof ook daar hun gewenste agrarische activiteiten te kunnen blijven ontplooien. Naar wij hopen werkt het college ook mee om zo snel mogelijk voor deze familie het mogelijk te maken dat er een nieuwe vleesvarkensstal voor 1990 vleesvarkens kan worden opgericht op hun huislocatie Stobbesteeg 1.

Daarmee is dan teruggedraaid het voorbereidingsbesluit dat vlak voor de raadsverkiezing onze wenkbrauwen deed fronsen. Immers, naast de in de aanhef genoemde partijen waren daar toen ook het CDA en GB voorstander van. ‘Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald’, zullen we maar zeggen. 'Of voortschrijdend inzicht', om met het CDA te spreken, maar eigenlijk hetzelfde bedoelend.

 

Valse start voor wederzijds vertrouwen gemeente, ondernemer en omwonenden

Voor de fam. Nijhof een hard gelag. Want waar zij begin vorig jaar buren en omwonenden vroegtijdig informeerden over hun plannen ( vooruitlopend hoe het in de toekomst moet gaan in het kader van de Omgevingswet), werd het hen plotseling door een meerderheid in de raad onmogelijk gemaakt in alle openheid en oprechtheid hun plannen verder uit de doeken te doen en te verwezenlijken.

 

Gelukkig is de wind gedraaid in de raad, maar de openheid die in de toekomst door diezelfde raad wordt verwacht van ondernemers om de buurt bij hun wensen te betrekken, heeft een valse start gemaakt! GroenLinks heeft zichzelf, maar nog meer de gemeenteraad en goedwillende ondernemers, een slechte dienst bewezen. Op de gehele raad rust een grote verantwoordelijkheid enig vertrouwen terug te winnen.

 

Na de discussie over het geurbeleid en dit vervolg over het voorbereidingsbesluit lijken de verschillen van inzicht tussen partijen scherper te zijn getrokken. Verschil van inzicht mag, maar niet altijd komt dat het bestuur van de gemeente ten goede; het is de hoop dat een ieder zich daarvan bewust is en daar naar handelt.