Van een oververhit klimaatdebat naar verstandig klimaatbeleid: een verantwoording Het debat over klimaatpolitiek warmt steeds verder op. Afgelopen weekend droeg collega Klaas Dijkhoff z’n steentje daaraan bij en als je sommige bijdragen leest, lijkt het klimaatdebat wel een nieuwe vorm van identiteitspolitiek te worden. De krant die je leest of de opinieleider die je gelooft, bepaalt wat je vindt en iedereen die het niet met je eens is, zou dan ‘hysterisch’ zijn. Met een klimaatakkoord en finale politieke besluitvorming in de maak is het de hoogste tijd om het debat nuchter te voeren en onze politieke keuzes slechts te baseren op ons beste weten. En op basis van onze overtuiging van wat nodig en wat rechtvaardig is. Graag verantwoord ik mij voor wat mij drijft en waar ik mij op baseer bij de komende besluitvorming. Zeker omdat verschillenden van jullie me hebben gemaild met indringende vragen over het klimaatakkoord en ik die vragen serieus neem. Natuurlijk heeft het klimaatdebat met dieperliggende overtuigingen te maken. Maar ook daar kun je rustig over praten. De diepste overtuiging bij mij zelf is het geloof dat wij rentmeesters van deze wereld zijn. De zorg voor de schepping is ons door de Schepper toevertrouwd en we moeten ons aan Hem en aan onze kinderen verantwoorden. Want ook dat laatste drijft mij. Als de consensus onder de klimaatwetenschappers – zo meer daarover – adequaat is, dan weet ik dat er een moment komt waarop mijn drie dochters en – hopelijk – hun kinderen mij zullen vragen welke besluiten ik in het voorjaar van 2019 heb genomen om hun wereld leefbaar te houden. Ik weet nu dat ik straks zal moeten kunnen zeggen dat ik met mijn beste weten, in de gegeven omstandigheden, heb gedaan wat ik kon. Anders kan ik niet met goed fatsoen God, mijn dochters en hun kinderen onder ogen komen.. Een iets minder diepliggende, maar wel uiterst relevante overtuiging is dat ik af wil van onze verslaving aan olie uit het Midden-Oosten, gas uit Rusland en gas uit Groningen. Groningen verdient rust en daarom is het een heel goed besluit geweest van dit kabinet om de gaswinning in Groningen naar nul te gaan brengen. Gasimport uit Rusland is een subsidie voor een autocratische leider met territoriale expansiedrift en een vorm van afhankelijkheid die ik graag inruil voor grotere energie-onafhankelijkheid. Om daarnaast nog maar te zwijgen van de eindeloze stroom Westerse euro’s en dollars voor olie uit landen als Saoedi-Arabië en Qatar. Veel van ons geld voor olie is omgezet in een miljardensubsidie voor de meest duistere vorm van de islam, het salafisme, en voor oorlog en geweld in landen als Syrië en Libië. Hoe eerder we stoppen met de financiering van al die ellende des te beter. Kortom, ook dit zijn voor mij redenen om me met volle kracht in te zetten voor de opwekking van onze eigen, schone energie. Vervolgens moet ik met mijn beste weten keuzes maken. Dat weten baseer ik op de wereldwijde en overgrote consensus onder klimaatwetenschappers. Binnen het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change van de Verenigde Naties) komen zij uit alle windstreken en van tientallen verschillende universiteiten samen en combineren zij hun laatste wetenschappelijke bevindingen. Zie: https://www.ipcc.ch/report/ar5/syr/ En: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2018/07/SR15_SPM_High_Res.pdf Ze zijn het erover eens dat de aarde versneld opwarmt en dat menselijke activiteit in belangrijke mate daaraan bijdraagt. Als mensen mij bijvoorbeeld wijzen op een klimaatmanifest dat in De Telegraaf stond en ondertekend is door Nederlandse wetenschappers, dan wijs ik er op mijn beurt op dat geen van die ondertekenaars een klimaatwetenschapper is en gezaghebbend de bevindingen van het IPCC kan tegenspreken. Bovendien baseren ze zich op studies die al vaker zijn weerlegd. Als je vervolgens ziet wat er op het spel staat, kan ik het me ook niet veroorloven om te hopen dat deze sceptici wel gelijk hebben en al die klimaatwetenschappers wereldwijd ongelijk. Want klimaatverandering leidt op de ene plek tot te veel regen, op de andere plek tot grote droogte en tot extreem weer. Met alle lokale gevolgen van dien. De opwarming leidt tot stijging van de zeespiegel, tot dreigende overstromingen, aantasting van de biodiversiteit, minder zoet water, verminderde vruchtbaarheid van gebieden, lagere beschikbaarheid van voedsel. Om nog maar te zwijgen van kolencentrales die dag in dag uit vieze lucht uitstoten waar we allemaal nu al last van hebben. Kortom, wat op het spel staat, is de leefbaarheid van deze aarde, Gods schepping, ons gemeenschappelijk huis. En als dat op het spel staat, is het totaal onverantwoord om de consensus onder klimaatwetenschappers te negeren, te hopen dat sceptici misschien toch gelijk hebben en niets te doen. Ik kies er derhalve voor om, geholpen door de beste wetenschappers, zo verstandig mogelijk en met mijn beste weten te doen wat ik op mijn plek kan om deze wereld wel leefbaar te houden. Te meer omdat diezelfde wetenschappers mij vertellen dat elke vermindering van de opwarming al in het positieve zin verschil maakt. Met mijn inzet voor een rechtvaardig en ambitieus klimaatakkoord probeer ik dat verschil te maken. Naast de – in my humble opinion – niet ter zake kundige ondertekenaars van het klimaatmanifest in De Telegraaf is er ook andersoortige weerstand tegen de aankomende energietransitie. Er is zeker ook weerstand van degenen die bij de energietransitie beduchter zijn voor de financiële gevolgen voor zichzelf dan dat ze beducht zijn voor de gevolgen van opwarming voor ons allemaal. Zij willen behoud van de status quo – olie uit het Midden-Oosten en gas uit Rusland en Groningen – omdat ze daar hun geld aan verdienen. Voor de mensheid en de leefbaarheid van de wereld is het van belang om over te gaan naar schone energie. En dat gaan we ook doen. Ik luister liever naar kenners die een kundige – en in sommige gevallen ook gelovige – bijdrage aan dit debat leveren. Als fractie hebben we ons laten bijpraten door onder andere Reinier van den Berg. Een heldere en gelovige stem van buiten Nederland is bijvoorbeeld Katharine Hayhoe, wetenschapper in de VS. Hier een mooi interview met haar: https://www.theguardian.com/science/2019/jan/06/katharine-hayhoe-interview-climate-change-scientist-crisis-hope Dan nog een paar antwoorden op een paar vragen. V: Waarom moet Nederland zo nodig koploper worden, terwijl we maar zo’n klein landje zijn? A: Als het gaat om het aandeel duurzame energie zijn we helemaal geen koploper. Sterker, we zitten op dat punt nu in de Europese staartgroep! Er is in ons land nog een wereld te winnen als het gaat reductie van CO2-uitstoot en de opwekking van eigen, schone energie. Daarom moeten we ambitieuze doelen stellen. Zo doen we kennis op die leidt tot innovatie, export en nieuwe werkgelegenheid. Nederland is nu al koploper als het gaat om klimaatadaptatie (deltawerken, dijkverhoging, watermanagement in deltagebieden, met een glansrol voor onder andere de Universiteiten van Delft en Wageningen), het zou voor ons land goed zijn om ook koploper te worden bij nieuw klimaatbeleid en de energietransitie. Tegelijk doen we dat niet alleen, we zijn geen eenzame Don Quichotte. We zijn ook geen eiland. Maar we zijn het wel aan onze stand verplicht het voortouw te nemen. We zetten ons daarom in om een Europese kopgroep te vormen met wie we hierin samen optrekken. We willen dus voorop lopen, maar wel samen met de ons omringende landen, om zo het verschil te maken. -- V: Waarom worden burgers zo op kosten gejaagd en bedrijven ontzien? A: Er doen veel spookverhalen de ronde over de kosten voor de burger. Het enige juiste is dat we nog niet weten wat de kosten precies zullen zijn en wat door bedrijven en wat door burgers opgebracht moet worden. Daarover gaan we als coalitie, kabinet en Kamer pas besluiten nemen als de eerste berekeningen er zijn van het CPB en het PBL. Maar voor de ChristenUnie kan er alleen een klimaatakkoord zijn als het ook een rechtvaardig akkoord is dat voor iedereen te dragen is. We gaan de doelen van CO2-reductie halen, maar wel zo dat alle gezinnen en huishoudens het kunnen meemaken. Daarom hebben we als ChristenUnie ook een variant ingebracht waarin gas iets duurder wordt en de compensatie plaatsvindt via de energiebelasting. Uit de eerste doorrekening blijkt dat gunstig te zijn voor gezinnen met een smalle beurs (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/christenunie-wil-lage-inkomens-ontzien-in-energietransitie~b5de9d9b/) En natuurlijk moet ook de industrie zijn deel betalen. --- V: Wat is nu het verschil tussen die Klimaatwet en het Klimaatakkoord? A: De Klimaatwet is een initiatief van VVD, CDA, D66, GroenLinks, SP, PvdA, 50plus en ChristenUnie en deze wet is al aangenomen. De wet legt de doelen vast inzake de CO2-reductie in 2030 en 2050. Het concept-Klimaatakkoord van december is het geheel van voorstellen van de klimaattafels en de reactie van het Kabinet daarop. Dat is nu ter doorrekening gestuurd naar het CPB en PBL, die kijken of we met de voorstellen onze doelen halen en wat de kosten zijn voor gezinnen en bedrijven. Daarna is het woord aan de coalitie die de definitieve keuzes moet maken. De beslissende keuzes voor de komende jaren moeten dus nog steeds worden gemaakt en de ChristenUnie zit aan de tafel waar die knopen worden doorgehakt. De ChristenUnie zet zich in voor een ambitieus klimaatakkoord. We hebben daar de tijd voor en we gaan stap voor stap in de richting van steeds meer schone energie. Alles wijst erop dat dat de juiste en verstandige keus is. En de ChristenUnie zet zich in voor een rechtvaardig klimaatakkoord dat vervuilers laat betalen en gezinnen in staat stelt hun leven langzaam maar zeker aan te passen. Dit is wat we willen en dit is waarom we het doen. Nuchter, verstandig en met overtuiging.
15 documenten
Gert-Jan SegersVan een oververhit ...
ChristenUnie VVD PvdA GroenLinks D66 CDA Epe 19-01-2019 07:51
Begrotingsbehandeling 2018
Op 8 november heeft de gemeenteraad gestemd over de begroting. Deze is door bijna de gehele raad goedgekeurd. Als D66 fractie hebben we er hard aan gewerkt om een aantal verbeteringen tot stand te brengen. Daarin hebben wij met alle fracties geprobeerd samen te werken. En met succes.
D66 was initiatiefnemer voor een drietal amendementen en moties: over het herstel van de Oude Wisselseweg in Epe, gebruik maken van mogelijkheden om de gemeentelijke belastingen te verlagen (vergroenen) als inwoners duurzame ingrepen willen doen aan hun woning en over het teruggeven van 832.000 euro aan onze inwoners die het College aan jeugdsport wil uitgeven. En dat terwijl er nog niet eens plan ligt.
Bij de Oude Wisselseweg was ons doel een raadbreed ondersteund amendement in stemming te krijgen. Bij de teruggaven van 832.000 euro wisten we dat de coalitiepartijen daarin niet mee wilden of konden gaan: daar hadden zij bij de collegeonderhandelingen afspraken over gemaakt.
Â
Daarnaast hebben wij actief samengewerkt met het CDA aan een amendement om het herdenkingsmonument voor de familie van Essen mogelijk te maken, met de VVD om het carillon in de Oude Kerk in Epe verder te ondersteunen en hebben wij uiteindelijke het amendement van Nieuwe Lijn ondersteund dat betrekking had op het Hippisch Centrum in Vaassen. Bij dat laatste onderwerp is het belangrijk dat het beleid bijgestelde gaat worden (dat gaat eind 2019, begin 2020 gebeuren), dat er duurzame investeringen plaats vinden bij het Hippisch Centrum en dat we de reserve voor bepaalde sportvoorzieningen gaan uitbreiden (atletiekbaan, tennisondergrond enzovoort).
 D66 kijkt tevreden terug op de onderhandelingen over de begroting. Het uiteindelijke amendement voor de Oude Wisselseweg is inderdaad unaniem ondersteund door de raad.
Onze motie over vergroening van de leges is met een overgrote meerderheid aangenomen.
En de samenwerking met CDA, VVD en Nieuwe Lijn was ook vruchtbaar: alle drie de amendementen over het herdenkingsmonument, het carillon en het Hippisch Centrum zijn met een ruime meerderheid aangenomen.
Alleen ons amendement over het teruggeven van de 832.000 euro aan onze inwinners heeft het nog niet gehaald.
Â
Al met al succesvolle resultaten en een goede begroting.
Â
Â
De VVD fractie heeft vorige week een ...
De VVD fractie heeft vorige week een motie ingediend om bij het "Hertenkamp dossier" burgerparticipatie toe te passen op een lokaal initiatief. Alleen de fractie van D66 heeft deze motie gesteund! Jammer dat de Dorpspartij in de raad zich niet zo sterk maakt door in te stemmen met onderstaande motie en dat wel doet buiten de raad. Maar we trekken graag samen op. De motie van de VVD was: Overwegende dat, -Het Hertenkamp aan de Dellenweg in Epe met een kleinschalig paviljoen een historische parel is, waar inwoners en velen anderen ongekend van genieten; -Er een nieuw initiatief ontwikkeld wordt samen met de betrokken ondernemers en de omwonenden in het gebied, dat interessant is om verder uit te werken; -Er een prachtvoorbeeld van een initiatief ligt, afkomstig van Stichting Episch centrum, door een Epese burger is bedacht en daarmee in lijn is met de uitgangspunten van de Omgevingswet waar het initiatief van burgers meer ruimte krijgt; -Als er meerdere initiatieven zijn, dat deze ook bekeken moeten worden; -Een dergelijke actie door ons gewaardeerd wordt. De vraag aan het college was om binnen een half jaar, voor het nieuwe aankomende zomerseizoen, in samenspraak met de betrokken ondernemers en omwonenden tezamen met de initiatiefnemers tot een uitwerking te komen van een kleinschalige ontwikkeling van het gebied nabij het Hertenkamp. Waarbij als uitgangspunt geldt dat het historische karakter behouden blijft. Wethouder Aalbers (GL) namens het college, heeft deze motie sterk ontraden. De vraag hebben we gesteld wat er zou moeten veranderen aan deze motie zodat de wethouder wel mee zou gaan in dit idee. De reactie was o.a. "Het kost veel meer tijd.... en er moet een prijsvraag uitgeschreven worden......" ......en dan duurt het dus veel te lang is onze mening. Onze conclusies; Er zijn concrete ideeën, er is een plan/visie van een stichting welke inmiddels commitment heeft met de inwoners en de ondernemers in de omgeving en kost de gemeenschap ook nog eens geen euro! Met behoud van de kleinschaligheid in dat gebied.... Wat is de verborgen agenda? Waar zijn toch alle collega fractie's mee bezig door niet in te stemmen met burgerparticipatie? (terwijl dit wel een speerpunt is van het college en alle fractie's in onze gemeente) https://www.epernet.nl/index.php/startpagina/actueel/8611-epe-timmert-lekker-aan-de-weg-in-het-landelijke-nieuws
Zelfs de grootste criticus van het Eper gemeentebestuur zal moeten toegeven dat het als geen ander weet hoe het landelijke media-aandacht moet genereren. Na het ‘zwijnenkerend’ raster rond een deel van Epe en de mislukte poging om eigenaren van recreatiewoningen te verplichten hun eigendom driek...
Doe mee met de 8 liberale pijlers!
De VVD is tevreden dat in Epe een nieuw college bestaat, dat kan rekenen op een stevig en solide steun vanuit de Raad. Daarnaast ligt er een coalitie akkoord op hoofdlijnen. Dat was een wens van alle politieke partijen. De VVD gaat dit akkoord niet ondertekenen, simpelweg omdat het college bij onverwacht slecht financieel weer, de belasting kan gaan verhogen.
© @vvdEpe
Een nieuw college
De VVD wil aan het Nieuwe college de complimenten geven. Epe heeft na de verkiezingen een nieuw college. Een college dat kan rekenen op een stevig en solide steun vanuit de Raad. De VVD is zeer tevreden, dat er een coalitie akkoord voor ons ligt op hoofdzaken. Dat was een wens van iedereen. Deze info graphic is een prima kalender, de VVD wenst het college succes de komende periode!
Wij benaderen het akkoord dan ook met een positieve grondhouding zoals u dat van ons gewend bent, we zijn bestuurbaar, het is prettig vertoeven in Epe, de inwoners zijn over het algemeen tevreden.
Geen VVD handtekening
De VVD gaat dit akkoord niet ondertekenen, simpelweg omdat dit college bij onverwacht slecht financieel weer, de belasting kan gaan verhogen. Dit in plaats van het ambitieniveau bij te stellen. De VVD is en blijft van mening dat er bij financiële tegenvallers altijd eerst bezuinigd moet worden.
De Raad is voor ons niet de omgeving waarin de macht van de meerderheid de boventoon voert, het zogenaamde “ik heb altijd gelijk”. De Raad is de plek waar we de verbinding zoeken en waar de verschillende meningen centraal laten staan. De VVD wil in gesprek gaan en blijven met iedereen en met de overige partijen over de verdere uitwerking van de plannen, maar wel in de openbaarheid van de Raad en niet binnen het besloten coalitieoverleg. Wij willen daarin zo transparant mogelijk zijn en we zijn daarop aan te spreken. We zien de Raad als een podium waar de burgers en de raadsleden in een eerlijk en constructief gesprek gaan. Die taak ligt ons na aan het hart, voorzitter.
Stap 1 is dan de actieve en open communicatie naar onze inwoners. Het is een uitstekende gedachte daarmee te beginnen als Raad en als college.
Dat brengt mij tot het maken van een paar algemene opmerkingen die wij in de komende debatten in deze bestuursperiode als VVD zullen blijven benadrukken.
Ik zal u dat toelichten aan de hand van het volgende 8 punten plan.
Dit plan is niet in beton gegoten, maar kan als handreiking dienen om de politieke verschillen in de Raad nu niet uit te vergroten, maar om te komen tot een verdere verbinding.
Waar denkt de VVD aan;
1. De ondernemers moeten de verantwoordelijkheid krijgen om zondag open te mogen zijn. Ondernemers kunnen zelf heel goed bepalen wanneer hun winkel open of dicht gaat. Daar hebben ze geen gemeentebestuur voor nodig. Het gemeentebestuur dient hierbij een coachende rol te vervullen. Degene die niet wil, moet niet gedwongen worden. Samen met D66 brengen we daarom een motie in.
2. De OZB-belasting moet zoveel mogelijk naar beneden bijgesteld worden. De VVD is ook een realistische partij. We kunnen voor de komende 4 jaar niet uitsluiten dat er financiële tegenvallers komen die opgevangen moet worden. De eerste taak die wij als Raad moeten bekijken is of wij de lastenverzwaring kunnen voorkomen door ons ambitie niveau anders in te kleden. Mocht dat echt niet te voorkomen zijn, dan stijgt de OZB wat ons betreft nooit harder dan de inflatie correctie. Dit zijn we onze inwoners verplicht.
3. Aangezien we te maken hebben met de krimp in het primair onderwijs door leerlingendaling, dringen we juist nu erop aan dat een er goede samenwerking komt tussen het Openbaar en Christelijk VO omdat we dan een breder pakket kunnen aanbieden, onderwijs voor meerdere de nominaties. Dus de RSG Noord Oost Veluwe en het Christelijk college de Noordgouw uit Heerde meer laten samenwerken!. Ons doel is het onderwijs dichtbij te houden en krimp tegen te gaan. Daarnaast zou er een creatieve stimulans uit kunnen gaan opdat de basis scholen in Vaassen de jeugd naar het Voortgezet onderwijs verwijst naar onze gemeente in plaats van naar Apeldoorn.
Tot slot zien wij onderwijs ook als een middel om meer aansluiting te krijgen op de lokale economie. We zouden creatieve mogelijkheden moeten onderzoeken om een MBO opleiding binnen de gemeente gerealiseerd te krijgen. De MBO leerlingen zijn zeer wel gewild in het bedrijfsleven binnen onze regio. Door dit aan te bieden maak je je dorp als leeromgeving nog aantrekkelijker.
4. De wachtlijsten in de jeugdzorg moeten echt concreet en met prioriteit worden aangepakt. Een kind met een zorgvraag moet binnen een redelijke korte termijn geholpen worden. Hebben we daar geen oog voor, dan gooien we letterlijk onze toekomst weg. Dit geldt evenzo ook in het algemeen voor de wachtlijsten in het sociaal domein. Een sociale Raad stuurt daar scherp op wat ons betreft. De gelden die nu naar de jeugd gaan tussen 5-18 jaar kunnen beter ingezet worden voor deze wachtlijsten en heeft een vele hoge prioriteit.
5. De term 100 % wildgarantie moet veel breder worden neergezet, vanzelfsprekend. Alleen zit het probleem meer in het aanbod en wat je wilt bereiken. Laat ons de uitdaging aan gaan om meer te denken vanuit een ander aanbod. “Put the money where the mouth is” Geef het gereserveerde geld wat u wilt besteden uit aan projecten die de jeugd en gezinnen naar Epe trekken. Dit is immers de aanwas naar je toekomstige toerist. Daarnaast is de bijvangst dat wij voor onze eigen jeugd meer te bieden hebben qua activiteiten. Kortom, de gemeente moet aantrekkelijk zijn en het ontwikkelen stimuleren voor ondernemers die zich ook graag vestigen met leuke activiteiten in onze gemeente. En het doel moet niet zijn om het “Wassenaar” van de Veluwe te worden.
6. Handhaving is goed, maar voorkomen is beter. Handhaven met enkel het belerende vingertje omhoog is weinig effectief. Slecht gedrag moet afgestraft worden, laten we daar helder over zijn, maar het moet juist een feest zijn om bijvoorbeeld met de energie transitie en duurzaamheid samen op te trekken met de ondernemers. Epe plaatst het midden en kleinbedrijf op 1. Dat dient de leus te worden. Dus het gemeentebestuur is een gastheer voor de ondernemers en streng als dat noodzakelijk is.
7. Duurzaamheid is een kans en geen bedreiging. Ook hier niet inzetten op toezicht en handhaven maar laat zien dat je slim met publiek geld een energie transitie kan maken, door zelf als overheid een goed voorbeeld te zijn!
8. De Omgevingswet biedt kansen om pro actief gebruik te maken van de kennis van onze inwoners. Hoe mooi is dat?! Om samen met de vertegenwoordigende (belangen)organisaties op elk niveau en met individuele belangstellenden dit verder vorm te geven.
· We willen vooraf actief met omwonenden en belangstellenden overleggen als er ingrijpende veranderingen in de openbare ruimte op stapel staan, zodat er meer draagvlak voor plannen ontstaat. Niet alleen praten met ambtenaren maar ook met de Raad en daarna samen plannen maken in plaats van andersom.
· Overleg beperkt zich dus niet tot de gebruikelijke partners, zoals Koppel of Triada. Ook inwoners kunnen expertise op bepaalde gebieden hebben. Wij willen die gebruiken. Of wat dacht u van zorgpartners, die ideeën hebben die een raakvlak hebben met de omgeving en zorg.
· De gemeente heeft belang bij goede gesprekspartners binnen de bevolking. Als mensen zich daartoe verenigen in een (belangen)organisatie die constructief wil meedenken en praten, dan nemen wij dat serieus en accepteren wij deze als gesprekspartner.
· De Raad kan daar bij uitstek een actieve rol in vervullen door bijvoorbeeld door regelmatig gespreksavonden in buurten en buurtschappen te organiseren.
Waardering
De complimenten bieden we als VVD oprecht aan onze burgemeester, die de taak van ambassadeur binnen de regionale samenwerking met verve heeft uitgevoerd! Dankzij de inzet en kunde van Hans van der Hoeve heeft onze gemeente miljoenen mogen ontvangen voor diverse projecten. Jammer, dat hij zijn regionale taak niet verder kan voortzetten. De coalitie kiest duidelijk voor een andere koers.
Dialoog
De VVD gaat heel graag verder in gesprek met de Raad en haar inwoners om te komen tot een concreet actieplan voor de komende vier jaar. Een actieplan dat unaniem gedragen wordt door de Raad en waar we elkaars verschillen koesteren.
Langs Oude Lijnen
D66 SGP CDA PvdA Epe 24-04-2018 19:21
Op 21 maart stemden 15.727 kiezers voor de nieuwe gemeenteraad. De 5 partijen die buiten de onderhandelingen voor een raadsprogramma werden gehouden, kregen 6.266 kiezers achter zich. Afgerond is dat 40%.
Vier jaar geleden mocht de grootste verliezer (PvdA) aanschuiven en werd de grootste winnaar (D66) verbannen naar de oppositiebanken. Motief: we (NL, CDA en PvdA) hadden het in de voorgaande raadsperiode zo gezellig samen. Voor een redelijke meerderheid deed de CU/SGP mee. In 2018 mochten NL, CDA, CU/SGP en GL van de informateur “meedoen”. Motief: zij hadden allemaal gewonnen bij de verkiezingen. Jammer voor de PvdA. Had voor de gezelligheid graag meegedaan, maar ja, 1 zetel………
Winnen is natuurlijk prettig, maar mag geen motief voor samenwerking zijn. De vraag is, of je elkaar programmatisch vindt. Dan telt uitsluitend het belang van de burgers. Op basis van een sterk inhoudelijk programma stel je een college samen. Daarbij geldt primair de kwaliteit van de bestuurders, boven het partijbelang.
Ook nu weer zegeviert de al decennialange politieke cultuur in Epe. Onderhandelingen in de achterkamertjes met als uitkomst een coalitie als een gesloten blok en met een oppositie die zich weer 4 jaar mag afvragen of ze er eigenlijk toe doen.
D66 ziet dat anders en vindt dat alle partijen, hoe klein van omvang ook, in het openbaar moeten kunnen meedoen aan het tot stand komen van een raadsakkoord. Daar was, gegeven de uitslag van de verkiezingen ook alle reden toe. Op zichzelf is het schandelijk zoveel kiezers in de kou te laten staan. Het draagt niet bij aan het democratisch draagvlak van de coalitie. Lokale politiek staat het dichtst bij de burger. Dat althans is de algemene opvatting, waar vooral lokale groeperingen zich op laten voorstaan. Dat dit voor 40% van de kiezers kennelijk niet geldt, geeft te denken.
Hans Visser