Poliflw

Ik sta hier vandaag als vervanger van mijn collega Beertema, die wegens ziekte vandaag en morgen niet aanwezig kan zijn. We wensen hem veel beterschap en sterkte.

Voorzitter,

Eerst waren het de boeren die in verzet kwamen: twee keer stond het Malieveld bomvol met trekkers, en terecht. Toen waren het de bouwers, ook helemaal terecht. En nu zijn het de leraren die het niet langer pikken en vandaag aan het staken zijn. Boeren, bouwers, leraren – de PVV steunt hen, allemaal.

Nederland is een grote puinhoop geworden onder het kabinet-Rutte III. In het onderwijs is er zelfs sprake van een systeemcrisis. Het funderend onderwijs verkeert in een staat van ontbinding: in de basisscholen en in het voortgezet onderwijs heerst er geen rust, geen structuur, geen discipline en geen kennisoverdracht – maar onrust, chaos en een enorme administratieve druk op leraren.

Ouders die in- en uitlopen en leraren onder druk zetten, chaotische roosters door de vele parttimers. Met als gevolg dat geen weldenkende, getalenteerde jongere met ambitie erover peinst om leraar te worden. En al helemaal niet in de grote steden: daar vertrekken de leraren met honderden tegelijk. Weg uit de multiculturele hel. Weg uit steden waar zij wel kunnen werken, maar niet meer kunnen wonen omdat er geen woningen zijn.

Voorzitter,

De PVV heeft jarenlang voor de crisis in het onderwijs gewaarschuwd, maar dat was aan dovemansoren gericht, en nu zien we de gevolgen: scholen die noodgedwongen een vierdaagse lesweek invoeren, klassen die noodgedwongen wekenlang naar huis gestuurd worden omdat er geen invallers beschikbaar zijn voor een zieke leerkracht.

Onlangs kwam deze wanhopige minister zelfs met het plan om anders maar ouders voor de klas te zetten als remedie tegen het lerarentekort. Dat is toch geen oplossing! (Wat wél de oplossing is: daar kom ik zo op.)

Het is pure symptoombestrijding; het zijn wat noodverbandjes – meer niet.

Voorzitter,

Afgelopen weekend is eens te meer duidelijk geworden dat het een grote puinhoop is in het onderwijs. De minister dacht dat hij de staking van vandaag had weten te voorkomen door eenmalig met geld over de brug te komen (€ 460 miljoen). Dat is niet gelukt. De leraren zijn nog steeds boos.

Het onderwijs is toe aan rust, structuur en orde – met leraren die gewaardeerd worden. Een beroepsgroep die het aanzien krijgt die het verdient.

In de klas moet het gaan over kennisoverdracht en niets anders. Trotse scholen waar ’s morgens wordt geleerd over onze vlag en ons volkslied. Scholen waar leerlingen wordt bijgebracht wat 3 x 8 is en wat het verschil is tussen d en dt. Dáár moet het over gaan.

Voorzitter,

Hoeveel parttimers werken momenteel in het funderend onderwijs? En wat doet de minister om hen te stimuleren meer uren – of fulltime – les te laten geven?

Gisteren is een motie van mijn collega Agema aangenomen, ingediend bij de begroting VWS, die gaat over een voltijdbonus (van 5% per kwartaal) voor zorgmedewerkers die fulltime gaan werken. Is de minister bereid zo’n voltijdbonus te onderzoeken voor leraren in het funderend onderwijs die – vrijwillig – fulltime gaan werken? Wat kost dat en wat levert het op? Graag een reactie.

Ook vragen wij ons af wat de minister nog van plan is om mensen met een onderwijsbevoegdheid, maar die niet meer werkzaam zijn in het onderwijs, tóch te bewegen om weer voor de klas te gaan staan? Dit schijnt een grote groep te zijn; hóé groot precies? Zorg ervoor dat dat deze mensen weer terug het onderwijs ingaan. Graag een reactie.

Voorzitter,

In plaats van de focus hoofdzakelijk te richten op het bestrijden van het lerarentekort, is de zoveelste onderwijsvernieuwing alweer aanstaande: curriculum.nu. Een funest en bovenal onnodig plan dat het onderwijs alleen maar verder verwijdert van haar primaire taak: het geven van deugdelijk onderwijs waarin de kernvakken centraal staan.

Daarbij is curriculum.nu ook een vehikel voor allerlei globalistische agenda’s die leerlingen indoctrineren met wat zij moeten denken in plaats van hoe zij moeten denken. En dat is nou net wat het onderwijs absoluut niet nodig heeft.

Afgelopen februari trokken maar liefst 10.000 scholieren naar het Malieveld – met goedkeuring van hun activistische scholen en leraren – om te gaan protesteren voor het klimaat. De klimaatreligie heeft ons onderwijs totaal gecorrumpeerd. Er worden irreële angsten over de kinderen uitgestort, met alle gevolgen van dien.

Het kabinet moedigt dit gedrag zelfs aan. Leerlingen worden geïndoctrineerd en zelfs ontvangen als een soort serieuze gesprekspartner voor de plannen om onze economie ernstige schade toe te brengen en de burgers nodeloos op kosten te jagen.

Leerlingen die protesteren voor het klimaat, krijgen vrij. En leerlingen die protesteren tegen de massa-immigratie? De kans is groot dat zij worden geschorst.

Linkse docenten die hun school, hun werkplek schaamteloos misbruiken om hun eigen activisme te kunnen botvieren. Gisteren nog circuleerde er een foto op Twitter van het Rijnlands Lyceum in Sassenheim, waar mijn partijleider, dhr. Wilders, als een soort duivel wordt afgebeeld.

En natuurlijk mag dat. Dat heet vrijheid van meningsuiting. Maar het feit dat het niet dhr. Klaver die wordt afgebeeld maar dhr. Wilders, toont de linkse indoctrinatie aan door linkse docenten op linkse scholen.

En die linkse indoctrinatie zien we ook in het lesmateriaal. Lesboeken waarin mijn partijleider ‘een gevaar’ wordt genoemd. Dát wordt dus leerlingen wijsgemaakt! De EU is goed, de islam is goed, open grenzen zijn goed, de PVV is slecht, en door klimaatverandering vergaat de wereld. Dát is het linkse onderwijs!

En, Voorzitter,

Dan spreek ik ook uit eigen ervaring. Ook ik heb, in een ver verleden, voor de klas gestaan in het voortgezet onderwijs. Dat ging allemaal prima. En zoals het hoorde, deed ik aan kennisoverdracht – niet meer dan dat. Schoolleiding tevreden, ouders tevreden en soms zélf de leerlingen tevreden.

Totdat opeens duidelijk werd dat ik op de PVV-kandidatenlijst stond voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2010. De schok was groot, want ‘hoe kon zo’n aardig iemand nou uit het niets vrijwillig op de PVV-lijst gaan staan’?

De schoolleiding voelde de noodzaak naar álle ouders een brief te sturen om hen persoonlijk over mijn PVV-kandidaatstelling te informeren. En dat terwijl elders in het schoolgebouw een SP-verkiezingsposter gewoon zichtbaar aan de muur hing; dáár hoorde je niemand over.

Voorzitter,

Mijn tijdelijke contract is bovendien níét verlengd. Zo gaat dat, in het linkse onderwijs: in het voortgezet onderwijs, maar ook in het mbo en het hoger onderwijs is het niet veel beter.

Het hoger onderwijs wordt bovendien geteisterd door verengelsing en internationalisering. Nederlandse studenten worden gedwongen om te concurreren met studenten die uit de hele wereld naar Nederland getrokken worden door universiteiten die daarin een verdienmodel zien.

De collegezalen puilen uit, de woningmarkt zit op slot, geen studentenkamer te vinden, en onze universiteiten lijken meer op veredelde fabrieken waar studenten louter een nummer zijn.

Voorzitter,

Een probleem dat wij hier nog willen benoemen is de infiltratie van onze universiteiten door bijvoorbeeld Chinese en Iraanse studenten. De Chinese Communistische Partij en de Iraanse autoriteiten zetten studenten in, onder andere voor spionagedoeleinden. Hoe vaak komt dat voor?

Daar ligt een taak voor onze diensten om dit soort studenten al bij de voordeur tegen te houden. Wat vindt de minister daarvan? Graag een reactie.

Voorzitter,

Naast de systeemcrisis is er nóg een grote uitdaging: het islamitisch onderwijs. De overheid heeft geen enkel middel om dit soort scholen aan te pakken, laat staan te sluiten. Jarenlang is er niets ondernomen om hier ook maar iets tegen te doen.

Het schandelijke dossier omtrent het Haga Lyceum heeft eens te meer duidelijk gemaakt dat onze initiatiefwet (verbod op bepaalde islamitische uitingen, waaronder islamitisch onderwijs) de enige oplossing is om het islamitisch onderwijs eindelijk aan banden te leggen.

Hoe lang blijven wij nog ontkennen dat er scholen zijn waar ze kinderen leren om Nederland en onze manier van leven te haten, waar ze leren dat Joden en homo’s minderwaardig zijn?

Het afschaffen of ‘moderniseren’ van artikel 23 Grondwet is het kind met het badwater weggooien. Daar zullen wij nooit in meegaan. Dat is buigen voor een ideologie die op oneigenlijke gronden gebruikt van een grondrecht.

Vragen van de leden De Roon, Maeijer en Wilders (allen PVV) aan de Minister van Buitenlandse Zaken over een door de EU gefinancierd Turks rapport over islamofobie:

1.)

Bent u bekend met het recent gepubliceerde rapport “European Islamophobia Report 2018”? *)

Klopt het dat de opsteller van het rapport (de Turkse denktank SETA) nauwe banden onderhoudt met de regerende AK-partij van Erdogan? **)

3.)

Bent u bekend met het feit dat deze dubieuze Turks-islamitische denktank eerder een rapport heeft uitgebracht waarmee kritische journalisten werden gecriminaliseerd? ***)

4.)

Klopt het dat de EU dit propagandavehikel van Erdogan en zijn AK-partij financiert, zoals onder meer op de kaft van het rapport staat?

5.)

Zo ja, hoeveel EU-subsidie heeft deze “denktank” gekregen, uit welk potje komt het geld en met welk doel is het naar Ankara overgemaakt?

6.)

7.)

Wilt u ervoor zorgen dat Brussel de absurde financiering van de Turkse denktank SETA per direct stopzet? Zo nee, waarom niet?

*) http://www.islamophobiaeurope.com/wp-content/uploads/2019/09/EIR_2018.pdf

**) https://www.aljazeera.com/news/2019/07/turkish-journalists-legal-action-blacklisting-report-190708085246239.html

***) https://www.voanews.com/press-freedom/turkish-think-tank-under-fire-journalist-profiling

Rond het proces tegen de ’minder Marokkanen’-uitspraak van Geert Wilders stond deze week alles op zijn kop. Explosieve mails tonen aan dat ambtenaren van het ministerie van Justitie zich inhoudelijk bemoeiden met de vervolging van de PVV-voorman. De coalitie hield met Denk een debat over de kwestie tegen, tot na de uitspraak in oktober. In een exclusief interview met De Telegraaf voorspelt Wilders zwaar weer voor het kabinet.

Geert Wilders leidt de tweede partij van het land en is oppositieleider. Aan politiek komt de PVV-voorman echter nauwelijks toe, omdat hij zich in de rechtszaal moet verdedigen om uitspraken tijdens de gemeenteraadsverkiezingen van 2014. Als hij na weer een slopende dag in de ’bunker’ bij Schiphol onder zware beveiliging thuis wordt gebracht, is hij gebroken. „Aan de ene kant krijg ik er energie van, omdat ik er strijdbaar door word. Maar ik val ook vaak op bed neer, voor Pampus”, zegt Wilders.

De afgelopen week verliep spectaculair, met mails waaruit bleek dat ambtenaren van Justitie het OM allerlei suggesties hebben gedaan en waardeoordelen plakten op uw uitspraken. Hoe heeft u deze week beleefd?

„Het is een achtbaan. Toen ik de mails las... werd ik heel boos. Maar ik ben er ook echt misselijk van geworden. Aan de ene kant was het een bevestiging van wat ik altijd al dacht: dat dit een politiek proces is. Maar aan de andere kant vroeg ik me ook af in welk land we hier in hemelsnaam wonen. Het is gewoon bijna corruptie.”

Was dat ook hét moment dat u dacht: nu hebben we ze te pakken?

„Nou ja, blijkbaar niet. Het hof heeft ons geen gelijk gegeven. Ik denk dat dit alleen al genoeg is om het OM tien keer niet ontvankelijk te verklaren en het proces te stoppen. Allerlei rechtsgeleerden, echt niet mijn vrienden, gaven dat ook aan. Hopelijk besluit het hof daar alsnog toe.”

Maar dat gebeurt dan op basis van fouten in aanloop naar het proces, niet vanwege een weging of uw uitspraken rond minder Marokkanen door de beugel kunnen?

„Het zijn niet zomaar fouten; het raakt de kern van de rechtsstaat, van onze democratie. Dat de uitvoerende macht, ministers, ambtenaren of ambtenaren namens de minister zich niet met een proces van wie dan ook mogen bemoeien. En zeker niet met die van de oppositieleider. Dat gebeurt in Rusland. Bij Polen en Hongarije gaat er een eurocommissaris heen om zich te beklagen en ook de Nederlandse minister spreekt er schande van. Hier in eigen land gaan we over tot de orde van de dag. We hebben nu zwart op wit dat een minister via de rechterlijke macht een oppositieleider probeert kalt te stellen.”

Uit de mails bleek ook dat ambtenaren aangaven dat toenmalig minister Opstelten juist zo ver mogelijk bij het proces vandaan wilde blijven. Waaruit blijkt volgens u dat de minister opdracht tot bemoeienis heeft gegeven?

„Ambtenaren doen alles namens de minister. En de minister heeft ook een persbericht goedgekeurd, waar een vergelijking tussen mijn uitspraken en die van PvdA’ers Samsom en Spekman uit verwijderd was.’’

Maar kunt u op basis van wat er nu ligt ook hardmaken dat de minister echt opdracht heeft gegeven? Hij is zonder meer verantwoordelijk geweest voor wat de ambtenaren deden, maar dat is nog wel iets anders dan ergens opdracht toe geven?

„Dat weet ik niet. Ik weet dat we een notariële verklaring hebben waarin staat dat een ambtenaar Opstelten hoorde zeggen dat ’Wilders ons voor de voeten loopt’. Ik weet dat Opstelten, wat eerder werd ontkend, over de zaak met het OM heeft gesproken. Ik weet dat er door hem meer onwaarheden dan waarheden zijn gesproken. Maar ja, tijdens de getuigenverhoren was er collectief geheugenverlies en zei Opstelten op negen van de tien vragen dat hij het zich niet kon herinneren. Niet sterk en niet geloofwaardig.”

U heeft Opstelten als gedoogpartner in Rutte I in het zadel geholpen, toch?

„Ik kon een veto uitspreken over ministers. Als ik het had willen tegenhouden, had dat gekund. Met de kennis van nu had ik hem parkeerwachter gemaakt. Op zijn best.”

De reden dat ik ernaar vraag is, dat tijdens Rutte I duidelijk werd dat er een soort tegenmacht begon te ontstaan in de ambtenarij. Een vierde macht van ambtenaren die zich keerde tegen gedoogsteun en politieke wensen van de PVV.

„In die tijd waren er ook mensen die zeiden dat als de PVV echt zou meeregeren, ze sommige besluiten niet zouden uitvoeren, zouden staken of ontslag nemen. Er was bij sommige ambtenaren antipathie richting de PVV en dat zie je nu ook in de stukken terug in het proces. Ze noemen me kwaadaardig, racistisch, dat er hard tegen me moet worden opgetreden. Er heerst haat en afkeer, blijkt uit die stukken. Ambtelijke betrokkenheid is zonneklaar. We weten nu een hele hoop en we weten ook een hele hoop niet.”

Wat weten we nog niet?

„De rechtbank Midden-Nederland buigt zich nog over een aantal WOB-verzoeken van RTL. Door eerdere WOB-verzoeken weten we inmiddels dat minister Grapperhaus van Justitie de kluit ook flink heeft belazerd. Als je ziet wat er nu staat in drie stukken, dan is het nog maar het topje van de ijsberg.”

Waar baseert u dat vermoeden op?

„We hebben hier op de fractie vergeleken waar het ministerie eerst zaken weg lakte en betitelde als ’persoonlijke beleidsopvattingen van ambtenaren’ of ’leidt tot onevenredige schade voor mijn ambtsvoorganger’. Inmiddels weten we dus wat er is weg gelakt. Teksten als: ’We hebben hierover het OM geïnformeerd’. Niks persoonlijke beleidsopvattingen! Je krijgt er kippenvel van. Het is puur politiek gemarchandeer.”

U zei net dat Grapperhaus de kluit ook flink heeft belazerd. Uit kringen rond de minister klinkt dat ambtenaren die selectie hebben gemaakt en dat de minister niet persoonlijk honderden mails heeft beoordeeld op wat er wel en niet over naar buiten mag. Kunt u zich daar wat bij voorstellen?

„Zijn handtekening staat eronder. Maar het is goed dat u dit aangeeft. Hij stuurde vorige week een briefje naar de Kamer waarin hij verzweeg wat we nu weten, over de bemoeienis van Justitie-ambtenaren. Hij heeft de Kamer op het verkeerde been gezet en eigenlijk onjuist geïnformeerd. Dat kan hem zijn kop kosten.”

Uit de stukken blijkt ook dat er destijds een advies aan Grapperhaus’ voorganger Opstelten is gestuurd om minister-president Rutte te informeren. Is hij volgens u ook betrokken?

„Dat weet ik niet. Ik heb vermoedens.”

Wat zijn die?

„Ik denk dat het ondenkbaar is dat de minister-president hier niet meer van geweten heeft, maar ik heb geen bewijs. Daarom wil ik ook een debat met Rutte! Ik ken hem, Rutte vond dit belangrijk, hij is een controlefreak. Maar wat wist hij allemaal? Wat is er binnen de VVD allemaal bekokstoofd? ’Ik zal dat partijtje van jou decimeren’, zei Rutte in 2011 tegen me na de breuk in het Catshuis. Zijn vriend Opstelten heeft dat natuurlijk ook gehoord. Ik hou niet van samenzweringstheorieën, maar...”

Het is een zware beschuldiging, om de premier als medeplichtig te bestempelen.

„Daarom. En die doe ik dus pas als ik bewijs heb. Ik sluit niet uit dat het zo is. Ik weet nu wel waar ze toe in staat zijn. Maar de coalitie wil het debat pas na het vonnis.”

Kan de rechter nog een eerlijk oordeel vellen als de Kamer zich erover heeft uitgesproken?

„Als de Kamer concludeert dat dit niet deugt: natuurlijk. De rechter is ook een burger, die luistert daarnaar. Dat helpt mij.”

Kan de rechter het niet zonder bemoeienis van de Kamer af?

„Misschien niet. Zou u het risico lopen als u verdachte was?”

Ik zou alles uit de kast halen.

„Dat bedoel ik. Ik ben nog lang niet met ze klaar.”

Na de uitspraak in oktober gaat de Kamer er wel over spreken. Wat verwacht u dat er dan gebeurt?

„Dit heeft zonder overdrijven de potentie dat het kabinet hierop valt. Honderd procent. Dit raakt de kern van onze rechtsstaat. Het gaat ook niet alleen meer over Geert Wilders. Het gaat over de scheiding van machten, over de vierde macht van de ambtenarij die zich al dan niet op aansturen van de politiek bemoeit met parlementariërs van de oppositie. Er ligt nu al genoeg om het proces te stoppen. Als dat inderdaad gebeurt, komt heel het kabinet in heel zwaar weer.”

Bent u nog iets van plan?

„Ook als mijn zaak klaar is, zal ik alles doen om de onderste steen boven te krijgen en de verantwoordelijken bestraft te krijgen. Als we dit nu toestaan en er zit morgen een SP-GroenLinks kabinet, dan kan zomaar meneer Jetten van D66 de klos zijn. Of meneer Dijkhoff van de VVD. Al moet ik via civiele procedures alsnog mijn gelijk krijgen: ik ga ze helemaal gek maken. Niet uit wraak, maar om de waarheid boven tafel te krijgen.”

Lees het interview op de website van de Telegraaf.

Vragen van de leden Helder en Wilders (PVV) aan de minister van Justitie en Veiligheid over een bericht op Twitter van het Operationeel Centrum van de politie Den Haag (@POL_OCDH):

1.)

Kent u het bericht op Twitter van het Operationeel Centrum van de politie Den Haag (@POL_OCDH) met deze inhoud: “In verband met het offerfeest, bestaat de kans dat er vanaf vrachtwagens veel #kadavers worden verkocht. Dit is een legale actie. Schrik er niet van en er hoeft geen contact met de politie gemaakt te worden erover. Bedankt voor uw begrip! ^DV”

2.)

Waar baseert deze eenheid van de politie haar standpunt op dat het verkopen van kadavers uit vrachtwagens legaal is?

3.)

Bent u het met de PVV eens dat, zelfs als het legaal zou zijn, het enorm aanstootgevend is en voor kinderen zelfs beangstigend, dat dode dieren op dergelijke wijze worden uitgestald en verkocht? Zo nee, waarom niet?

4.)

Bent u bereid om hier meteen een einde aan te (laten) maken en deze eenheid van de politie op het matje te roepen? Zo nee, waarom niet?

Limburg is altijd het begin van iets moois, declameert Geert Wilders. Het meest droomt hij van een succesvolle Limburgse coalitie. Wilders wil af van het poldermodel en waarschuwt voor de uitholling van de democratie en de rechtsstaat. Ondanks de verkiezingsnederlagen geeft hij niet op. ‘Alleen per brancard krijgen ze me weg.’

2019 was nu al een zeer roerig jaar voor Geert Wilders. „Een parlementslid gaat op campagne. Er komt een man met bijlen en messen, die tegen verschillende dienders zegt wat hij van plan is. Hij wordt vrijgesproken. Terwijl het OM vier jaar gevangenisstraf had geëist. Soms lijkt het wel of iedere aanslagpleger slechts als een verward persoon wordt gezien. Deze man wist wat hij wilde. En had geen bos bloemen bij zich voor mij. Dit vonnis toont het failliet van de rechterlijke macht aan. Het is een publiek geheim dat heel veel leden van de rechterlijke macht uit de hoek komen van D66, GroenLinks, Partij van de Arbeid. Het andere deel van Nederland is niet of nauwelijks vertegenwoordigd in de rechterlijke macht. Had die man met die bijl een aanslag willen plegen op iemand van D66, dan was ie er misschien minder vrij van afgekomen.”

Die opstelling is volgens Wilders ook terug te vinden in de gang van zaken rond het Marokkanen- proces. „Voor het stellen van een vraag sta ik nu al vijf jaar voor de rechter. Onlangs maakte een groep Marokkanen zwembaden in Zeeland onveilig. Ze vallen meisjes en vrouwen lastig. En gaan weer naar huis zonder dat ze zelfs maar een bon krijgen. Degene, die daar een vraag over stelt, die staat voor het hekje en wordt veroordeeld voor discriminatie. De wereld op z’n kop.”

Wilders stelt dat zijn zienswijze bevestigd wordt door de actie van oud-minister Ivo Opstelten, die zijn naaste medewerkers opdracht zou hebben gegeven Wilders ‘aan te pakken’. „Je pakt de boodschapper van het slechte nieuws aan. Maar je moet de daders aanpakken. Het probleem aanpakken. En wel nu. Want het probleem is de laatste jaren alleen maar groter geworden. En er is een grote groep asielzoekers bijgekomen, uit de zogenoemde veilige landen. Die groep wordt ook geen strobreed in de weg gelegd. Het gaat niet om alle Marokkanen. Het gaat niet om alle asielzoekers. Maar de landen, waar die mensen vandaan komen, treden veel strenger op tegen hun onderdanen, dan wij doen met dezelfde mensen.”

Volgens Wilders is de democratie kwetsbaarder geworden.

„Bij een meerpartijenstelsel kun je de situatie krijgen dat wij als tweede partij van Nederland worden genegeerd. Hoe democratisch is dat? De democratische beginselen, zoals regering, parlement en rechterlijke macht, worden uitgehold. Mensen worden daar apathischer door. Als het gaat om inkomen, om immigratie en om de invloed die ze hebben op het Europese beleid, denken ze in toenemende mate: het zal wel. De opkomst van de gele hesjes, met name in Frankrijk, toont aan, dat veel mensen het vertrouwen in het stemmen, in de inspraak en de gang naar de rechter verloren hebben. In Frankrijk gaat zowel links als rechts de straat op. Zowel de chirurg als de elektricien. Omdat ze het idee hebben dat dat nog het enige middel is, waarmee hun stem nog gehoord kan worden. De overheid is als de dood voor ze.”

„Bij ons zijn de gele hesjes niet groot geworden. Nederland is een consensusland. Daar zijn we wereldwijd voor geprezen. Ik heb me daar altijd gigantisch tegen verzet. Democratie in de beste vorm is het gekozen parlement of de directe democratie. En niet de niet-gekozenen, die in een serre of in wat voor setting dan ook, de beslissingen nemen. Nederland is een consensusland, waar je wordt beloond als je naar het politieke midden gaat. Je krijgt toegang tot de macht. Je wordt geaccepteerd. Maar de problemen worden niet opgelost. Ga je naar het midden, dan krijg je ook middelmatige politici. En middelmatige oplossingen. Maar je wordt wel beloond. Het is dus aantrekkelijk voor politici om veilig naar dat midden te gaan. Dat is zo’n beetje de aard van de Nederlandse samenleving en de politiek. Nederland is een prachtig land. Maar we hebben een abominabel slecht parlement van de gestolde middelmatigheid.”

We hebben nu ook hele zwakke vakbonden, oordeelt Wilders.

„Die tekenen nota bene pensioenakkoorden, waarbij mensen straks nog steeds pas met hun zeventigste met pensioen kunnen gaan. Ja, zeggen ze, die kortingen moeten eigenlijk ook nog van tafel. Had dan niet die handtekening gezet! In Frankrijk zouden ze het land een half jaar lang plat leggen. En vervolgens de helft binnengehaald. Hier is iedereen maar aan het polderen. Dus wat hebben we nu? Veel polderinstituties met weinig gezag. Zwakke vakbonden, die bijna werkgeversclubs zijn geworden. Er is vrijwel geen dynamiek. Het saaie, gezapige, ineffectieve, middelmatige midden wordt beloond. Van CDA tot GroenLinks, van Partij van de Arbeid tot de FNV, iedereen gaat ernaar toe. We zitten met een enorm vacuüm.”

„Als je opgroeit met het consensusmodel en altijd geleerd hebt dat naar het midden toegaan het beste is, dan is het moeilijk om de massa te mobiliseren. Dan moeten de problemen eerst nog groter en zichtbaarder worden dan ze nu al zijn. Dat de koopkracht nog minder wordt, de pensioenleeftijd nog verder omhoog gaat en de pensioenen omlaag gaan. Dat de immigratiestroom niet afneemt. En dat de criminaliteit niet minder wordt. En dat gebeurt al of gaat nog gebeuren. De burger komt er wel achter.”

Er moet iets gebeuren, vindt hij. Maar hoe machtig is de PVV nog, na het verlies bij de Statenverkiezingen en die van de EU? „Je moet wel op een andere planeet hebben gezeten om niet te zien dat Forum het in de peilingen goed deed en dat dat voor een groot deel ten koste van ons zou gaan. Forum is geen PVV, ze zijn wat lighter. Ik heb geen gevecht met Forum. Ze staan dichter bij ons dan alle andere partijen in de Tweede Kamer. Maar als het gaat om het sociaaleconomisch beleid, de koopkracht van de gewone man, een goede gezondheidszorg, en de aanpak van islam en immigratie, zijn wij steviger. Mensen hebben gezien dat wij als tweede partij zijn genegeerd. Dat kan voor mensen ook een reden zijn geweest om deze keer op Forum te stemmen. En wat gebeurt er nu? Ook Forum wordt nu bijna overal buiten gesloten. Een grove schande.”

Oud-PVV’er Hero Brinkman zei naar aanleiding van de verkiezingsnederlagen: tijd om de partij open te gooien. „Dat gaan we dus nooit doen. We zullen nooit een ledenpartij worden. Maar we moeten wel meer het land in. Ons verhaal meer en beter uitleggen.”

„Dat verhaal, de combinatie van het opkomen voor de portemonnee van de gewone man, voor de zorg van die gewone man en het stevige verhaal over immigratie en islam zal de komende jaren nog meer heersend worden. Onze punten kunnen gedeeltelijk overgenomen worden door anderen. Maar wij hebben het beste verhaal. De PVV moet aan de bak. We moeten ook minder braaf worden. Meer de grenzen opzoeken. Den Haag is niet alles. Ik heb de Tweede Kamer eerder een nepparlement genoemd. Uiteindelijk heb je dat nepparlement wel nodig voor je meerderheden. Maar het werkt niet zoals je zou willen. Je ziet vaak dat de mening van de meerderheid van de mensen, zie de Europese Grondwet en het associatieverdrag met de Oekraïne, genegeerd wordt. Uit cijfers van het Sociaal Cultureel Planbureau, toch niet de meest rechtse organisatie, bleek dat 62 procent van de Nederlanders de islam als een bedreiging ziet. In Den Haag worden moties aangenomen, die zeggen: de islam is iets prachtigs. Ook de enorme kosten, die gepaard gaan met de klimaatgekkigheid, worden door middelmatige partijen met middelmatige politici met middelmatige oplossingen doorgedrukt. De grote problemen zoals de koopkracht, de terreur, de islamisering, onze identiteit, zeggenschap in Europa en in je eigen land, daar komt geen oplossing voor. Dat betekent dat Nederland langzaam naar de afgrond gaat. Die zanger, hoe heet ie nou ook weer, o ja Gerard Joling, die zei: als we zo doorgaan in Nederland, dan stevenen we op een burgeroorlog af. Dat hoop ik natuurlijk niet. Maar het borrelt. Blijven we te lang bij die middelmatigheid en komt er geen ventiel van ander beleid, dan zal de boel exploderen.”

Verrassend: de PVV, die zich in Limburg verbindt met andere partijen. Eerder klapte zo’n bestuurscollege. Destijds zei Wilders: vanwege de ‘oude regentencultuur van het CDA’.

„Ik heb Robert Housmans niets ingefluisterd of opgedragen. Het enige, dat ik tegen hem gezegd heb, was: er moeten punten in zitten, die voor de PVV mooi zijn, met name op het gebied van de zorg. Het pareltje uit dat akkoord is het bindende referendum. Daarmee kan Limburg het begin van de ommekeer zijn. Met dat referendum kun je problemen te lijf gaan, die je met die middelmatigheid niet oplost. Om die problemen op te lossen, moet de burger invloed en inspraak hebben. Het CDA is waarschijnlijk de partij van de middelmatigheid. Maar soms moet je de verantwoordelijkheid nemen om iets veranderd te krijgen. Dat wij daarin meedoen met Forum vind ik zeer verheugend. Ik heb daarover niet overlegd met Baudet. Ik ben ook niet bang dat we daarmee Forum verder omhoog helpen. Sterker nog, ik zou in meer provincies en liefst ook landelijk met ze samenwerken in een volgend kabinet.”

Wat als de PVV blijft steken bij het huidige aantal zetels? Of nog verder gaat dalen? Gooit hij dan de handdoek in de ring?

„Misschien zal het sommige mensen teleurstellen, maar ik zal er nooit mee stoppen. Al ben ik de enige nog. Ik heb de partij opgericht. Ben er mijn vrijheid door kwijtgeraakt. Heb processen aan m’n kop. Fatwa’s naar m’n hoofd gekregen. Iedere dag ga ik met gepantserde auto’s met sirenes naar m’n werk. Ik doe dat, omdat ik in mijn verhaal geloof. En ik zal dat altijd blijven doen, zolang we minstens één zetel halen. Mijn missie is vóór de vrijheid en tegen de islam. Daar geef ik als het moet mijn leven voor. Ze krijgen me dus niet of alleen per brancard weg.”

Lees het interview met Geert Wilders op de website van De Limburger.

Marokkaanse salafisten met IS-propaganda hebben vrij spel in Den Haag.

Veeg die Schilderswijk en Transvaal eindelijk eens schoon. Desnoods met het leger alle deuren langs. Pak al het tuig op en zet ze vast of zet ze ons land uit. #stopislam #minder https://t.co/FPpIlRaWe0

— Geert Wilders (@geertwilderspvv) July 18, 2019

Schriftelijke vragen van de leden Wilders en De Graaf (beiden PVV) aan de ministers van SZW en J&V:

1.)

Bent u bekend met de berichten ‘Invloed IS op Haags jeugdwerk’ en ‘De Marokkanen nemen in dit buurthuis de boel over’(*)?

2.)

Onderschrijft u de observaties in het artikel aangaande het proces van islamisering en de gevaren daarvan, en erkent u dat het beter was geweest wat beter naar de PVV te luisteren de afgelopen 15 jaar? Zo nee, waarom niet?

3.)

Bent u bereid om voor alle verantwoordelijken in dit debacle strafontslag te regelen, de welzijnsorganisatie Xtra op te heffen, buurthuis De Burcht te sluiten en alle subsidies die zogenaamd deradicalisering tot doel hebben te stoppen? Zo nee, waarom niet?

4.)

Bent u bereid de Schilderswijk en Transvaal (en daarna andere wijken in Nederland waar deze problemen spelen) desnoods met behulp van het leger uit te kammen op zoek naar jihadisten, jihadsympathisanten, ronselaars, wapens en IS(-lam)-propaganda? Zo nee, waarom niet?

5.)

Bent u bereid om jihadisten, jihadsympathisanten en ronselaars voor de jihad op te pakken, (preventief) op te sluiten, te denaturaliseren en daarna voorgoed het land uit te zetten? Zo nee, waarom niet?

6.)

Bent u bereid de moskeeën, islamitische organisaties en islamitische scholen waarde betrokkenen aan verbonden zijn per direct te sluiten? Zo nee, waarom niet?

7.)

Bent u tot slot bereid om te stoppen met alle diversiteitsbeleid, inclusiviteitsbeleid, acceptatiebeleid en andere softe politiek-correcte deug-onzin die uiteindelijk tot monoculturele islamitische wijken leidt te stoppen en de Nederlandse wet en harde handhaving daarvan weer te doen gelden in de betreffende wijken, desnoods met behulp van het leger? Zo nee, waarom niet?

(*)AD, voorpagina en pagina 11, donderdag 18 juli 2019

Daar stonden ze dan bij de persconferentie.

Eric, Kajsa, Carola en Stientje namens het kabinet, glunderend naar Diederik, Pieter en Ed van de Nationale Klimaatmaffia.

Het akkoord dat ze presenteerden was bagger. Over onderwaterdrainage, de bandenspanning van auto’s, warmtepompen en het monsterlijke rekeningrijden.

Nederland is verantwoordelijk voor 0,35% van de mondiale CO2-uitstoot. Het halen van de doelstellingen door Nederland zal betekenen dat de temperatuur met 0,00007 graden minder zal stijgen.

PVV-fractievoorzitter Wilders: “Dit is ideologische gekte. Groene gekte. Met de handtekening van de VVD eronder. Dit akkoord zal de mensen en bedrijven in Nederland bakken met geld kosten. Het is puur bedrog dat de precieze kosten niet eens zijn doorgerekend!

We hebben in Nederland geen CO2-probleem maar een VVD-probleem. We moeten niet van het gas af, maar van dit kabinet af. Pak de echte problemen in dit land maar eens aan, doe eindelijk iets aan de koopkracht i.p.v. mensen met nieuwe kosten en leningen op te zadelen. Pak de criminaliteit aan, stop de massa-immigratie. Doe iets zinnigs.

Dit akkoord kan zo de prullenbak in.”

’Bewijs voor politieke druk vervolging Wilders’

Het verdedigingsteam van Geert Wilders zegt meer bewijs in handen te hebben gekregen dat tot op het hoogste politieke niveau invloed is uitgeoefend om de PVV-leider voor de strafrechter te krijgen, en dat het Openbaar Ministerie daarover heeft gelogen.

Advocaat Geert-Jan Knoops bevestigt desgevraagd dat het er alle schijn van heeft „dat men al in 2011 bezig was om een nieuwe aanleiding te zoeken om Wilders te laten struikelen.” De PVV-leider was in juni 2011 net vrijgesproken van groepsbelediging en aanzetten tot haat en discriminatie van allochtonen in onder meer zijn film Fitna.

Die nieuwe aanleiding kwam er pas in 2014, toen Wilders zijn gewraakte ’Minder Marokkanen’-uitspraak deed tijdens een verkiezingsbijeenkomst van zijn partij. Het OM ging tot vervolging over, maar zou die beslissing hebben genomen onder druk van toenmalig minister Opstelten van Veiligheid en Justitie.

Dat zegt een tot nu toe onbekende ex-ambtenaar die in 2011 werkzaam was bij het departement Veiligheid en Justitie. De ambtenaar verklaart dat hij destijds een gesprek opving tussen minister Opstelten en de toenmalig secretaris-generaal van het ministerie, Joris Demmink.

Opstelten zei volgens de ambtenaar letterlijk dat het OM Wilders moest vervolgen „omdat hij ons te veel voor de voeten loopt.” Demmink kreeg die instructie omdat hij de minister zou vervangen tijdens een overleg met het college van procureurs-generaal, de landelijke leiding van het OM.

De ambtenaar liet zijn verklaring vastleggen en zijn identiteit controleren door een notaris, nadat hij begin dit jaar las over de mogelijke aanwijzing om Wilders te vervolgen. Tot dan toe hield hij zijn kennis voor zich. Nu zegt hij „een bijdrage te willen leveren aan de waarheidsvinding.”

Hij zegt „absoluut anoniem” te willen blijven „omdat ik vrees voor represailles van de tegenstanders van het gedachtegoed van de heer Wilders.” Ook zegt de ambtenaar er niet op te vertrouwen dat zijn anonimiteit bij het OM is gewaarborgd. „Er gaat te veel mis bij het OM.” Volgens Knoops is hij wel bereid om zijn identiteit te onthullen tegenover het hof, en vragen te beantwoorden.

Geert Wilders noemt het „schokkend om te zien dat een oud-ambtenaar verklaart dat ik vervolgd moest worden omdat ik mensen ’te veel voor de voeten zou lopen’.” Volgens hem is het duidelijk dat sprake is „van een honderd procent politieke vervolging. Het proces moet ophouden en de prullenbak in.”

Misleid

Het hoger beroep in de Minder Marokkanenzaak begint over twee weken, op 25 juni. Eind 2016 werd Wilders door de rechtbank Den Haag veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, zonder oplegging van straf.

Wilders stelde al eerder dat justitie de rechters had misleid door niet te melden dat er tussen de destijds hoogste baas van het Openbaar Ministerie Herman Bolhaar en toenmalig minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten overleg was geweest over de vervolging. Hij vond dat het OM daarmee het recht op vervolging verspeelde.

Het hof ging daar vooralsnog niet in mee, maar besloot in januari 2019 wel dat Opstelten en Bolhaar als getuigen over de vermeende beïnvloeding moesten worden gehoord. Hetzelfde gold voor Pieter Cloo, voormalig secretaris-generaal en Gerard Roes, toenmalig directeur-generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving.

Volgens de verdediging bleek tijdens de besloten verhoren bij de raadsheer-commissaris dat de vier getuigen beschikten over een geheim ambtsbericht van september 2014, waarin het Openbaar Ministerie aan minister Opstelten uitlegt waarom het Wilders wilde vervolgen, en het commentaar van hoge ambtenaren daarop. Dat geheime ambtsbericht is de verdediging tot nu toe onthouden. Knoops: „Wellicht omdat daaruit kan blijken dat het voornemen al sinds 2011 bestond.”

De getuigen bleken het geheime document – ongevraagd – toegestuurd te hebben gekregen van Martin Bruinsma, hoofd van het bureau van de secretaris-generaal. De verdediging wil Bruinsma als getuige op de zitting horen om te weten te komen in wiens opdracht hij handelde.

Ook wil de verdediging de ambtenaar als getuige horen die het verslag maakte van een gesprek tussen Opstelten en Bolhaar over de aangiften die tegen Wilders waren gedaan. Dat bleken er uiteindelijk 6474 te zijn. Dat gesprek had plaats in april 2014, drie weken na de Minder Marokkanen-uitspraken.

Volgens Knoops vormen het sterke aanwijzingen dat er wel degelijk politieke invloed is uitgeoefend om de PVV-leider te vervolgen. „We hoeven dat als verdediging niet te bewijzen, alleen aannemelijk te maken. De stelling dat er geen sprake is geweest van beïnvloeding kan het OM mijns inziens niet meer staande houden.”

De advocaat geeft toe dat de wens van de oud-ambtenaar om anoniem te blijven lastig is. „Maar niet onoverkomelijk. Het OM komt geregeld met anonieme getuigen.” De ambtenaar is wel bereid om vragen van het hof te beantwoorden, zegt Knoops.

Reactie Opstelten

„Ik heb daar geen herinneringen aan”, laat oud-minister Opstelten weten aan De Telegraaf in reactie op de ontwikkeling in de zaak tegen PVV-leider Geert Wilders. „Daar is een onderzoek naar geweest en daar wil ik naar verwijzen.” De voormalige VVD-bewindspersoon wil er verder niets over kwijt op dit moment: „Het is onder de rechter.”

Het onderzoek waar Opstelten naar verwijst gaat over een onderzoek dat huidig justitieminister Grapperhaus heeft laten uitvoeren na Kamervragen van Wilders in 2018. Uit dat onderzoek zou geen bemoeienis zijn gebleken. Onlangs heeft Wilders opnieuw gevraagd aan Grapperhaus of er politieke bemoeienis is geweest.

„Uit onderzoek in de mij ter beschikking staande documenten en bij navraag van de toenmalige betrokkenen is niet gebleken van een (formele) aanwijzing van de toenmalig minister van Veiligheid en Justitie noch anderszins van een verzoek tot vervolging van de heer Wilders”, reageerde Grapperhaus vrijdag op de nieuwe Kamervragen. Volgens advocaat Knoops geeft Grapperhaus nu voor het eerst wel toe dat er in 2014 meerdere gesprekken hebben plaatsgehad tussen de minister en de top van het OM over de vervolging van Wilders. ,,Dat werd tot nu toe steeds ontkend.”

Lees het artikel op de website van de Telegraaf.

Mevrouw de voorzitter,

De PVV is het gemanipuleer en het gemarchandeer van dit kabinet, en de VVD-bewindslieden in het bijzonder, helemaal zat. En het houdt ook maar niet op. Of het nu inderdaad de bonnetjes van Teeven of Van der Steur zijn; of het nu het gebruik is van de verkeerde cijfers over de energierekening door de heer Wiebes; of het nu de vergeten criminele asielcijfers van de heer Harbers zijn; of nu het over de Algemene Beschouwingen heen tillen van de klimaatcijfers; het deugt allemaal niet.

En feit is dat de Kamer, door toedoen van dit kabinet en deze minister-president, de doorrekening, de informatie over de doorrekening van de planbureaus, niet voor de Algemene Politieke Beschouwingen vorig jaar heeft gekregen, maar erna.

De heer Nijpels, en niemand anders, was de opdrachtgever. En hij was van plan om de stukken op 13 september, en dus voor de Algemene Politieke Beschouwingen, te openbaren. Hij zei nota bene, dat er overeenstemming over was op het allerhoogste niveau en hij wilde dat per se niet uitstellen, zo hebben we gezien. Toch is hij daarvan afgehouden. Door dit kabinet, en wel om één reden en dat is dat de minister-president dat niet wilde.

De Kamer heeft belangrijke informatie dus niet voor de Algemene Beschouwingen gekregen. Die informatie over dit belangrijke onderwerp van het Klimaatakkoord heeft de Kamer niet bereikt voor de Algemene Beschouwingen. De minister-president heeft ervoor gezorgd dat wij de informatie niet hebben gekregen.

En het is voor mijn fractie totaal niet relevant wat daar eerder over zou zijn afgesproken. Of zou zijn besloten in het kabinet. Het is ook totaal niet relevant wat de inhoud van die doorrekening is. Of die meeviel of dat die tegenviel. Het doet er ook totaal niet toe of er nu wel of niet een kabinetsappreciatie bij zat.

Het enige dat telt, is dat wij hier een stuk dat zeer politiek relevant zou kunnen zijn, over een zeer belangrijk thema niet voor de Algemene Politieke Beschouwingen hebben gekregen, terwijl de opdrachtgever dat wel publiek wilde maken. Over de klimaatterreur, voorzitter. Over de kosten van de klimaatterreur. Onder de pet gehouden, niet gepubliceerd, omdat die minister-president dat niet wilde.

En voorzitter, wij zijn dat gemanipuleer van de VVD-zijde spuugzat. Wij vinden dat dit niet kan. En al moet ik hier 40 keer een motie van wantrouwen indienen om dat te veroordelen. Ik zal het niet laten en helaas met heel veel overtuiging doen.

En ik zeg dan ook tegen de premier; als hij niet op een wonderbaarlijke wijze het tegendeel kan bewijzen van wat we nu in de stukken lezen, dan is er maar één oplossing voor u en dat is; wegwezen.

Geert Wilders is tijdelijk geschorst door Twitter nadat hij een tweet had geplaatst over D66. Dat meldt partijgenoot en Tweede Kamerlid Machiel de Graaf op Twitter. Hij roept het medium op de schorsing ongedaan te maken. Wilders richt zich in de tweet op het asielbeleid van D66. “Laten we altijd opstaan tegen de sukkels van @D66 die de grenzen open laten en meer en meer islam importeren om vervolgen krokodillentranen te huilen over de gevolgen ervan zoals antisemitisme, eerwraak, vrouwenbesnijdenis, terrorisme en haat #keppelop #islam weg #D66sukkels”, schreef de leider van de PVV op Twitter. De Graaf neemt het op voor zijn partijleider. “De waarheid aangaande de rapporterende totalitaire sukkelsbrigade van D66 moet gesproken kunnen worden.” Hij roept zijn volgers op het bericht te retweeten.

Partijgenoot: ‘Twitter schorst Geert Wilders na tweet over D66’

Geert Wilders is tijdelijk geschorst door Twitter nadat hij een tweet had geplaatst over D66. Dat meldt partijgenoot Machiel de Graaf op Twitter.