Poliflw

In de laatste raadsvergadering vóór het zomerreces hadden we normaal gesproken de perspectiefnota vastgesteld. In de perspectiefnota staan de uitgangspunten voor het komende jaar op hoofdlijnen uitgewerkt, zodat het college op basis daarvan aan de slag kan met de begroting voor 2021. Doordat de situatie als gevolg van de coronacrisis zo onzeker is, hebben we besloten dit jaar geen perspectiefnota vast te stellen. Het college heeft daarom voorgesteldom als het ware in twee etappes tot vaststelling van de begroting te komen: een extra vergadering op 17 september waar de raad gevraagd wordt om in te stemmen met het totale financiële beeld voor 2021-2024, en deinhoudelijke prioritering binnen de mogelijkheden. De raad kan dan eventueel bijsturen en het college een nadere richting meegeven. Op zich een goed voorstel, maar gezien de zeer korte tijd tussen de extra raadsvergadering op 17 september en het aanbieden van de begroting aan de raad wat gepland is op 8 oktober, vinden wij het wel belangrijk om op dit moment al invulling te geven aan onze kaderstellende rol als raad door een aantal kaders mee te geven aan het college. Want natuurlijk weten we nu nog niet precies wat de gevolgen van de coronacrisis de komende tijd zullen zijn, maar gezien de huidige ontwikkelingen voorzien we sowieso knelpunten en uitdagingen op het gebied van onder meer werkgelegenheid, schuldenproblematiek en het in stand houden van drijvende functies in onze samenleving. Daarom hebben wij een motie ingediend, die na veel discussie uiteindelijk met een ruime meerderheid is aangenomen. We vragen het college in die motie om bij de begroting 2021 in elk geval met maatregelen te komen op het gebied van: Versterken en stimuleren van de werkgelegenheid; Behouden en versterken van de sociaaleconomische positie van onze inwoners, die getroffen worden door de negatieve effecten van de coronacrisis; De ‘verbindende’ functies in onze gemeente, zoals van sport, cultuur, religieuze instellingen en het verenigingsleven, waar mogelijk te versterken en hier bij voorkeur geen afbreuk aan te doen; Aandacht voor de kwetsbare doelgroepen, omdat sociale vraagstukken in ernst zijn toegenomen door deze corona-crisis, zoals bijvoorbeeld eenzaamheid en spanningen in gezinssituaties; Nadrukkelijke inzet op de aanpak van schuldenproblematiek, met oog voor effectiviteit, bereikbaarheid, laagdrempeligheid en preventie Verder hebben we gevraagd daarbij uit te werken wat de mogelijkheden zijn en de potentiële effecten van de volgende maatregelen: het bijdragen in omscholing van inwoners die als gevolg van de coronacrisis hun baan kwijt (dreigen te) raken; het heroverwegen van het economisch beleid, op de korte en lange termijn; afwegen van investeringen met het oog op onze financiële positie enerzijds en het stimulerende karakter van investeringen anderzijds (denk aan effecten voor de lokale werkgelegenheid). Een andere motie die we hadden ingediend om een corona-noodfonds in te stellen, hebben we nog even in onze zak gehouden. Als de komende tijd blijkt dat -zoals wij verwachten- niet alle effecten van corona gecompenseerd worden vanuit Den Haag, komen we hier bij de begroting opnieuw over te spreken. Omdat we het ook belangrijk vinden om over de effecten van corona in gesprek te gaan met inwoners, organisaties en bedrijven, hebben we tot slot een motie ingediend gericht op participatie van de samenleving. Die motie is raadsbreed aangenomen. We kijken er naar uit om de komende maanden digitaal en in de Ronde op 10 september in gesprek te gaan over de effecten van corona en eventuele goede ideeën voor de toekomst!

De CDA fractie vindt dat met de voorkeursvariant voor het Stationsgebied een mooie ambitie is neergelegd. De keuzes voor de verschillende deelgebieden creëren een logisch geheel. Dat is ook de reden waarom het amendement van SP en PvdA voor een meer realistische ambitie niet is gesteund. De CDA-fractie heeft op de volgende onderdelen verduidelijking gevraagd: Deelgebied 1. De stationsomgeving De beschrijving van het stationsplein, de bushaltes en het groen geven een aantrekkelijk doorkijkje richting de toekomst. Echter komt deverkeersveiligheid nog onvoldoende aan de orde.De fractie heeft zich vaker uitgesproken over de onveiligheid in dit gebied en dan met name de oversteek met de Parallelweg. Uit de beantwoording van onze vragen wordt duidelijk dat dit voldoende aandacht zal krijgen in de verdere uitwerking van de plannen.Dat geldt ook voor de voetgangersverbinding van het NS-station naar de binnenstad. Deelgebied 3. De Bekinkbaan De CDA-fractie was ook kritisch over de fietsverbinding over/via de Bekinkbaan. Ook hier was de beantwoording van onze vragen bevredigend. Hierdoor ontstaan kansen om dit gebied meer een echte entree van de (binnen-) stad te laten worden en de Bekinkbaan meer te integreren in de omgeving. Ook kan dit een mogelijke oplossing bieden voor een veilige ontsluiting van het gebied van de voormalige MULO-locatie. Ten slotte, de Koelhuislocatie. Het gedeelte aan de Ezingekant lijktenkelontwikkeld te kunnen worden bij verplaatsing van de GS-Meppel naar een andere locatie. Wanneer dit niet gerealiseerd kan worden, zet dit“toekomstige duurzame ontwikkelingen op slot”. Duidelijk is dat deze verplaatsing past in deze lange termijn visie en er op dit moment niet meer duidelijkheid gegeven kan worden hierover. Tijdens het debat in de gemeenteraad hebben Sterk Meppel en de ChristenUnie een amendement ingediend om de voorgestelde fietsverbinding niet over het spoor, maar er onder door, opnieuw te onderzoeken. Dat amendement hebben wij niet gesteund, omdat dit financieel niet haalbaar lijkt en de experts hebben aangegeven dat een bewaakte overweg met dubbele slagbomen, voldoende veilig zal zijn.

Het bestemmingsplan Noordpoort, onder het regimevan de Crisis- en Herstelwet, ligt nu eindelijk voor ter besluitvorming.Het was een enorme klus en deCDA-fractie heeft grote waarderingvoor iedereendie hier aan heeft meegewerkt. Het was zoeken, durven doen, proberen, met de raad bespreken en samen met andere voorlopers in Nederland proberen een weg te vinden in de nieuwe systematiek van een bestemmingsplan, vooruitlopend op de nieuwe Omgevingswet. Ook is het mooi dat er uiteindelijk een oplossing is gevonden voor de in het gebied aanwezige scheepswerf. Keerzijde van dit succes is wel dat het al met al lang heeft geduurd. Dat is geen verwijt maar wel een stukje begrip voor de mensen die in het gebied aan de gang willen en lang hebben moeten wachten om door te kunnen gaan. De DCA-fractie heeft één zin uit het raadsvoorstel naar voren gerhaald: “met de vaststelling van het CHW bestemmingsplan houdt het experiment niet op, het gaat dan over in de uitvoeringsfase”. Ook de uitvoeringsfase zal een experiment zijn en deCDA-fractie wilgraag op de hoogte worden gehouden van hoe het de komende jaren gaat. Meer specifiek hebben we het college gevraagdom de raad te informeren over de lessen die getrokken kunnen worden uit het opstellen van dit plan, nieruwe stijl, en over hoe het de komende jaren gaat. Leren van dit plan is nodig om straks met de Omgevingswet aan de gang te gaan. De wethouder heeft ons dat toegezegd. Dan de mensen die in het gebied aan de gang willen en hebben gewacht op dit plan. Kunnen zij nu echt aan de gang? Als wijde reactienota zienswijzen lezen, dan krijgen wij de indruk dat dit mogelijk nog wel een vervolg kan krijgen bij de Raad van State. Kan dit betekenen dat partijen die in het gebied aan de gang willen nog langer moeten wachten? Of kunnen zij vast aan de gang omdat een ontwikkeling past binnen wat het college met dit gebied wil. De wethouder heeft daarop aangegeven dat een gang naar de Raad van State of andere procedures nooit uitgesloten kunnen worden, maar verwacht het niet.

Hoewel de titel van dit raadsvoorstel anders doet vermoeden, staan wij nu aan de vooravond van de toekomst van Ogterop. Of misschien is het beter te zeggen: de toekomst van een schouwburgfunctie in Meppel, want het gaat om meer, veel meer, dan het gebouw met de naam Ogterop. De CDA-fractie wil een Meppel doorgeven waarin het fijn wonen, werken en vertoeven is. En een rijk en gevarieerd cultuuraanbod is daarvoor een belangrijke voorwaarde. Maar hoeveel is ons dat waard? Een lastige vraag. Zeker met de huidige crisis, waarvan we nu nog niet goed kunnen inschatten wat de gevolgen voor onze mooie gemeente zullen zijn. En juist daarom heeft de CDA-fractie moeite met de formulering van besluitregel 1:De raad wil ‘zich tot het uiterste inspannen om de schouwburgfunctie te behouden’? Naar onze mening wekken wij daarmee verwachtingen die wij mogelijk niet waar kunnen maken. Daarom heeft de CDA-fractie een amendement opgesteld om deze besluitregel aan te passen. Wij willen ons zeker inspannen, maar willen daarbij niet tot het uiterste gaan. Wij hebben dit amendement ingedienssamen met de fracties van de VVD, D66 en ChristenUnie. Dit amendement is aangenomen. Verder wordt de raadgevraagd kennis te nemen van het uitgevoerde onderzoek naar verzelfstandiging en renovatie. Dat is precies wat de CDA-fractie zal doen.Wij nemen er kennis van, maar geven daarmee als CDA-fractie en als raad geen richting aan de nog te voeren discussie. Wij volstaan met de vaststelling dat er een oplossing moet komen voor het geconstateerde probleem t.a.v. de onderhoudssituatie van het gebouw Ogterop. Welke dat is en wat dat gaat betekenen, dat volgt op een later moment. En om die discussie goed, volledig en eerlijk te kunnen voeren, heeft deze raad meer informatie nodig. Het College krijgt met dit raadsvoorstel de opdracht mee om de raad in stelling te brengen om op een later moment die brede en politieke discussie te kunnen voeren. En daarom heeft de CDA-fractie vóór dit voorstel gestemd. Tenslotte heeft de CDA-fractie nogmaals op het budgetrecht van de raad gewezen. Het College stelt voor om de kosten van de onderzoeken ten laste te brengen van de rekening-courant met Ogterop. Daarmee komen de kosten ten laste van het cultuurbudget. En daar hoort het ook thuis. De CDA-fractie heeft benadrukt dat dit niet betekent dat het College daarmee een carte blanche krijgt. De kosten voor deze onderzoeken worden wel gemaakt en trekken daarmee een extra wissel op de nog te voeren discussie, waarin de financiële paragraaf een belangrijke plek in zal nemen.

Meppel kiest als enige Drentse gemeente voor windmolens om onze bijdrage aan het opwekken van duurzame energie te leveren. We snappen de keuze en we steunen die als CDA. We realiseren ons echter ook dat het een ambitieuze keuze is. We hebben dit ook aangegeven tijdens de raadscommissie en we konden ons vinden in de reactie van het college op de vragen die we hadden. Er zijn nog twee punten waar we als CDA op terug zijn gekomen. Dit zijn de vergoedingsregeling en de participatie nadat de locatie is vastgesteld zoals de wethouder aangaf. Een zoektocht op internet naar windmolenprojecten die goed en met voldoende steun van de omgeving zijn verlopen leverde een gemene deler : participatie is in een vroeg stadium opgestart. Nog voordat precieze locaties zijn aangegeven, is er gesproken over het kunnen meedelen in de winst, mogelijkheden voor deelname in het project - bijvoorbeeld via een corporatie - en eventuele randvoorwaarden voor het plaatsen van molens. Tijdens de bijeenkomst in De Poele met bewoners is dit ook door een vertegenwoordiger van Duurzaam Nijeveen aangegeven. Wacht niet met participatie tot je precies weet waar de molens moeten komen, maar begin daarvoor al. De wethouder was toen enthousiast. De vraag is of de wethouder dat nog steeds is en hij deze weg wil bewandelen? We horen het graag. Ons tweede punt is de vergoedingsregeling. Tijdens de raadscommissie gaf de wethouder aan dat hij hier aan denkt. Wij zouden dit als CDA-fractie op zich niet willen uitsluiten, maar zouden ons liever willen richten op het laten meedelen in de winst en het laten deelnemen in projecten. Dit is een andere, meer positieve insteek wat het CDA betreft. Tot slot een opmerking over initiatieven vanuit de samenleving. Tot onze spijt heeft het college nog niets gedaan met de motie die deze raad heeft aangenomen over het ondersteunen van kleinschalige initiatieven. Het steunen van initiatieven wakkert enthousiasme aan. Kleine projecten en betrokkenheid kunnen zich ontwikkelen tot willen meedenken over het realiseren van een groter project en mogelijk ook tot deelname in grotere projecten. Juist deze lokale initiatieven zijn essentieel voor draagvlak en participatie en dus voor het realiseren van onze doelstellingen. We zouden het college willen oproepen om alsnog met dit voorstel aan de slag te gaan. Kan de wethouder aangeven dat hij dit alsnog wil oppakken? T.a.v de motie over het gebruik van biomassa in Drenthe: als CDA vinden wij ook dat biomassa op een duurzame manier gebruikt moet worden. De essentie van deze motie staat wat ons betreft in punt j: “ dat in een circulaire economie plantaardige en dierlijke reststromen (biomassa) optimaal ingezet worden voor de productie van bijvoorbeeld brandstoffen, elektriciteit en warmte. Het amendement van Groen Links om het bod nu al te verdubbelen kunnen wij niet steunen. Het realiseren van het huidige bod is, zeker met de keuze voor windenergie, een uitdaging waar we onze handen aan vol zullen hebben. Op het moment dat we zien dat het realiseren van het huidige bod goed verloopt, kunnen we bekijken of we het bod willen gaan verhogen op weg naar een energieneutraal Meppel in 2040. Op voorhand het bod verhogen vindt het CDA niet verstandig. Tenslotte de motie van de SP. We vonden vorig jaar als raad de toen aangeboden routekaart te mager en op initiatief van het CDA hebben we in een motie aangegeven dat de routekaart verder uitgewerkt moet worden waarbij onder andere aandacht besteed wordt aan het in kaart brengen van de financiële consequenties van de energietransitie. Deze motie is toen raadsbreed ingediend en aangenomen. Dat is de juiste context. Dan nu oproepen totfinanciële redelijkheid is, wat het CDA betreft, niet het juiste moment. Als je het al met elkaar eens wordt over wat “financieel redelijk” is, vinden we de concept RES niet het document om dit aan de orde te stellen. De RES gaat over de opwek van energie met zon en wind en over duurzame bronnen van warmte. Wat de financiële consequenties zijn van de hele energietransitie is breder dan deze RES en willen we daarom ook in een ander verband bespreken. We gaan er van uit dat het college de vorig jaar unaniem aangenomen motie oppakt en hierover bij de raad terugkomt. Daarom heeft de CDA-fractie deze motie niet gesteund.

Meppel kiest als enige Drentse gemeente voor windmolens om onze bijdrage aan het opwekken van duurzame energie te leveren. We snappen de keuze en we steunen die als CDA. We realiseren ons echter ook dat het een ambitieuze keuze is. We hebben dit ook aangegeven tijdens de raadscommissie en we konden ons vinden in de reactie van het college op de vragen die we hadden. Er zijn nog twee punten waar we als CDA op terug zijn gekomen. Dit zijn de vergoedingsregeling en de participatie nadat de locatie is vastgesteld zoals de wethouder aangaf. Een zoektocht op internet naar windmolenprojecten die goed en met voldoende steun van de omgeving zijn verlopen leverde een gemene deler : participatie is in een vroeg stadium opgestart. Nog voordat precieze locaties zijn aangegeven, is er gesproken over het kunnen meedelen in de winst, mogelijkheden voor deelname in het project - bijvoorbeeld via een corporatie - en eventuele randvoorwaarden voor het plaatsen van molens. Tijdens de bijeenkomst in De Poele met bewoners is dit ook door een vertegenwoordiger van Duurzaam Nijeveen aangegeven. Wacht niet met participatie tot je precies weet waar de molens moeten komen, maar begin daarvoor al. De wethouder was toen enthousiast. De vraag is of de wethouder dat nog steeds is en hij deze weg wil bewandelen? We horen het graag. Ons tweede punt is de vergoedingsregeling. Tijdens de raadscommissie gaf de wethouder aan dat hij hier aan denkt. Wij zouden dit als CDA-fractie op zich niet willen uitsluiten, maar zouden ons liever willen richten op het laten meedelen in de winst en het laten deelnemen in projecten. Dit is een andere, meer positieve insteek wat het CDA betreft. Tot slot een opmerking over initiatieven vanuit de samenleving. Tot onze spijt heeft het college nog niets gedaan met de motie die deze raad heeft aangenomen over het ondersteunen van kleinschalige initiatieven. Het steunen van initiatieven wakkert enthousiasme aan. Kleine projecten en betrokkenheid kunnen zich ontwikkelen tot willen meedenken over het realiseren van een groter project en mogelijk ook tot deelname in grotere projecten. Juist deze lokale initiatieven zijn essentieel voor draagvlak en participatie en dus voor het realiseren van onze doelstellingen. We zouden het college willen oproepen om alsnog met dit voorstel aan de slag te gaan. Kan de wethouder aangeven dat hij dit alsnog wil oppakken? T.a.v de motie over het gebruik van biomassa in Drenthe: als CDA vinden wij ook dat biomassa op een duurzame manier gebruikt moet worden. De essentie van deze motie staat wat ons betreft in punt j: “ dat in een circulaire economie plantaardige en dierlijke reststromen (biomassa) optimaal ingezet worden voor de productie van bijvoorbeeld brandstoffen, elektriciteit en warmte. Het amendement van Groen Links om het bod nu al te verdubbelen kunnen wij niet steunen. Het realiseren van het huidige bod is, zeker met de keuze voor windenergie, een uitdaging waar we onze handen aan vol zullen hebben. Op het moment dat we zien dat het realiseren van het huidige bod goed verloopt, kunnen we bekijken of we het bod willen gaan verhogen op weg naar een energieneutraal Meppel in 2040. Op voorhand het bod verhogen vindt het CDA niet verstandig. Tenslotte de motie van de SP. We vonden vorig jaar als raad de toen aangeboden routekaart te mager en op initiatief van het CDA hebben we in een motie aangegeven dat de routekaart verder uitgewerkt moet worden waarbij onder andere aandacht besteed wordt aan het in kaart brengen van de financiële consequenties van de energietransitie. Deze motie is toen raadsbreed ingediend en aangenomen. Dat is de juiste context. Dan nu oproepen totfinanciële redelijkheid is, wat het CDA betreft, niet het juiste moment. Als je het al met elkaar eens wordt over wat “financieel redelijk” is, vinden we de concept RES niet het document om dit aan de orde te stellen. De RES gaat over de opwek van energie met zon en wind en over duurzame bronnen van warmte. Wat de financiële consequenties zijn van de hele energietransitie is breder dan deze RES en willen we daarom ook in een ander verband bespreken. We gaan er van uit dat het college de vorig jaar unaniem aangenomen motie oppakt en hierover bij de raad terugkomt. Daarom heeft de CDA-fractie deze motie niet gesteund.

In 2018 zijn er 2 commissie- en een raadsvergadering besteed aan het onderwerp “onderwijs in Nieuwveense Landen”. Hiervoor is destijds een haalbaarheidsonderzoek gedaan. Als CDA-fractie hebben wij toen aangegeven het erg belangrijk te vinden dat kinderen in de veiligheid van hun eigen buurt naar school kunnen gaan. Maar voor ons zaten er destijds nog teveel onduidelijkheden in het plan. Wij waren niet overtuigd van de noodzaak voor deze school, ook in relatie tot de kosten. Wij konden het besluit ook niet afzetten tegen het totaal van de plannen voor de schoolgebouwen van het primair onderwijs (p.o.) in Meppel en Nijeveen. Vragen die wij nog hadden waren bijvoorbeeld: Welke investeringen zijn er nog meer nodig in het p.o.? Hoe zit het met het overschot aan vierkante meters en de herverdeling hiervan over de scholen? Hoe verhoudt het overschot aan meters zich tot het gebruik van ruimtes die worden gebruikt voor de voor- en naschoolse opvang? En, hoe zit het met het bewegingsonderwijs bij de mogelijk nieuwe school? Op ons initiatief heeft de Raad heeft besloten om de keuze voor een school in NVL te koppelen aan het Integraal Huisvestings Plan, zodat we integraal een afgewogen besluit konden nemen. Voor het bewegingsonderwijs is besloten het besluit te koppelen aan het “beheersplan sportaccommodaties”. Op 20 mei (commissie) en 28 mei (raadsvergadering) is dit IHP behandeld. Als CDA fractie hebben wij met dit plan voldoende antwoorden op onze vragen gekregen. Het IHP is een helder stuk, waarin goed onderbouwde keuzes zijn gemaakt. Zo konden wij nu de keuze voor een nieuwe school in NVL afzetten tegen de alternatieven op bijvoorbeeld de Beatrixschool en de Woldstroom. Met het afstoten van de Oosterboerschool is de herverdeling van de vierkante meters heel direct zichtbaar geworden. De keuze voor renovatie/herschikking van KC Stadskwartier en een reservering voor nieuwbouw/uitbreiding van de Reestoeverschool bij de Mackayschool, vonden wij logisch. De CDA-fractie heeft dan ook kunnen instemmen met dit IHP. Er is echter nog wel een open eindje. Een besluit m.b.t. het bewegingsonderwijs is namelijk nog niet genomen. Het “beheersplan sportaccommodaties” wordt na het zomerreces aangeboden aan de Raad, zo heeft de wethouder ons verteld. Voor onze fractie is het belangrijk dat er bewegingsonderwijs aangeboden kan worden, op het moment dat de kinderen daadwerkelijk naar de school gaan. Het één kan niet zonder het ander! Wij zullen daarom ook dit proces weer kritisch blijven volgen!

In 2018 zijn er 2 commissie- en een raadsvergadering besteed aan het onderwerp “onderwijs in Nieuwveense Landen”. Hiervoor is destijds een haalbaarheidsonderzoek gedaan. Als CDA-fractie hebben wij toen aangegeven het erg belangrijk te vinden dat kinderen in de veiligheid van hun eigen buurt naar school kunnen gaan. Maar voor ons zaten er destijds nog teveel onduidelijkheden in het plan. Wij waren niet overtuigd van de noodzaak voor deze school, ook in relatie tot de kosten. Wij konden het besluit ook niet afzetten tegen het totaal van de plannen voor de schoolgebouwen van het primair onderwijs (p.o.) in Meppel en Nijeveen. Vragen die wij nog hadden waren bijvoorbeeld: Welke investeringen zijn er nog meer nodig in het p.o.? Hoe zit het met het overschot aan vierkante meters en de herverdeling hiervan over de scholen? Hoe verhoudt het overschot aan meters zich tot het gebruik van ruimtes die worden gebruikt voor de voor- en naschoolse opvang? En, hoe zit het met het bewegingsonderwijs bij de mogelijk nieuwe school? Op ons initiatief heeft de Raad heeft besloten om de keuze voor een school in NVL te koppelen aan het Integraal Huisvestings Plan, zodat we integraal een afgewogen besluit konden nemen. Voor het bewegingsonderwijs is besloten het besluit te koppelen aan het “beheersplan sportaccommodaties”. Op 20 mei (commissie) en 28 mei (raadsvergadering) is dit IHP behandeld. Als CDA fractie hebben wij met dit plan voldoende antwoorden op onze vragen gekregen. Het IHP is een helder stuk, waarin goed onderbouwde keuzes zijn gemaakt. Zo konden wij nu de keuze voor een nieuwe school in NVL afzetten tegen de alternatieven op bijvoorbeeld de Beatrixschool en de Woldstroom. Met het afstoten van de Oosterboerschool is de herverdeling van de vierkante meters heel direct zichtbaar geworden. De keuze voor renovatie/herschikking van KC Stadskwartier en een reservering voor nieuwbouw/uitbreiding van de Reestoeverschool bij de Mackayschool, vonden wij logisch. De CDA-fractie heeft dan ook kunnen instemmen met dit IHP. Er is echter nog wel een open eindje. Een besluit m.b.t. het bewegingsonderwijs is namelijk nog niet genomen. Het “beheersplan sportaccommodaties” wordt na het zomerreces aangeboden aan de Raad, zo heeft de wethouder ons verteld. Voor onze fractie is het belangrijk dat er bewegingsonderwijs aangeboden kan worden, op het moment dat de kinderen daadwerkelijk naar de school gaan. Het één kan niet zonder het ander! Wij zullen daarom ook dit proces weer kritisch blijven volgen!

Tijdens de behandeling van de Perspectiefnota, in juni 2019, heeft de CDA-fractie een motie ingediend om de subsidietoekenning te innoveren. Het belonen en waarderen van maatschappelijke doelen waren hierbij het uitgangspunt. Tijdens de begrotingsbehandeling in november is door het college aangegeven dat de subsidies per 2021 herijkt zullen worden. Hierop hebben wij een tweede motie ingediend. Deze motie riep het college op om voor deze herijking met een afwegingskader en beoordelingscriteria te komen. Ons doel was om hiermee duidelijkheid te creëren voor de subsidie ontvangende organisaties. Zij moeten helder hebben op welke onderdelen van de maatschappelijke doelen zij (kunnen) bijdragen en welke invloed dit heeft op de subsidietoekenning 2021. Beide moties zijn met ruime meerderheid van de Raad aangenomen. In de commissievergadering van 19 mei en de Raadsvergadering van 28 mei is dit herijkingsinstrument in de Raad behandeld. Hoewel wij tevreden waren over het instrument dat werd voorgelegd, had onze fractie haar bedenkingen bij te timing. Dit had vooral te maken met de Coronacrisis. Als CDA-fractie vonden wij het onredelijk en onrechtvaardig om in deze tijd subsidie ontvangende organisaties te beoordelen op hun maatschappelijke bijdrage en hier bovendien de toekenning van hun subsidie voor volgend jaar aan te koppelen. Ook deze organisaties (veelal afhankelijk van vrijwilligers!) zijn immers getroffen met de gevolgen van de crisis en proberen op hun eigen manier een positieve bijdrage te leveren aan onze samenleving. Ons gevoel werd zowel door de overige fracties, als het college gedeeld. Wij hebben daarom, samen met de fractie van SterkMeppel, een amendement ingediend om de uitkomsten van de systematiek niet in 2021, maar in 2022 te effectueren. Hier krijgen de gemeente en de organisaties meer tijd en ruimte om te oefenen met de nieuwe systematiek. We zijn blij dat deze motie is aangenomen door een meerderheid van de Raad. Een tweede amendement ingediend door CU/SP konden wij niet steunen. Naar onze mening was dat dit amendement gebaseerd op onjuiste constateringen over het afgesproken proces om te komen tot dit herijkingsinstrument. Deze constateringen richtte zich op de betrokkenheid van de organisaties in het voortraject. Uiteraard vinden wij het als CDA-fractie van belang dat de organisaties betrokken worden. Bij de toepassing van het instrument is dit dan ook voldoende geborgd. Het instrument gaat uit van een werkwijze waarbij de gemeente en organisaties in gezamenlijkheid, met hoor-en wederhoor, het gesprek aan zullen gaan. Wij hebben daar alle vertrouwen in en konden dan ook instemmen met het voorgestelde Raadsbesluit.

Tijdens de behandeling van de Perspectiefnota, in juni 2019, heeft de CDA-fractie een motie ingediend om de subsidietoekenning te innoveren. Het belonen en waarderen van maatschappelijke doelen waren hierbij het uitgangspunt. Tijdens de begrotingsbehandeling in november is door het college aangegeven dat de subsidies per 2021 herijkt zullen worden. Hierop hebben wij een tweede motie ingediend. Deze motie riep het college op om voor deze herijking met een afwegingskader en beoordelingscriteria te komen. Ons doel was om hiermee duidelijkheid te creëren voor de subsidie ontvangende organisaties. Zij moeten helder hebben op welke onderdelen van de maatschappelijke doelen zij (kunnen) bijdragen en welke invloed dit heeft op de subsidietoekenning 2021. Beide moties zijn met ruime meerderheid van de Raad aangenomen. In de commissievergadering van 19 mei en de Raadsvergadering van 28 mei is dit herijkingsinstrument in de Raad behandeld. Hoewel wij tevreden waren over het instrument dat werd voorgelegd, had onze fractie haar bedenkingen bij te timing. Dit had vooral te maken met de Coronacrisis. Als CDA-fractie vonden wij het onredelijk en onrechtvaardig om in deze tijd subsidie ontvangende organisaties te beoordelen op hun maatschappelijke bijdrage en hier bovendien de toekenning van hun subsidie voor volgend jaar aan te koppelen. Ook deze organisaties (veelal afhankelijk van vrijwilligers!) zijn immers getroffen met de gevolgen van de crisis en proberen op hun eigen manier een positieve bijdrage te leveren aan onze samenleving. Ons gevoel werd zowel door de overige fracties, als het college gedeeld. Wij hebben daarom, samen met de fractie van SterkMeppel, een amendement ingediend om de uitkomsten van de systematiek niet in 2021, maar in 2022 te effectueren. Hier krijgen de gemeente en de organisaties meer tijd en ruimte om te oefenen met de nieuwe systematiek. We zijn blij dat deze motie is aangenomen door een meerderheid van de Raad. Een tweede amendement ingediend door CU/SP konden wij niet steunen. Naar onze mening was dat dit amendement gebaseerd op onjuiste constateringen over het afgesproken proces om te komen tot dit herijkingsinstrument. Deze constateringen richtte zich op de betrokkenheid van de organisaties in het voortraject. Uiteraard vinden wij het als CDA-fractie van belang dat de organisaties betrokken worden. Bij de toepassing van het instrument is dit dan ook voldoende geborgd. Het instrument gaat uit van een werkwijze waarbij de gemeente en organisaties in gezamenlijkheid, met hoor-en wederhoor, het gesprek aan zullen gaan. Wij hebben daar alle vertrouwen in en konden dan ook instemmen met het voorgestelde Raadsbesluit.