Poliflw

Afgelopen zaterdag 24 augustus stond in de Stentor “verkennend onderzoek naar samenwerking tussen de gemeenten op de Veluwe” met in chocoladeletters geprint Onderzoek mogelijke fusie. Dit onderwerp is niet nieuw. Het speelt al jaren. De provincie heeft zorgen over de taken die een aantal kleinere gemeenten op hun schouders hebben. Deze wettelijke plichten vragen ongekend veel van kleinere organisaties en dat gaat in de toekomst niet allemaal even soepel. Daar gaan inwoners last van krijgen.

Stress

Er zijn politieke partijen in Epe, die van dit onderwerp gemeentelijke samenwerking erg veel stress krijgen. Het liefst gaan ze duiken en gaan een gesprek uit de weg. Het heeft iets kinderachtigs om de dialoog te weigeren. Want ook Epe is een wat kleinere gemeente op de Veluwe. Gelukkig bestaat er een Raad die in het verleden het college heeft gedwongen gewoon een kopje koffie met buurgemeenten te gaan drinken. Ga eens in Heerde op bezoek. Tegen haar zin in, heeft het college destijds deze opdracht uitgevoerd. Als halsstarrige pubers, hebben ze in Heerde de mededeling gedaan ‘wij blijven zelfstandig PUNT einde discussie’. Het is ons niet bekend of men toen het kopje koffie heeft opgedronken. Nu gaat het college in ieder geval het gesprek met de verkenners aan. 

Da’s beter!

Bestuurlijke verkenning

Nu heeft de provincie twee zwaargewichten in de strijd geworpen die de opdracht hebben om eens verkennen op de Veluwe hoe heet de soep wordt opgediend. VVD-Epe staat er realistisch in. Epe heeft de uitvoering van haar wettelijke taken en de realisatie van haar ambities veel in samenwerkingsverbanden vastgelegd.  Voor een Gemeenteraad is het lastig om grip te krijgen (en te houden) op de financiële en bestuurlijke risico’s bij dergelijke verbonden partijen. En daar wringt de schoen;  inwoners stellen ons wel vragen over het concrete functioneren van PLUS OV, de Veiligheidsregio, Tribuut, afvaldienst Circulus Berkel, de handhaving en vergunningverlening door de OVIJ, Regio Stedendriehoek, GGD, Jeugdzorg, WMO enz enz enz. En vervolgens moeten we  als volksvertegenwoordigers zeggen ‘we gaan er niet over, we moeten daarover onze mond houden, we mogen alleen een zienswijze indienen!’ Dat snapt niemand, we zijn toch een zelfstandige gemeente?

Wat is zelfstandigheid in Epe?

Bijna elke politieke partij in de Raad van Epe wil haar zelfstandigheid behouden, maar wat houdt die zelfstandigheid nu concreet in? Betekent dat we een grote zeggenschap hebben in die samenwerking? Nee, daar zijn we te klein voor. Of hebben we soms niemand nodig in de uitvoering en kunnen we alles alleen bepalen? Nee, we kunnen praktisch niks meer doen zonder de hulp van onze Veluwse gemeentelijke collegae. Alleen zijn we te klein voor onze wettelijke taken.

Epe is al jaren afhankelijk van andere gemeenten

De gemeente Epe heeft tientallen overeenkomsten en samenwerkingsverbanden met andere gemeenten over tal van wettelijke taken. En waarom? Omdat Epe te klein is en de taak niet alleen kan. Daarmee is Epe afhankelijk  geworden van anderen. We zijn allang niet meer echt zelfstandig, zoals in de jaren vijftig van de vorige eeuw. 

Of zoals wethouder De Waard het namens het college zo treffend formuleerde onlangs in de Raad bij de nieuwe bestuurlijke samenwerking in Maatschappelijke Opvang en Beschermd Wonen;

‘De kleine individuele gemeentes kunnen niet efficiënt en financieel die zorg dragen en de maatschappelijke opvang lokaal organiseren, en daarom is het ook noodzakelijk om regionaal op te blijven trekken.’

En doordat we zo klein zijn, is onze zeggenschap, ons stemrecht en invloed in die samenwerkingsverbanden dat ook. 

Toekomstbestendig 

We zijn benieuwd naar het resultaat van deze verkenning, want het risico op klein blijven en daardoor geen fatsoenlijke zeggenschap en invloed meer hebben in al die grote samenwerkingsverbanden is voor de toekomst van onze gemeente geen goed vooruitzicht. 

Dat is niet in belang van onze inwoners.

Bent u benieuwd wat alle partijen in hun verkiezingsprogramma hadden staan hierover, dan kunt u nalezen in het bijgevoegd document. Het geeft duidelijkheid naar de kiezers.

Het kan niemand ontgaan zijn, maar de overlast van de eikenprocessierups neemt ook binnen de gemeente Epe serieuze vormen aan. Wat doet het college nu precies?

Vragen: Reglement van Orde art 33; eiken processierups

Vaassen, 27 juni 2019

Geacht College van Burgemeester en wethouders,

Naar aanleiding van de vragen over de bestrijding van processierups in de commissievergadering van 27 juni wil de VVD graag antwoorden op de volgende vragen.

1. Diverse inwoners klagen over de aanwezigheid van eikenprocessierups in het openbaar groen. De voortgang van het oppakken van de meldingen/ klachten het feit dat een melding, ook nadat deze diverse keren is doorgegeven, laat te wensen over. Hoe gaat de gemeente hiermee om, kunt u daar een duidelijke beschrijving van geven?

2. Hoeveel nesten van eikenprocessierups zijn er bekend, dan wel gemeld?

3. Hoe ziet de preventieve aanpak eruit ? En in welk tijdsbestek Z?

4. Welke prioriteit geeft de gemeente aan de meldingen over eikenprocessierups en welke actie(s) worden er vervolgens uitgevoerd om deze meldingen op te volgen?

5. Particulieren zijn zelf verantwoordelijk om nesten met rupsen op eigen grond op te (laten) ruimen. Maar met veel nesten in onze gemeente, is de kans zeer groot dat nesten in bomen op gemeentegrond overslaan op bomen die op particuliere grond staan. Andersom komt uiteraard ook voor.  Hoe gaat de gemeente hiermee om?

6. Worden er lessen getrokken uit de enorme overlast die er dit jaar wederom is en wat zijn de maatregelen die volgend jaar worden getroffen om overlast zoveel mogelijk te voorkomen?

De antwoorden kunt u nalezen in bijgevoegde bijlage 

Terwijl de VVD eerst wil weten wat het effect is van het structurele miljoenenverlies door slecht management. Gaat de burgemeester samen met de meerderheid van de Raad eerst maar die miljoenen aan gemeenschapsgeld betalen. De Raad gaat daar nagenoeg kritiekloos in mee. De burger betaalt wel.

Onze brandweer is georganiseerd in een gemeenschappelijke regeling. Een samenwerkende organisatie van 22 gemeenten, bestuurd door een directie en 22 burgemeesters. Waarom? Wettelijk bepaald. Niks aan te veranderen dus. De kosten worden door de gemeenten betaald op basis van een verdeelsleutel. 

Tot zover niks mis, als het bestuur en de directie hun werk goed doen. 

 

De afgelopen jaren zijn de kosten van organisatie van de brandweer, de Veiligheidsregio Noord Oost Gelderland (VNOG) heel fors gestegen, terwijl er geen essentieel andere brandweerzorg geboden wordt. Er zijn niet meer brandweervrijwilligers, geen uitbreiding van kazernes, geen bijzondere investeringen in nieuw materieel. 

Wel een hoop intern gedoe. Afkoopsommen van vertrekkende directeuren, onbehoorlijke hoge inhuurkosten van deskundigen om veranderingen door te voeren, dikke rapporten vol met oorzaken, gevolgen en inzichten, allemaal bewijzen van onhandig en onzorgvuldig bestuur. En nu is er een cultuurprobleem, is er weer extra geld nodig om alles te repareren en stelt het bestuur voor dat de gemeentes ook dat maar gaan betalen. 

Ons beeld? De VNOG staat zelf in de fik en blust met geld. Bij een bedrijf was het management allang weggestuurd, maar dat gaat hier nou eenmaal niet. Je kunt niet 22 burgemeesters wegsturen… 

Wat kunnen we wel? Eerst repareren. Terug naar de basis. Terug naar de situatie van 2014, 2015 en 2016. De situatie waarbij geen enkele inwoner zich zorgen hoeft te maken over adequate brandweerzorg en de situatie waarbij de kosten overzichtelijk en in verhouding zijn met de prestatie. Begrijp me goed. Brandweerzorg is gigantisch belangrijk. Wat de VVD betreft is veiligheid nooit een thema om op te bezuinigen. Maar betalen voor bureaucratisch wanbestuur, onnodige miljoenen inhuur en zinloze zelfcensuur gaat ons te ver. Vandaar dat we ons bestuurslid, de burgemeester van Epe oproepen niet in te stemmen met weer een verhoging. Eerst maar eens de kerntakendiscusssie voeren voordat je de begroting goedkeurt. Maar dit is niet gebeurd afgelopen donderdag, 20 juni. De burgemeester het college en de voltallige gemeenteraad, met uitzondering van de VVD, geven aan dat het allemaal oké is en dat we moeten doorgaan. En dat de directeur welke vertrekt ook nog eens een gouden handdruk krijgt terwijl hij een wanprestatie levert.

Wat de VVD betreft; Eerst repareren, terug naar de basis, gewoon aan het werk. Zoals het hoort. D’r an! 

Wethouder Aalbers van GroenLinks ontspint nu eindelijk de verborgen agenda, nu langzamerhand het doek lijkt te vallen voor de kiosk nabij het Hertenkamp aan de Renderklippenweg. Het college was nooit van plan een bezuiniging door te voeren. Ze wil er een horecapand van ruim 300 m2 op of rond de plek van de kiosk laten herrijzen.

Wij zijn op z’n zachtst gezegd verbaasd. We waren als VVD niet overtuigd van een bezuiniging op het Hertenkamp. Er zijn in ons dorp voorzieningen die een meerwaarde hebben, attracties die een sociale verbinding opleveren. In die vorm van leefbaarheid investeer je als gemeente. Het Hertenkamp met de kiosk is daar een mooi voorbeeld van.

Maar tijdens de zitting van het kort geding van afgelopen maandag kwam de aap “uitbreiding” uit de mouw. De woordvoerders van het college gaven uitdrukkelijk aan, dat er een horecapand van ruim 300 m2 moet komen. De wethouder heeft dat nog eens bevestigd in het krantenbericht in de Stentor: “Hij wil er een leuke plek van maken!” En nodigt daarbij voor het gemak horecaondernemers uit.

Nu houdt de VVD van ondernemen, maar niet ten koste van alles. 

Hoe zo moet hier nu een mieters leuke plek komen? Is dat er nu dan niet?? Wie heeft bepaald wat leuk is? Binnen loopafstand van de huidige kiosk heb je prachtige horecabedrijven zoals Floor, Hotel Fletcher, en de Ossenstal. Sinds wanneer heeft de Raad besloten dat het gebied bij het Hertenkamp geschikt is als een horecaconcentratie gebied? En hoe gaat een wethouder van GroenLinks gesteund door de coalitie CDA, SGP ChristenUnie, Epe Liberaal, GemeenteBelangen, PvdA, NieuweLijn en zijn eigen partij een draai geven aan deze grootschalige ontwikkeling midden in het bos?

De VVD voorziet, dat de natuurontwikkeling met een bouwblok ter grootte van een flink tennisveld op die locatie verloren gaat. Midden in een zwaar beschermd Natura2000 gebied, waar het kappen van een boom al tot een intensief ecologisch onderzoek leidt.

Het was nooit de bedoeling geweest van het college om tot oplossingen te komen met de kioskhouder Van Barneveld. Dat is nu wel helder. Maar, wij gaan niet mee met deze vorm van grootheidswaanzin van het college, aldus Ruud Jager, fractievoorzitter VVD.

We komen hierop terug in de Raad.

Na een storm aan kritiek en daaraan gekoppeld de publiciteit in de lokale en landelijke media heeft de VVD-fractie donderdagavond de wethouder gevraagd of het college nog van plan is om constructief voortgang te boeken, voordat de kiosk gesloopt gaat worden? Wethouder Aalbers van GroenLinks wijkt nog niet af van zijn koers de kiosk te sluiten verwijst daarvoor naar de rechterlijke uitspraak.

De afgelopen dagen is er veel tumult ontstaan op het besluit dat de Kiosk van de heer Van Barneveld definitief zijn deuren zou moeten sluiten. De kiosk bij het Hertenkamp aan de Dellenweg moet voor 1 oktober gesloopt worden volgens het college. Dit is ook de plek waar ongeveer 60 jaar lang opa’s, oma’s, kinderen en kleinkinderen genieten van de hertjes en een ijsje kunnen eten.  Een karakteristieke plek waar heel veel mensen in een weide omgeving goede herinneringen aan hebben. Waar juist 100 % wild achter “een hek” staat. Hier kunnen kinderen voor de eerste keer kennis kunnen maken met dieren, dat de dieren onschuldig zijn. Kortom het Hertenkamp heeft een belangrijke educatief karakter. En het is de plek waar Epe veel toeristen door trekt, die gezellig nadien even gaan winkelen in Epe en lekker ergens gaan lunchen. De kiosk en het Hertenkamp zijn gewoon met elkaar verbonden.

De vraag is dan ook, waarom moet dit besluit dan genomen worden? 

Simpel, er moest bezuinigd worden. En toenmalige CDA wethouder Berkhoff bedacht dat het Hertenkamp geprivatiseerd moest worden. En in dat plaatje past de kiosk van Van Barneveld niet meer. Het is een bezuiniging waar wij vraagtekens bij stellen.

In plaats van kijken naar oplossingen waar beide partijen wat aan hebben, is er in plaats daarvan een ongekende juridische strijd losgebarsten. Dat heeft een vermogen gekost, zowel aan de kant van de gemeente als aan de kant van Van Barneveld. 

Van Barneveld heeft in een brief aan de Raad een laatste poging gedaan om vernietiging van zijn kiosk te voorkomen. Hij gaat akkoord op de voorstellen van de gemeente en heeft hierover een brief gestuurd naar het college. 

Wij snappen niet dat het college de kans niet pakt om dit dossier van verliezers zonder gezichtsverlies op te lossen. De VVD-fractie heeft een pleidooi gehouden om de sloop van de kiosk niet meteen op 1 oktober in te zetten. Zoek een constructieve oplossing, aldus Jager.

De wethouder blijft vaag.

Het mag niet zo zijn dat wij zo’n stukje historie van Epe zo laten verdwijnen!