Poliflw

Gisteren hebben wij gelezen, dat volgens de seniorenorganisatie KBO-PCOP de parkeertarieven erg hoog zijn op de parkeerplaatsen bij ziekenhuizen. Mensen die een langere periode veel in het ziekenhuis moeten zijn kunnen daardoor honderden euro’s kwijt zijn. Dit is voor vele mensen veel geld. KBO-PCOB zou graag zien dat het parkeren bij alle ziekenhuizen gratis wordt. Ook de VSP zou graag zien, dat parkeren bij het ziekenhuis en sportboulevard gratis wordt. Sinds lange tijd is betaald parkeren ingevoerd bij ons Albert Schweitzer Ziekenhuis en de Sportboulevard in Dordrecht. Bezoekers van het ziekenhuis moeten betaald parkeren in de parkeergarage of op het buitenterrein. De kosten voor bezoekers van zowel het ziekenhuis als de sportboulevard kunnen enorm oplopen. De parkeerplaatsen zijn eigendom van de Gemeente Dordrecht. Wij hebben daarom de volgende vragen; Waarom moeten bezoekers of mantelzorgers van patiënten van het ziekenhuis hiervoor duur betalen? Waarom kan in Zwijndrecht of Sliedrecht bij het ziekenhuis wel gratis worden geparkeerd? Is het College ook van mening dat dit parkeren voor bezoekers zeer kostbaar is, en gratis, of tegen een zeer geringe prijs zou moeten kunnen? Is het college bereid het parkeer tarief voor parkeren bij het Albert Schweitzer ziekenhuis af te schaffen? Wij zien uw antwoorden graag tegemoet, Vriendelijke groet, Bernadette Striebeck Namens de VSP

Vandaag hebben wij artikel 40 vragen gesteld aan het college betreffende btw- sportvrijstelling Naar aanleiding van een column van de Kronkelaar vandaag, in Dordt Centraal hebben wij contact gehad met diverse verenigingen in Dordrecht. In het Belastingplan 2019 heeft het Kabinet een wijziging van de btw-sportvrijstelling opgenomen. Deze wijziging, die per 1 januari 2019 van kracht is, btw-sportvrijstelling, heeft gevolgen voor de exploitatie van sporthallen, zwembaden, gymzalen en buitensportaccommodaties. In dit plan is ook een maatregel opgenomen voor energiebesparende of activiteiten om de toegankelijkheid van de accommodatie te verbeteren. Verenigingen die dit toepassen kunnen hiervoor een subsidie aanvragen. Deze subsidie bedraagt maximaal 15% van de kosten (inclusief btw). Wij hebben dan ook de volgende vragen: 1. Is het college op de hoogte van deze btw-sportvrijstelling? Zo ja, hebt u dit al ingevoerd bij sportverenigingen? 2. Zo, nee hoe gaat het college dit naar alle verenigingen in Dordrecht, die eventueel in aanmerking komen voor deze vrijstelling, communiceren? 3. Kunt u aangeven bij hoeveel verenigingen u op dit moment geen btw meer heft? 4. Kunnen de verenigingen erop rekenen dat wanneer u deze btw heffing nog wel toepast zij dit met terugwerkende kracht terugkrijgen? 5. Ook hebben wij vernomen, dat er bij verenigingen per 1-1-2019 over de huur (zowel van binnen- als buitenaccommodaties) geen btw à 6% meer geheven wordt. Daarbij is het huurbedrag van 2018 met 6% btw in 2019 verrekend met 0% btw, zodat er de facto sprake van een huurverhoging van 6%, exclusief de inflatiefactor. Klopt dit? 6. Het rijk stelt aan gemeentes ter compensatie 152 miljoen euro beschikbaar voor het wegvallen van de btw waardoor de gemeentes inkomen missen. Maakt u gebruik van deze compensatieregeling? Zo ja, vindt u het dan maatschappelijke verantwoord naar de verenigingen toe door op deze manier met hen om te gaan en in plaats van hen mee te laten profiteren van de belastingmaatregel? En hoe verhoudt deze huurverhoging zich tot de intentie van het kabinet om door BTW- vrijstelling de lasten voor sportclubs te verlagen? 7. Kan het college aangeven hoeveel aanvragen zij hebben gehad voor subsidie betreffende energiebesparende of activiteiten om de toegankelijkheid van de accommodatie te verbeteren? Zo ja, is er ook subsidie verstrekt? Zo nee, wat was de reden voor afwijzing? Margret Stolk,

Artikel 40-vragen Nieuwe aanbesteding waterbus Namens de gemeenteraad van Dordrecht: de VSP, BVD, Dordtse VVD, CDA, D66, GroenLinks, CU/SGP, PVV, SP, PvdA en Gewoon Dordt. Afgelopen week werd bekend dat bij de nieuwe aanbesteding van de waterbus de frequentie fors omlaag gaat voor wat betreft de routes van Dordrecht naar Rotterdam en vice versa via de andere Drechtsteden. Van een nieuwe exploitant wordt een veel lagere vervoersfrequentie verwacht dan de reizigers nu gewend zijn. Dat is funest voor een evenwichtige modal split waarbij reizigers een prima alternatief grotendeels kwijtraken. Het Drechtstedenbestuur heeft hierover vorige week een kritische brief geschreven aan de verantwoordelijk gedeputeerde, de heer Janssen. Dit leidt bij de gemeenteraad Dordrecht tot de volgende vragen aan het college: 1. Bent u het met ons eens dat in het programma van eisen tenminste het huidige niveau van dienstverlening te vragen aan een nieuwe exploitant? 2. Bent u het met ons eens dat een verlaging van het niveau van de dienstverlening van de waterbus niet strookt met de groei-ambitie van Dordrecht en de Drechtsteden en de multimodale bereikbaarheid van de Drechtsteden in het algemeen en Dordrecht in het bijzonder? Zo neen, waarom niet? 3. Bent u het daarom met ons eens dat het Dordtse eiland ook per waterbus goed verbonden hoort te zijn met de andere Drechtsteden, Kinderdijk en Rotterdam? 4. Wat is de inzet geweest van het Dordtse college bij de aanbesteding van de nieuwe waterbusconcessie zowel richting Drechtsteden als provincie? 5. Wat is de inbreng van het Dordtse college in zowel de Drechtsteden als naar de verantwoordelijk gedeputeerde Janssen geweest? Welke (harde) Dordtse eisen en wensen zijn in dit overleg op tafel gelegd en wanneer was bekend wat de inzet van de provincie zou zijn? 6. Welke stappen gaat het college nemen zowel binnen de Drechtsteden als naar de provincie nemen om te komen tot de best mogelijke dienstverlening en dienstregeling in de nieuwe concessieperiode?

In de gemeenteraad van 23 april 2019 werd gesproken over de vergoeding van mantelzorgers. Het collegevoorstel is om de huidige vorm van de individuele waardering voor mantelzorgers te vervangen door invoering van de Dordtpas met een tegoed. Mantelzorg is onbetaalde en vaak langdurige zorg voor zieke familieleden of vrienden. Mantelzorgers zijn goud wáárd en verdienen een waardering en een goede ondersteuning om hen te ontlasten. Je mag nooit korten op mensen die uit vrije wil en zonder financiële vergoeding andere mensen helpen als zij ziek zijn, of op ander gebied hulp bieden. Het is ook , zoals de Engelsen het zeggen, Penny wise, pound foolisch ! . De mantelzorgers doen het niet voor het geld, maar vaak uit liefde. Mantelzorgers zijn veelal overbelast, dat blijkt uit vrijwel alle onderzoeken ! Als er al een paar zouden afhaken, omdat de waardering voor hun werk verminderd of omdat zij overbelast zijn dan betaalt de Gemeente het veelvoud van de vergoedingen aan professionele zorgkosten. Ook het feit dat wij hier in de gemeenteraad over discussiëren om deze vergoeding ( van 200 euro naar 40 euro op de Dordtpas) te verlagen is een verkeerd signaal. De VSP wil dat de vergoeding van 200 euro wordt gehandhaafd, in geld en vrij te besteden voor de mantelzorger. Dat is ons signaal aan de mantelzorgers, Respect !!! Wij hebben dan ook samen met de PvdA en de SP een amendement ingediend om de individuele mantelzorgwaardering te handhaven op € 200,- per jaar. Tot onze spijt is dit amendement niet aangenomen in de gemeenteraad van 23 april 2019. Tegen dit amendement waren het CDA, Groenlinks, BVD, VVD, D66 en CU/SGP. Ook het amendement van D66 die wij mede ondertekend hebben Een passende waardering" haalde het niet. Margret Stolk

STOP HET GESOL MET DORDTSE SPORTWERELD. Op 11 april jl. hebben wij (Margret Stolk en Kevin Noels) een bezoek gebracht aan Sportpark de Krommedijk en hebben wij gesproken met de voorzitters van de sportclubs D.F.C, R.C.D en The Hawks. Wij maken ons samen zorgen over de herontwikkeling van de Krommedijk. Na het recente gestuntel met ‘De Paraplu’ c.q. de ontwikkeling van Sportcampus Schenkeldijk welk dossier nog niet is opgelost lijkt het college de volgende puinhoop te creëren. De onrust die dat bij de direct betrokken verenigingen en ook in de Dordtse sportwereld heeft veroorzaakt hebben wij artikel 40 vragen aan het college gesteld om dit gesol met de sportverenigingen te stoppen. De inhoudelijke plannen, de communicatie en het proces dat wordt doorlopen zorgen op Sportpark Krommedijk voor grote onrust. Wij vrezen dat door het college bij FC Dordrecht verwachtingen worden gewekt die niet gerealiseerd kunnen worden, er worden luchtkastelen gebouwd. Dat is slecht voor FC Dordrecht en na jaren zonder resultaat opnieuw een teleurstelling voor de club en haar supporters. Ook onze fracties vinden dat FC Dordrecht een toegevoegde waarde heeft voor onze mooie stad, maar dat mag niet ten koste gaan van de breedtesport. De communicatie is opnieuw bedroevend en wat steekt, is dat het college doet alsof er bij de verenigingen breed draagvlak voor de plannen is. In werkelijkheid is er bij zowel D.F.C, R.C.D als The Hawks geen enkel draagvlak voor de plannen, waarbij zij worden ondergebracht in ‘de plint’ van het stadion van FC Dordrecht. Sterker nog, deze clubs zijn trots op hun identiteit, huidige accommodatie en op hun sportpark! Het college verspeelt nu, zelfs nog voordat het spel gespeeld moet worden, alle draagvlak en vertrouwen van de betrokken verenigingen. De Dordtse sportwereld verdient beter dan dit college op dit moment laat zien. Onze fracties gaan zich buiten de Paraplu c.q. Sportpark Schenkeldijk en Sportpark Krommedijk inzetten voor een nieuwe sportparkenvisie, waarmee we laten zien dat we de Dordtse sportwereld een warm hart toedragen, want daar lijkt het nu aan te ontbreken.

Vandaag hebben wij artikel 40 vragen gesteld aan het college rondom eventuele bouwactiviteiten Smitzigt. Geacht College, In uw raadsvergadering van 18 december 2018 is het plan “Ontwikkelperspectief en haalbaarheidsanalyse Amstelwijck” behandeld en goedgekeurd door de gemeenteraad. Besloten is dat dit plan verder zal worden uitgewerkt en als bestemmingsplan wederomter beoordeling en goedkeuring zal worden voorgelegd aan de gemeenteraad. In de vergaderplanning van de gemeenteraad zou dit onderwerp in november 2019 op de rol staan. Nu blijkt uit signalen van de bewoners van het Dordtse Hout en uit de planning van de projectmanager van Amstelwijck, dat de werkzaamheden op de locatie Smitzigt reeds een aanvang nemen in juli 2019. Daar de locatie Smitzigt onderdeel uitmaakt van de hiervoor genoemde haalbaarheidsanalyse zouden deze werkzaamheden niet zonder goedkeuring van de gemeenteraad kunnen worden uitgevoerd. Om misverstanden te voorkomen stellen wij artikel 40 vragen, om duidelijkheid te krijgen rondom de bouwactiviteiten op de locatie Smitzigt: Klopt het dat er bouwactiviteiten gepland staan op de locatie Smitzigt vooruitlopend op de behandeling van het plan Amstelwijck in de gemeenteraad van november 2019? Zo ja, waarom loopt u hierop vooruit? Waaruit bestaan de geplande werkzaamheden op de locatie Smitzigt precies? Valt Smitzigt, de boerderij, onder monumentenzorg? De bewoners van het Dordtse Hout hebben een schriftelijk verzoek ingediend om inspraak te krijgen in de plannen van de bouw van Amstelwijck, omdat deze wijk op zeer korte afstand van het Dordtse Hout wordt gebouwd en de bouwactiviteiten over een periode van 4 jaar, rondom hun wijk wordt uitgevoerd. Formeel hebben de bewoners van het Dordtse Hout nooit antwoord gekregen op hun brief. Zou u deze brief alsnog willen beantwoorden, zodat deze terecht bezorgde bewoners weten waar zij aan toe zijn? Inspraak was de vraag van deze bewoners en niet alleen geïnformeerd worden. Bent u bereid om hen formeel inspraak te gunnen? Wij zien uw beantwoording met belangstelling tegemoet, Margret Stolk

Betreft schriftelijke vragen aan wethouder Van der Linden i.v.m. verwijderen overdekte bushalte Merwekade. Zie tevens de antwoorden. Beste wethouder Van Der Linden, Sinds enige weken is het bushokje op de Merwedekade ter hoogte van de Waterbus weggehaald. Omwonenden, in dit geval vele ouderen moeten nu in weer en wind(er staat hier altijd ZEER veel wind) op de bus wachten. Wij hebben daarom de volgende vragen: Waarom is dit bushokje weggehaald? Zijn de omwonenden hier van op de hoogte gesteld? Zo nee, waarom is dit niet gecommuniceerd in de wijk? Is het college van plan hier een ander bushokje te plaatsen? Zo ja, wanneer zal dit dan plaatsvinden? Wij zien uw antwoorden graag tegemoet. Vriendelijke groet, Bernadette Striebeck namens de VSP mevrouw Striebeck, Uw vragen heb ik doorgestuurd naar de beleidsadviseur OV en die meldt mij zojuist het volgende terug: De abri stond nog bij de niet gebruikte halte aan de waterzijde van de weg. Deze halte is nu verwijderd en de openbare ruimte is weer in de juiste staat teruggebracht. Een ander type abri komt terug aan de tegenovergelegen halte aan de stadszijde, waar de bus ook halteert. Ook het DRIS paneel (digitale reisinformatie) wordt verplaatst naar de goede zijde. De precieze planning heb ik niet paraat, dit voorjaar zeker. In heel Dordrecht worden nu oude haltes verwijderd en de wel gebruikte haltes in orde gemaakt. Ik vertrouw u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Namens wethouder Van der Linden

Photos from Verenigde Senioren Partij Dordrecht's post

Onze woordvoering in de gemeenteraad van 26 maart 2019 inzake de Vrije Tuinder. Voorzitter, hoe groen en hoe duurzaam wil je het heden ten dagen hebben? Een volkstuinvereniging, met mensen die in nauwe samenhang en harmonie uit alle rangen en standen en achtergronden aan het tuinieren zijn in de onze stad. Geen electronica, geen Netflix maar gewoon groente verbouwen en gezamenlijk harken en wieden. Een vereniging waarbinnen oud en jong, arm en rijk, allochtoon en autochtoon een prachtige groene en duurzame bezigheid hebben. Zij hebben dit jarenlang in vrede en in harmonie kunnen doen. Helaas moet de Vrije Tuinder wijken voor de ambitieuze nieuwbouwplannen van dit college. Al jaren geleden is deze vereniging aangezegd te moeten verhuizen naar een stukje grond iets verderop. Het perceel is kleiner dan wat zij nu hebben. Ongeveer 1/3 van het ledenbestand zal hier voor moeten wijken! Teleurstellend! In het begin is er veel overleg geweest tussen de Tuinder en de gemeente, maar om onduidelijke redenen is vanaf medio mei 2018 de gemeente eenzijdig uit deze overlegstructuur gestapt. Dat is niet chique en roept natuurlijk vele vragen op? Voorzitter u zult het toch met ons eens zijn, dat je een goed willende vereniging die alle medewerking heeft verleend aan de op handen zijnde verhuizing niet zo maar in het ongewisse kunt laten over hun toekomst? De Vrije Tuinder, heeft door onder andere mee te denken in het zelf uitvoeren van werkzaamheden, haar welwillendheid in dit proces meermaals heeft laten blijken. De rol die de Vrije Tuinder verricht in de sociale samenhang in de wijken Wielwijk en Crabbehof is naar de mening van de VSP van duidelijke meerwaarde. De VSP vindt dat de Vrije Tuinder en haar leden niet de dupe mogen worden van de door de gemeente in gang gezette verhuizing naar de nieuwe locatie. Wij vinden, dat de gemeente ervoor dient zorgen, dat ook na de verhuizing een financieel gezonde vereniging blijft bestaan. Het lijkt erop, dat het college keer op keer als het om communicatie gaat de plank toch vaak mis slaat. Of dit nu bewust of onbewust is doe hier iets aan. De VSP vindt, dat het overleg met de Vrije Tuinder zo snel mogelijk weer hervat moet worden en er concrete afspraken gemaakt moeten worden. Wij willen, dat er uiterlijk 1 juni 2019 een voorstel richting de raad komt. In dit voorstel inzichtelijk te maken welke kosten direct toe te schrijven zijn aan het gereedmaken van het terrein van de Vrije Tuinder. Jack Wisker

Een slecht besluit van de Dordtse gemeenteraad: Onzekerheid in Dordtse sportwereld. Afgelopen dinsdag heeft de gemeenteraad een slecht besluit genomen over de verdere uitwerking van ‘Sportcampus Schenkeldijk’. Dit besluit raakt ons, omdat opnieuw gesold wordt met sportverenigingen en daarmee met talloze sporters en vrijwilligers die het Dordtse verenigingsleven kleur geven. Je solt niet met sportverenigingen, je koestert ze. In de raadsvergadering en in het voorstel dat de raad is aangeboden worden clubs met een rijke historie en een bloeiend verenigingsleven weggezet als zieltogende clubs ‘waarvan de toekomst ongewis is’. TTVD, v.v. Dubbeldam en SC Movado werden weggezet als harde onderhandelaars die persé het onderste uit de kan willen hebben. De feiten zijn anders. De verenigingen vragen slechts om een adequate accommodatie. Zij willen er financieel en qua accommodatie niet op achteruit gaan. Wij vinden het frame dat op deze wijze gecreëerd wordt stuitend en zullen ons er blijvend tegen verzetten. Let wel: op ons verzoek werken deze verenigingen al jaren met volle overtuiging mee aan hun eigen verhuizing, omdat wij gronden voor woningbouw nodig hebben. Dan is het een absolute ondergrens dat verenigingen niet slechter worden van hun verhuizing. In het voorstel dat is aangenomen worden de verenigingen er wel slechter van. De plannen gaan totaal voorbij aan het belang van de verenigingen en zijn financieel boterzacht. Nog stuitender werd het toen toezeggingen werden gedaan om binnen het al te krappe budget, tegemoet te komen aan de wensen en eisen van de verenigingen. We redeneren verkeerd om. We mogen niet kijken wat past binnen het gestelde budget, we moeten kijken wat het kost om ervoor te zorgen dat verenigingen er financieel en qua accommodatie niet op achteruitgaan. De voltallige oppositie gaf dan ook aan dat de wethouder zichzelf heeft opgezadeld met een vrijwel onmogelijk uitvoerbare opdracht. Wij snappen dus ook dat v.v. Dubbeldam en TTVD luid en duidelijk hebben laten weten dat zij klaar zijn met de gemeente en geen vertrouwen meer hebben in een oplossing. Wij zijn er nog niet klaar mee. Nieuwe artikel 40. vragen aan het college zijn al ingediend en we zullen ons beraden op vervolgstappen bij het uitblijven van voortgang. Tussen neus en lippen door werd door de wethouder ook nog even aangegeven dat hij naar 3 a 4 grote sportparken toe wil. Een beweging met mogelijk grote consequenties voor ‘kleine’ sportparken aan de Vorrinklaan, Smitsweg, Zeehavenlaan en Gravensingel. Dit dossier laat zien hoe dit college omgaat met de Dordtse sportwereld. We zitten er als oppositie dan ook bovenop en hebben artikel 40. Vragen ingediend om het college tot duidelijkheid te dwingen. Margret Stolk

Onze woordvoering inzake het dossier De Schenkeldijk in de commissievergadering van 19 maart 2019. Er zijn momenten dat ik als gemeenteraadslid van de VSP mij schaam lid te zijn van de Dordtse gemeenteraad. Ik ben namelijk politicus omdat ik met de VSP iets wil betekenen en iets goeds wil bereiken voor Dordrecht en zijn inwoners, zowel voor de ouderen als voor de jongeren. Ervoor zorgen dat de bewoners de voorzieningen krijgen die ze verdienen zonder dat partijpolitieke motieven de boventoon voeren. Dat daarbij soms moeilijke keuzes moeten worden gemaakt, dat is duidelijk, maar als overheid en gekozen gemeenteraad dienen we in elk geval betrouwbaar te zijn. In het dossier wat ik maar even noem ‘de toekomst van sport in Dordrecht’ staat de betrouwbaarheid van de overheid naar de mening van de VSP zwaar onder druk. Ja, ook de VSP heeft toentertijd ingestemd met de Sportparkenvisie, maar in de veronderstelling dat dit zou leiden naar betere sportvoorzieningen voor de sportverenigingen in onze stad en niet naar veel duurdere voorzieningen voor diezelfde sportverenigingen. Namens de VSP moet ik nu echter concluderen dat met de Sportparkenvisie er eerder sprake is van een ordinaire bezuiniging op sport en dat sportterreinen worden vrijgemaakt om de Dordtse ambities op woningbouw te realiseren. Voorzitter, dat laatste is wellicht nog te verdedigen ware het niet dat met het huidige collegevoorstel inzake sportpark Schenkeldijk de betrokken sportverenigingen letterlijk en figuurlijk ‘het kind van de rekening’ zijn. Verenigingen als Movado en de Tafeltennisvereniging Dordrecht hebben nergens om gevraagd maar worden gedwongen te verhuizen naar een andere locatie, zoals eerder reeds is gebeurd met OMC. Jarenlang hebben de verenigingen met de gemeente meegedacht, samenwerking gezocht, plannen ontwikkeld en dat alles door verenigingsbesturen bestaande uit vrijwilligers die met hun verenigingen een belangrijke functie in onze stad vervullen. Meer en meer rijst bij de VSP de vraag hoe het toch mogelijk is dat we al jarenlang bezig zijn met wat we de Sportparkenvisie noemen…. en wat is er tot nu toe bereikt. OMC is verhuisd maar is, naar we hebben vernomen, niet echt opgeschoten in vergelijking met wat men had. Het college is al jarenlang bezig met de Schenkeldijk en meer dan tot jarenlange onrust zijn we vanuit de vorige collegeperiode niet gekomen. Voorzitter, wat dat betreft een compliment aan wethouder Stam die voortvarend te werk gaat en binnen een jaar meer lijkt te bereiken dan zijn voorganger in acht jaar, maar hij heeft met zijn voortvarendheid binnen het college al eens het lid op de neus gekregen. Mede daarom ligt er nu een nieuw collegevoorstel inzake de Schenkeldijk waarbij de jarenlange arbeid van VV Dubbeldam, Movado en Tafeltennisvereniging Dordrecht in één veeg van de tafel is geschoven en waarbij de verenigingen met hogere lasten worden geconfronteerd tegenover een reductie van hun accommodatie. Zij moeten 2,3 miljoen euro gaan lenen en rente en huur gaan betalen om hun activiteiten te kunnen voortzetten. En dit alles omdat de Gemeente Dordrecht het nodig vindt en de ambitie heeft om hen te verplaatsen naar een “Sport Campus” en daarbij voor een groot gedeelte op kosten van de verenigingen die nergens om hebben gevraagd, maar desondanks wel bereid zijn geweest om mee te denken met het college. Voorzitter, de VSP wil dat de verenigingen niet worden belast met investeringen en kosten die hoger zijn dan hun huidige lasten. En waarom willen wij dit; 1. Door de investeringen en de rente en huren zullen de lidmaatschapskosten van deze verveningen drastisch moeten worden verhoogd. 2. Door het duurder worden van deze lidmaatschapskosten zullen leden afhaken en/of naar andere verenigingen gaan en zullen nieuwe leden (jeugd!) eerder afzien om daar te gaan sporten. 3. Er ontstaan voor de Gemeente Dordrecht mogelijkheden om de vrijgekomen sportvelden om te zetten naar bouwgrond, hetgeen per voetbalveld bijvoorbeeld al euro 650.000,00 aan grondwaarde oplevert. 4. En misschien wel het aller belangrijkst, de Overheid moet betrouwbaar zijn en niet haar ambities in financiële zin afwentelen op deze verenigingen! Kortom de VSP wil dat het college de plannen met sportpark Schenkeldijk integraal gaat budgetteren, waarbij rekening moet worden gehouden met toekomstige opbrengsten in het grondbedrijf, jarenlange indexeringen meenemen in de berekening en kijken uit welke andere voorzieningen (stimuleren jeugd om te gaan bewegen, het subsidiëren van jeugd om te kunnen gaan sporten ed). Uitgangspunt moet zijn dat de exploitatie van de verenigingen niet met hogere kosten belast mogen worden vanuit dit project. Zelfs niet als de Gemeente het budget van dit plan zou moeten verhogen. De VSP zal samen met D66 een amendement indienen bij de raadsvergadering van 26 maart 2019. Margret Stolk