Nieuws van politieke partijen in Maastricht over D66 inzichtelijk

9 documenten

Uitvoering motie 1 miljoen bomenplan

SP SP D66 CDA Maastricht 16-08-2020 11:35

De gemeenteraad heeft op 2 juli 2019 een motie aangenomen van de Liberale Partij Maastricht, mede ingediend door het CDA, D66 en SP, waarin de gemeente wordt opgeroepen actief deel te nemen aan het 1 miljoen bomenplan van de provincie Limburg en hieruit minimaal 3000 bomen in Maastricht te planten binnen de periode van drie jaar.

De gemeente Weert gaat maar liefst 100.000 bomen vanuit het 1 miljoen bomenplan planten in vier jaar tijd. Maar hoe staat het met de plannen van Maastricht? Daarover is o.a. door de SP een aantal vragen gesteld.

De vragen lees je hier beneden.

 

Ariane Schut

Fractievoorzitter SP gemeente Maastricht

06-34.99.88.77

sp.ariane.schut@gmail.com

D66 stelt vragen over het niet mogen plaatsen van terrassen in middenberm Stationsstraat

D66 D66 Maastricht 27-07-2020 19:26

Raadsleden Johan Pas en Harald Barendse hebben namens de fractie van D66 Maastricht schriftelijke vragen aan het College gesteld over het niet mogen plaatsen van terrassen door ondernemers in de middenberm van de Stationsstraat. Ondernemers hadden dit verzoek ingediend bij de gemeente na de heropening van de horeca in de Coronacrisis. In tegenstelling tot andere plaatsen in de stad kregen de ondernemers van de Stationsstraat echter nul op het rekest van de gemeente.

Fractievoorzitter Johan Pas: “Wij kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat de gemeente met twee maten meet. Ook de ondernemers aan de Stationsstraat hebben het zwaar in deze tijden. Een proef met extra terrassen in de middenberm leek ons een drietal voordelen te hebben: ervaringen opdoen voor de toekomst, een beetje lucht geven aan ondernemers die het zwaar hebben en last but not least, het pakt meteen het probleem aan van de sociale onveiligheid die met name in de avonduren speelt in de Stationsstraat. Wij zien het dan ook als een gemiste kans.”

De door D66 ingediende vragen zijn hier te bekijken.

KPMG-debat: een terugblik door Maren Slangen

PvdA PvdA D66 Maastricht 18-06-2020 18:08

Elf-en-een-half uur. Dat was hoe lang het debat duurde over het zeer kritische rapport dat KPMG schreef over het Maastrichtse sociaal domein. Een rapport waarvoor men politieke verantwoordelijkheid had moeten nemen. Maar verder dan een mea culpa en belofte voor beterschap kwam het niet. Een motie van afkeuring van een aantal oppositiepartijen haalde het niet.

Nu, een aantal weken later kan ik erover schrijven zonder lelijke woorden te gebruiken (dat mag namelijk niet in een mail aan de leden…), maar mijn boosheid, teleurstelling en misschien zelfs wel verdriet is er nog steeds.

De wethouders lijken nog steeds niet echt wakker te zijn geschud: tijdens de eerste debatronde op 27 mei jl. werd naar iedereen gewezen behalve naar het college zelf. Van zelfreflectie was weinig sprake. “Wij reageren goed” aldus wethouder Bert Jongen (D66). Maar hoe kan het tekort dan zó zijn opgelopen én medio 2019 als een enorme verrassing zijn gekomen? Een verbeterplan waarover werd gerept kon eigenlijk nauwelijks toegelicht worden, en begeleiding van een extern bureau bij de ontwikkeling van de organisatie? Ook daar kon men weinig over zeggen. En dan het aantal zorgaanbieders: een grote zorg van de PvdA. De hoeveelheid zorgaanbieders in Maastricht maakt het onmogelijk om goed te controleren, wat het onderzoek van onze fractie naar de zorgdossiers van 2015 en 2016 ook wel bevestigde. Miljoenen euro’s lijken niet te zijn verantwoord. Hoe weten we dan dat ze aan zorg zijn besteed? Het college ontkent dat er geld ‘weg’ is, maar erkent dat de controle beter moet. Ook daar wordt aan gewerkt, maar hoe en wat… dat bleef uiteraard in het midden.

Het KPMG-debat was voor mij – als benjamin van de fractie – een bijzonder debat om te voeren. Het heeft me laten zien dat wanneer je op inhoud speelt, en zorgt dat je je informatie scherp voor de geest hebt, je niet zo snel van je stoel te blazen bent door een paar wethouders. Ik geloof dat er veel moet gebeuren om het systeem waar KPMG zoveel kritiek op heeft te veranderen. Daaraan ten grondslag ligt wat mij betreft een visie die we als gemeente moeten bepalen: waarin wíj de kaders stellen, en ons niet laten leiden door zorgaanbieders. Een visie met heldere financiële kaders die ertoe leidt dat de zorg in Maastricht goede en betaalbare zorg is. En blijft.

Kort wil ik in deze mail ook mijn dank uitspreken aan de meelezers op dit dossier: zowel binnen als buiten de fractie heeft een aantal mensen mij enorm prettig geholpen en gecoacht om het PvdA-geluid die elf-en-een-half-uur lang te laten horen. En dat is fijn, want we doen dit samen.

Mocht u willen reageren op dit bericht of iets delen over de zorg in Maastricht, dan kunt u mij altijd bereiken via maren.slangen@gemeenteraadmaastricht.nl.

Maren Slangen raadslid

 

Voor wie de bijdrage van de PvdA in dit debat na wil lezen: in de bijlage bij deze mail vindt u de eerste en tweede termijn van de inbreng in het debat (gesproken woord geldt). Terugkijken van het debat kan via de website van de gemeente Maastricht: eerste deel op 27 mei jl. en tweede deel op 3 juni jl. en afronding op 9 juni jl. (stemming motie van afkeuring vanaf minuut 33.40).

Het bericht KPMG-debat: een terugblik door Maren Slangen verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Limburgs stimuleringsfonds startersleningen: gemiste kans?

PvdA PvdA D66 CDA Maastricht 01-04-2020 16:28

Op 12 november 2019 behandelde de gemeenteraad het raadsvoorstel 127-2019 over de programmabegroting 2020. Er werd toen een motie ingediend door CDA, D66, PvdA, SP, SAB, LPM, Groep Alexander Lurvink, SPM en Groep Gunther die het college o.a. oproept aansluitmogelijkheden te onderzoeken bij het stimuleringsfonds starterslening van de Provincie Limburg.

Aanstaande vrijdag 3 april 2202 valt het provinciale besluit over de nieuwe verordening; in de daarbij behorende Voortgangsrapportage voortgangsrapportage valt te lezen dat 28 van de 31 Limburgse gemeenten deelnemen aan de starterslening. Maastricht hoort niet bij deze 28 gemeenten.

Gezien dit Statenvoorstel en de aangenomen motie van 12 november jl. hebben Henri Borgignons en Maren Slangen de volgende vragen gesteld aan het college. PvdA Maastricht hoopt dat deze vragen vóór vrijdag worden beantwoord.

1. Wat is de stand van zaken met betrekking tot de uitvoering van de motie van 12 november 2019?

2. Bent u ervan op de hoogte dat de PS vrijdag 03 april 2020 vergadert over een nieuw krediet besluit 2020 voor de starterslening?

3. Waarom zijn wij als gemeenteraad door u niet geïnformeerd over de stand van zaken?

4. Waarom neemt Maastricht mogelijk niet deel aan deze starterslening?

5. Hoe bent u van plan deze motie dan wel uit te voeren? Kunt u hiervoor een concreet tijdpad schetsen?

 

https://maastricht.pvda.nl/nieuws/limburgs-stimuleringsfonds-startersleningen-gemiste-kans/

Het bericht Limburgs stimuleringsfonds startersleningen: gemiste kans? verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Staand drinken in Maastricht: Niet aan beginnen

SP SP D66 CDA PvdA GroenLinks Partij voor de Vrijheid VVD Maastricht 15-02-2020 08:47

De SP heeft afgelopen dinsdagavond volmondig nee gezegd tegen de motie van het CDA om staand drinken op terrassen weer toe te staan. De motie werd echter toch aangenomen, met 19 stemmen voor. Wij stemden tegen, samen met GroenLinks, de Senioren Partij Maastricht, PvdA, 50PLUS en LPM.

We zijn ontzet over het aannemen van de motie en we nemen er afstand van.

Om twee redenen: we verwachten een toenemende overlast en onveiligheid en afname van de leefbaarheid van onze stad en we verwachten dat de geloofwaardigheid van de politiek hierdoor een flinke knauw heeft gekregen.

De balans is zoek

Staand drinken is in Maastricht niet voor niets een aantal jaren geleden verboden, behalve bij sommige evenementen, zoals Carnaval, de wielerronde e.d. Ervaring wees uit dat staand drinken leidde tot overlast, onveiligheid, geblokkeerde loopruimtes, uitwaaierende horecagasten ook buiten de terrassen etc. Waarom zou je hier op nieuw aan willen beginnen?

Voor de horecaondernemers lijkt dit – in ieder geval in eerste instantie - een mooi besluit. Door het staand drinken neemt het aantal gasten dat een horecaondernemer op zijn terras kan ontvangen toe. En dat levert veel geld op voor de ondernemer.

Maar er ontstaat overlast door veel meer geluid van de gasten, de grotere toeloop van gasten. De leefbaarheid voor omwonenden neemt daardoor af. De veiligheid van bezoekers neemt ook af. De balans die er nu is in de stad tussen bewoners en horeca zal verschuiven. De tolerantie en het wederzijdse begrip dat de afgelopen jaren is opgebouwd zal zeker onder druk komen te staan. En wat betekent dat voor de horeca op termijn?

Geloofwaardigheid van de politiek

Het besluit van de raadsfracties die voor hebben gestemd (CDA, VVD, D66, PVM, groep Gunther, groep Lurvink, PVV en SAB) gaat ook voorbij aan alle brieven die door diverse burgers en bewonersverenigingen aan de gemeenteraad werden gestuurd.

Erger nog, ze gaan voorbij aan een aantal afspraken die met buurtbewoners en bewonersverenigingen werden afgesloten, onder meer met bewoners van de Koestraat. Hoe bestaat het dat gemeenteraadsleden voorbij gaan aan deze in onderling overleg vastgelegde afspraken tussen rechtstreeks betrokkenen? Waarom hebben ze dat niet als doorslaggevend gezien?

Wat betekent het aannemen van deze motie voor deze afspraken?

Wat denkt Maastricht nu over de politiek en de mate waarin zij zich vertegenwoordigd voelen door hun raadsleden?

Dinsdagavond hebben alle raadsleden bij de stadsronde over de omgevingsvisie van diverse insprekers de volgende opmerking een aantal keren te horen gekregen:

“Raadsleden, let op uw stad. Uw burgers luiden de noodklok.”

De SP denkt dat deze waarschuwing zeker ook hier op zijn plaats is.

D66 wil JA/JA-sticker in Maastricht invoeren

D66 D66 Maastricht 30-09-2019 11:15

In navolging van de uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam wil D66 Maastricht dat ook in de gemeente Maastricht een JA/JA-sticker wordt ingevoerd.

Met een JA/JA-sticker wordt het postsysteem rondom reclamepost omgekeerd. Bij het omkeren van het postsysteem krijgt men niet langer ongevraagd reclamepost tenzij men daar zelf om vraagt via een JA/JA-sticker. Met deze omkering komt er een einde aan de verspilling die met het huidige systeem gepaard gaat. Huishoudens zonder brievenbussticker ontvangen gemiddeld 35 folders per week. Dat is 33 kg reclamedrukwerk per jaar. Huishoudens kunnen met behulp van de JA/JA-sticker een bewuste keuze maken om wel reclamedrukwerk te ontvangen.

Nu het gerechtshof in Amsterdam dinsdag 24 september jl. oordeelde dat de gemeente Amsterdam de JA/JA-sticker mag behouden en andere steden zoals Utrecht, Rotterdam en Haarlem per 1 januari 2020 volgen, vraagt D66 Maastricht dit initiatief te volgen.

Raadslid Harald Barendse: “D66 wil onnodige verspilling van grondstoffen tegengaan en de afname van afval stimuleren. Iedere ongelezen folder zorgt voor onnodige papierverspilling en verspilling van energie voor productie en transport. Wij vragen het college dan ook om te bekijken of Maastricht de JA/JA-sticker ook kan invoeren en zo ja, om een voorstel voor het invoeren aan de gemeenteraad voor te leggen.”

Klik hier voor de schriftelijke vragen.

PvdA kritisch over de kaderbrief

PvdA PvdA D66 CDA Maastricht 02-07-2019 10:39

Vandaag behandelt de Maastrichtse gemeenteraad de jaarrekening en de kaderbrief. Fractievoorzitter Manon Fokke voert namens de Partij van de Arbeid het woord.

Lees hier de inbreng in eerste termijn en de door de PvdA ingediende moties (gesproken tekst geldt).

Voorzitter,

De eerste kaderbrief van het onbegrensd ontspannen college. Zelf noemt het college op de eerste pagina tot drie keer toe het woord “bijzonder”. Dat schept toch zeker een bepaalde verwachting. De PvdA kan nou niet zeggen dat die verwachting meteen wordt waargemaakt. Het is een ware worsteling om de cijfers van het coalitieakkoord te vergelijken met die van de begroting 2019 en als je dan vervolgens een poging doet om de cijfers van die begroting te vergelijken met de cijfers van de kaderbrief…. nou dan ben je zo’n beetje “lost in space”.

Recent bespraken we nog het rapport van de Rekenkamer over de raadsvoorstellen. Nou, uw cijfers zijn alles behalve inzichtelijk. De boot drijft, maar wat er allemaal financieel in die boot zit, maakt u echt tot hogere abracadabra. Ik ga daar namens de PvdA dan vandaag ook niet veel woorden aan vuil maken, want dat wordt een eindeloze welles nietes discussie. Het zou alleen fijn zijn als u voor de toekomst eens een duidelijke opzet maakt, zodat begroting en kaderbrief wel netjes met elkaar te vergelijken zijn. Ook wachten we nog steeds met smart op een doorberekening van het totale coalitieakkoord, want uw wensenlijst is niet alleen onbegrensd, maar ook vrij onbetaalbaar. En uw doelstelling vermindering inhuur externen is bij deze kaderbrief in het geheel niet gelukt. Het is bijzonder, en dan niet in de positieve zin van het woord, dat er al tenminste €60 000 aan externen is uitgegeven voor de totstandkoming van deze kaderbrief.

Voorzitter, maar dat is niet het enige wat de PvdA zorgen baart. We hebben hier in deze raad in februari een fors debat gevoerd over de spionage affaire. Voorzitter, los van dat de uitkomst tamelijk teleurstellend was, is het ook teleurstellend hoe tegenwoordig in Maastricht wordt omgegaan met de informatieplicht aan de raad. Het is hier in Maastricht duwen en trekken om dingen te krijgen waar een raad gewoon recht op heeft. U maakt het op deze manier de raad onmogelijk om haar werk te doen. Dat is zorgwekkend en dat is ook iets waar u wat de PvdA betreft gewoon mee op moet houden. Sterker nog, uw geheimzinnigheid geeft eerder te denken dat u zaken onder de pet wilt houden. Wij hopen dat dat niet het geval is, maar vanwaar dan die geheimzinnigheid? Het meest recente voorbeeld (en de oppositie heeft daar deze week ook vragen over gesteld) gaat over de zorggelden die zijn uitgekeerd over 2015 & 2016. U bent zelf rechtmatigheidsonderzoeken gestart, en als wij doorvragen hoe het precies zit doet u bijzonder moeilijk. De PvdA wil gewoon weten wat u in 2015 en 2016 aan zorginstellingen heeft uitgekeerd en voor welk bedrag vervolgens door de zorgverlener reële zorg is verleend. Niet zo’n hele ingewikkelde vraag en ook een vraag waar de raad gewoon recht op heeft omdat wij het budgetrecht hebben en anderzijds omdat gemeenschapsgeld goed besteed moet worden en de raad dat moet controleren. We zouden geen knip voor de neus waard zijn als we dat niet zouden doen.

En als we het dan toch over die andere situatie hebben, de spionage affaire. Hoe staat het eigenlijk met de relatie met uw ambtenaren? In februari is er een motie van de SP aangenomen waarin is afgesproken dat er voor de kadernota een plan ligt dat bijdraagt aan het terugdringen van de onveiligheidsgevoelens en herstel van vertrouwen. Bovendien is afgesproken de raad actief op de hoogte te houden. Wat u vervolgens doet: 1) er ligt geen plan 2) het actief informeren van de raad verstopt u in een het vertrouwelijke overleg van de fractievoorzitters. En de coalitie staat erbij en kijkt er naar. Democratie in Maastricht anno 2019.

En hoe staat het SSC ervoor. In uw raadsinformatiebrief gaf u aan dat u in eerste instantie zes maanden wilde uittrekken voor het normalisatieproces. Hoe ver bent inmiddels? Het halve jaar is immers bijna voorbij.

Voorzitter, ook bij het ENCI dossier stuurt u bakken aan informatie, maar overzichtelijk wordt het nooit. En de raad is stelling brengen is ook niet zo uw ding. Sinds de interpellatie over het ENCI dossier vorig jaar is er geen enkel verslag meer op de website van SOME geplaatst. Het geeft te denken. Zeker omdat de wethouder destijds al niet buitengewoon gecharmeerd was van het feit dat de PvdA deze informatie tijdens de vergadering gebruikte.

Gisteren werd bekend ook nog eens bekend dat Natuurmonumenten gewoon verder gaat met het commercieel inrichten van onze berg en geld gaat vragen voor het zwemmen in de groeve. Zwemmen voor de happy few. Wat vindt u daar als college nu van? Er zit toch geld in een pot van de ENCI? Wordt het niet eens tijd dat we de balans opmaken en kijken waar we staan en welke keuzes we mbt het gebied moeten maken?

En wat te denken van de kinderboerderij Daalhof. Daar gaat toch het nodige geld in om. Een accountantsverklaring wordt gewoon “vergeten” en achteraf wordt het dossier nog even dicht gefietst. En hoe zit het eigenlijk met die bestedingen van de Sif-gelden? Wanneer krijgt de raad een duidelijk overzicht waarbij verantwoording over deze gelden wordt afgelegd. De PvdA kan nog best een langere lijst presenteren, maar binnen 10 minuten moet je keuzes maken.

Voorzitter, laten we eens naar alle ambities kijken en er daar ad random een paar uitpakken: waarom duurt dat fietsplan zo lang? De stad schreeuwt om maatregelen. Ook de leidraad groen is alles behalve op tijd gereed. En de milieuzone komt er de eerste tijd ook niet. Ook bij veel andere voorstellen hebben we nu niet echt het idee dat de vaart erachter zit en komt dit college en deze coalitie eerder over als “onbegrensd gespannen” dan dat van enige ontspannen houding sprake is.

En waarom laat een college dat spreekt over een “open stad” het gebeuren dat hekken worden geplaatst om de overlast tegen te gaan? Waarom komt u niet gewoon met een stevig plan op handhaving? Het zal niet makkelijk worden om het probleem met de hangjeugd aan te pakken, maar we kunnen niet aan de zijlijn blijven staan en simpelweg toestaan dat overlast zich verplaatst. We verwachten als PvdA echt een goed onderbouwd plan. Wij schrikken namelijk als we uit buurten terug krijgen dat handhavers ook niet meer weten hoe het op te lossen. En als toch inderdaad blijkt dat er te weinig capaciteit op handhaving zit, dan moeten we toch andere keuzes maken. Misschien moeten we dan voor de “flitsauto” gaan zodat we de handhavingscapaciteit op andere plaatsen kunnen inzetten. Graag horen we hoe u daarover denkt.

Voorzitter, wat valt er te verwachten van de Euregionale samenwerking? Kennelijk gaf u recent een ronkend betoog op het provinciehuis. Prachtig, die onbegrensde gedachten, maar wat gaan we dan concreet doen en op welke termijn? Er worden al heel lang mooie woorden over gesproken. Het wordt nu wel tijd voor concrete actie.

Voorzitter, de PvdA dacht ook dat deze stad toe was aan een nieuwe stadsvisie. Wat voor stad willen we zijn? Willen we een stad zijn van hotels, vertier en vermaak of zijn er andere pijlers die onze stad moeten dragen? In de begroting 2019 leest de PvdA er nog over, maar in de kaderbrief 2020 lees ik er geen letter over.

En als we het toch over visie hebben. De PvdA begrijpt niet wat u nu precies aan het doen bent op het gebied van cultuur. Kunt u ons uitleggen waarom u allerlei geldkranen dichtdraait en dus ook initiatieven mogelijk de nek omdraait, terwijl u volop met de stad in gesprek bent over waar het heen moet met cultuur. Dat is toch raar? Wacht nou eerst eens af waar de stad mee komt en besluit dan wat te doen. Vandaar ook dat wij een motie over dit onderwerp indienen waarvan het dictum als volgt luidt:

Besluit:

De subsidie voor Jazz Maastricht te continueren aangezien het vreemd zou zijn om alvorens de stad zich uit mag spreken over een nieuwe visie zelf al accenten te leggen. Op basis van de nieuwe uitgewerkte visie zullen uiteindelijk door de raad beslissingen moeten worden genomen.

En gaat over tot de orde van de dag.

En deze motie wordt mede ingediend door PVM, Groep Gunther, CDA en GL.

https://maastricht.pvda.nl/nieuws/pvda-kritisch-over-de-kaderbrief/Voorzitter, wie de jeugd heeft, heeft de toekomst. We hebben het hier al vaak gehad over democratische vernieuwing en de mensen meer betrekken bij besluitvorming. Wat de PvdA betreft kan dat niet vroeg genoeg beginnen en daarom zouden wij graag in navolging tot vele andere gemeenten in Nederland over willen gaan tot het benoemen van een kinderburgemeester. Ja, u zult vanaf dan iemand naast u moeten dulden, maar wij denken dat u dat kunt. Dat u heel goed kinderen mee kunt nemen hoe het is om burgemeester te zijn en hoe het is om een stad te besturen, vandaar dat wij samen met D66 de volgende motie hebben gemaakt, die mede wordt gesteund door SPM, SAB, CDA, GL

Een plan op te stellen met daarin de taken en bevoegdheden van de Maastrichtse Kinderburgemeester; Een communicatietraject op te stellen richting basisscholen en burgers, zodat kinderen zich verkiesbaar kunnen stellen; Zowel dit plan als traject voor te leggen aan de raad ter instemming.

Voorzitter, tot slot. Vorige week hadden we hier een kleine discussie over taal. Die discussie liep ook nog even door op mijn facebook en eigenlijk werd ik er verdrietig van.

Beste collega’s, we mogen hier in deze zaal stevig met elkaar verschillen op inhoud, daar zijn we politici voor met allemaal ons eigen kleur en voorkeur. Maar zullen we elkaar heel laten? De PvdA heeft er echt geen moeite mee als er hier in de raadzaal incidenteel en kort in het Engels, Turks of Maastrichts wordt vergaderd of welke taal dan ook. Ik kan me namelijk voorstellen dat als iets heel emotioneel is, en bij politiek hoort nu eenmaal emotie, je je het liefst uitdrukt in de taal die het dichtst bij je staat. Voor de PvdA is dat volkomen logisch. En als het incidenteel is, is daar wat ons betreft niets mis mee. De wet is enigszins hard, maar laat ook een klein deurtje open. Laten we dat deurtje gebruiken om alle 39 unieke mensen (en oké, de 6 wethouders ook) in deze raadzaal tot hun recht te laten komen. Hou af en toe een beetje rekening met elkaar, probeer elkaar te begrijpen. Val elkaar niet aan op wie we zijn, maar bedrijf politiek op inhoud.

Tot zover.

 

Het bericht PvdA kritisch over de kaderbrief verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Brede steun voor motie D66 verlichting Groene Loper

D66 D66 VVD CDA PvdA Maastricht 04-04-2019 19:01

Tijdens de raadsvergadering van 2 april jl. diende raadslid Harald Barendse namens D66 Maastricht een motie in, waarin het College werd opgeroepen om te onderzoeken of het mogelijk is om de Groene Loper tussen stadion De Geusselt en station Maastricht-Noord te voorzien van straatverlichting.

D66 vindt het vreemd dat een belangrijke fietsverbinding het moet stellen zonder straatverlichting. Dat leidt namelijk tot (sociaal) onveilige situaties. Het College gaf bij monde van wethouder Aarts (stadsbeheer) aan, dat het aanbrengen van straatverlichting op de betreffende plek kostbaar wordt en niet overeenkomt met het geldende beleid, dat er vanuit gaat dat fietspaden in het buitengebied niet verlicht worden.

Na overleg met de mede-indieners (SPM, CDA, PVM, 50+, SAB, VVD, PvdA) heeft D66 de wethouder daarop gevraagd om in het onderzoek ook alternatieve soorten verlichting mee te onderzoeken en te kijken of het aanbrengen van verlichting in overeenstemming met het geldende beleid gebracht kan worden. De motie werd daarop met 29 stemmen vóór en 7 tegen aangenomen.

Vrienden! We’re in business! Tijdens ...

M:OED M:OED D66 PvdA Maastricht 14-11-2018 16:25

Vrienden! We’re in business! Tijdens de begrotingsbesprekingen van gisteren hebben we vanuit de oppositie hard ons best gedaan om een constructieve bijdrage te leveren aan de plannen voor komend jaar. We kwamen met zeven voorstellen (moties) over de volgende onderwerpen: > Digitale Democratie > Student en Leefbaarheid > Liftershaltes > Investeren in Jeugd > Destigmatisering Schuldhulp > Subsidie Criteria > Alternatieven voor Single-use Plastics Veel van deze moties vonden breed draagvlak in de Gemeenteraad, ongeacht partij-lijnen. Met speciale dank en waardering voor onze collega’s van Partij Veilig Maastricht, PvdA Maastricht, en D66 Maastricht die enkele moties mee hebben ingediend, maar ook voor de constructieve geest van wethouders Heijnen, de Graaf, en Krabbendam. Laat dit een teken zijn voor de toekomst! Het woord van de avond aldus burgemeester Annemarie Penn-te Strake: SAAAAAAMEENNN!!! Bij deze onze motie over single-use plastics, die met 33 stemmen voor en 2 stemmen tegen aangenomen werd. De andere moties volgen binnenkort. Maar als je niet kunt wachten, hier een link (kijk bij programmabegroting): https://maastricht.raadsinformatie.nl/bijeenkomst/477244/Raadsavond%2013-11-2018 Een berichtje sturen kan natuurlijk ook. We horen graag van je!

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.