Poliflw

Na een opiniërende discussie werd het door de voltallige oppositie ingediende amendement uitgebreid met de toevoeging dat een ambtenaar onder verantwoordelijkheid van de griffier als technisch adviseur bij de agendacommissie van de gemeenteraad kan worden uitgenodigd.

Feitelijk was dit natuurlijk allang mogelijk, maar nu is het dan formeel opgeschreven. Het belangrijkste winstpunt is dat de ambtelijke beleidscoördinator, als zogenaamd louter technisch adviseur, geen permanente zitting in de agendacommissie krijgt. Het gevaar hiervan zou kunnen zijn dat deze ambtelijke figuur een ongewenste sturende en dwingende rol zou kunnen gaan spelen in de commissie. Het gaat immers om gescheiden rollen: het bestuursorgaan college vormt het dagelijks bestuur en het bestuursorgaan gemeenteraad vormt het algemeen bestuur.

De rol van de agendacommissie wordt steviger. Zij kijkt verder vooruit en bepaalt niet alleen de agenda's van de vergaderingen, maar denkt aan de hand van de bestuurlijke kalender ook na over de gewenste beeldvormende bijeenkomsten voor de raad. In de agendacommissie wordt de vorm en inhoud van de bijeenkomsten afgestemd en wie er aan tafel zit of op een andere manier participeert.

De griffier doet daarvoor, in afstemming met college en ambtelijke organisatie, een voorstel.

Per onderwerp levert de ambtelijke organisatie/het college een advies aan over doel, opzet, werkvorm, communicatie etc. Hiervoor wordt het formulier 'intake beeldvormende activiteit' gebruikt. Er is altijd duidelijk in welke 3 subtypen beeldvorming de sessie gaat plaatsvinden. Per avond kunnen dit verschillende typen zijn. Ook bepaalt de agendacommissie de locatie van de bijeenkomsten (raadzaal, andere ruimte of externe locatie).

De agendacommissie kan agenderingsverzoeken van een raadslid niet op inhoudelijke gronden weigeren. De agendacommissie heeft een plannings-technische rol bij het bepalen op welke avond en op welk tijdstip een onderwerp geagendeerd wordt.

Vragen: ­ is het wenselijk dat de ambtelijke organisatie/het college een advies aanlevert over doel, opzet, werkvorm, communicatie etc.?

­Locatiekeuze wordt ook bepaald door agendacie. Is dat wenselijk?

­Agendacie. heeft geen inhoudelijke rol. Maar wat als zij de plannings-technische rol zodanig invult dat inhoudelijke onderwerpen niet aan bod komen of telkens vooruit in de tijd worden geschoven?

Verslaglegging. De Agendacie. bepaalt de wijze van verslaglegging (drie vormen: kort verslag, uitgebreid samenvattend verslag, videoverslag).

Samenstelling agendacie. ­Twee raadsleden uit coalitie en twee uit de coalitie(?), benoemd door de raad (stemrecht), ­Voorzitter van de raad (stemrecht), ­Griffier (adviseur), Ambtelijk beleidscoördinator (technisch adviseur).

De vergadering van de agendacommissie is openbaar en er worden notulen opgesteld (samenvattende besluitenlijst waaruit de overwegingen voor keuzes blijken).

Vragen: wordt niet bedoeld twee raadsleden uit de coalitie en twee raadsleden uit de oppositie?

OP is voorstander van een paritaire verhouding tussen coalitie en oppositie. De vertegenwoordiging in de agendacommissie dient in evenwicht te zijn.

Ten opzichte van de eerste versie is een duidelijker onderscheid gemaakt. Positief.

Vragen: ­ op welke wijze wordt inhoudelijke sturing vanuit de ambtelijke organisatie/het college in de agendacommissie voorkomen?

Wat betekent deze verandering voor de verschillende betrokkenen in het proces?

Uitgaande van de teksten hebben de fracties 2 vergadermomenten, in week 1 en in week 4. Dat lijkt voldoende om politieke afstemming te faciliteren en contacten met de buitenwereld te onderhouden.

Vragen: vanuit het perspectief van de inwoners krijgen zij in de beeldvormende fase ruimschoots gelegenheid in te spreken, hun visie e.d. kenbaar te maken. Maar hoe is dat geregeld in de opiniërende fase?

In het rapport Hiemstra en de Vries over de doorlichting van de ambtelijke organisatie stond onder andere het onderstaande te lezen:

Als het gaat om opgavegericht werken is het belangrijk dat de organisatie, te beginnen bij het bestuur, scherpe opgaven benoemt en duidelijke afspraken maakt met het MT om deze te realiseren. Het coalitieakkoord is leidend, maar vraagt op onderdelen verdere uitwerking om ambtelijk hanteerbaar te zijn. De beelden hierover gaan wel in dezelfde richting, maar sluiten nog niet volledig op elkaar aan. Zo lang die gezamenlijke taal er niet is liggen misverstanden en energieverlies op de loer. (pagina 6). Het college en MT benoemen dat ze in de beginperiode hierover goed met elkaar in gesprek waren. De afgelopen periode is de aandacht naar andere zaken verschoven. (pagina 7)

De ambtelijke organisatie krijgt nu bij de bestuurlijke vernieuwing een zwaardere rol als het gaat om advisering over de interactie, de beeldvorming, e.e.a. in afstemming met de griffie. De ambtelijke beleidscoördinator maakt voortaan deel uit van de agendacommissie voor een technische toelichting op voorstellen vanuit het College.

Vragen: gelet op de gememoreerde problemen bij de doorlichting van de organisatie is het de vraag of de ambtelijke organisatie hiervoor gereed is. Waaruit kunnen wij afleiden dat indien de ambtelijke organisatie een zwaardere rol krijgt niet als bij het opgavegericht werken de zaken versloffen en de aandacht naar andere zaken zal verschuiven?

Evaluatie. Om te kunnen bepalen of de pilot geslaagd is, is een goede evaluatie van belang. De werkgroep Bestuurlijke vernieuwing zal hiervoor een voorstel doen. Onafhankelijk onderzoek en vergelijking ten opzichte van een nulmeting vindt de werkgroep belangrijk.

De opdrachtformulering en doelstellingen vormen het uitgangspunt. Deze worden smart uitgewerkt. De aanname is dat opgavegericht werken het realiseren van de maatschappelijke ambities versterkt.

Een organisatiescan is altijd een momentopname. Dat geldt ook voor dit onderzoek. In de onderzoeksperiode was de organisatie volop in ontwikkeling. De doorwerking was soms nog niet zichtbaar. Het college wil meer zichtbare en concrete resultaten zien die op een gestructureerde wijze tot stand komen. Het is tijd voor een extra impuls in de organisatie om de structuur en sturing te verstevigen en competenties te ontwikkelen om opgavegericht werken mogelijk te maken en de ambities te realiseren.

Agendapunten uit de commissievergadering Samenleving van donderdag 07 februari 2019 Agendapunt 7: Huisvesting VO-scholen, door D66 geagendeerd. Korte samenvatting van de afgelopen jaren: In 2014 kwamen de 2 VO-scholen in Papendrecht met de vraag naar het college voor verbeterde huisvesting waarbij zij meer wilden samenwerken. Dit leidde in 2016 tot een gezamenlijke onderwijsvisie waarin zij een breder onderwijsaanbod, nauwe samenwerking en het delen van onderwijsgebouwen voorstelden met het behoud van hun eigen identiteit. Hier was de gehele raad enthousiast over en de raad ging akkoord met een haalbaarheidsonderzoek. In datzelfde jaar werd een mogelijke gezamenlijke locatie gepresenteerd, deze locatie kreeg veel verzet en werd teruggetrokken. Begin 2017 kreeg de Lage Waard een andere directeur, niet lang daarna verklaarde de Lage waard niet meer achter de gezamenlijke onderwijsvisie te staan en op de huidige locaties te willen renoveren. Het huidige college heeft met een verkenner laten onderzoeken wat de mogelijkheden zijn, deze bevindingen zijn in de commissie samenleving van afgelopen januari gepresenteerd. De bevindingen van de verkenner zouden later door de commissie worden besproken. Om die reden heeft D66 een oplegnotitie opgesteld om de uitkomsten van de verkenner in de commissievergadering te bespreken. We zijn teleurgesteld in de resultaten en presentatie van de verkenner, er zijn boodschappenlijstjes opgehaald bij de schoolbesturen zonder rekening te houden met de kaders en opgaven van de gemeenteraad en de financiële (on)mogelijkheden van de gemeente Papendrecht. Wij staan nog steeds achter de gezamenlijke onderwijsvisie uit 2016 met 1 gezamenlijke locatie waarbij de scholen hun eigen identiteit behouden. De overige agendapunten vindt u terug op de onderstaande link.

Commissie samenleving van donderdag 14 maart 2019 - Papendrecht

Agendapunten uit de commissievergadering Samenleving van donderdag 07 februari 2019 Vragenkwartier: Vraag 1: Uitkomsten onderzoek BIZ Zijn de uitkomsten van het onderzoek van de ondernemers/partners in de BIZ van de Meent, naar wensen van inwoners ...

Wij stellen vandaag voor aan het College van B. en W. om als gemeente initiatiefnemer te worden voor de aanleg in Papendrecht van zogenaamde ‘Tiny Forests’. Daarvoor is het van belang allereerst te inventariseren op welke plekken in de gemeente deze ‘Tiny Forests' zouden kunnen worden ingepast en vervolgens is het van belang de gemeente aan te melden bij IVN.

Initiatiefnemer worden

Een groene oase bij jou om de hoek. Een plek waar bomen groeien, insecten zoemen en een egel schuilt. Waar je kan bijkletsen met de buren, je verjaardag viert of bramen plukt om muffins te bakken. Zie je het voor je?

Gemeenten waar IVN nu al mee samenwerkt om één of meerdere Tiny Forests te realiseren zijn: Almelo, Almere, Alphen a/d Rijn, Apeldoorn, Borsele, Boxtel, Breda, Den Bosch, Dongen, Goes, Groningen, Halderberge, Hardenberg, Helmond, Hengelo, Leiden, Maastricht, Meppel, Middelburg, Noord-Beveland, Oss, Roosendaal, Terneuzen, Uithoorn en Utrecht. Papendrecht ontbreekt in dit lijstje.

Wat is een Tiny Forest?

Een Tiny Forest is een dichtbegroeid, inheems bos ter grootte van een tennisbaan. Dit bos is niet alleen een prettige plek voor vlinders, vogels, bijen en kleine zoogdieren, maar ook voor mensen. Kinderen leren in het buitenlokaal over de Nederlandse natuur. Buurtbewoners ontmoeten elkaar op een prettige en gezonde plek of organiseren hier de buurtbarbecue. Een minibos in je buurt zorgt bovendien voor verkoeling op warme dagen, meer biodiversiteit en waterberging bij zware regenval.

Wat vragen we van een initiatiefnemer?

Als initiatiefnemer van een Tiny Forest in jouw buurt speel je een belangrijke rol bij de realisatie. De gemeente en de Nationale Postcode Loterij betalen het bosje, dus dat is geregeld. Een projectleider van IVN ondersteunt je bovendien bij het proces, maar het initiatief blijft bij jou. Als initiatiefnemer zoek je een kernteam van tenminste 3 tot 6 buurtbewoners bij elkaar en doorloop je samen met een buurtschool en de gemeente de stappen die nodig zijn om het bosje te realiseren. Als initiatiefnemer overleg je ook samen met gemeente en school wie welke rol kan/wil spelen in het beheer van het bosje.

Selectiecriteria

Voordat een Tiny Forest wordt toegewezen, wordt jouw plan gecheckt aan de hand van onderstaande selectiecriteria.

Belangrijk is dat het plan wordt gedragen door een aantal personen;

De locatie heeft draagvlak in de wijk en wordt ondersteund door bewoners en andere partijen;

Er is een basisschool of BSO op loopafstand;

De locatie is 200 tot 400 m2 groot en tenminste 4 meter breed;

Op de locatie mogen bomen zo hoog groeien als ze zelf willen;

De locatie is gelegen in een woonwijk;

De locatie is (semi)openbaar toegankelijk.

In de bijlage bij deze brief doen wij u het HANDBOEK Tiny Forest planten toekomen. Wij hopen dat de gemeente hiermee (snel) aan de slag gaat en zien uit naar een voorstel van uw kant om Tiny Forests in onze gemeente te gaan realiseren.

In een gemeente als Capelle is het voor burgers niet goed mogelijk het gemeentebestuur kritisch te volgen. Kritische pers is commercieel niet interessant genoeg. Dan moet de gemeente zelf zorgen dat die er komt, vindt

"Het is belangrijk dat inwoners voldoende op de hoogte zijn van de onderwerpen die binnen hun gemeente of regio spelen. Daarvoor is onafhankelijke en kritische media op lokaal niveau noodzakelijk, maar ook een overheid die zelf open en transparant is.” Dat schreef minister Kajsa Ollongren op 5 juli 2018 in haar

Plan van Aanpak Versterking Lokale Democratie.

In Capelle aan den IJssel ontbreekt een onafhankelijke kritische politieke pers. Hierdoor zijn de Capellenaren onvoldoende op de hoogte van de onderwerpen die spelen in de politiek en waar de verschillen tussen de partijen zitten. Het wordt tijd invulling te geven aan de ambitie van minister Ollongren. Om met een aanpak te komen voor versterking van lokale democratie door berichtgeving van een kritische pers. Deze oproep is daartoe een eerste aanzet. Het is aan de Capelse politiek en geïnteresseerde journalisten (media) hier een verdere invulling aan te geven.

Ter overweging

De Capelse gemeenteraad telt 9 verschillende politieke partijen met 33 raadsleden. Een raadslid ontvangt rond 1.600 euro per maand als vergoeding voor de te besteden tijd. In totaal dus 52.000 euro per maand. Het aantal vergaderingen dat daarvoor moet worden bezocht is vaak op één hand te tellen. De afgelopen maanden waren dat een enkele commissievergadering en op 11 februari de eerste raadsvergadering van dit jaar. Op de agenda stonden toen vooral hamerstukken, onderwerpen waarvan partijen vinden dat ze zich niet kunnen profileren met onderscheidende opvatting tijdens een debat in de raad. De vergadering duurde nog geen uur, eensgezindheid troef. De informatie van de gemeente over de vergaderingen, „Terugblik op de raadscommissies” of “Terugblik gemeenteraadsvergadering”, geeft ook een beeld van grote eensgezindheid. Maar als er geen verschillen of geschillen zijn, waarom moeten we dan 52.000 euro per maand betalen voor deze raad, met 9 fracties en 33 raadsleden?

Wie de moeite neemt de openbare beraadslagingen te volgen zal ontdekken dat er wel degelijk grote verschillen zijn tussen de partijen. Er zijn partijen die behoedzaam met ons belastinggeld willen omgaan, er zijn partijen die mooi weer spelen en de schulden doorschuiven naar de toekomst. Er zijn partijen die pleiten voor meer groen, andere voor meer hoogbouw. Zo zijn er partijen die het college vormen maar ook partijen die niet eens willen aanschuiven bij het college van Leefbaar Capelle en de VVD.

De verschillen zoals die tot uiting (moeten) komen in het debat dringen tot ons Capellenaren evenwel niet door. Enerzijds omdat de partijen verzuimen ons te voorzien van de ingenomen standpunten, anderzijds omdat er geen kritische waarnemers zijn die hierover verslag uitbrengen.

Vreemd, want het gaat toch om de besteding van meer dan 200 miljoen euro per jaar. Vreemd ook, want het gaat om het welbevinden van Capellenaren met verschillende voorkeuren die tot 9 fracties hebben geleid. Wie waakt hier over? Waar is ruimte voor positieve of negatieve kritiek? Niemand en nergens, afgezien van een incidenteel artikel in het

. Wie een kritisch geluid wil vernemen is aangewezen op de Twitter van

, kritisch maar niet te kwalificeren als objectieve journalistiek.

De ouderen onder ons kunnen zich vast nog herinneren hoe boeiend de

ons vroeger informeerden. De journalisten bezochten nagenoeg alle vergaderingen en deden verslag van wat er in de raadzaal werd besproken, maar ook van wat er in de wandelgangen te beluisteren viel. Hierdoor was het niet nodig zelf de vergaderingen bij te wonen of te beluisteren. De lezer kreeg heldere verslagen van journalisten, op papier en gemakkelijk te bewaren.

Gemeente aan zet

In het belang van het goed functioneren van onze lokale democratie is het wenselijk dat er een onafhankelijke pers komt die op kritische wijze verslag doet van het reilen en zeilen van onze lokale politici. Voor uitgevers en mediabedrijven is de lokale politiek van Capelle commercieel niet interessant. De gemeente en de politieke partijen zijn aan zet. Om te beginnen zou de gemeente haar voorlichtingspagina open kunnen stellen voor opinies van burgers. Verder kan worden gedacht aan het gunnen van een opdracht aan een freelancejournalist op kosten van de gemeente en/of de politieke partijen. De artikelen zouden (ongecensureerd) gepubliceerd kunnen worden op de informatiepagina’s van de gemeente. Geen nieuwe gedachte, meerdere gemeenten hebben reeds in het belang van de lokale democratie freelancejournalisten gecontracteerd voor kritische verslaglegging. De maandelijkse kosten zijn mogelijk relatief gering (1.000 euro?), zeker in het licht van de vergoeding voor raadsleden of kosten van het Capels bestuur als totaal.

Politiek Capelle en de burgers verdienen een open en transparante politiek, daar hoort een goede onafhankelijke kritische journalist bij.

(oud-gemeenteraadslid Capelle aan den IJssel)

Artikel overgenomen uit NRC Handelsblad Rotterdam bijlage 09 en 10 maart 2019

Aan Burgemeester en Wethouders van de gemeente Papendrecht,

T.a.v. de heer Aart-Jan Moerkerke

Markt 22

3351 PB Papendrecht

Papendrecht, 18 januari 2019

Onderwerp: Mediafonds

Geachte heer Moerkerke,

Bij deze moge ik u verzoeken de uitwerking van de Motie Mediafonds voortvarend op te pakken.

De Motie Mediafonds werd door een meerderheid van de gemeenteraad aangenomen op 12 juli 2018; alleen de fractie van het PAB stemde tegen een betere onafhankelijke journalistiek.

De reden van dit verzoek is gelegen in twee nieuwsfeiten. Het eerste nieuwsfeit is dat de verslaggeving in het Papendrechts Nieuwsblad van de Gemeenteraadsvergadering van 08 november 2018 zeer summier én onvolledig was. In het bericht “Voltallige oppositie stemt tegen begroting Papendrecht” werden de oppositiefracties, die hadden tegengestemd, niet eens bij name genoemd en ook de argumenten waarom zij dat deden blijven in nevelen gehuld. Ook werd er geen enkele aandacht aan de vele ingediende moties gegeven, waardoor de stelling dat in Papendrecht de facto geen onafhankelijke journalistiek bestaat hiermee aan bewijslast heeft gewonnen.

Eerder hebben wij al eens mondeling gevraagd naar de vele tientallen duizenden euro’s die het College van B&W (en daarmee indirect de coalitiefracties) jaarlijks uitgeven aan informatie-overdracht via het Papendrechts Nieuwsblad. Het gaat hier niet alleen om zuivere, objectieve, berichten en mededelingen, maar ook om (indirecte) reclame voor en promotie van de wethouders en hun achterbannen. De coalitiepartijen worden in het huidige systeem dus stelselmatig voor-getrokken, wat op zich in de Papendrechtse verhoudingen al jaren gaande is. Derhalve willen wij mede hierom als hoeder van de onafhankelijke politiek op het journalistieke vlak een verbeterslag richting grotere kwaliteit en onafhankelijke berichtgeving tot stand gaan brengen. Daarom pleiten wij voor de instelling van een professioneel Mediafonds.

En last but not least: de website Papendrecht.net biedt wekelijks aan de fractievoorzitters een podium in de vorm van een column. De redactie heeft echter besloten ondergetekende daarvan buiten te sluiten. Dus naast de beroerde journalistieke verslaggeving vindt er ook nog eens doelbewust discriminatie plaats. Een gelijk speelveld is wat er moet komen. Een Mediafonds, zoals dat ook al in verschillende andere gemeenten goed functioneert, kan hier uitkomst bieden. Gaarne vernemen wij dan ook van u.

Hoogachtend,

Namens de fractie,

Ruud Lammers.

Agendapunten uit de commissievergadering ABZ van maandag 04 februari 2019 Vragenkwartier: Naar aanleiding van de vraag van GroenLinks over hoe fracties hebben gereageerd op de belronde van de burgemeester over de Nashvilleverklaring, het bericht van het college om afstand van de verklaring te nemen en te vlaggen op coming out day, hebben de meeste fractievoorzitters gereageerd. D66 vond twee punten van cruciaal belang: het feit dat het college gezamenlijk afstand nam én dat is aangekondigd de regenboogvlag op coming out day te hijsen. Het college regeert als collectief en een wethouder kan niet in zijn eentje iets anders vinden. Iedereen spreekt namens het collectief. De D66-fractie had hier expliciet om gevraagd. De D66-fractie was blij met de reactie van het college. Over het hijsen van de vlag komt nog een voorstel naar de raad. Dan volgt nog een debat. Agendapunt 8: Gesprek tussen de commissie en de accountant over het Auditplan voor Papendrecht Dit is een belangrijk onderwerp, want de accountant moet alle financiële handelingen van de gemeente controleren (bij de jaarcijfers), maar zeer gedetailleerd en moeilijk samen te vatten. Vandaar hieronder een link naar de video opname van de vergadering van de commissie ABZ, hier kunt u de presentatie van de accountant bekijken.

Gemeente Papendrecht Vergaderingen

4-2-2019 19:58:02, Commissie ABZ 04-02-2019

Commissie ABZ van maandag 26 november 2018 Agendapunt 6: Raadsinformatiebrief van 19 oktober 2018 inzake 'Verklaring vertrouwelijkheid' D66 heeft samen met de PvdA de raadsinformatiebrief van 19 oktober 2018 inzake 'Verklaring vertrouwelijkheid' op de agenda gezet. Dit hebben wij gedaan omdat naar aanleiding van het vertrouwelijk verklaren van twee onderwerpen door het college, er een kettingreactie volgde, met acties van diverse fracties, het college, de burgemeester en de gemeentesecretaris, resulteerde uiteindelijk in de RIB ‘Verklaring vertrouwelijkheid’ van 19 oktober 2018. Het probleem dat de D66-fractie hiermee heeft, is dat iedereen grenzen overschrijdt en zijn eigen rol niet pakt. En als iedereen lukraak op andermans stoel gaat zitten, dan zijn de checks and balances van de lokale democratie in gevaar. Is dat belangrijk? Ja, want behalve dat dan de democratie onder druk komt te staan, staat niet meer voorop wat wij voor onze inwoners moeten doen, maar heerst de (vaak persoonlijke) machtspolitiek. Wij hebben er als fracties van de PvdA en D66 voor gekozen om dit te bespreken, omdat het volgens ons zo niet kan doorgaan. Wij wilden een uitspraak van alle fracties dat wij een betere samenwerkingscultuur willen met elkaar, waarin de invulling van rollen, taken en verantwoordelijkheden duidelijk is en wij een gemeente zijn, waar de cultuur de lokale democratie ondersteunt (en niet in de weg staat). Het was een goede discussie. Er is afgesproken dat we verder praten in het fractievoorzittersoverleg over de verschillende onderwerpen. Het protocol wordt, volgens afspraak, geëvalueerd en zo nodig aangepast. Meer vind u via de link naar onze website, met onze vragen in het vragenkwartier en het agendapunt over Belasting- en retributieverordeningen 2019.

Commissie ABZ van maandag 26 november 2018 - Papendrecht

Agendapunten uit de commissievergadering ABZ van 26 november 2018 Vragenkwartier: Vraag 1: In de Cie. ABZ van 29 oktober is toegezegd dat het niet uitgevoerde rapport van de Rekenkamercie. Risicomanagement in de gemeente Papendrecht van ...

In de nieuwe coalitie levert ChristenUnie een wethouder: Kees de Ruyter. Afgelopen vrijdag is hij beëdigd, en zijn Jaco van Erk en Arjen Oostra als respectievelijk raadslid en duoraadslid.

CDA Papendrecht pleit in haar verkiezingsprogramma voor een terugkerend Papendrechts festival op en rond de Markt en de Meent. Samen met een aantal andere plannen wil het CDA hiermee het centrum van Papendrecht bruisender en gezelliger maken. Waar omliggende gemeenten als Sliedrecht en Alblasserdam elk jaar of om het jaar een groot festival organiseren, ontbreekt dat nog in Papendrecht. Lijsttrekker Egbert Lichtenberg: “Eigenlijk is dat best vreemd, als je ziet dat we nu een mooie centrale locatie hebben om iets dergelijks te organiseren. De Markt staat nu vooral leeg en dat is zonde. Daarnaast zijn er voldoende actieve inwoners, ondernemers, kerken en maatschappelijke instellingen in ons dorp om met elkaar iets moois te organiseren. Dat is niet alleen leuk, maar ook goed voor de samenhang in Papendrecht.” Samenwerken Zo’n evenement geeft ook een belangrijke impuls aan het centrum. Vaak gaat het over de leegstand en de huurtarieven op de Meent. Egbert Lichtenberg: “Veel inwoners vragen ons iets te doen aan de huurtarieven, maar het eerlijke antwoord is dat we daar als gemeente geen invloed op hebben. Dat is een kwestie van vraag en aanbod in een vrije markt. Wat we wél kunnen doen, is zo goed mogelijk met ondernemers samenwerken om ons centrum tot een bruisende plek te maken. De invoering van twee uur gratis parkeren is daar een voorbeeld van, maar wat het CDA betreft gaan we de komende jaren voor uitbreiding van het aantal uren.” BIZ De onlangs opgerichte bedrijfsinvesteringszone (BIZ) is een idee van het CDA en een belangrijke stap in de samenwerking tussen gemeente, ondernemers en eigenaren van winkelpanden. Alle partijen leggen in deze BIZ een geldbedrag in, waarmee bijvoorbeeld evenementen kunnen worden georganiseerd en het winkelcentrum mooi en netjes wordt gehouden.