Poliflw

Door: Robin Verleisdonk

Het is klaar. Al jaren op rij ziet de samenleving ontoelaatbaar gedrag, geweld tegen hulpverleners en grote incidenten met vuurwerk plaatsvinden. In voorgaande jaren hebben wij al pogingen gedaan om vuurwerk (gedeeltelijk) te verbieden. Maar nu ook een meerderheid van de publiek opinie klaar is met vuurwerk vinden wij het tijd voor een algeheel vuurwerkverbod.

De jaarwisseling moet een feest zijn. Een moment waarop we vol goede moed het nieuwe jaar in gaan. Helaas is het zo dat voor heel veel mensen al jaren geen feest meer is. Veel Eindhovenaren ervaren overlast door buitensporige knallen, slechte luchtkwaliteit en geweld jegens hulpverleners die er zijn voor onze veiligheid. Nu voor de zoveelste keer rijen aan incidenten gemeld worden trekken -naast D66- veel partijen aan de bel. De brandweer, medisch personeel, de landelijke politie, burgemeesters en heel veel burgers willen het anders zien.

Als de landelijke overheid niet besluit tot een algeheel vuurwerkverbod zal D66, hopelijk samen met veel andere partijen in de raad, een motie in dienen om dit te regelen in Eindhoven. Laten we er ons samen ervoor inzetten om de jaarwisseling weer een gezellig en gemoedelijk feest te laten zijn voor iedereen!

5 november 2019

Voorzitter, dank u wel.

Nadat wij vorige week de Begroting 2020 hebben mogen becommentariëren, is het vandaag onze taak om deze begroting wel of niet van onze goedkeursstempel te voorzien. Want deze begroting is de financiële vertaling van het coalitieakkoord en daar zijn wij als Lijst Pim Fortuyn, op een aantal punten niet helemaal mee eens. Dat zult u kunnen begrijpen.

Voorzitter,

Het college heeft n.a.v. onze bezwaren vorige week over; enerzijds de forse toename van het aantal medewerkers en anderzijds de afwachtende houding op het gebied van veiligheid, zoals een bodycam voor de Boa’s een nadere toelichting gestuurd. Wij zijn hiermee op onze wenken bediend.

Toch willen wij u erop attenderen voorzitter dat een organisatie met ca. 1.900 medewerkers gemakkelijker met taken kan schuiven om het aantal nieuwe medewerkers te beperken, dan de warme bakker in Winkelcentrum Woensel.

En niet minder belangrijk is, door met minder medewerkers het gevecht met de bureaucratie aan te gaan. En zeg nu niet dat dit niet kan, u zou het op zijn minste kunnen proberen. Daarom zullen wij motie B.M.14A van de PVDA mee indienen.

Voorzitter,

Na een afwijzing van dit college op onze raadsvragen over bodycams, van mei 2018 en ook uw afwachtende houding van vorige week om Boa’s uit veiligheidsoverwegingen niet uit te rusten met een bodycam, bent u inmiddels van gedachten veranderd. Ook daar zijn wij blij mee en wij wachten vol ongeduld uw voorstel betreffende een pilot af.

Voorzitter, dan de begroting zelf, want gaat het vandaag over. Voldoet deze Begroting 2020 aan de eisen die wij eraan stellen? Zijn de baten en lasten onder de streep in evenwicht? M.a.w. Is deze begroting sluitend?

Op deze drie vragen kunnen wij bevestigend antwoorden.

Dank u wel.

De LPF is voornemens de Begroting 2020 goed te keuren, behoudens

Bijlage 3 - Klimaatbegroting 2020wat bij dit voorstel is gevoegd.

Wij maken ons zorgen over de kwetsbare situatie in diverse 112-meldkamers. Diverse problemen (waaronder onderbezetting) in de meldkamer Oost-Brabant zorgt ervoor dat 112-telefoontjes soms minutenlang in de wacht staan. Remco van Dooren heeft daarom namens het CDA Eindhoven raadsvragen gesteld, die u hieronder kunt lezen: Raadsvragen ‘Meldkamer Oost-Brabant onder druk’ Eindhoven, 18 oktober 2019 Geacht college, Burgers die 112 bellen, moeten erop kunnen vertrouwen dat zij snel en adequaat door de meldkamer worden geholpen. De slogan ‘112 als elke seconde telt’ is er immers niet voor niets. Toch blijkt in de praktijk dat meldkamers zeer kwetsbaar zijn. Uit onderzoek bij zes regionale meldkamers wordt duidelijk dat zij onderbezet zijn, dat zij werken met verouderde ICT en dat zij geen taken van elkaar kunnen overnemen als er een calamiteit is[1]. Het CDA Eindhoven heeft vernomen dat ook de regionale meldkamer in Oost-Brabant onder druk staat. Zo wordt met grote regelmaat de minimale bezetting niet gehaald. Door deze onderbezetting staan 112-telefoontjes soms minuten in de wacht en kunnen incidenten niet goed worden aangestuurd. Medewerkers kunnen bovendien tijdens hun 8-urige dienst achter hun bureau soms amper fatsoenlijk naar het toilet of even hun benen strekken. Het CDA Eindhoven heeft verder begrepen dat de regionale meldkamer tijdelijk ook taken van de ambulancemeldkamer van Midden- en West-Brabant heeft overgenomen. Daardoor krijgen de overbelaste medewerkers van de meldkamer het nog drukker. Het is aan de solidariteit en de loyaliteit van het personeel te danken dat de meldkamer nog draaiende is. Het CDA Eindhoven vindt het van levensbelang dat de meldkamer goed functioneert. Zij is het eerste contact voor mensen in nood en is bovendien de plek vanwaar hulpverleners informatie ontvangen over het incident en waar zij om ondersteuning kunnen vragen. Wij vinden het onaanvaardbaar dat onze meldkamer onder druk staat. Aangezien het college verantwoordingsplichtig is over de gemeenschappelijke regeling (Veiligheidsregio Brabant-Zuidoost) waar de meldkamer onder valt, heeft de CDA-fractie de volgende vragen aan u: 1. Herkent het college dat de personele bezetting onder druk staat bij de meldkamer Oost-Brabant? Zo ja, hoe lang is dit al bekend en wat is hier tot nu toe aan gedaan? 2. Welke maatregelen gaat u bij de Veiligheidsregio voorstellen om zo snel als mogelijk de personele bezetting op orde te brengen? 3. Hoe vaak kwam het in de afgelopen jaren voor dat burgers minutenlang moesten wachten of zelfs niemand aan de lijn kregen toen zij 112 belden? Graag ontvangen we daarbij een reflectie op de cijfers. 4. Uit landelijk onderzoek[1] blijkt dat er “op technisch gebied sprake is van stilstand in de meldkamers omdat innovatie en ontwikkeling niet of nauwelijks aan de orde is”. Van de bezochte meldkamers blijkt de ICT “geheel of gedeeltelijk verouderd of economisch afgeschreven”. Is dit ook het geval bij de meldkamer in Oost-Brabant? Zo ja, welke maatregelen gaat u bij de Veiligheidsregio voorstellen om de techniek te vernieuwen? 5. Datzelfde onderzoek laat zien dat meldkamers elkaars taken gedeeltelijk of zelfs niet kunnen overnemen bij onvoorziene calamiteiten en/of incidenten. Is dit ook bij onze meldkamer het geval, en zo ja, wat wordt er aan gedaan om dit in de toekomst te voorkomen? Wij kijken uit naar de beantwoording van onze vragen. Namens de CDA-fractie, Remco van Dooren, raadslid [1] Rapport ‘Continuïteit van meldkamers’, Inspectie Justitie en Veiligheid en Agentschap Telecom, 2019.

D66

Eindhoven – 1 oktober 2019

Op dinsdagavond 1 oktober is Joost Geertman benoemd als commissielid voor D66. Hiermee volgt hij Mariska Machiels op die voorafgaand aan het zomerreces afzwaaide. Tijdens de raadsvergadering werd hij door de burgemeester officieel beëdigd.

Joost Geertman stelt zichzelf voor: ‘’Mijn naam is Joost Geertman, een echte Eindhovenaar. In het dagelijkse leven werk ik bij Renewi, een bedrijf waar de circulaire economie en een duurzame samenleving centraal staan. Als commissielid van D66 wil ik graag mijn steentje bijdragen om – samen met anderen – iets voor ons mooie Eindhoven te kunnen betekenen. Ik wil me daarbij vooral graag inzetten voor een groener en inclusiever Eindhoven, waarin iedereen mee kan doen en de zorg toegankelijk is. Daar hebben we iedereen bij nodig. Ik sta dan ook altijd open voor een gesprek dus neem dan ook gerust contact met mij op.’’

Fractievoorzitter Robin Verleisdonk is verheugd met de aanstelling van Joost. ‘’Een aantal weken terug hebben we besloten om Joost voor te dragen aan de gemeenteraad. We zijn ontzettend blij dat hij bereidt is om zich vol enthousiasme in te zetten voor onze stad. Zonder twijfel zal hij een waardevolle bijdrage vormen voor onze fractie.’’

Al enkele maanden gaat het in onze stad over de demonstraties van Pegida en de tegenreacties die deze oproepen. Tot voor kort was het er in de gemeenteraad nog niet over gegaan. Het CDA Eindhoven vond het belangrijk om met de gemeenteraad en de burgemeester terug te kijken op de afgelopen maanden, en had daarom dit onderwerp geagendeerd tijdens een gemeenteraadsvergadering. Hieronder leest u een verkorte versie van onze bijdrage aan het debat: “Het CDA Eindhoven staat voor een stad en een land waar iedereen het recht heeft om zijn of haar mening te uiten, en een demonstratie te houden. Het is aan de overheid om demonstraties te faciliteren, en daarbij niet te oordelen over de boodschap van de demonstratie. Het is dan ook logisch dat onze burgemeester de eerste twee aangevraagde demonstraties op 6 mei en 26 mei heeft toegestaan, met een aantal voorwaarden. De eerste demonstratie op 6 mei ging op het laatste moment niet door, omdat Pegida vond dat er te hoge hekken met zwarte schermen stonden. De tweede demonstratie op 26 mei liep door acties van tegendemonstranten helemaal uit de hand. Tegendemonstranten gebruikten fors geweld en pleegden vernielingen om hun afkeer te uiten. Absoluut onacceptabel! De locoburgemeester besloot uiteindelijk om de demonstratie te laten beëindigen. Hoewel Pegida genoeg aandacht leek te hebben gehad voor hun zaak, lieten ze het er niet bij zitten. Een derde demonstratieaanvraag werd geweigerd, want die kwam te laat. Een vierde en een vijfde demonstratieaanvraag werd echter weer geweigerd, met het argument dat er een grote kans bestond op herhaling van ernstige wanordelijkheden. De Nationale Ombudsman ging zich toen met de zaak bemoeien en vond dat de burgemeester het grondrecht van Pegida schaadde. Hij zei daarover: “Als je maar een grote mond hebt, dan kun je dus voorkomen dat een ander zijn grondrecht uitoefent. En dan gaat het fout”. Dat gevoel bekroop het CDA Eindhoven ook. De burgemeester zei vervolgens: Pegida mag komen demonstreren, maar wel op het Stadhuisplein. Dat weigerde ze tot voor komt, tot afgelopen week. Ook dat leidde tot fronsende wenkbrauwen en gevoel van ongemak. Want met een opmerking als “ik geef Moslims geen hand”, plaats je je volledig buiten een fatsoenlijke discussie. Dat is niet de manier waarop we in Eindhoven met elkaar om moeten gaan. Het is uiteindelijk een kat-en-muisspel geworden tussen de burgemeester en Pegida. De gewone inwoner is hier uiteindelijk de dupe van, want de aandacht van gemeente en politie kan zo niet naar de dagelijkse veiligheidsproblemen van onze stad. Toch heeft iedereen het recht om te demonstreren en dat recht zullen we ook altijd blijven verdedigen. De vraag is wel hoe we in de toekomst omgaan met demonstraties die bepaalde reacties oproepen. Zoals gezegd moet iedereen zijn of haar mening kunnen uiten, of we het met die mening nou eens zijn of niet. Demonstraties moeten daarom in beginsel altijd doorgaan. Maar het CDA Eindhoven begrijpt tegelijkertijd heel goed de gevoelens van mensen dat zij het niet passend vinden als er tussen kinderen bij een kinderfeest gedemonstreerd wordt, of tijdens een heilige maand bij een moskee. Dat gaat vooral over fatsoen. In de toekomst zou het CDA Eindhoven daarom graag zien dat er één plek in onze stad wordt aangewezen waar gedemonstreerd wordt, namelijk het Stadhuisplein. Het Malieveld van Eindhoven. Een logische en geschikte locatie, waar de veiligheid van demonstranten en hulpverleners het beste gewaarborgd kan worden, waar de minste overlast is voor omwonenden en anderen en een locatie waar veel ervaring is met grote mensenmassa’s. Maar ook omdat het Stadhuisplein het hart van de democratie is. Hier huist het bestuur van de stad”. Remco van Dooren, raadslid.

Raadsvragen: Laten wij het bij feiten houden

UPDATE: met antwoord van het college

Raadsvragen:

Eindhoven, 19 juni 2019

Geacht college,

De raadsvragen van DENK Eindhoven van dd. 17 juni jl. heb ik aandachtig gelezen. Deze vragen bevatten de omgekeerde waarheid. Ook de andere aantijgingen van DENK zijn onjuist (zie onderaan het commentaar van Pegida). Zo schrijft DENK het volgende:

Citaat: ‘Pas toen Pegida een buurtbewoonster belaagde, sloeg de vlam in de pan en joegen onze jongeren uit een reflex van bescherming Pegida club weg.’  https://youtu.be/fo5p4Vf9yJE

In bijgaand filmpje is te zien en dat heb ik ook van de filmende dame vernomen, dat het precies andersom is gebeurd. Pas toen de buurtbewoonster zich niet kon inhouden en de filmende dame aanviel en haar telefoon uit haar handen sloeg ontstond deze schermutseling. In dat filmpje is dat duidelijk te zien. Toen Edwin Wagensveld de telefoon wilde oprapen en tussenbeide wilde komen werd hij van achter aangevallen door de man met snor en capuchon, (hier links op de foto, terwijl DENK fractievoorzitter rechts staat) Foto wegens auteursrechten alleen (nog) via Facebook te zien.

Los van het feit of u het van Pegida verstandig vindt of het al dan niet met Pegida eens bent, vinden wij als LPF fractie wél dat raadsleden en zeker fractievoorzitters de waarheid moeten vertellen en schrijven en niet de zaak omdraaien ten faveure van de aanvallers! Van de maker van dit filmpje heb ik de volgende tekst gekregen:

‘Weet Rudy er waren zelfs moslims normaal aan het praten met aanhangers van ons. En der was 1 moslima met een zacht roze niqab om die deze jongeren telkens tot de orde riep en na de aanval haar excuses aanbod voor het gewelddadige gedrag. Deze mevrouw begreep echt dat het ons recht was’.

Dat brengt mij tot de volgende vragen:

1. Wilt u bij de beantwoording van deze raadsvragen rekening houden met het geen er werkelijk is voorgevallen?

2. Indien u het eens kan zijn met het hier bovenstaande schrijven, wilt u de fractievoorzitter van DENK er op wijzen dat hij de waarheid niet bewust publiekelijk moet verdraaien?

3. Gaat u de aanvallers aanklagen, want ik neem aan de fractievoorzitter van DENK deze mensen met naam en toenaam kent?

Fractie Lijst Pim Fortuyn

Rudy Reker en Tjerk Langman

Commentaar van Pegida, zoals dat op Facebook staat.

De fractie van DENK in #Eindhoven, heeft raadsvragen aan burgemeester die vol met leugens en onzin staan gesteld. We liggen hier helemaal dubbel om de onzin die https://www.facebook.com/adem.topdag.7 van zich geeft. De eerste 3 vragen zijn:

1. Had #Pegida toestemming om zaterdag te demonstreren bij de moskee? Zo nee, bent u bereid om uit te zoeken of Pegida een overtreding dan wel een strafbaar feit heeft begaan?

Reactie Pegida:

Flyeren is een grondrecht waar geen vergunning voor nodig is, tevens was er van tevoren contact met politie die nooit over verbod heeft gesproken. In tegenstelling tot de moslims die aanwezig waren, scandeerden wij geen leuzen, hadden tevens geen spandoeken of dergelijke bij ons die je gebruikt bij een demonstratie, hebben alleen flyers uitgedeeld, niet meer, niet minder.

2. Bent u er van op de hoogte en erkent u dat Pegida ook in Eindhoven geweld heeft gebruikt tegen een buurtbewoonster? Zo ja, wat gaat u hieraan doen? Zo nee, graag een toelichting.

Reactie Pegida:

In deze video https://youtu.be/fo5p4Vf9yJE is te zien dat buurtbewoonster zeer agressief op leden van Pegida afkwam, dus niet zoals buurtbewoonster beweerde dat Pegida telefoon in haar gezicht drukte, buurtbewoonster sloeg daarna telefoon uit hand van Pegida aanhanger, Edwin die hem opraapt werd toen van achteren geslagen door Turken. Eerder ook in de complete livestream kon je zien, dat fotograaf door moslimjongeren werd belaagd en zich toen verwijderde...ook werd er richting ons al toen we op de markt liepen dreigementen geuit, gescholden etc...Dochter van de persoon die de telefoon uit hand werd geslagen, verdedigde daarna haar moeder, wie hier dus al eerste geweld gebruikte, maken deze en andere beelden meer dan duidelijk... aangifte gelijk afgelopen zaterdag tegen Miranda (buurtbewoonster) gedaan.

3. Bent u bereid op basis van het geweld dat leden van Pegida tegen een buurtbewoonster richtte en de inhoud van de flyers die zei uitdeelden Edwin Wagensveld strafrechtelijk te laten vervolgen voor groepsbelediging, racisme, discriminatie en het aanzetten tot haat en geweld? Zo nee, waarom niet?

Reactie Pegida:

De buurtbewoonster gebruikte als eerste geweld, nogmaals video https://youtu.be/fo5p4Vf9yJE Mensen die mogelijk op Denk gestemd hebben, slaan #Edwin van achteren, en hij zou voor geweld moeten worden vervolgd🤔

Het flyers die onder worden afgebeeld, zijn afgelopen zaterdag uitgedeeld, wat is hier racisme, groepsbelediging, discriminatie etc.? Deze en andere vragen van Denk Eindhoven laten de paniek zien, met leugens en onwaarheden proberen te voorkomen dat de waarheid d.m.v. beelden over islamitische gemeenschap nog vaker in beeld worden gebracht.

Antwoord van burgemeester en wethouders

1. Wilt u bij de beantwoording van deze raadsvragen rekening houden met hetgeen er werkelijk is voorgevallen?

Het College baseert zich altijd op feiten.

2. Indien u het eens kan zijn met het hier bovenstaande schrijven, wilt u de fractievoorzitter van DENK er op wijzen dat hij de waarheid niet bewust publiekelijk moet verdraaien?

Het College gaat ervan uit dat alle raadsleden ten allen tijde integer zijn en de waarheid niet verdraaien.

3. Gaat u de aanvallers aanklagen, want ik neem aan de fractievoorzitter van DENK deze mensen met naam en toenaam kent?

Het OM gaat over vervolging, en niet het College.

Raadsvragen: Moeten wij als Eindhoven dit ongestraft laten gebeuren?

NEE! De burgemeester is verantwoordelijk voor de Openbare Orde en Veiligheid!

Met dank aan fotopersbureau Bert Jansen

Raadsvragen: Moeten wij als Eindhoven dit ongestraft laten gebeuren?

UPDATE: Met antwoord van het college

Eindhoven, 17 juni 2019

Geacht college,

Zaterdag jl. 15 juni is de voorman van Pegida, Edwin Wagensveld tijdens het flyeren bij de Al Fourqaan moskee zwaar belaagd door een aantal islamisten die het kennelijk daar niet mee eens waren. Los van het feit hoe u denkt over de boodschap die Pegida wil overbrengen, namelijk ‘tegen de verdere islamisering van Nederland’ moest Wagensveld rennen voor zijn leven. Hoewel er voldoende politie, volgens de media in de buurt aanwezig was is er niemand aangehouden. Ook na de uit de hand gelopen demonstratie op 26 mei jl. zijn er volgens de media maar enkele ordeverstoorders aangehouden, die nog sneller vrij waren dan aangehouden. Het gevolg was dat Pegida de demonstratie op 26 mei maar ook de flyeractie op 15 juni moest afbreken, waar de moslimjongeren namens de islam de strijd hadden gewonnen. Is dat wat we willen?

Dat brengt mij tot de volgende vragen.

1.  Hoeveel ordeverstoorders zijn er op 15 juni aangehouden?

2. Hoeveel ordeverstoorders zijn er op 26 mei aangehouden?

3. Hoeveel van hen zijn naar het OM doorgeleid?

Na de uit de hand gelopen intocht van Sinterklaas heeft u de politie en het OM verzocht alles in het werk te stellen om de daders, dus de ordeverstoorders via camerabeelden op te sporen en te vervolgen. Twee raadsleden moesten het ontgelden, alsof zij de daders waren en konden zich onderwerpen aan een integriteitsonderzoek.

4. Hoeveel relschoppers heeft de politie of het OM op 26 mei via camerabeelden kunnen opsporen?

5. Bent u voornemens om de politie en het OM te verzoeken om de relschoppers van 15 juni via camerabeelden op te sporen? Zo nee, waarom niet?

Bij onze fractie komen vele geluiden binnen en via social media kunnen we dat ook massaal lezen dat veel Nederlandse burgers denken dat onze gemeentelijke en landelijke overheid bang is om moslimjongeren en andere aanhangers van de islam hard aan te pakken. Dit is ook de boodschap van Pegida, namelijk ‘tegen de verdere islamisering van Nederland’. Snapt u het?

6. Deelt u als college de mening van een groot deel van het Nederlandse volk dat het college en Nederlandse overheid angst heeft voor de islam?

7. Zo nee, hoe kan het dan dat de relschoppers, die voor het merendeel uit de moslimhoek komen overal mee weg komen?

Rudy Reker

Antwoord van burgemeester en wethouders

1. Hoeveel ordeverstoorders zijn er op 15 juni aangehouden?

Zie het feitenrelaas dat de burgemeester naar de raad heeft gestuurd.

2. Hoeveel ordeverstoorders zijn er op 26 mei aangehouden?

Zie het feitenrelaas.

3. Hoeveel van hen zijn naar het OM voorgeleid?

Het OM zal de zaken beoordelen als de dossiers zijn ingestuurd. Hierbij worden alle aangehouden verdachten betrokken.

4. Hoeveel relschoppers heeft de politie of het OM op 26 mei via camerabeelden  kunnen opsporen?

Zie het feitenrelaas.

5. Bent u voornemens om de politie en het OM te verzoeken om de relschoppers van  15 juni via camerabeelden op te sporen? Zo nee waarom niet?

Zie het feitenrelaas.

6. Deelt u als college de mening van een groot deel van het Nederlandse volk dat het  college en Nederlandse overheid angst heeft voor de Islam?

Nee.

7. Zo nee, hoe kan het dan dat de relschoppers, die voor het merendeel uit de  moslimhoek komen overal mee weg komen?

Relschoppers komen niet weg met deze gebeurtenissen, getuige het aantal verrichte  aanhoudingen en lopende onderzoeken van politie en OM.

Analyse: Wie is de baas in Eindhoven

Wie is de baas in Eindhoven? De gemeenteraad, de burgemeester, of onderwerpen wij ons nu al aan de islam?

De burgemeester van Eindhoven heeft zich met het toestaan van de KOZP demonstratie (Kick Out Zwarte Piet) op 17 november 2018, lees provocatie, (even los of u voor of tegen bent) langs de intocht van Sinterklaas zichzelf diep in de vingers gesneden. Ondanks een waarschuwing op 7 november van de Lijst Pim Fortuyn om deze provocatie niet langs de intocht van Sinterklaas te laten plaatsvinden heeft hij de KOZP provocateurs langs de route van de intocht letterlijk een podium gegeven. Dat dit behoorlijk uit de hand is gelopen ligt bij velen van u nog vers in het geheugen.

Toen Pegida een demonstratie, lees provocatie (ook even los of u voor of tegen bent) wilde houden met een voettocht naar de Al-Fourqaan moskee, kon de burgemeester ook niet anders dan ook hier zijn goedkeuring aan verlenen. Dat Pegida daarin heel ver gaat om de steeds uitdijende islamisering aan de kaak te stellen is duidelijk. De kostbare veiligheidsmaatregelen die door de burgemeester werden genomen om deze demonstratie beheersbaar te houden werden door Pegida niet geaccepteerd en de geplande demonstratie werd geannuleerd. Op 26 mei mocht de demonstratie wel doorgaan en werden er door de burgemeester op strategische punten langs de route meer dan drie honderd agenten en ME ingezet voor een groepje van ca. 10 Pegida-aanhangers die de laatste 900 meter naar de Al-Fourqaan moskee wilden lopen.

Maar vele honderden moslimjongeren verhinderde dat en het werd een ware veldslag tussen de politie en moslimjongeren waarbij omwonenden angstige uren beleefden en veel eigendommen van buurtbewoners werden vernield. Uiteindelijk werd de demonstratie van Pegida, nog voordat men de Al-Fourqaan had bereikt, op bevel van de locoburgemeester beëindigd.

Maar Pegida kondigde een nieuwe demonstratie aan en nu komt de burgemeester die verantwoordelijk is voor de Openbare Orde en Veiligheid met een smoes om Pegida te weigeren. Volgens de APV (Algemene Plaatselijke Verordening) moet de aanvraag om te demonstreren drie dagen vooraf binnen zijn.

Volgens artikel 9 van de Grondwet heeft iedereen het recht om te demonstreren maar dat mag niet leiden tot verstoring van de openbare orde. De wetgever kan dit recht beperken, ondermeer ter voorkoming van wanordelijkheden. In dit geval kan de burgemeester ‘regels kan stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden’.

Ondertussen is er op 31 mei op het Stadhuisplein een 'spontane' demonstratie geweest met het verzoek aan de burgemeester om Pegida géén nieuwe toestemming te verlenen. Door ‘We Are 1’ is er ook een online-petitie gestart om de burgemeester daartoe op te roepen. Verder is er een bedreiging binnengekomen van de 'Zaandamse moslimbeweging Oemmah' die de bedreiging uitte een grote menigte op de been te brengen en dan ook een tegendemonstratie zal houden.

Ondertussen zit de burgemeester met een dilemma. Als hij Pegida géén nieuwe demonstratie toestaat doet hij afbreuk aan zijn eigen woorden en zal hem worden verweten onder druk van moslims en andere pro-islam groepen Pegida uit onze stad te weren.

Mocht hij Pegida onder nieuwe veiligheidsvoorschriften wel toestemming verlenen, zal hij rekening moeten houden met (nog meer) geweld. U ziet wat een beoordelingsfout bij de KOZP provocatie voor gevolgen kan hebben. Maar hij was tijdig gewaarschuwd.

Rudy Reker