Poliflw

Vandaag heeft een aantal partijen in de media laten weten een brief naar Minister de Jonge te gaan schrijven.

Om te beginnen is dit natuurlijk sympathiek. En ook goed dat de andere partijen ook eindelijk van zich laten horen! Daarbij moet ik zeggen dat LOKAAL Apeldoorn er, net zoals wij, wel al vanaf het begin bovenop zit. Maar die staan dan ook niet onder de brief, wat ik helemaal begrijp. We stonden er samen met LOKAAL Apeldoorn eerst erg alleen voor. Dus deze ontwikkeling is fijn!

Al vinden wij dat er een doorstart moet komen en dit wordt niet in de brief genoemd.

Nu de reden waarom wij niet meedoen met de brief. Ten eerste werken wij al maanden samen met de actiegroepen en steunen wij de FNV volledig. Zij zijn niet meegenomen in de brief. Vanaf het begin zetten wij in op samenwerking. Samen is dan ook, dat als zo'n brief geschreven wordt, zij op zijn minst bij de inhoud betrokken worden.

Nu de inhoud. In de maanden dat wij en LOKAAL Apeldoorn al bezig zijn met dit probleem, is er al van alles geprobeerd door ons. Als lokale partij, SP landelijk, maar ook door de FNV, actiegroepen en ga zo maar door.

Landelijk hebben we een spoeddebat aangevraagd nadat de stukken van Follow the Money naar buiten kwamen. CU, D66, CDA en VVD hebben hiertegen gestemd.

De actiegroepen en FNV hebben al oproepen gedaan, daar deed minister de Jonge niets mee.

Zij hebben al gesprekken gevoerd, daar deed minister de Jonge niets mee.

Zij hebben actiegevoerd, daar deed minister de Jonge niets mee.

Het probleem is groot, heel veel instellingen staan op instorten. En wat ons betreft is de tijd van symptoombestrijding voorbij. Deze brief is wat ons betreft symptoombestrijding. Er wordt niet gesproken over het echte grote probleem, namelijk dat het systeem in en in verrot is. En dat is ook precies wat minister de Jonge in stand wil houden.

Dus nogmaals, we vinden de brief sympathiek. Maar zullen samen met de actiegroepen, FNV en LOKAAL strijden voor meer!

Sunita Biharie

SP Apeldoorn

15 November schreef onze Fractievoorzitter (Sunita Biharie) samen met ons (SP) Tweede Kamerlid Maarten Hiijnk in het Algemeendagblad ‘De hervorming van de jeugdzorg is een voorbeeld van ondoordacht beleid en harde bezuinigingen die desastreus uitpakken voor mens en samenleving. Net als bij het leenstelsel en het sluiten van verzorgingshuizen, is destijds in een politieke polonaise, van GroenLinks tot VVD, ingestemd met voorstellen die niet gedragen werden door de bevolking, werknemers en experts. In het geval van de jeugdzorg ging dat ten koste van onze meest kwetsbare jongeren.‎’

Nadat in Nederland ziekenhuizen failliet zijn gegaan, gaat nu ook de eerste jeugdzorginstelling failliet. Wat niet failliet mag gaan hoort niet op de markt!

In de krant heeft onze fractie moeten lezen dat De Hoenderloo Groep (DHG) dicht gaat. Ook hebben we in de krant moeten lezen dat dit te maken heeft met een tekort van 4 miljoen euro en dat er geen vooruitzicht is dat dit beter gaat worden. Een ongekend drama speelt zich af, dit raakt honderden jongeren en medewerkers.

Sommige jongeren hebben (terecht) in de krant al hun verhaal gedaan. Zij hebben eindelijk een plek gevonden en worden als postpakketjes nu verhuisd. Ze geven aan dat ze nu nog steeds geen rust hebben. In de krant is te lezen dat binnen een half jaar voor deze jongeren een andere plek gevonden moet worden. Het slaat in als een bom bij ze, zo is te lezen in de krant.

Alsof dat nog niet genoeg ellende is, komt de FNV naar buiten met het nieuws dat er meer jeugdzorginstellingen op het punt staan om te vallen.

Daar komt in Apeldoorn bovenop dat de meerderheid van de raad ( SP stemde tegen) net besloten heeft 10 miljoen te bezuinigen op de zorg. Zonder dat het concreet is waar dit precies gehaald gaat worden en wat de consequenties voor de zorgvrager, medewerkers en betrokkenen zijn.

Onze vragen : 

1. Wanneer wist het college voor het eerst dat DHG in financiële problemen zit? Wanneer wist het college voor het eerst dat DHG ging sluiten? Wat heeft het college gedaan om dit te voorkomen en naar oplossingen te kijken. (Graag een tijdlijn met alle stappen en gesprekken die er zijn geweest toevoegen aan de brief naar de raad toe)

2. Hoe kan het dat we als SP uit de krant hebben moeten lezen dat DHG sluit en we niet door het college geïnformeerd zijn?

3. Had het college dit al aan kunnen zien komen bij de bespreking van de MPB. Zo ja. Waarom is dit niet bij de MPB gedeeld. Zo nee, hoe kan dit. Aangezien de FNV aangeeft dat ‘iedereen al wist dat er grote financiële te korten zijn’

4. Is het college het met ons eens dat we als gemeente zorg moeten dragen voor de jongeren,ouders en medewerkers?

5. Zo ja, is het college het ook met ons eens dat we jongeren niet als postpakketjes moeten verhuizen en dat de zorg voor de jongeren (wat is goed voor hem of haar) voorop moet staan? Zo ja, hoe gaat het college dit waarborgen?

6. Hoe gaat het college ervoor zorgen dat jongeren niet op andere postcodes terecht komen (zonder dat dit puur in dienst staat van de zorg voor de jongeren) zodat ze onder een andere gemeente vallen die op hun beurt allemaal financieel er anders voorstaan en andere keuzes maken in de jeugdzorg.

7. Kan het college ons garanderen dat de bezuiniging van 10 miljoen op de zorg in Apeldoorn geen rol speelt bij de sluiting van DHG of sluitingen EN kwaliteit van de zorg in de toekomst?

8. Is het college het met ons eens dat de tekorten in de zorg te maken heeft met landelijkbeleid? Zo ja, wat gaat het college hieraan doen?

9. Is het college het met ons eens dat we niet het bedrag (wat de meerderheid gekozen heeft te willen bezuinigen namelijk 10 miljoen) heilig moeten verklaren en we nu eerst pas op de plaats moeten maken door onze focus niet op bezuinigingen maar op de kwaliteit en behouden van zorg moeten leggen?

10. Het college heeft eerder aangegeven niet te gaan over medewerkers in de zorg. Wij als SP zijn het hier niet mee eens. Houdt de gemeente dit standpunt vast of is de gemeente bereid om zich actief in te zetten voor de medewerkers die ook de dupe van de sluiting zijn. Zo ja,hoe gaat de gemeente dit doen?

11. Deze sluiting raakt ook ouders. Hoe gaat de gemeente ervoor zorgen dat er zorg gedragen wordt voor de betrokkenen? Hoe gaat de gemeente ervoor zorgen dat zij actief betrokken worden en mee kunnen praten.12. Is het college bereidt de antwoorden op onze vragen mee te nemen in de brief die naar de raad gestuurd zal worden?

13. Kan het college ons vertellen of er nog meer zorginstellingen op het punt staan te sluiten door financiële problemen?

14. Heeft het college nog iets te melden dat m.b.t. deze schriftelijke vragen van belang is?

Sunita Biharie en Sandra Jagesar 

SP Apeldoorn

Er verscheen ook een artikel in de Stentor naar aanleiding van onze vragen.

In de jaren ‘30 van de vorige eeuw zaten we in diepe economische crisis Toen bouwden we de mooiste volkswijken! Nu zijn we landelijk rijker dan ooit en komt de grootste partij niet verder dan tijdelijke veredelde zeecontainers als huis?

Wonen is een grondrecht en de huidige woningnood is ontstaan door verkeerde politieke keuzes. De oplossing is dan ook niet de uitholling van een grondrecht van mensen, maar inzetten op volwaardige en betaalbare woningbouw. Containerwoningen vallen daar niet onder.

Gister is de door meerderheid van de raad een motie flexwonen aangenomen. Dit voorstel komt voort vanuit de landelijke politiek. Terecht merken  partijen op dat er op dit moment sprake is van een tekort aan huurwoningen.

Maar laten we even eerlijk zijn over hoe dit komt. De oorzaak dat er een tekort is aan huurwoningen komt door het verkoop van sociale huurwoningen door woningcoöperaties en wanneer er gebouwd moet worden wil bijvoobeeld dezelfde VVD niet aan duidelijke afspraken over hoeveel huurwoningen er moeten komen in een nieuw project. En blijven ze landelijk pal staan achter de verhuurderheffing. 

Mensen met een tijdelijk huurcontract hebben minder rechten dan mensen die een huurcontract hebben voor onbepaalde tijd. Zo kan je op dit moment niet bij de huurcommissie terecht wanneer je een tijdelijk huurcontract hebt. Wij willen dan ook niet dat er wordt ingezet op tijdelijke woningen waarbij mensen in onzekerheid blijven, maar inzetten op volwaardige en betaalbare woningen.

Een tijdelijk huis klinkt beter dan geen huis. Zo begin het met flex werk ook! Maar daar zit je dan, tijdelijk huis, tijdelijk werk=tijdelijke toekomst! Die stip aan de horizon van deze partijen is een knipperlicht

Henri Kerkdijk

Raadslid SP Apeldoorn

15 November verscheen in de AD de opinie 'Help kwetsbare kinderen, pak jeugdzorg anders aan'

Sinds, om geld te besparen, de jeugdzorg een zaak werd van gemeenten, holde de kwaliteit achteruit. De minister moet nu zijn verantwoordelijkheid nemen, vinden de SP'ers Maarten Hijink, Tweede Kamerlid voor de SP en Sunita Biharie, SP-fractievoorzitter in Apeldoorn en jeugdzorgmedewerker.

Schriftelijke vragen (SP en CU) over gebruik van gemeentelijke faciliteiten voor partij-acties 

Op sociale media is op foto’s en in een filmpje te zien dat VVD Apeldoorn actie voert met gemeentebusjes (zie logo’s op de busjes) en naar het lijkt medewerker van de gemeente.

Natuurlijk vinden wij een actie om aandacht te vragen voor de snelheid van auto’s nu de kinderen weer naar school gaan helemaal top.

Echter gaat het hier om een actie waarbij ook het logo van de VVD op de straten wordt gespoten. Wij zijn van mening dat de gemeentefaciliteiten niet ingezet moeten en mogen worden voor partijpolitiek. Het roept bij ons dan ook de volgende vragen op:

1. Klopt het dat het hier gaat om busjes van de gemeente en -zo lijkt het- een medewerker van de gemeente? Zo ja, hoe is deze aanvraag gedaan? Wie zijn hierbij betrokken geweest? En wie heeft hier toestemming voor gegeven?

2. Is er betaald om gebruik te maken van deze faciliteit? Zo ja, om welk bedrag gaat het? Zo nee, kunt u me vertellen wat de protocollen zijn wat betreft giften?

3. Wat zijn de protocollen voor het gebruik van gemeentefaciliteiten voor partijcampagnes of acties?

4. Kan elke politieke partij nu elke zaterdag gebruik maken van deze faciliteiten? Zo nee, waarom niet? Zou hier niet 1 lijn in moeten zijn?

5. Als politieke partijen dit mogen, mogen inwoners voortaan dan ook gebruik maken van deze gemeentefaciliteiten? Zo nee waarom een politieke partij zoals de VVD wel? Waarom wordt deze dan bevoorrecht?

6. Bent u het met de SP en CU eens dat het totaal niet wenselijk is als staatsmiddelen ingezet worden voor partijpolitiek?

7. Zo ja, wat gaat u nu met deze situatie doen?

Met vriendelijke groet,

Sunita Biharie Fractievoorzitter SP Apeldoorn

Peter Kranenburg CU Apeldoorn 

Bijlagen 3 foto's van VVD Apeldoorn 

Foto: VVD Apeldoorn

Foto: VVD Apeldoorn

Foto: VVD Apeldoorn

Recent is de Nederlandse versie van de Nashville verklaring gepubliceerd. Hierin worden op grond van een visie uitspraken gedaan over huwelijk, homoseksualiteit, man-vrouw verhoudingen enz. De visie die daarin wordt neergelegd wordt niet algemeen gedeeld. Als gemeenteraad van de gemeente Apeldoorn willen wij een boodschap afgeven dat wij deze boodschap niet onderschrijven en dat wij in Apeldoorn een inclusieve stad zijn waar mensen elkaar mogen liefhebben, zichzelf mogen zijn en we vrijheid van meningsuiting erg belangrijk vinden. 

Daarom hebben we voor de vergaderingen van donderdag met alle ondertekende partijen de volgende verklaring afgegeven.

Apeldoorn is een inclusieve stad waar vrijheid heel belangrijk is. De vrijheid om te zijn wie je bent, de vrijheid om lief te hebben en de vrijheid om hierover te zeggen wat je er van vindt.

Een vrijheid mag nimmer misbruikt worden om de vrijheid van de ander in te perken of om bewust te polariseren. De Nashville verklaring doet uitspraken over seksuele identiteit en relaties die ertoe kunnen leiden dat ook in Apeldoorn mensen zich buitengesloten en onveilig voelen.

Sunita Biharie 'SP Apeldoorn is terug, terug van weggeweest. Als eerste willen we iedereen die naar de stembus is gegaan bedanken.  Stemmen is een recht waar hard voor gevochten is. In het bijzonder willen wij alle stemmers op SP Apeldoorn bedanken voor het vertrouwen dat wij van ze hebben gekregen. Deze SP Apeldoorn zal daar zeer zuinig mee omgaan.

Ook wil ik alle mensen van RTV Apeldoorn, Gigant jongerendebat en alle andere mensen en vrijwilligers bedanken die zich hebben igezet voor de verkiezingen. Mede door hen was er een mooie opkomst. Laten we ervoor gaan dat er over 4 jaar nog meer mensen naar de stembus gaan.

Voorzitter, ik wil alle partijen van harte feliciteren met hun verkregen zetels. Met name de winnende partijen zoals de VVD, Lokaal Apeldoorn, 50 Plus en PvdD van harte feliciteren met hun winst.

Wij zijn als SP Apeldoorn ontzettend blij dat wij de grootste nieuwkomer zijn. Toch hebben we gemende gevoelens. Kijkend naar de uitslag vindt er -naast dat men voor een duidelijk links SP geluid gaat- ook een verrechtsing plaats.

Wij willen dan ook met nadruk de informateur de volgende punten meegeven. Apeldoorn kent op verschillende vlakken een groeiende tweedeling die naast zichtbaar in de uitslag ook zichtbaar op straat is.

Wij vinden dat mensen nooit zonder onderdak mogen zitten. Naast dat mensen niet op straat gezet mogen worden, vinden we ook dat het voor iedereen mogelijk moet zijn om een betaalbare woning te vinden. Wonen is een basisbehoefte daarin mogen we geen concessies doen.

Ook de grote kloof tussen mensen met geld en mensen met minder geld moet verkleind worden. We bereiken nog geen 50% van de kinderen in de armoede met stichting Leergeld. Vele kinderen en mensen in de armoede zijn niet in beeld. Pak de armoede bij de wortel aan, verlaag de lasten voor mensen die dat nodig hebben, zodat niemand meer gedwongen in armoede leeft

Marktwerking in de zorg werkt niet. Ook in Apeldoorn hebben we te maken met zorgverleners die facturen indienen voor zorg die nooit verleend is. Hoe kan dit? Zorggelden moeten naar de mensen die zorg nodig hebben. En iedereen die dit nodig heeft moet dit kunnen krijgen op een manier die bij hen past. Naast minder marktwerking willen we ook dat de macht weer komt te liggen bij de zorgvragers. Hier is binnen bijvoorbeeld de jeugdzorg ook nog een wereld te winnen

Nu ik toch over de jeugd begin. Geef de jeugd een stem. Wij moeten hier meer in investeren. Niet beslissen voor, maar vragen aan. Want we hebben toch bijna allemaal de ambitie om de jonge vlucht in Apeldoorn te houden? De jeugd heeft immers de toekomst.

Last but not least, het baart ons grote zorgen dat mensen op basis van hun afkomst, religie, sekse, seksualiteit, leeftijd en validiteit minder kansen krijgen op bijvoorbeeld de arbeidsmarkt of in het vinden van een stage op school. Naast discriminatie binnen het systeem hebben we ook te maken met alledaagse discriminatie. Aan ons de taak om dit niet alleen in woorden af te keuren maar ook in daden en dit om te zetten in beleid.

Wij hopen dat de komende coalitie deze punten mee zal nemen. Voor ons zijn deze punten niet onderhandelbaar. Wij zullen dan ook waar nodig is harde oppositie in de raad en acties op straat gaan voeren.

Want iedereen verdient eerlijke kansen. Samen zijn wij Apeldoorn.'

Speech geschreven door Thomas Hendriks en Sunita Biharie 

Vandaag was te lezen op omroep Gelderland dat 8 partijen in de gemeenteraad van Apeldoorn willen dat het landelijke referendum over de zogenoemde aftapwet op een andere datum wordt gehouden.

De Apeldoornse fracties van PSA, D66, SGP, CU, VVD, PvdD, CDA en Lokaal Apeldoorn hebben een brief aan de voorzitter van de referendumcommissie gestuurd. Aan alle burgemeesters en gemeenteraden is een afschrift verzonden.

SP Apeldoorn heeft dit bij de Tweede Kamerfractie van de SP neergelegd.

Sunita Biharie (lijsttrekker SP Apeldoorn): 'Wat is dit? Bang voor de kiezer? Geld teveel? De referendumwet niet kennen? Naast dat dit tegen artikel 56 van WWR ingaat, is dit ook arrogant regentesk gedrag. De kiezer is echt wel in staat om lokale items als lokaal te zien en landelijke items als landelijk. Echt. En zij beslissen zelf op basis van wat ze willen stemmen. Daar gaan wij niet over.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over het feit dat dit geld kost. Dus 1) dit kost geld, 2) laat de kiezer ook echt zelf kiezen en 3) het druist in tegen art 56 van WWR. ' 

Ronald van Raak (Tweede Kamerlid SP): 'Referenda worden zoveel mogelijk gehouden samen met reguliere verkiezingen, voor de Tweede Kamer of de gemeenten, voor het Europees parlement of de provincies.

Het is niet aan de gemeenten om zelf maar te bepalen wanneer ze een referendum gaan houden of niet. Het lijkt er erg op dat deze partijen het referendum over de Sleepwet niet zo belangrijk vinden.

Dit is precies de bestuurlijke arrogantie die laat zien waarom referenda zo belangrijk zijn. Op deze manier kan de bevolking arrogante bestuurders tot de orde roepen.

De SP gaat dinsdag minister Ollongren op het matje roepen en vragen om hier direct een einde aan te maken. '