Poliflw

Dinsdag 7 juli en woensdag 8 juli hebben de gemeenteraadsleden in totaal 9 uur met elkaar vergaderd over de perspectiefnota 2021. Maar wat is dat nu eigenlijk? In de perspectiefnota wordt aangegeven hoe de financiële situatie in grote lijnen op dat moment is en welke gedachten er bij het college zijn om de begroting voor 2021 en voor de komende jaren in te vullen. Daarbij wordt rekening gehouden met nieuwe wensen, met kosten die hoger of lager zijn dan eerder ingeschat, met de middelen die we naar verwachting van het rijk krijgen, met mogelijkheden om activiteiten anders uit te voeren met meer of minder geld en met mogelijkheden aan de inwoners meer belasting (of ook minder) te laten betalen. De provincie Gelderland kijkt over de schouder mee, hoe dat allemaal is gedacht en zal, als de begroting niet in orde is, daarover de raad aanspreken.

Het is wellicht goed om eerst te schetsen welke ontwikkelingen er zijn sinds eind vorig jaar, toen de begroting voor het jaar 2020 is vastgesteld. We weten nog niet precies hoe zich dat het 1e halfjaar van 2020 heeft ontwikkeld, maar wel in grote lijnen. Omdat het sociaal domein een groot deel van de inkomsten en uitgaven uitmaken, ongeveer 30 miljoen euro van in totaal 100 miljoen eurogemeentebudget, nemen we de getallen voor het sociaal domein even apart van de overige domeinen.

Voor volgend jaar wordt verwacht dat het tekort in het sociaal domein oploopt naar 2,5 miljoen en het college denkt dat op te lossen door: enerzijds dat we voor het sociaal domein 1,4 miljoen euro meer krijgen van het rijk en door 1,6 miljoen euro te besparen door minder uit te geven aan zorg. Mogelijk houden we dan een 0,5 miljoen euro over. In de overige domeinen hielden we al rekening met een tekort van 2 miljoen euro, dat loopt door hogere kosten op tot 3 miljoen euro. Gelukkig krijgen we 1,5 miljoen euro meer van het rijk en kunnen we mogelijk een zelfde bedrag besparen door minder uit te geven aan activiteiten die dan dus minder kosten.

Zo is dat voor elk jaar uitgerekend; voor 2024 is het tekort in het sociaal domein opgelopen naar een geschatte 4 miljoen euro. Dat is eventueel op te lossen door (zoals we hopen) dat we in dat jaar 2 miljoen euro meer van het rijk krijgen en 2,5 miljoen euro minder gaan uitgeven door de zorg anders te verlenen. Ja, dat kan ook inhouden dat we op sommige punten minder zorg moeten / kunnen verlenen. Uitgangspunt blijft dat een ieder die zorg nodig heeft, dat ook krijgt! Daar staat de hele raad voor. Hoe dat er dan in de praktijk uit zal zien, zal o.a. te maken hebben met de (politieke) beslissingen die men maken zal.

Voor de overige domeinen is - ook omdat we rekening moeten houden met kosten die we maken om in Borculo een nieuwe school te kunnen bouwen en in Ruurlo een nieuwe sporthal - het tekort dan 4 miljoen euro. Het college denkt dat dit is op te lossen doordat we als gemeente in dat jaar hopelijk 2 miljoen euro meer krijgen van het rijk en 3 miljoen euro kunnen besparen door activiteiten anders uit te voeren.

Of we de komende jaren wel meer van het rijk krijgen, is zeer ongewis; dat kan ook best minder meer zijn dan we nu verwachten. Dat maakt het allemaal ook zo lastig. Om te voorkomen dat we dan toch met grote(re) tekorten geconfronteerd worden en we niet nóg meer kunnen besparen door minder personeel of door in activiteiten te snijden, zegt het college de inwoners vast rekening te houden met een hogere onroerendzaakbelasting (OZB) voor huizenbezitters. In 2020 betalen de huizenbezitters samen 8 miljoen euro en dat zou dan elk jaar met een half miljoen moeten stijgen en in 2024 ca. 10 miljoen euro moeten opleveren. Mogelijk krijgen we in het najaar te horen of daadwerkelijk meer geld krijgen van het rijk. Zo niet, dan zou het college om de begrotingen sluitend te krijgen aan die desbetreffende inwoners meer belasting moeten vragen; in cijfers wordt dan rekening gehouden met in totaal 24% stijging. Elk jaar 6% dus (elke 6% levert een half miljoen euro extra OZB op).

Het college stelt dit voor om zo de komende jaren een structureel sluitende begroting te kunnen aanbieden en door de raad te kunnen laten vaststellen.

Dit lijkt in feite simpel en je vraagt je af hoe je daar 9 uur met elkaar over kunt vergaderen. Allereerst omdat partijen natuurlijk verschillend denken. Laat me enkele voorbeelden noemen: partijen als Partij van de Arbeid, GroenLinks en Gemeentebelangen willen liever niet besparen op Cultuur en Sport, terwijl Ondernemend Berkelland en de VVD liever geen hogere belasting aan de inwoners willen vragen. Door deze verschillen worden er door alle partijen allerlei voorstellen gedaan (moties) om het anders op te lossen. Daarnaast komen er ook altijd weer actuele onderwerpen aan de orde, of onderwerpen waar partijen hun zinnen op hebben gezet om anderen daarvan te overtuigen. Uiteindelijk zijn er maar liefst 11 moties ingediend, waarvan er 4 zijn ingetrokken, 4 verworpen en 3 aanvaard (dat betekent dat er een meerheid in de raad was (minstens 14 raadsleden) die met die motie konden instemmen).

Het voorstel zoals het college dat heeft gepresenteerd (de totale perspectiefnota) is door een raadsmeerderheid aangenomen.

Het college kan nu, rekening houdend met wat er door de raad over de Perspectiefnota naar voren is gebracht (dus aangevuld door de moties die zijn aangenomen), aan het werk om de begroting voor 2021 op te stellen. Belangrijk daarvoor is nu wat we eind september van het rijk gaan horen. Mocht dat tegen vallen, dan wordt het nog een hele puzzel!

Op 26 mei jl. is door het college aan de provincie Gelderland een vergunning verleend voor het rooien van 174 bomen langs de N315 van Neede naar de N18, met een herplantplicht van 227 bomen. Na de commotie over het voornemen gezonde bomen te kappen langs de weg van Ruurlo naar Groenlo hebben Provinciale Staten van Gelderland op 3 juli 2019 besloten dat behoud van gezonde bomen uitgangspunt van beleid moet zijn.

In vervolg daarop heeft het College van Gedeputeerde Staten in oktober 2019 aan Provinciale Staten de Statenbrief 'Uitgangspunt behoud gezonde bomen: bomen en bosbeleid en provinciale projecten (PS2019-710)' toegestuurd, waarin is aangegeven hoe er tot nieuw beleid voor bomen en bossen is gekomen en hoe wordt omgegaan met het besluit van Provinciale Staten van 3 juli 2019. Op 21 november 2019 is de vergunningaanvraag van de provincie voor het kappen van bomen ontvangen. De aanvraag is beoordeeld aan de hand van het ingediende beoordelingsformulier kapaanvraag.

Samen met GroenLinks stelde de VVD vragen omtrent deze kapaanvraag. U vindt deze vragen in de bijlage.

Wat politiek Gelderland niet wilde, gaat nu toch alvast gebeuren: vanaf begin november gaan de laagvliegroutes gelden voor vliegtuigen vanaf Lelystad Airport. En dat terwijl het vliegveld voorlopig nog niet open gaat. Maar, zo zegt de minister: er moet geoefend worden.

Onder aanvoering van Bomenstichting Achterhoek, Stichting Natuurlijk Achterhoek en Stichting Mooi Groenlo is tweede paasdag actie gevoerd voor behoud van de 343 met kap bedreigde eiken langs de N319 tussen Ruurlo en Groenlo.

RUURLO/BELTRUM - De provincie Gelderland wil de bomen kappen omwille van verkeersveiligheid, maar gaat daarmee verder dan de minister van Infrastructuur en Waterstaat wil. Bovendien rekent de provincie oostelijk van Ruurlo met een vrij te houden zone van 4,5 meter langs de rijbaan, maar plantte dit voorjaar westelijk van Ruurlo nog een rij nieuwe beuken in op 2,5 meter van dezelfde N319.

Bron: https://www.tubantia.nl/achterhoek/actie-voor-burgerinitiatief-br-voor-behoud-bomen-n319~a1d07f56/

Belastinggeld gebruiken voor afkopen van rechten. Ik vraag me af of ze (D66, PvdA en GL) dit écht wilden en willen, maar desgevraagd zeggen ze van wel. In feite willen deze partijen de portemonnee trekken om te voorkomen dat er een grootschalig agrarisch bedrijf komt op het adres Diepenheimseweg 29. Ze willen voorkomen dat op flanken van de Needse Berg ooit grote stallen kunnen verrijzen. Niet alleen voor het houden van varkens, maar ook niet voor grootschalige akkerbouw, rundvee- en paardenhouderij.

Wij als VVD vinden dit onbegrijpelijk! En met ons gelukkig ook OBL, het CDA en GB. Het recht van eigendom is een groot goed. Het best bewaarde recht in ons land en dat te grabbel gooien? Dat kunnen ze toch niet menen?

Maar ik heb het hen in de raadscommissie op de man af gevraagd. Ja, dat willen ze en dat stond hen ook al voor ogen toen ze in maart 2018 meewerkte aan een raadsbesluit, het voorbereidingsbesluit van maart 2018 op initiatief van GroenLinks . Rechten afpakken en daarvoor de knip trekken. 'Mag ik even weten hoe we dat als gemeente gaan betalen?', vroeg een woordvoerder van het CDA zich dan ook terecht af.

 

Het ziet er naar uit dat het college dit onzalige idee van D66 c.s. niet gaat volgen, maar de rechten respecteert en het agrarisch bouwvlak aan de Diepenheimseweg 29 in stand laat om de fam. Nijhof ook daar hun gewenste agrarische activiteiten te kunnen blijven ontplooien. Naar wij hopen werkt het college ook mee om zo snel mogelijk voor deze familie het mogelijk te maken dat er een nieuwe vleesvarkensstal voor 1990 vleesvarkens kan worden opgericht op hun huislocatie Stobbesteeg 1.

Daarmee is dan teruggedraaid het voorbereidingsbesluit dat vlak voor de raadsverkiezing onze wenkbrauwen deed fronsen. Immers, naast de in de aanhef genoemde partijen waren daar toen ook het CDA en GB voorstander van. ‘Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald’, zullen we maar zeggen. 'Of voortschrijdend inzicht', om met het CDA te spreken, maar eigenlijk hetzelfde bedoelend.

 

Valse start voor wederzijds vertrouwen gemeente, ondernemer en omwonenden

Voor de fam. Nijhof een hard gelag. Want waar zij begin vorig jaar buren en omwonenden vroegtijdig informeerden over hun plannen ( vooruitlopend hoe het in de toekomst moet gaan in het kader van de Omgevingswet), werd het hen plotseling door een meerderheid in de raad onmogelijk gemaakt in alle openheid en oprechtheid hun plannen verder uit de doeken te doen en te verwezenlijken.

 

Gelukkig is de wind gedraaid in de raad, maar de openheid die in de toekomst door diezelfde raad wordt verwacht van ondernemers om de buurt bij hun wensen te betrekken, heeft een valse start gemaakt! GroenLinks heeft zichzelf, maar nog meer de gemeenteraad en goedwillende ondernemers, een slechte dienst bewezen. Op de gehele raad rust een grote verantwoordelijkheid enig vertrouwen terug te winnen.

 

Na de discussie over het geurbeleid en dit vervolg over het voorbereidingsbesluit lijken de verschillen van inzicht tussen partijen scherper te zijn getrokken. Verschil van inzicht mag, maar niet altijd komt dat het bestuur van de gemeente ten goede; het is de hoop dat een ieder zich daarvan bewust is en daar naar handelt.

Maar liefst vier amendementen werden ingebracht tijdens de raadsvergadering van 11 december. Dat is niet gebruikelijk voor een stuk dat al als hamerstuk op de agenda stond. Dat er ruim 70 minuten over de toeristenbelasting werd gesproken én een inspreker hierover het woord deed, bewijst dat er veel te doen is om de deze belasting.

Normaliter wordt een hamerstuk met het tikken van de hamer snel besloten, omdat deze bijvoorbeeld al uitgebreid besproken is tijdens een voorgaande commissievergadering. Het stuk 'belastingverordening' stond ook als hamerstuk op de agenda, maar drie partijen wensten hiervan een bespreekstuk te maken, waaronder de VVD.

Zoals u in een voorgaand bericht op onze site kunt lezen, is er veel te doen om de verhoging van de toeristenbelasting. Niet zo zeer om de verhoging zelf, maar om de manier waarop. Recreatieondernemers hebben pas op 9 november dit jaar te horen gekregen dat de belasting wordt verhoogd, met gevolgen voor promotioneel (druk)werk en de inmiddels al aangegane contracten met recreanten. Wij vinden dit onwenselijk en hebben daarom twee amendementen onder de andere partijen verspreid.

Het eerste amendement ging over het uitstellen van de verhoging van de toeristenbelasting, in elk geval tot januari 2020. Wij beseffen ons dat dit een gat van om en nabij de €65.000,- in de begroting slaat. Daarom ons tweede amendement, waarin we het college opriepen het overschot van rond de €68.000,- van de Najaarsnota 2018 te bestemmen voor het dichten van dat gat wat ontstaat. 

Helaas vond ons eerste amendement alleen de steun van GroenLinks. D66 vond dit niet ver genoeg gaan; zij wilden liever naar een afstel van de verhoging en eerst in gesprek met de ondernemers (hiervoor een eigen amendement). OBL sloot zich hierbij aan. De andere partijen zijn voor de verhoging van de belasting per 1 januari en sloten zich om die reden niet bij één van de andere amendementen aan.

Wel diende de PvdA nog een amendement in over de doelstelling van de belasting, maar dat zou geen effect hebben gehad op het uitstel noch op de afstel van verhoging.

Het is spijtig dat een aantal partijen ergens onder de streep hetzelfde denken, maar dat zij door details elkaar niet vinden. De toeristenbelasting zal zodoende worden verhoogd met €0,25 per persoon per overnachting in Berkelland, per 1 januari 2019.

Noot:

De toeristenbelasting is een manier om toeristen mee te laten betalen aan de voorzieningen in de gemeente en het onderhouden ervan. Bijvoorbeeld fietspaden. Maar het maakt ook deel uit van de algemene promotie van de gemeente. Volgens wethouder Teselink zijn de kosten van de promotie zo hoog, dat dit niet eens gedekt wordt door de toeristenbelasting, ook niet met de verhoging. Om hier een beter beeld bij te krijgen heeft hij toegezegd een informatieavond te organiseren, waarin duidelijk wordt gemaakt hoe de gemeente inzet op promotie en waar de belastinggelden aan worden besteed. Wij nemen deze toezegging uiteraard met beide handen aan. 

Vandaag 11 april 2018 heeft Jaap Jonk, door het CDA aangesteld als verkenner, zijn advies over de formatie van een nieuw college van B&W gepresenteerd.

Hij adviseert CDA, GB en VVD om met elkaar in gesprek te gaan over een nieuw te vormen college. Hij geeft daarbij in overweging om deze informatie te laten leiden door een onafhankelijke informateur. Zijn advies staat op de gemeentelijke website www.gemeenteberkelland.nl.

Als VVD zijn we tevreden dat we onze verkiezingswinst kunnen omzetten om weer bestuursverantwoordelijkheid te mogen dragen. Wij zijn hoopvol dat onze 3 speerpunten herkenbaar in een nieuw coalitieprogramma zullen worden opgenomen en dat we verantwoordelijk mogen worden voor een belangrijke portefeuille. Dat was onze inzet voor de verkiezingen en we krijgen nu de kans die te verzilveren.

We verwachten niet dat de onderhandelingen zonder slag of stoot zullen plaatsvinden. Wij willen daar onze leden van op de hoogte houden en als het nodig is raadplegen. In onze 1e openbare fractievergadering na de verkiezing op maandag 16 april a.s. is daarvoor de eerste gelegenheid, 20:00u bij HCR Prinsen te Haarlo.

Aan de Diepenheimseweg 29 te Neede staat een woonboerderij. Omwonenden vermoeden dat de bewoner zijn boerderij wilt uitbreiden en trekken aan de bel bij klaarblijkelijk GroenLinks. De partij die we voornamelijk kennen als tegenwerkers van ondernemers in het buitengebied. GL twijfelt geen moment en stelt een voorbereidingsbesluit op.

Een voorbereidingsbesluit is niet niks. Het zorgt ervoor dat de gemeente een soort glazen kom op een perceel zet en vanaf dat moment mag er gedurende een jaar niks mee gebeuren. Elk (schets)plan dat de bewoner heeft, wordt zonder beoordeeld te worden afgewezen. Een bijzonder grof middel om in te zetten dus. Al helemaal als er geen geldige reden voor is.

De VVD heeft om meerdere redenen moeite met dit besluit. Allereerst is het een bijzonder vreemde manier om met je ondernemers om te gaan. Alleen al nadenken over uitbreiding is blijkbaar niet toegestaan in Berkelland.

Daarnaast is het natuurlijk de vraag wat de plannen überhaupt zijn, áls ze er al zijn. GroenLinks sprak zenuwachtig over een megastal, zonder te kunnen specificeren wat een megastal volgens hen inhoudt en waar zij die informatie dan vandaan halen.

PvdA, GB en D66 gingen zonder enige vragen akkoord met het krankzinnige voorstel van GroenLinks om diezelfde raadsvergadering met een voorbereidingsbesluit te komen. Zo zou voorkomen worden dat de betreffende boer de volgende dag zijn schetsplan zou indienen, waarna het in behandeling zou moeten worden genomen.

Josien Wannink (VVD) stelde tijdens diezelfde raadsvergadering vragen over waar de geruchten vandaan kwamen en wat men wist over wat er dan ook echt daadwerkelijk waar is van deze geruchten: geen antwoord. Ze trok de conclusie dat GroenLinks, PvdA, GB en D66 zonder tastbaar bewijs een onderneming op slot zetten. De kans is groot dat de raadsbeslissingen met op deze wijze aan de willekeur wordt overgeleverd en de dialoog met omgeving verre van dichtbij is. Wat overigens vreemd is, want dit is opgenomen in het Plussenbeleid.

Als klap op de vuurpijl blijkt ook het CDA - wie zich willen profileren als de boerenpartij - met het voorstel in te stemmen. Zij beroepen zich op een woonbestemming op dit perceel. 'Maar als u niet weet wat de plannen zijn, kan u het toch niet bij voorbaat afschieten,' vroeg Wannink terecht. Het mocht niet baten: ook het CDA trok zich niks aan van het Plussenbeleid (dialoog met de omgeving). De gemeenteraad stemde met een meerderheid voor het plan om een ondernemer het nadenken over ontwikkelingen te ontnemen.

PvdA en D66 deden nog een poging om de VVD van hun gelijk te overtuigen: 'er wordt een prachtige uitkijktoren gebouwd, het zou zonde zijn als deze straks uitkijkt op een varkensstal.' Blijkbaar zijn D66 en PvdA minder betrokken dan ze ons proberen te doen vermoeden: de uitkijktoren staat op grond van desbetreffende ondernemer.

Het moge duidelijk zijn. Wanneer de Berkellanders ondernemers perspectief willen blijven bieden, is een stem aan GL, D66, GB, PvdA, maar ook het CDA een verloren stem.

Een linkse of een rechtse meerderheid in Berkelland? Woensdag 21 maart gaan we weer stemmen. Er zijn veel onderwerpen waarbij partijen nauwelijks verschillen van mening. In Berkelland speelt echter een onderwerp waar de partijen écht verschillend over denken. Het betreft of er wel of niet een strenger geurbeleid moet worden ingevoerd in het nieuwe bestemmingsplan buitengebied. De partijen D66, GroenLinks, PvdA en Gemeentebelangen Berkelland hebben in een motie (juni 2017 in de raad), daartoe opgeroepen.

Het nieuwe college zal na de verkiezingen met resultaten van een onderzoek komen en hier een vervolg aan gaan geven. De partijen CDA, VVD en OBL willen dat nog strengere geurbeleid niet in ons nieuwe bestemmingsplan.

Als dit wel gebeurt zal het de economische ontwikkelingsmogelijkheden van ondernemers in het buitengebied, niet alleen van de agrarische bedrijven, maar ook van recreatieondernemers en alle andere ondernemers die hun activiteiten in het buitengebied uitvoeren, gaan beperken. Er is ook geen algemene noodzaak, want er zijn nauwelijks klachten en in andere omliggende gemeenten is een strenger geurbeleid niet aan de orde. Maar nog belangrijker, in het nieuwe bestemmingsplan buitengebied wordt invulling gegeven aan een provinciaal Plussenbeleid, waar geur en hinder van economische ontwikkelingen al onderdeel van uitmaken. Een extra, alleen voor Berkelland geldend stringenter geurbeleid is niet alleen niet wenselijk maar ook overbodig.

‘Linkse’ en ‘rechtse’ partijen, samen ongeveer even groot, verschillen dus duidelijk van mening. Er is juist nu wat te kiezen. Partijen als D66 en Gemeentebelangen Berkelland zijn best uw stem waard, maar niet als u ondernemers in het buitengebied perspectief wilt blijven bieden. Dan moet u echt bij de VVD, bij het CDA of bij Ondernemend Berkelland zijn.

Maar nu ik het stemgedrag van het CDA over het voorbereidingsbesluit Diepenheimseweg 29 te Neede ken, vraag ik me af of u bij het CDA nog aan het goede adres bent!

Uw stem is deze keer écht van betekenis. Stem VVD!

Wim Klein Willink