Poliflw

Tijdens de raadsvergadering van 7 november is de Programmabegroting 2020-2023 vastgesteld. We hebben met deze begroting ingestemd. Gelukkig hoeft Delft, anders dan andere gemeenten niet fors te bezuinigen zoals andere gemeenten wel moeten (op zorg of op bibliotheken bijv.). Maar er is ook niet echt structureel geld over. Dat betekent dat er niet echt politieke keuzes gemaakt hoeven worden (waar moet geld af of waar moet geld bij). De discussies en moties gingen vooral over hoe we omgaan met de budgetten die er al zijn voor bepaalde doelstellingen. We kijken terug op goede debatten, waarbij oppositie en coalitiepartijen in wisselende samenstelling samen optrokken om beleid te verbeteren.

Zelf hebben we een aantal voorstellen ingediend:

Housing First

Het is elders ter wereld en elders in Nederland al bewezen: als je mensen die op meerdere terreinen problemen hebben eerst aan een woning helpt, lukt het beter om op alle andere terreinen (schulden, verslaving etc.) winst te behalen. We willen dat Delft deze keuze ook durft te gaan maken. Dus moet de wethouder in overleg met woningbouwcorporaties en met zorgaanbieders (nachtopvang/ beschermd wonen) om dit concept toe te gaan passen in Delft. Zelf zal de gemeente in het begin meer geld kwijt zijn aan intensieve ambulante begeleiding. Geld daarvoor kan worden gevonden in het Actieplan Sociaal Domein. De motie die daartoe oproept, is met ruimte meerderheid aangenomen.

Lokale journalistiek

We vinden dat we lokaal een goede journalistieke tegenmacht nodig hebben in de stad. Er ligt een initiatief van een aantal Delftenaren met veel journalistieke ervaring. Ze willen de lokale journalistiek versterken. Ze hebben een aanvraag ingediend bij het Stimuleringsfonds voor de Journalistiek (die per jaar van de minister 3 miljoen euro mag verdelen aan lokale initiatieven). Helaas is deze aanvraag vooralsnog afgewezen. De burgemeester wil bovendien afwachten met welk advies de Vereniging Nederlandse Gemeenten komt, begin 2020. Ze heeft een toezegging gedaan om bij de raad terug te komen als er een goed voorstel ligt (dat op steun van het stimuleringsfonds kan rekenen) én als het VNG-advies er is. Bij de Kadernota (dit voorjaar) wordt er dan alsnog geld vrijgemaakt. De motie die we met het CDA, Onafhankelijk Delft, PvdA en D66 indienden hoefde daarom niet in stemming te komen. 

123 persoons afvalstoffenheffing

In tegenstelling tot veel andere gemeenten kent Delft geen twee persoons afval-tarief. Of je betaalt een eenpersoonstarief of een meerpersoonstarief. Vanuit het principe ‘de vervuiler’ betaalt, vinden we het rechtvaardiger als er een tweepersoons tarief kan worden toegevoegd; een echtpaar produceert gemiddeld genomen immers minder afval dan een gezin. Het college had al een aantal keer de opdracht van de Raad gekregen om te onderzoeken of/ hoe dit ingevoerd kon worden. Kort voor de begroting gaf het college aan dat ze dit niet wilde doen, omdat dit geen effect zou hebben op de ‘vergelijkingslijstjes’ van COELO (die gemeentelijke lasten onderling vergelijkt). Aangezien dat niet achterliggende wens van de Raad was, hebben we met Onafhankelijk Delft, D66, VVD en Stadsbelangen een nieuwe motie voorbereid. Pas tijdens de vergadering kwam het college met een nieuw argument: het zou tot hogere kwijtscheldinglasten leiden (omdat gezinnnen met een laag inkomen meer moeten gaan betalen). Verschillende partijen uitten hun frustratie over het feit dat dit argument nooit eerder op tafel was gekomen. De wethouder deed vervolgens een toezegging om de financiële consequenties nog eens uitgebreid te gaan bekijken. De motie kwam dus (nog) niet in stemming.

Samenhang maatregelen Voorhof

De Motie om de Voorhofdreef niet te versmallen, tenzij er ook een aansluiting van de Martinus Nijhoflaan komt, haalde het niet. De wethouder vond dat ze een eerder besluit van de Raad uitvoerde. Dat voorstel omvatte echter meerdere maatregelen. Met alleen de versmalling van de Voorhofdreef creëren we een bereikbaarheidsprobleem van onder meer winkelcentrum de Hoven. De wethouder vindt echter dat de verkeersveiligheid op de Voorhoofdreef dusdanig problematisch is dat ze nu toch alleen deze maatregel wil nemen.

Ja/ja sticker

Met de aangenomen motie krijgt Delft een ja/ja sticker. Dit betekent dat als iemand geen sticker op zijn brievenbus heeft geplakt, geen reclamedrukwerk bezorgd mag worden. Huis-aan-bladen vallen niet onder reclamedrukwerk en mogen wel bezorgd worden. Amsterdam heeft zo’n brievenbusregime. Het scheelt deze stad de helft aan papierafval van reclamedrukwerk. Dat is milieuwinst.

Toeristenbelasting

Ook dienden we met D66 en Stip het amendement toeristenbelasting in. Het college wilde nu al de belasting voor 2021 vaststellen. Maar in 2020 volgt een discussie over toerisme. Ook de hoogte van de toerismebelasting moet dan op tafel kunnen komen. Wat de ChristenUnie betreft mag deze best omhoog, aangezien een toenemend aantal toeristen ook een toenemende druk legt op voorzieningen, schoonmaak en onderhoud van onze stad.

Na de begrotingsraad schakelden we als fractie weer snel door naar andere onderwerpen die deze en volgende week in de commissies op de agenda staan, waaronder de prestatieafspraken met corporaties, het welzijnswerk van Delft voor Elkaar en een herziening van het bestemmingsplan Harnaschpolder.

 

Joëlle GooijerFractievoorzitter

We vinden dat het college snel concreet actie moet ondernemen in de stad. Daarom dienden we bij de behandeling van de Kaderbrief een aantal voorstellen in. Deze voorstellen zijn allemaal aangenomen.

In het verlengde van onze inbreng bij de algemene beschouwingen hebben we de volgende voorstellen gedaan:

Er zijn knelpunten in de begeleiding van statushouders – en er wordt geld gestort in de reserve sociaal domein. We hebben een voorstel gedaan om budget daaruit te gebruiken voor een betere begeleiding van statushouders. Bijvoorbeeld om de statushouders langer dan een half jaar te begeleiden. Dit amendement is aangenomen. Mensen met lage inkomens worden het hardst getroffen als de energierekening stijgt; daarom dienden we een motie in om snel aan de slag te gaan met deze doelgroep Het college wil flink veel woningen bijbouwen in onze stad. Om te zorgen dat de leefbaarheid niet in het geding komt, en omdat we de stad goed door willen geven aan volgende generaties dienden we de motie van het CDA mee in, getiteld: huisje, boompje. Deze motie vraagt het college na te gaan “hoe projectontwikkelaars van nieuwbouwprojecten verplicht kunnen worden financieel bij te dragen aan het substantieel vergroten van het oppervlakte en de kwaliteit van het openbaar groen in Delft, bijvoorbeeld in de vorm van een "Groenfonds voor Openbaar Groen”.”

Al deze voorstellen zijn aangenomen. Ons voorstel (samen met D66) om inhoudelijk, en in overleg met betrokken partijen én het onderwijs, aan de slag te gaan met de herdenking van 75 jaar vrijheid, hoefde niet in stemming gebracht te worden omdat de burgemeester toegezegd heeft dit te gaan doen.

We zijn benieuwd naar de uitwerking van de Kaderbrief in de Programmabegroting.  In die begroting zal het college ook laten zien hoe ze om wil gaan met de besteding van de (stijgende) inkomsten uit toerismebelasting. We hebben al aangegeven dat de ChristenUnie niet akkoord is met de koppeling van de inkomsten uit toerismebelasting aan de uitgaven aan toerismebeleid. We vinden dat deze inkomsten ingezet kunnen worden ten behoeve van de hele stad. Toeristen maken immers ook gebruik van onze stoepen, straten en prullenbakken. Bovendien dreigt er een begrotingstekort. Dus kunnen we deze extra inkomsten goed gebruiken.  

Joëlle GooijerFractievoorzitter

 

 

 

 

 

Wordt de Delfthopper een succes?

Deze tekst stond in 2009 op een groot bord langs de A4 bij Schiphol. Dit bord was onderdeel van een atheïsme campagne, die datzelfde jaar in Engeland was gestart. Het gaat van de opvatting uit dat christenen niet denken en ook niet van het leven genieten. Fijn dat ze toch nog het woord ‘waarschijnlijk’ gebruiken. Het was wel een duidelijke uiting van de voortschrijdende secularisatie in Nederland.

Eind vorig jaar kwam het CBS met cijfers waaruit bleek dat 49,3 procent van de Nederlandse bevolking aangaf religieus of levensbeschouwelijk betrokken te zijn. Het Sociaal Cultureel Planbureau was korte tijd nog somberder. SCP-onderzoeker Joep de Hart: "Gemiddeld zo'n 267 mensen haken per dag af, dat zijn er jaarlijks zo'n 100.000. Dat is een stad met de omvang van bijvoorbeeld Delft. In dit tempo hou je dat niet lang meer vol."

Gert Jan Segers was in een per email verzonden column de mening toegedaan dat die 49,3 procent nog optimistisch is ingeschat. Hij schatte het aantal kerkelijk betrokken Nederlanders eerder rond de 25 procent. Deze trend van ontkerkelijking doet zich ook in de ons omringende landen voor, maar Nederland scoort, behalve Tsjechië (26%), het laagst. Je zou kunnen zeggen dat we daarmee het minst christelijke land van Europa zijn. 

Ik hoor zelf tot de generatie babyboomers waarvan er velen stampvoetend de kerk hebben verlaten. Over de oorzaken doen vele diepgravende analyses de ronde: de gestegen welvaart, het verzet tegen de gezagsstructuur van de kerk, de enorme onvrijheid met veel geboden en verboden, de schandalen etc.

Gevolg is dat er in Nederland de afgelopen jaren een opvatting is ontstaan dat geloof achter de voordeur thuishoort. Onder aanvoering van D66 wordt hard gewerkt om alle uitingen van christendom uit het openbaar leven te verwijderen. Tegelijkertijd werpen andere politieke partijen zich op om de ‘joods-christelijke’ cultuur te verdedigen. Een merkwaardige, schizofrene toestand.

Is het allemaal wel zo erg als het lijkt? Zeker, veel kerken worden leger en elke week wordt er wel een kerk omgebouwd tot garage of foodcourt. Maar wie goed kijkt, ziet dat de christelijke identiteit toch heel diep in de Nederlandse samenleving zit.  Ook al bezoeken veel mensen de kerk niet meer, er is wel een diepgevoelde behoefte aan zingeving. In haar boek “Ongeloofelijk – over de verrassende comeback van religie” stelt Yvonne Zonderop dat religie als stelsel van zingeving eigenlijk geen serieuze concurrent kent. Miljoenen Nederlanders laveren tussen geloof en ongeloof, alleen al omdat ze in hun opvoeding nog veel van hun ouders hebben meegekregen. Veel millennials verdiepen zich juist weer in godsdienst en spiritualiteit, zij het niet meer in oude, bestaande verbanden. Onze literatuur en muziek is doorspekt met Bijbelse verwijzingen. Nog steeds gaan 7 van de 10 leerlingen in het basis- en voortgezet onderwijs naar een school met een godsdienstig of levensbeschouwelijke grondslag.

In dit tijdsgewricht manifesteert de ChristenUnie zich met een boodschap die steeds meer mensen aanspreekt. Onze politici staan bovenaan de ranglijstjes, omdat ze een eerlijk verhaal vertellen dat voor iedereen begrijpelijk is en ook omdat ze integer en authentiek zijn. Zo krijgt ons motto “Geef geloof een stem” zijn dubbele betekenis. Het is aan onze partij om het geloof in de politiek en samenleving een stem te geven, zodat veel kiezers ons hun stem geven. We mogen hopen dat dat ook bij de komende verkiezingen weer het geval zal zijn.

 

Wim Schut

Voorzitter ChristenUnie Delft

We hebben lang gewacht op het nieuwe bestuursakkoord en de bijbehorende begrotingswijziging. We hadden meer verwacht van de politieke keuzes van dit 'nieuwe' college. Weinig wordt concreet en veel ambities zijn nogal mager. In de commissiebehandeling hebben we het college opgeroepen om snel actie te gaan ondernemen. We zullen, in de aanloop naar de raadsvergadering van 31 januari, met andere partijen nadenken over manieren om het programma te verbeteren. Hieronder onze bijdrage aan de commissie van donderdag 17 januari.

Nieuwe (?) coalitie

Tien maanden geleden waren de verkiezingen - een jaar geleden waren we als fracties op straat en in zaaltjes aan onze stad laten zien waar we voor staan - wat we zouden willen realiseren in een nieuwe coalitieperiode.

En er kwam een 'nieuwe' coalitie. Of eigenlijk bleef de oude coalitie - maar met een nieuwe koers.  Er was tijd nodig -  en stad en oppositie mochten meepraten - dus stond er nog geen nieuw beleid in de begroting 2019. Politieke keuzes werden uitgesteld naar bestuursprogramma met bijbehorende begrotingswijziging. Daar staan we nu.

Maar in dit programma wordt vooral opnieuw vooruitgewezen naar geld dat nog gevonden moet worden, naar kadernota en de programmabegroting 2020. En als er al geld wordt uitgegeven dan lezen we nog erg veel  over ‘onderzoeken, overlegtafels / routeplannen / roadmap / participatie’ etc. Durft dit college zelf wel keuzes te maken?

 Mooie woorden

Na lang wachten kwam dit bestuursprogramma, met veel mooie woorden, met ook veel goede zaken, waar we het ook mee eens zijn. En er staat ook een aantal zaken waar de CU ook expliciet aandacht voor heeft gevraagd:

Meer aandacht voor ouderen (het woord ouderen komt nu vaker voor dan het woord student) Aansluiting bij pact tegen eenzaamheid Extra aandacht voor kinderen in maatschappelijke opvang En bescherming van mensen die overstap naar duurzame energie niet zelf kunnen dragen Goede woningmix in alle wijken

Maar waar zijn de Global Goals gebleven - waarom is maar de helft in dit bestuursprogramma geland? Ik lees geen toelichting? Waarom laat het college Global Goal 7 bijvoorbeeld liggen: 7. betaalbare betrouwbare en duurzame energie voor iedereen? Voor de CU juist een hele belangrijke. Maar ook geen inzet op:

5. gendergelijkheid 9. Hoogwaardige duurzame en inclusieve infrastructuur, industrie en innovatie 11. toegang tot adequate huisvesting / bescherming cultureel erfgoed 15. Bescherming herstel en duurzaam gebruik van ecosystemen

Veel blijft bij mooie woorden - het wordt nog niet concreet. We waren als Raad op een aantal onderwerpen al veel concreter en verder. Zo lag er een motie van maart 2018 die oproep om een routekaart voor verduurzaming sociale voorraad in het derde kwartaal 2018 gereed te hebben, is nu vervangen door een intentie om met corporaties te gaan overleggen om te komen tot een routekaart. Dat is twee stappen terug!

Ons valt op dat het college wel een aantal lage ambities heeft, zoals:

Minder schoolverlaters is het doel, maar het streven is om het percentage van 2,4 %.... gelijk te laten? Ontwikkeling bijstand – verschil met Nederland blijft gelijk. Hoe rijmt de wethouder dat met citaat van wethouder Brandligt in de Stadskrant: de ambitie om in vier jaar van 3600 naar 1750 bijstandgerechtigden te gaan? Het college wil de dienstverlening verbeteren, investeert ook fors in het ambtelijk apparaat - maar heeft als streven de klantwaardering gelijk te laten? Het is van tweeën één: of je investeert omdat je wil dat het beter wordt. Of je investeert niet en gaat ervan uit dat het gelijk blijft. Waar kiest het college voor? Eenzaamheid: een groot probleem - waar we wél geld (150.000) voor hebben gekregen - al in 2018 - maar waar het college het geld in elk geval tot de kadernota op de plank laat liggen- en waar de magere ambitie is de eenzaamheid terug te brengen van 41% naar 39%. Waarom?

Welke meerwaarde hebben de doelen en streefcijfers op deze manier??

Er is wél een hoge ambitie op CO2 gebied - maar zonder structureel geld is dat wellicht te hoog gegrepen. Er komt geen boter bij de vis.

Prioriteiten

Los van de mooie woorden, halen we de echte prioriteiten van dit nieuwe college uit de begrotingswijziging.

Maar dat valt tegen. Veel posten hebben niets met nieuw beleid van een nieuwe coalitie te maken, maar met correctie van eerder over het hoofd geziene zaken (zoals verkiezingen/ onderhoud installaties stadsarchief) of zaken die door het Rijk via sept of december circulaire op ons af komen.

We kijken naar de gemaakte keuzes als CU met de bril van: ‘verkleinen we kloven? En hoe gaan we om met onze 'weakest members?'

Keuzes waar we achter staan

Eens met geld naar schuldhulp / armoede - maar is niet structureel - gaan we steeds afwachten of er meevallers in de bijstandsbudgetten zijn? Of zien we bij de kadernota en de PGB 2020 hoe dit structureel wordt ingezet? En hoe gaan we al de genoemde pilots evalueren zodat we kunnen zien wat structureel nodig is? Eens met geld naar Buitenhof - maar hoe voorkomen we dat geld (ruim 400.000 euro) wordt ingezet zonder concreet resultaat? De ambitie in het meetbare programma (van een 5,3 naar een 5,5) is in elk geval lager dan op grond van dit budget mag worden verwacht Bijplussen van teruglopende rijksbudgetten om mensen naar werk te begeleiden Geld voor de Aanpak verwarde personen - we begrijpen dat het programma tot nu toe, vanwege geldgebrek, beperkt is geweest tot enkele pilots - graag zouden we daar evaluaties van willen zien - zodat we ook betrokken blijven bij wat we doen, en of dat effectief is? Gaat de wethouder dat doen? Ondermijning: we gaan ervan uit dat dit ook gaat over het opsporen van mensenhandel Verder staan we ook achter: Gebiedsvisie Reinier de Graaf / Junius: vraagt de CU al langer om. Onze oproep is: Pak de regie als gemeente- wat voor stuk stad willen we hier? Mobiliteitsplan - goed dat er meer aandacht is voor het OV t.o.v. het coalitieakkoord- we zullen in Delft goed moeten analyseren wat knelpunten en wensen zijn - om zo ook sterk voor te sorteren op de budgetverdeling in MRDH

Keuzes waar we aan twijfelen  / tegen zijn

Toerismebelasting: deze coalitie kiest ervoor deze in te zetten voor versterking van toerismebeleid, terwijl dit ook ingezet kan worden voor beter onderhoud en meer of beter groen in de stad. Lokale lasten - dit college heeft ondanks de VVD geen ambitie deze te verlagen. Vooral de afvalstoffenheffing moet omlaag kunnen - hoe meer er gescheiden wordt, hoe meer afval grondstof wordt, hoe lager de heffing zou moeten worden. Als ik Oud Papier wegbreng naar de Kerk - krijgen Kerk daar geld voor. Als ik t in een felblauwe bak stop, kost t mij en de gemeente geld. Kan wethouder dat eens inzichtelijk maken: hoeveel het ons kost om oud papier op te halen, en hoeveel dit ons oplevert? Delft Technology Partners - D66 pleit in de Stadskrant om eerst goed te evalueren voor we beleid voortzetten. Hier plust college zónder evaluatie 150.000 euro bij voor DTP. We moeten toch eerst weten of dit leidt dit echt tot banen voor alle opleidingsniveau / in de maakindustrie Verhouding 2400 woningen versus 2000 studentenwoningen. Is die verhouding terecht? En hoe goed is de focus op middeldure huur, met als doel doorstroom te bevorderen, zodat goedkope woningen vrijkomen voor mensen met een echt kleine beurs - want dit betekent dat juist zij in slecht geïsoleerde huizen terecht komen. Dat is onwenselijk. Hoe kijkt wethouder hier tegenaan? Erfgoed: gaat ons na aan het hart – maar we hebben moeite met het gemak waarmee ons gevraagd wordt nu weer 247.000 bij te plussen. Ooit moest Erfgoed bezuinigen, maar die bezuiniging werd nooit gehaald, is uiteindelijk ook ongedaan gemaakt. Toen werd er een Zero Based Begroting gemaakt – waaruit bleek dat er 440.000 euro structureel erbij moest. Daarna moest er nog 250.000 euro incidenteel erbij. En nu is er weer een voorstel om 247.000 euro erbij te plussen. Laten we elkaar als raad wel serieus nemen - Wat vindt wethouder financiën hiervan? Wat stelt ZBB nog voor? Waarom gaat er meer geld naar informatiestrategie dan naar energietransitie? In welk verkiezingsprogramma stond dit speerpunt? Is dit echt een groot probleem? Waarom zoveel geld nodig voor ambtelijk apparaat - wanneer is het genoeg?

Keuzes die CU wil maken

Laten we in het kader van Waardig Ouder Worden niet alleen het aantal studentenwoningen kwantificeren, maar ook aantal ouderenwoningen / nieuwe woonvormen Er ligt een convenant Langer en Weer thuis - maar we pleiten er voor om hier zsm de ouderenbonden bij te betrekken - dat sluit mooi aan bij het Pleidooi voor een Oudervriendelijke Samenleving dat we hebben ontvangen van de KBO / PCOB Als we het aantal ambtenaren uitbreiden en investeren in een cultuuromslag, dan graag investeren in KCC en het Wmo loket- zodat persoonlijke aandacht gaat voor het toepassen van regels in de WMO en de Bijstand. Ik verwijs graag naar het pleidooi van Hans Mostert van de Voedselbank in de krant onlangs. Investeer in een groene leefbare stad - waar de stad beschermd wordt tegen horeca-isering  en verkamering. Laat het Gouden Eeuwjaar niet alleen gaan over welvaart, maar ook over welzijn. Over wat waarde heeft, maar niet in geld is uit te drukken; bijvoorbeeld over: Ondersteuning vrijwilligers en verenigingen: het cement van onze samenleving. We zien nog niet hoe het nieuwe subsidiekader landt, en onder welke voorwaarden verenigingen / initiatieven subsidie kunnen aanvragen die passen bij de vijf opgaven van onze stad. We moeten weer afwachten - en zien dat pas bij de programmabegroting 2020 terug. En dat vinden we jammer.

Voorzitter:

Onze oproep aan het college is: onderneem snel actie, blijf niet hangen in mooie intenties. Durf keuzes te maken - die volgens u nodig zijn om Recht te doen in deze stad, om kloven te verkleinen en om onze 'weakest members' te beschermen. We kunnen hier lang debatteren over doelen, getallen en woorden. Maar ten diepste wil ik het college oproepen steeds recht te doen, trouw te handelen en vrede te zoeken. De financiële middelen zijn wellicht beperkt. Soms staan we met bijna lege handen. De Bijbel leert ons dat God vijf broden en twee vissen van een jongen kon gebruiken om een hele schare te voeden. Laten we zo dat wat we wél hebben uitdelen.

Dan worden de komende jaren voor Delft echt Gouden jaren.

Joëlle GooijerFractievoorzitter

 

 

Donderdag 19 april presenteerden de twee informateurs, Wim Bot en Pieter Guldemond, hun advies voor een coalitie voor Delft. Na deze tweede informatieronde is hun advies: ga door met de huidige coalitiepartijen; GroenLinks, STIP, D66, VVD en PvdA. Wat de ChristenUnie betreft een gemiste kans om Delft op nieuwe wijze te kunnen besturen richting een groene stad, gebouwd op de kracht van haar inwoners. Dat GroenLinks, met een veel betere verkiezingsslag dan vier jaar geleden (+3), toch verdergaat op dezelfde weg van vier jaar geleden, verbaast ons.

We hadden als ChristenUnie graag aan de onderhandelingstafel plaats willen nemen. De raakvlakken met onze agenda en die van GL, STIP en D66 waren op de grote thema’s groot. Samen zouden we aan meer groen, meer energieneutraal en een meer sociaal beleid kunnen werken. Niet voor niets adviseerde Marijke Vos dat CU op inhoud goed kon aansluiten bij een college – ze adviseerde een coalitie van GroenLinks, STIP, D66, CU en PvdA of SP. Mede door onze inzet en houding in de afgelopen jaren, werd ons (door veel partijen) een plek aan de onderhandelingstafel gegund. D66, met – 3 zetels de grootste verliezer van deze verkiezingen, kon zich niet vinden in het advies omdat het geen breed gedragen coalitie zou zijn. Ze dwongen een nieuwe informatieronde af. Met als resultaat dat we terug zijn bij hoe het vier jaar geleden was. De huidige coalitie blijkt de enige coalitie te zijn waar noch GroenLinks, noch D66, noch STIP voor is gaan liggen. De weg van de minste weerstand, maar misschien ook wel een slap compromis.

We zijn benieuwd naar de resultaten van de onderhandelingen tussen deze vijf partijen. De afgelopen periode (zeker het laatste jaar) namen partijen in deze coalitie steeds vaker afstand van elkaars standpunten. Echt geloofwaardig is de verlengde samenwerking tussen deze vijf dus niet. Intussen hopen we wel dat deze partijen in hun formatieperiode goede plannen smeden voor de stad. Plannen waarin recht wordt gedaan aan de uitdagingen van Delft in deze tijd: een stad waarin iedereen meetelt, waar geïnvesteerd wordt in de toekomst van onze kinderen met respect voor de aarde en waar we ook oog hebben voor ons sociaal kapitaal: vrijwilligers, mantelzorgers en verenigingen. De ChristenUnie is er klaar voor om hier de komende jaren werk van te maken: met o.a. een actieplan waardig ouder worden, met duurzame maatregelen die voor iedereen toegankelijk zijn en met ondersteuning van mantelzorgers, vrijwilligers en verenigingen. We weten ons gesterkt door een toenemend vertrouwen van kiezers in onze partij. We hopen daarmee ook de komende jaren het goede te doen voor de stad.

Joëlle GooijerFractievoorzitter

De ChristenUnie is geschrokken dat in de onlangs gemaakte prestatieafspraken met de woningbouwcorporaties in Delft nauwelijks afspraken staan voor de verduurzaming van de huidige sociale huurwoningen. Daarom hebben we dient in de raad van 8 maart 2018 samen met D66, GroenLinks,  STIP, CDA en SP deze motie ingediend om inzichtelijk te maken wat er nodig is om de bestaande voorraad binnen 10 jaar te verduurzamen.

Onlangs heeft het college prestatieafspraken gemaakt met de woningcorporaties. De duurzaamheidsplannen in deze afspraken vallen nogal tegen. Desgevraagd antwoordde de wethouder dat dit komt omdat corporaties in deze regio het minst vermogend zijn en dus keuzes moeten maken. Omdat er ook een opgave ligt om in de regio sociale huurwoningen bij te bouwen, komen de duurzaamheidsambities onder druk te staan. Daar is geen geld meer voor.

Juist voor woningen in de Poptahof is dit een hard gelag: voor de crisis is er nagedacht over vergaande plannen om de buurt aan te pakken. Door de crisis zijn deze plannen in de ijskast beland. Nu de crisis over is, blijkt er opnieuw geen prioriteit gegeven te worden aan deze wijk. En intussen zien de bewoners zich geconfronteerd met stijgende energiekosten. Juist richting die bewoners hebben we een ereschuld, vind Joëlle Gooijer, lijsttrekker van de ChristenUnie. “De gemeenteraad van Delft heeft zich dit najaar, bij het vaststellen van de woonvisie nadrukkelijk ook uitgesproken voor het verduurzamen van de bestaande woningen, juist ook in de Poptahof. Ons is geen keuze voorgelegd tussen bijbouwen van woningen in de regio en verduurzamen. En dus vinden we het vreemd dat deze keuze nu wel door de wethouder met de corporaties is gemaakt. We moeten echt alle zeilen bijzetten om de doelstellingen ‘Delft energieneutraal’ te halen. Dan kan er geen moment onbenut blijven, en moet nu zo snel mogelijk duidelijk worden wat er nodig is om de bestaande sociale huurwoningen van het gas af te krijgen en te isoleren. Juist ook in de Poptahof.”

Vrijwel alle partijen geven in verkiezingstijd aan dat het belangrijk is dat er juist in de bestaande sociale huurwoningen wordt geïnvesteerd. Maar in praktijk gebeurt er nauwelijks iets. De motie moet daar verandering in brengen. In de raadsvergadering is de motie aangenomen.

Joëlle GooijerFracievoorzitter

De ChristenUnie is geschrokken dat in de onlangs gemaakte prestatieafspraken met de woningbouwcorporaties in Delft nauwelijks afspraken staan voor de verduurzaming van de huidige sociale huurwoningen. Daarom hebben we dient in de raad van 8 maart 2018 samen met D66, GroenLinks,  STIP, CDA en SP deze motie ingediend om inzichtelijk te maken wat er nodig is om de bestaande voorraad binnen 10 jaar te verduurzamen.

 

Onlangs heeft het college prestatieafspraken gemaakt met de woningcorporaties. De duurzaamheidsplannen in deze afspraken vallen nogal tegen. Desgevraagd antwoordde de wethouder dat dit komt omdat corporaties in deze regio het minst vermogend zijn en dus keuzes moeten maken. Omdat er ook een opgave ligt om in de regio sociale huurwoningen bij te bouwen, komen de duurzaamheidsambities onder druk te staan. Daar is geen geld meer voor.

 

Juist voor woningen in de Poptahof is dit een hard gelag: voor de crisis is er nagedacht over vergaande plannen om de buurt aan te pakken. Door de crisis zijn deze plannen in de ijskast beland. Nu de crisis over is, blijkt er opnieuw geen prioriteit gegeven te worden aan deze wijk. En intussen zien de bewoners zich geconfronteerd met stijgende energiekosten. Juist richting die bewoners hebben we een ereschuld, vind Joëlle Gooijer, lijsttrekker van de ChristenUnie. “De gemeenteraad van Delft heeft zich dit najaar, bij het vaststellen van de woonvisie nadrukkelijk ook uitgesproken voor het verduurzamen van de bestaande woningen, juist ook in de Poptahof. Ons is geen keuze voorgelegd tussen bijbouwen van woningen in de regio en verduurzamen. En dus vinden we het vreemd dat deze keuze nu wel door de wethouder met de corporaties is gemaakt. We moeten echt alle zeilen bijzetten om de doelstellingen ‘Delft energieneutraal’ te halen. Dan kan er geen moment onbenut blijven, en moet nu zo snel mogelijk duidelijk worden wat er nodig is om de bestaande sociale huurwoningen van het gas af te krijgen en te isoleren. Juist ook in de Poptahof.”

Vrijwel alle partijen geven in verkiezingstijd aan dat het belangrijk is dat er juist in de bestaande sociale huurwoningen wordt geïnvesteerd. Maar in praktijk gebeurt er nauwelijks iets. De motie moet daar verandering in brengen. In de raadsvergadering is de motie aangenomen.

 

Joëlle Gooijer

Fracievoorzitter